サイモン・ドゥブノウ

サイモン・ドゥブノウ
サイモン・ドゥブノウ
生まれる	シモン・メイエロヴィッチ・ドゥブノフ; 1860年9月10日; ムストシスワフ、ロシア帝国（現ベラルーシ）
死亡	1941年12月8日（81歳）（ルンブラ虐殺の直前にリガゲットーでドイツ軍に射殺される）; リガ、ラトビア
職業	歴史家、作家、活動家

Simon Dubnow (別の綴りDubnov ;イディッシュ語: שמעון דובנאָװ、ローマ字: Shimen Dubnov ; ロシア語: Семён Ма́ркович Ду́бнов、ローマ字: Semyon Markovich Dubnov、IPA: [sʲɪˈmʲɵn ˈmarkəvʲɪdʑ ˈdubnəf] ; 1860年9月10日 - 1941年12月8日）は、ユダヤ人-ロシアの歴史家、作家、活動家であった。

人生とキャリア

1860年、^[1]^{: 18}シモン・ドゥブノフは、ベラルーシのムストシスワフ（モギリョウ州）の貧しい大家族にシモン・メイエロヴィチ・ドゥブノフ（Шимон Меерович Дубнов）として生まれた。母国語はイディッシュ語で、ヘデルとイェシーバーで伝統的なユダヤ教教育を受けた。そこではヘブライ語が日常的に話されていた。後にドゥブノフはカジョンノエ・イェヴレイスコエ・ウチリシュチェ（国立ユダヤ人学校）に入学し、そこでロシア語を学んだ。教育の途中で、5月法によりこれらのユダヤ教機関が廃止され、ドゥブノフは卒業できなかった。^[^要出典^{]ドゥブノフは粘り強く、}歴史、哲学、言語学への関心を独自に追求した。彼は特にハインリヒ・グレーツとユダヤ学運動に魅了された。

1880年、ドゥブノフは偽造文書を使って、公式にはユダヤ人立ち入り禁止のサンクトペテルブルクに移住した。ユダヤ人は、軍隊から除隊したか、医師や歯科医として雇用されているか、あるいは「州知事」、大学卒業生、または第1ギルドに属する商人であることを証明できない限り、居住地周辺の小さな町にしか住むことができなかった。ここで彼はイダ・フリードリンと結婚した。^[2]

サンクトペテルブルクに移って間もなく、ドゥブノフの出版物は、ロシア系ユダヤ人の代表的な雑誌『ヴォスホード』を含む新聞に掲載された。1890年、ユダヤ人は首都から追放され、ドゥブノフも強制的に立ち退きを余儀なくされた。彼はオデッサに定住し、ユダヤ人の生活と歴史に関する研究書を出版し続け、この分野の権威とみなされるようになった。

ドゥブノフは、ロシア帝国の当時の社会・政治生活に積極的に参加しながら、ユダヤ教教育の近代化、ユダヤ人によるポグロムに対する自衛の組織化、ロシア系ユダヤ人の参政権を含む平等な権利の要求を訴えた。1905年のロシア革命初期にリトアニアのヴィリニュスに住んでいた彼は、約束されていた新たな公民権から生じる機会に対するユダヤ人の政治的対応を組織することに積極的になった。この活動において、彼は離散自治、シオニズム、社会主義、同化を支持するユダヤ人の意見など、さまざまなユダヤ人の意見に耳を傾けた。 ^[3]^[4]

1906年、彼はサンクトペテルブルクに戻ることを許され、ユダヤ文学・歴史民族学協会を設立して指導し、ユダヤ百科事典を編集した。同年、彼はイズラエル・エフロイキンとともにユダヤ人人民党を設立し、戦間期のリトアニアとポーランドで国会議員や市議会議員の選挙で成功を収めた。1917年以降、ドゥブノフはペトログラード大学のユダヤ史教授となった。

彼は1917年ロシアで起きた最初の2月革命を歓迎し、学者ロバート・ファン・フォーレンによれば、この革命は「ユダヤ人の待望の解放をもたらした」とみなしたが、「レーニンの存在感が増すことに不安を感じていた」^{[5] 。ドゥブノフは}トロツキー（ブロンシュタイン）のようなボルシェビキをユダヤ人とはみなさず、「彼らはユダヤ人の出自を恥じているためにロシアの偽名で登場している（トロツキー、ジノヴィエフ、その他）。しかし、彼らのユダヤ人の名前は偽名であり、我々の民族に根ざしていないと言った方が良いだろう」と述べた^[6]^[7]^[8]。

1922年、ドゥブノフはリトアニアのカウナスに移住し、その後ベルリンに移住した。彼の最高傑作は、1925年から1929年にかけてドイツ語訳が初めて出版された全10巻の『ユダヤ人の世界史』である。その重要性について、歴史家コッペル・ピンソンは次のように書いている。

ドゥブノフは、この著作によって、グレーツからユダヤ民族史家としての地位を引き継いだ。ドゥブノフの『世界史』は、ユダヤ史全体の流れを世俗的かつ純粋に学術的にまとめた最初の書物といえよう。教義や神学的な罠に陥ることなく、ユダヤの歴史的発展のさまざまな時代や地域グループをバランスよく評価し、社会的、経済的潮流や影響を十分に認識している... ^[9]

1927年、ドゥブノフはユダヤ科学研究所（YIVO）の歴史部門の委員長を務めていたが、その研究所に代わってポーランドでピンケイシム（ケヒロトや他の地元のユダヤ人グループが保管していた記録簿）の捜索を開始した。歴史家のためのこの下調べにより、数百の文書が見つかった。その中には、オパトフのケヒラが1601年に作成したピンケイシムもあった。^[10]

1933年8月、ヒトラーが政権を握ると、ドゥブノフはラトビアのリガに移住した。彼がラトビアを選んだ理由の一つは、ユダヤ人の自立と、この小さな国に活発なユダヤ人コミュニティがあるという政府の支援だった。ラトビアには、ユダヤ人劇場、様々なユダヤ人新聞、イディッシュ語学校のネットワークが存在していた。^[1]^{: 25}そこで彼の妻は亡くなったが、彼は活動を続け、自伝『私の人生の本』 [ ^11]を執筆し、ユダヤ人研究機関YIVOに参加した。^[1]^{: 26} ストックホルムのラトビア系ユダヤ人難民活動家の提案とスウェーデンの地元ユダヤ人コミュニティの助けにより、ドゥブノフは1940年夏にスウェーデンへのビザを取得したが、理由は不明であるが、それを使用することはなかった。^[12]その後、1941年7月にナチス軍がリガを占領した。ドゥブノフは立ち退きを命じられ、蔵書をすべて失った。彼は何千人ものユダヤ人とともにリガゲットーに移送された。生き残った数少ない人物によると、ドゥブノフはゲットーの住民に「イディッシュ語でユダヤ人、書き記せ」と繰り返したという。彼はルンブラ虐殺のために集められた何千人ものユダヤ人の一人だった。森に行くには体調が悪すぎたため、1941年12月8日に市内で殺害された。数人の友人がその後、リガゲットーの古い墓地にシモン・ドゥブノフを埋葬した。^[11]

政治的理想

ドゥブノフはシオニズムに対して相反する感情を抱いていた。彼はシオニズムを精神的に弱い者のための麻薬と感じていた。^[13]運動の理念に共感していたにもかかわらず、彼はシオニズムの最終目標である、国際的な支援と相当数のユダヤ人移民によって達成されるパレスチナにおけるユダヤ人国家の樹立は、政治的、社会的、経済的に不可能であると考え、それを「美しい救世主の夢」と呼んだ。^[14] 1898年、彼は2000年までにパレスチナに住むユダヤ人は約50万人しかいないだろうと予測した。^[15]ドゥブノフはシオニズムを単なる別の種類の救世主主義と考え、ヨーロッパのユダヤ人を説得してパレスチナに移住させ国家を樹立させる可能性は空想的だと考えた。あり得ないというだけでなく、この衝動が離散ユダヤ人の自立した中心を作るという仕事からエネルギーを奪ってしまうのではないかと心配した。^[1]^{: 21}

ドゥブノフはシオニズムに対する懐疑主義よりもずっと強く、同化を拒否した。^[1]^{: 20}彼は、ユダヤ人が国家として将来生き残るかどうかは、彼らがディアスポラで散らばって住んでいる場所での彼らの精神的、文化的強さにかかっていると信じていた。ドゥブノフは「ユダヤ人の歴史は、ユダヤ人が常に、政治的独立の時代でさえ、卓越した精神的な国家であったという確信を[呼び起こす]」と書いている。 ^[16]^[17]そして、彼は同化の推進を「国家の自殺」と呼んだ。^[1]^{: 20}

彼が定式化したイデオロギーはユダヤ人自治主義として知られるようになり、^[18]^{[19]かつては東ヨーロッパで広く普及し、}ブントや彼のフォルクスパルタイなどのユダヤ人政党によってさまざまな派生形で採用された。自治主義はユダヤ人の離散民における一種の自治を伴い、ドゥブノフはこれを「ユダヤ人世界国家」と呼んだ。ベルサイユ条約 (1919 年) は、東ヨーロッパの新興諸国と締結した条約の少数派条項に、自治主義の形態を採用した。しかし、20 世紀初頭のヨーロッパでは、多くの政治潮流が多民族多元主義を受け入れる政治体制に反対する傾向を示し始め、陰鬱な一枚岩のナショナリズムやイデオロギーが中央集権主義の原理として現れた。ホロコーストとイスラエル建国後、しばらくの間、ユダヤ人の政治から自治主義の議論は消えたようだった。^[20]

地域の歴史

ドゥブノフの政治思想は、東ヨーロッパの歴史的なユダヤ人共同体生活に照らして理解すると、よりよく理解できるかもしれない。それはポーランド・リトアニア共和国（1569-1795）の初期に繁栄し、ユダヤ教の中心地としてオスマン帝国と西ヨーロッパを上回った。^[21]^[22]ここでドゥブノフは、ポーランド・リトアニア共和国政府の下でユダヤ人が発展させた 自治的な社会経済的、宗教的組織について述べている。

ユダヤ人は、独自の内的生活を持つ歴史的な国民を構成していたが、政府によって別個の身分、独立した社会団体として隔離されていた。...彼らは完全に独立した市民階級を形成し、そのため自治と司法の独立した機関を必要としていた。ユダヤ人コミュニティは、国民的、文化的であるだけでなく、市民的実体も構成していた。それは、独自の生活様式、独自の宗教、行政、司法、慈善団体を持つ、キリスト教都市内のユダヤ人都市を形成していた。身分が明確に分かれている国の政府は、ユダヤ人カハルの自治を合法化せざるを得なかった。」ユダヤ人はまた、ポーランド語ではなく、ヘブライ語化されたドイツ語であるイディッシュ語を話していた。「カハルの活動範囲は非常に広大だった。」「このカハル組織の頂点は、いわゆるワッド、つまりラビとカハルの指導者の会議または集会であった。 [彼らは]最高控訴裁判所となった。彼らの活動は、徐々に拡大し、司法の領域から行政と立法の領域へと移行した。^[23]

各地方議会またはワアド（ヘブライ語で「委員会」）は、最終的に他の議会と合流して中央統治機関を形成し、定期的に会合を開くようになった。その名称は「最終的に四国議会（ワアド・アルバ・アラツォス）」に定着した。この四国とは、ヴィエルコポルスカ（ポーゼン）、マウォポルスカ（クラクフとルビン）、ルテニア（リヴィウ（レンベルク））、ヴォルィーニ（オストロとクレメネツ）である。5番目の国リトアニア（ブレストとグロドノ）は離脱して独自の高位ワアドを形成した。「四国議会」は、6人の「ポーランドの指導的ラビ」と、長老たちによって選出された主要カハレムからの代表者で構成され、合計約30人のメンバーであった。「通常、公会議はプリム祭と過越祭の間の早春にルブリンで開催され、夏の終わり、大祭の前にヤロスラフ（ガリツィア）で開催されました。」^[24]

評議会、またはワッド・アルバ・アラツォトは、「古代に神殿に集まったサンヘドリンを彷彿とさせる。彼らはポーランド領のすべてのユダヤ人に正義を執行し、予防措置と義務的制定法（タッカノト）を発行し、適切と思われる罰則を課した。すべての困難な事件は彼らの法廷に持ち込まれた。問題を円滑に進めるために、［代表者は］財産に関する紛争を解決する「地方裁判官」（ダヤネ・メディノト）を任命し、彼ら自身は［全体会議で］刑事事件、ハザカ（占有の優先権）に関する問題、その他の法律上の困難な問題を審議した。」^[25]「四国評議会はポーランドにおけるユダヤ人の市民権の守護者であった。評議会は、居住都市ワルシャワやポーランド議会のその他の会合場所にシュタドランを派遣し、国王とその高官から古代のユダヤ人の特権の批准を確保しようとした。 ^{[26] ... しかし、}ワドの主な力は、ユダヤ人の内面生活の規制に向けられていた。ルブリンのラビによって制定された1607年の法令は、この配慮の典型である。[その規則は]ユダヤ人の信心深さと商業的誠実さを育む目的で規定された。^[27]

この強固に結束した共同体自治組織は、ポーランドのユダヤ人の間に規律と法の遵守の精神を育むに違いなかった。それは、政府に放置され、国の共同生活に何ら関与していなかったユダヤ人住民に教育効果をもたらした。それは、国家のない国家に国民的、政治的な自己表現の代替手段を提供し、公共精神と公民的美徳を生かし、その真の文化を擁護し展開させた。^[28]^[29]

しかし、ポーランド・リトアニア共和国は、制度上の不均衡という深刻な問題を抱えていた。^{[30] [}³¹ ]結局、ポーランド・リトアニア共和国は、それぞれ独裁国家であった近隣の3つの国による相次ぐ分割によってヨーロッパの地図から消え、3度目かつ消滅を決定づける分割は1795年に行われた。^[32]ウィーン会議（1815年）の後、ロシア帝国は、長年そこに居住していた大規模なユダヤ人人口を含む、ポーランドとリトアニアのほとんどの土地を不安定に統治した。 ^[33]^[34]^[35]ロシア帝国は、最初、ユダヤ人の居住を既存の居住境界線内に制限し、後にユダヤ人の自由をさらに制限し、自治権を縮小し始めた。^[36]ユダヤ人の権利が攻撃されただけでなく、数人の皇帝は、帝国政府がユダヤ人に対する一連の残虐なポグロムを広め、扇動することを許した。 ^[37]

この地域で続く政治的危機の残酷な雰囲気の中で、シモン・ドゥブノフは有名な歴史書を書き、ユダヤ人問題で積極的な役割を果たした。彼はロシア帝国における広範な変革運動を支持したが、主に彼が目指したのは、旧共和国下で絶頂期にあったユダヤ人の自治権を回復し、20世紀まで継続することだった。^[38]

彼の生涯の間に、この地域では様々な大規模で悲劇的な出来事が起こり、20 世紀前半で最も恐ろしい場所であったと考えられています。これらの出来事の中には、いくつかの肯定的なものからニュースの見出しから人道に対する罪にいたるまで、次のようなものがあった。ポグロム、 1905年のロシア革命の乗っ取り、人民党の設立、第一次世界大戦、2月革命とそれに続く十月ボルシェビキ、^[39]バルフォア宣言、ブレスト＝リトフスク条約、ベルサイユ条約、ポーランド・ソビエト戦争、ワイマールインフレ、1924年の米国移民法、ヨシフ・スターリンによるレフ・トロツキーの追放、ソビエト強制収容所、世界恐慌、ウクライナのホロドモール、ナチス政権、ニュルンベルク人種法、スターリンの大粛清、水晶の夜、1939年の白書、ナチス・ソビエト協定、第二次世界大戦、ソビエト・ナチス戦争、そしてホロコースト。この大虐殺の惨事により、高齢の歴史家は命を落とした。^[40]

国家の価値観

ドゥブノフは、ユダヤ人を自分たちの進歩のリーダーとみなし、精神的価値を高く評価した。著書『世界史』の中で、彼はサドカイ派とパリサイ派の古代の対立を、政治的国家と精神的国家の理想の争いとして論じている。彼は後者を支持し、マカバイ家によって建国されたユダヤのハスモン朝 (紀元前 167-63 年) の王、アレクサンダー・ヤンナイオス(在位紀元前 103-76 年) の好戦的な政策を批判した。

これは、ユダヤの独立が達成され、ハスモン朝の星が初めて輝き始めたときに、彼らの先人たちであるハシディズムの信者たちが夢見たような国家ではなかった。ユダヤはシリアの支配に抗い、四半世紀にわたって物質的な財産と最上の息子たちの血を犠牲にしてきたが、それは独立を達成した後、異教徒の隣国に倣って「専制国家」または戦士国家になるためだけだったのだろうか。パリサイ人は、ユダヤ国家はよりよいもののために創造されたと信じていた。その政治生活は、暴力の理想を目指すのではなく、むしろ内なる社会的、精神的進歩という崇高な理想を目指すべきであると信じていた。^[41]

国家の共同生活の内なる目的と原動力の問題だけでなく、国家主義の倫理、国家間の関係の問題もある。ドゥブノフは次のように書いている。「ユダヤ人の国家主義は、その本質において、いかなる暴力的傾向とも全く共通点がないことは、まったく疑いようがない。」ディアスポラの経験から、「ユダヤ人として、私は『国民的』という言葉を誇りと確信を持って発する。なぜなら、私の民族はどこにも優位性や支配を志向できないことを知っているからだ。私の国家主義は純粋な形にしかならない。」預言者たちは「イスラエルを『諸国民の光』と呼び、イスラエルの民の精神的使命を教えた...他の民族、つまりすべての『人類』を精神的に完成させることである。」このように、ユダヤ教に触発された国家、「預言者の子孫」は、人類の社会的倫理を促進し、刺激し、「人類家族におけるすべての国の平等な価値」の実現と調和するようになるだろう。「決して攻撃的でも好戦的でもないユダヤの国家理念」は、真実と正義の預言的ビジョンと「人類の統一という崇高な夢」の結合を象徴する旗を高く掲げるだろう。^[42]

学者のバルーク・キマーリングは、ドゥブノフを「ナショナリズム、国際主義、世俗的なユダヤ性を融合させ、非シオニズムで領土に依存しない文化的ナショナリズムを生み出した」と評している。^[43]

ユダヤ人の歴史

以前、長くて評判の高いエッセイの中で、ドゥブノフはユダヤの歴史の「2つの部分」について書いています。最初の部分は「他の民族の歴史と少しだけ異なるように見える」のですが、「その深みにまで突き進むと」、精神的な民族が見つかります。「民族の発展は、至る所に浸透している宗教的伝統に基づいており...輝かしい人生理論と明確な道徳規範と社会的な対話を包含しています。」彼らの歴史は、ユダヤ人が「崇高な道徳的および宗教的原理に向かって他の民族を導き、いわば信徒として司祭の立場で彼らのために奉仕するよう召された」ことを明らかにしています。「預言者は、すべてのユダヤ人を「司祭の王国と聖なる国民」に「改宗」するよう命じる聖なる命令の、実際に任命された執行者でした。」イスラエルのタナハ時代、つまり彼らの歴史の前半が終わった後、精神的な国家としてのユダヤ人の「強さと豊穣さ」は「頂点に達した」。^[44]^[45]

しかしその後、「歴史の摂理」がすべてを変え、彼らを「地球の果てまで」散らした。「国家、領土、軍隊、国家権力の外的な属性」は、頑強で忍耐強いユダヤ人にとって「余分な贅沢」となった。すでに聖書の時代に、彼らの「性格は十分に鍛えられ」、彼らは「最も厳しい苦難に耐える」方法を学び、「尽きることのないエネルギーの蓄えを備え」ていたため、聖書の時代以降の「後半」に、主に南西アジア、後にはヨーロッパ全土の民族集落で、困難な状況下で「何世紀も、いや何千年も生き延びる」ことができた。^[46]

「政治的土壌から引き離された国民生活は、もっぱら知的領域で発揮された。『考えることと苦しむこと』がユダヤ人の合言葉となった。」彼らはその仕事に「並外れた精神力」を注ぎ込んだ。「学校の精神的訓練は、ユダヤ人にとって、他の民族にとっての軍事訓練と同じ意味を持つようになった。」ドゥブノフは、軍隊を持たないユダヤ人は、まるで国々がもはや戦争で互いに立ち上がらない未来の世界に住んでいるかのように生きていると指摘している。したがって、ユダヤ人にとって、彼らの歴史は「精神的努力」と文化的貢献となった。「民族の内面生活と社会的、知的発展が歴史の核を形成し、政治と時折の戦争がその殻にすぎないとすれば、ユダヤ人のディアスポラの歴史はすべて核であるのは間違いない。」^[47]

「ユダヤ人の歴史を普通のレベルから引き上げ、特別な地位を与える注目すべき特徴にもかかわらず、それは孤立しているわけではなく、人類の歴史から切り離されているわけでもない。」これらの「すべての国に散らばった巡礼者たち」は「世界情勢と非常に密接に絡み合っている」。否定的な面では、「暗黒の力と狂信が支配していた」とき、ユダヤ人は「迫害、良心の自由の侵害、異端審問、あらゆる種類の暴力」にさらされた。しかし、「啓蒙と人間性」が近隣に広まったとき、ユダヤ人は「彼らが密接な関係を結んだ人々から生じる知的および文化的刺激」の恩恵を受けることになった。私たちの歴史の何世紀にもわたって、そのような潮流は引き潮と満潮を繰り返しているようだ。^[48]

一方、ユダヤ人は、その独立した知的活動、人生論、文学、そしてその理想的な堅固さと粘り強さ、その独特の歴史的様相そのものによって、諸国民の間にその個性を印象づけた。この相互関係から、歴史的出来事と精神的潮流の大きな循環が生まれ、ユダヤ人の過去は、人類の思想の宝庫に貢献した人類全体の過去の有機的な構成要素となった。^[49]

ドゥブノフは、ユダヤ人は聖書の前半の歴史において「最終的に非常に高い精神的完成度と豊穣さを達成したため、最終的に普遍的な優位性を獲得した新しい宗教的人生理論の創造によって、その資源が枯渇することも、その活動が終わることもなかった」と述べている。後半の「貧困」の半分では、ユダヤ人は「悲惨と困難を冷静に受け入れ、思想家の特徴と苦難者の特徴を組み合わせ、他のどの民族も適切だとは思わなかった状況でなんとか生き延びた人々」であった。この人々に対して「『特異』という形容詞が認められ」、ユダヤ人の歴史は「否定できない独自性の現象を提示している」^[50]。

哲学

ドゥブノフは短い記事の中で、歴史の深さとそれが現代生活に及ぼす影響について印象的な描写をしました。

イスラエルのあらゆる世代は、ユダヤ人のこれまでの歴史的過程において創造され破壊された世界の名残を自らの内に抱えている。世代は、その形とイメージにおいて世界を次々と構築し破壊するが、長い目で見れば、国家のあらゆるつながりを世代の連鎖に結びつける糸を織り続ける。…したがって、イスラエルのあらゆる世代は、歴史の創造者というよりもむしろ歴史の産物である。…今日生きているイスラエルの人々は、ハンムラビとアブラハムの時代から現代まで続く長い糸を引き継いでいる。…さらに、数千年の間に世界の国々は私たちの精神的な貯蔵庫から借り、その源を枯渇させることなく自分たちのものに付け加えてきたことがわかる。…ユダヤ人は独自の道を進み、引き付けたり反発したりしながら、世界の国々の道筋の中で独自の道を切り開いている… ^[51]

ユダヤ史を著した、より若い世代のルーシー・ダヴィドヴィッツは、シモン・ドゥブノフの個人的な進化とその結果生じた世界観を次のように要約している。

ドゥブノフは知的生活の初期に歴史に目を向け、ユダヤ史の研究と執筆の中でユダヤ教の代替物、つまりユダヤ人としてのアイデンティティを確立し、内面的な満足感を得てユダヤ人コミュニティの一員であり続けることができる現代的な手段を見出した。…ハシディズムの先駆的な研究においてもドゥブノフの合理主義は光り輝いている。…しかし、合理主義や現代性にもかかわらず、ドゥブノフは神秘的な力、つまりユダヤ人の生きる意志を信じていた。^[52]

ドゥブノウ自身は自身の哲学的、宗教的理解を次のように述べている。「私は宗教と哲学において不可知論者である。…私自身は個人の不滅性を信じなくなったが、歴史は私に、集団としての不滅性があり、ユダヤ人の歴史は世界史全体と一致するため、ユダヤ人は比較的永遠であるとみなせることを教えてくれる。」^[53]ピンソンは「ドゥブノウは、その深遠な歴史的アプローチによって、ユダヤ人の過去、現在、未来のすべての要素を彼の自生主義理論に織り込んでいる。」^[54]

ライプツィヒのドゥブノフ研究所

シモン・ドゥブノウを讃え、ユダヤ文化の研究拠点として、1995年にライプニッツ・ユダヤ歴史文化研究所 – シモン・ドゥブノウが設立された。^[55]これは近世から現代までの中央・東ヨーロッパにおけるユダヤ人の生活体験を研究する学際的な研究所である。ドゥブノウ研究所は、その名の由来となった世俗的な伝統に専念している。ドゥブノウ研究所では、ユダヤの歴史は常に非ユダヤ人の環境の文脈で、また一般的な歴史的発展の地震計として捉えられている。研究所はライプツィヒ大学のいくつかの学位プログラムにコースを提供しており、博士研究計画を提供している。

参照

ロシアとソ連のユダヤ人の歴史
ユダヤ人の歴史の年表
テルアビブのドゥブノフ公園（シモン・ドゥブノフにちなんで名付けられた）

参考文献

^ abcdef ゲッセン、マーシャ（2016年）。ユダヤ人がいない場所：ロシアのユダヤ人自治区ビロビジャンの悲しく不条理な物語（初版）。ニューヨーク：ショッケンブックス。ISBN 9780805242461。
^ コッペル・S・ピンソン、「シモン・ドゥブノウ：歴史家および政治哲学者」、13-69、11、シモン・ドゥブノウ著『ナショナリズムと歴史』（フィラデルフィア、1958年）、ピンソン編。1885年、ベラルーシのムスティスラヴリで、彼らの最初の子供である娘ソフィアが生まれた。
^ ドゥブノフ、「赤と黒の間のユダヤ人の権利」、461-470、462-464 ページ、ルーシー・S・ダビドヴィッツ編『黄金の伝統。東ヨーロッパのユダヤ人の生活と思想』（ボストン：ビーコン・プレス、1967 年）。エズラ・メンデルソン『ポーランドのシオニズム』（イェール大学、1981 年）32-33 ページを参照。
^ ドゥブノフは有名なブント運動指導者ヘンリク・エールリヒの義父である。
^ ヴォーレン、ロバート・ヴァン (2011). 「未消化の過去: リトアニアのホロコースト。アムステルダム: ロドピ。p. 40、注128。ISBN 9789042033719。」
^ van Voren (2011)、p. で引用。 40.
^ ドゥブノフ、1917年6月9日、サンクトペテルブルクで行われた演説、娘のゾフィー・ドゥブノフ＝エルリッヒにより編集、[ドゥブノフの伝記（ロシア語）]（ニューヨーク、1950年）；イディッシュ語訳、Dos Lebn un shafn fun Shimen Dubnov （メキシコシティ、1952年）212-213ページ；この演説からの一節は、ピンソン「シモン・ドゥブノフ」13-69ページ、26ページ、ドゥブノフ、ナショナリズムと歴史（1958年）で引用されている。
^ ドゥブノフの3巻からなる『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（フィラデルフィア、1916-1920年）は、1917年のロシアの2月革命や10月革命については触れていない。彼の物語は第一次世界大戦前夜に終わっている。
^ ピンソン、「サイモン・ダブノウ」、13-69、30ページ、サイモン・ダブノウ著『ナショナリズムと歴史』（1958年）。
^ Lucjan Dobroszycki、「戦間期ポーランドの YIVO: 歴史科学の研究」494-518、503-504、512-513、グットマン、メンデルゾーン、ラインハルツ、シュメルク、編集者、第二次世界大戦間のポーランドのユダヤ人(Brandeis)大学1989）。その後、YIVOの歴史セクションは、エリアス・チェリコワーら編集のイディッシュ語でダブノウに特化した本『Simon Dubnov lekoved zayn finf um zibetsikstn yoyvl』を出版した（Vilna 1937）。ドブロシツキ (1989) 515 ノート。
^ ab Pinson、「Simon Dubnow」、13-69、34-39ページ、Simon Dubnow著『ナショナリズムと歴史』（1958年）。
^ ルドバーグ、ポントゥス、「『悪名記録』：ホロコーストに対するスウェーデン系ユダヤ人の反応のイメージの利用と濫用」、スカンジナビア歴史ジャーナル、第36巻、第5号、特別号：スカンジナビアにおけるホロコーストの歴史と記憶（2011年）、546ページ。
^ ブドニツキー、オレグ（2012年）。赤軍と白軍の間のロシア系ユダヤ人、1917-1920年。フィラデルフィア、ペンシルバニア大学出版局。29ページ。ISBN 978-0-812-24364-2。
^ 「1941年：ナチスが路上で偉大な歴史家を殺害」ハアレツ紙。
^ ダンボフ、シモン：古代および現代のユダヤ教に関する公開書簡（1897-1907）、第六の手紙（1898年3月）
^ ドゥブノフ『ユダヤ人の歴史』。歴史哲学に関する論文で、ヴォスホード（1893年）に掲載。ピンソン著『ドゥブノフ、ナショナリズムと歴史』（1958年）253-324、322ページに再録。
^ 「ドゥブノフにとって、ユダヤ民族主義の最も際立った特徴はその精神的な質である。」ピンソン、「シモン・ドゥブノフ」、13-69、43、ドゥブノフ（1958年）。
^ドゥブノフ、「古いユダヤ教と新しいユダヤ教に関する書簡」は、10年以上にわたって ヴォスホード誌（サンクトペテルブルク、1897-1906年）に掲載され、書籍としてまとめられ（サンクトペテルブルク、1907年、テルアビブ、1937年）、ドゥブノフ著『ナショナリズムと歴史』（1958年）73-241ページに再録された。特に、第4の書簡「自治主義、国家綱領の基礎」131-142ページ（元々はヴォスホード誌1901年12月号に掲載）。
^ イスラエル・フリードランダー『ドゥブノフのユダヤ民族主義理論』（ニューヨーク：マカバイアン出版、1905年）。
^ ピンソン、「シモン・ドゥブノウ」、13-69ページ、35ページ（ディアスポラ）、42ページ（ヴェルサイユ条約）、ドゥブノウ、ナショナリズムと歴史（1958年）。
^ ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史（1916-1920年）』I:66-67。
^ 「ポーランドのユダヤ人はかつて世界ユダヤ人の選民であった。」ハワード・モーリー・サッチャー著『現代ユダヤ人史の軌跡』（クリーブランド：ワールド・パブリケーション社、1958年、デル社による再版）31ページ。ユダヤ人の自治権については、25～27ページ（西ヨーロッパ）と31～33ページ（東ヨーロッパ）でサッチャーは、東と西のユダヤ人の自治権の表面的な大きな違いは、根本的な類似点を覆い隠していると述べている。
^ ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（フィラデルフィア 1916年）I:103、107、108-109、109。
^ ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史（フィラデルフィア 1916-1920）』I:110。
^ ナタン・ハノーバー『イェヴェン・メッツラ』（ヴェネツィア 1653年）12ページ、シモン・ドゥブノフ著『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（1916年）I:110で引用・引用されている。
^ シュタドランとは「政府の前で同宗教者の利益を守る公共心のあるユダヤ人を指すヘブライ語。ポーランドの公式文書では『ゼネラル・シンディクス』と呼ばれている。」ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（フィラデルフィア、1916年）I: 111、注2。
^ ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（フィラデルフィア 1916年）I:111-112。
^ ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（フィラデルフィア、1916年）I:113。また、188-198も参照。
^ 参照：Bernard D. Weinryb『ポーランドのユダヤ人。1100年から1800年までのポーランドのユダヤ人コミュニティの社会的・経済的歴史』（フィラデルフィア：ユダヤ人出版協会、1972年）、第7章「法的地位、理論と実践」119-155ページ。
^ 例えば、Liberum veto。参照: Norman Davies著『Heart of Europe. The Past in Poland's Present』 (オックスフォード大学 1984 年、第 2 版、2001 年) 260-269 ページ (「The Noble Republic, 1569-1795」)、および 290-295 ページ (「The Noble Ethos」)。
^ ヒレル・レヴァイン著『反ユダヤ主義の経済的起源。近世ポーランドとそのユダヤ人』（イェール大学、1991年）は、18世紀のポーランド分割によって中断され、挫折した、遅れて不完全な近代化に対する別の視点を提供している。
^ 例えば、ブライアン・M・ダウニング著『軍事革命と政治変革。近世ヨーロッパにおける民主主義と独裁主義の起源』（プリンストン大学、1992年）第6章「ポーランド」140-156ページを参照。
^ ポーランドではロシア帝国の支配に対する反乱が何度か起こり (1830-1831 年、および 1863-1865 年)、多くのユダヤ人がこれを支持した。ドゥブノフ著『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』(1918 年) II: 105-110、178-183。「1861 年は、少なくともポーランドの首都に関しては、一年を通じてポーランドとユダヤ人の『同胞愛』の象徴の下にあった。」「ユダヤの新年の日には、シナゴーグでポーランドの大義の成功を祈願する祈りが捧げられた。」ドゥブノフ (1918 年) II: 180。
^ ポーランド革命のスローガンは聖書の象徴を採用した。「この神話の核心であるマカバイ記への言及は、いたるところに見られる。」 1860 年代のワルシャワは古代エルサレムに例えられた。マカベイは「徐々にポーランドの蜂起運動に共感する、または実際に関与するユダヤ人を指すようになった。」マグダレーナ・オパールスキとイスラエル・バルテル、「ポーランド人とユダヤ人。失敗した同胞団」 (ブランダイス大学 1992 年) 51-54、123-127 ページ。しかし、第二次ポーランド蜂起が鎮圧された後、占領軍に自分たちの将来を見出すユダヤ人が増え始めた。全員が同化者だったわけではない。例えば、ロシア語を話し、サンクトペテルブルクに入ろうと画策した自治主義者シモン・ドゥブノフ (「人生と経歴」を参照) だが、ロシア語を話すことは国家によって強制されただけでなく、おそらくは選択されたことだった。また、イディッシュ語は、他の 2 つの占領国であるドイツ帝国とオーストリア帝国を指すドイツ語の慣用句です。
^ その後、国家のないポーランドでは、成長を続ける民族主義右派（多国籍社会主義者に反対）が、ポーランド語を話さない大規模なユダヤ人コミュニティをポーランド独立の反対者と見なし始めた。
帝政時代、ポーランド民族はウクライナに蔓延していた暴力的な反ユダヤ主義からほぼ免れており、ロシア支配に対する革命闘争においてポーランド人とユダヤ人の協力がある程度あった。独立したポーランド（1918年以降）では...ポーランドの領土における近代史のどの時期よりもユダヤ人に対して敵対的な環境が生まれた。」「国家独立のための血みどろの闘争を終えたばかりのポーランド人が、その多くがポーランドの敵に同情的だった300万人のユダヤ人が自国に居住していることを喜ぶはずはなかった。
— エズラ・メンデルソン『ポーランドにおけるシオニズム。形成期1915-1926』（イェール大学、1981年）13、12ページ。

1920 年のソ連のポーランド侵攻後、「ユダヤ人を不信心なボルシェビズムと執拗に同一視する扇動的な文献」が登場した。大恐慌の10 年間に、おそらく「ポーランド人の大多数は、ユダヤ人を追放することによってのみ「土着の」中産階級を発展させることができると確信するようになった」。
— サチャー『近代ユダヤ史の軌跡』（1958年）357ページ。

チェスワフ・ミウォシュは、戦間期ポーランドのユダヤ人について、自らの祖国におけるニュアンスに富んだ、個人的な見識に基づいた肖像を描いています。自己定義の探求（ニューヨーク：ダブルデイ 1968 年、カリフォルニア大学再版 1981 年）91-107 ページ。
^ ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史（1916-1920）』I: 314-318（居住地、1786年）；II: 59-66（ユダヤ人の自治権の廃止、1844年）；II: 190-198（ユダヤ人の分離主義に反対、1871年）；III: 7-39（居住と事業、宣伝）。「リベラル」な皇帝（例えばアレクサンドル1世または2世）の下では、居住地からロシア本土に移住しようとしていた多くのユダヤ人にとって、ロシア化は魅力的に映ったかもしれない。ドゥブノフ（1916-1920）II: 176-177、206-212（ロシア化）を参照。しかし、1880年代にはロシアの「ユダヤ嫌悪」とポグロムが続いた。東ヨーロッパからのユダヤ人の移住が増加し始めた。ドゥブノフ（1916-1920）II：324-335（ユダヤ人の代替戦略、例えばアメリカ、西ヨーロッパ、パレスチナへの移住）。
^ ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史（1916-1920年）』II: 243-283、III: 113-120（ロシアのポグロム：1880年代、1905年）。これらの事件で悪名高かったのは、皇帝アレクサンドル3世とニコルス2世である。
^ ドゥブノフ、「古いユダヤ教と新しいユダヤ教に関する書簡」は、雑誌『ヴォスホート』（サンクトペテルブルク 1897-1906）に掲載され、書籍としてまとめられ（サンクトペテルブルク 1907、テルアビブ 1937）、ドゥブノフ著『ナショナリズムと歴史』（1958）73-241ページに再録され、特に「第4の書簡：自治主義、国家綱領の基礎」131-142ページに掲載されている。
^ 共産主義政権はユダヤ人の自治に終止符を打った。「ソビエトロシアでは、すべての宗教団体が平等に軽蔑と嘲笑の対象とされた。... 若者の世代全体がこの過激な無神論の環境で育ったため、ユダヤ人の宗教的忠誠心は急速に薄れていった。」ソビエトは比喩的な自治権を持つ12以上の民族「共和国」を設立したが、ユダヤ人連盟による同様の要請は当初「即座に拒否された」。後に、確かに失敗した計画だったユダヤ人自治区が、ソビエト極東の満州北部、ビロビジャンに設立された。ビロビジャンの資源は有用であったが「気候は例外的に厳しい」。ユダヤ人がそこに移住することはほとんどなかった。サチャー『現代ユダヤ人史の軌跡』（1958年）353、351、352-353ページ。
ヨーロッパ地域では、ユダヤ人国家問題担当委員が「ユダヤ人の政党と独立組織をすべて即座に廃止し、ユダヤ人の孤児院、老人ホーム、病院、図書館を国有化した」。1920 年代半ばに執行されたこの委員自体も解散した。こうしてソ連では「 1 世紀半にわたってロマノフ朝の最も断固たる攻撃に耐えてきた独立したユダヤ人コミュニティは、事実上存在しなくなった」。「かつて近代で最も豊かなユダヤ人コミュニティであったものが、今や創造的なユダヤ文明の主流から脱落した」。サチャー『現代ユダヤ史の軌跡』(1958 年) 351、353-354 ページ。
^ ピンソン、「サイモン・ドゥブノウ」、13-69、39ページ、『ドゥブノウ、ナショナリズムと歴史』（1958年）。
^ Dubnow、Weltgeschichte des Jüdischen Volkes (ベルリン: Jüdischer Verlag 1925-1929) II: 157;参照、123-124、143-147。ピンソンが引用および引用したように、「サイモン・ダブナウ」、ダブナウ、ナショナリズムと歴史（1958年）の13-69、44 。
^ ドゥブノフ、「古いユダヤ教と新しいユダヤ教に関する手紙」、雑誌『ヴォスホート』（サンクトペテルブルク、1897-1906年）に掲載、書籍にまとめられ（1907年、1937年）、ドゥブノフ著『ナショナリズムと歴史』（1958年）73-241、44ページ、および「第三の手紙」116-130、126、127-128、130ページに再録。
^ キマーリング、バルーク。『アイデンティティの衝突：イスラエルとパレスチナの社会における探究』コロンビア大学出版、2008年、277ページ。
^ Dubnow、「Chto takoye evreyskaya historiya? Opyt filozofskoy charakteristiki」、ヴォスホート誌（サンクトペテルブルク 1893 年）、ユダヤ人の歴史として翻訳。歴史哲学のエッセイ(1903 年)、 『ナショナリズムと歴史』 (1958) の 253-324、260-261、262 に再録。
^ドゥブノフは後に、エッセイ 『ユダヤの歴史』の非社会学的アプローチから距離を置いた。コッペル・S・ピンソン、「シモン・ドゥブノフ：歴史家および政治哲学者」13-69、68 ページ、『ドゥブノフ、ナショナリズムと歴史』（1958 年）。
^ Dubnow、「Chto takoye evreyskaya historiya? Opyt filozofskoy charakteristiki」、ヴォスホート誌（サンクトペテルブルク 1893 年）、ユダヤ人の歴史として翻訳。歴史哲学のエッセイ(1903 年)、 『ナショナリズムと歴史』 (1958 年) 253-324, 262 に再録。
^ ドゥブノフ『ユダヤの歴史』。歴史哲学に関するエッセイ（1893年、1903年）、『ナショナリズムと歴史』（1958年）253-324、262-263ページに再録。
^ ドゥブノフ『ユダヤの歴史』。歴史哲学に関するエッセイ（1893年、1903年）、『ナショナリズムと歴史』（フィラデルフィア：アメリカ・ユダヤ出版協会、1958年）に再録、253-324ページ、「II. ユダヤの歴史の内容」260-265ページ、263-264ページ。
^ ドゥブノフ『ユダヤ人の歴史』（1893年、1903年）、『ナショナリズムと歴史』（1958年）253-324、264ページに再録。
^ ドゥブノフ『ユダヤの歴史』。歴史哲学に関するエッセイ（1893年、1903年）、『ナショナリズムと歴史』（1958年）253-324、264-265ページに再録。
^ ドゥブノフ「ユダヤ人の生存」『ヘーティドIV』111-120頁（1912年、1922年）、サイモン・ドゥブノフ『ナショナリズムと歴史』 （1958年）325-335頁、326-327頁に再録。
^ ルーシー・ダヴィドヴィッツ『黄金の伝統。東ヨーロッパのユダヤ人の生活と思想』（ボストン：ビーソン・プレス、1967年）232ページ。
^ ドゥブノフ『自伝』（1934-1935年）の翻訳抜粋「歴史主義の看板の下で」232-242、232-233ページ、ダビドヴィッツ編『黄金の伝統』（ボストン、1967年）所収。
^ ピンソン、「サイモン・ドゥブノウ」、13-69、45ページ、『ドゥブノウ、ナショナリズムと歴史』（1958年）。
^ “ライプニッツ音楽教育研究所 - Simon Dubnow”.

文献

出版タイトル

ユダヤ人の世界史。彼のロシア語原稿 История еврейского народа は A. スタインバーグ博士によってドイツ語に翻訳され、Weltgeschichte des Jüdischen Volkes (ベルリン: Jüdischer Verlag 1925–1929) として 10 巻で出版されました。ロシア語で出版（1936年）。ヘブライ語: Divre Yemei 'Am 'Olam (ベルリン、テルアビブ: Dvir 1923–1940)、10 巻。英語: 以下を参照してください。
ユダヤ人の最新の歴史、1789 ～ 1914 年。ドイツ語: Die neueste Geschichte des Jüdischen Volkes (ベルリン: Jüdischer Verlag 1920–1923)、3 巻。ロシア語: Новейзая история еврейского народа、3 巻、1938 年に更新。
ユダヤ人の古代の歴史。ドイツ語: Die Alte Geschichte des Jüdischen Volkes (ベルリン: Jüdischer Verlag 1925–1930)、7 巻。
ユダヤ人の歴史の教科書。ロシア語: Учебник еврейской истории、全 3 巻、1901。英語: 以下を参照。
学校と家庭のためのユダヤ人の歴史。イディッシュ語: Idish Geshikhte far Shul un Haym (リガ 1934)。フランス語: Précis d'histoire juive des Origines à nos jours (パリ 1936)。ポルトガル語: Historia Judáica (リオデジャネイロ: Circulo Bibliofilo Hebráico 1948)、543 ページ。スペイン語: 「Manual de la Historia Judía」(ブエノスアイレス: エディトリアル S. Sigal、1970 年まで 7 版)、672 ページ。
ハシディズムの歴史、全 3 巻。イディッシュ語: Geshikhte fun khasidizm (Vilna 1930)。ヘブライ語: Toldot ha-hasidut (テルアビブ 1930–1932)。ドイツ語: Geschichte des Chassidismus (ベルリン 1931–1932)。スペイン語: Historia del Jasidismo (ブエノスアイレス: Conferación Pro-Cultura Judía 1976)。
リトアニア評議会の記録。ヘブライ語: Pinkas Medinat Lita (ベルリン 1925)。
シモン・ドゥブノフの書。ヘブライ語：Sefer Shimon Dubnov（ロンドン、エルサレム：1954年）、エッセイと手紙、S. Rawidowicz編。
私の人生の本。ロシア語: Моя жизнь またはKniga zhizni (リガ: Jaunátnes Gramata 1934–1935)、3 巻。ドイツ語: Buch des Leben (ベルリン 1937; ゲッティンゲン: Vandenhoeck Ruprecht 2004)、3 巻。セレクション: Mein Leben (ベルリン 1937)。イディッシュ語: Dos bukh fun Mayn lebn (ニューヨーク-ブエノスアイレス: ユダヤ文化会議 1962 ～ 1963 年)、3 冊。

英語で

ユダヤ人の歴史（サウスブランズウィック、ニュージャージー州：T.ヨセロフ、1967-1973年）5巻、M.シュピーゲルによるロシア語からの翻訳、第4版の10巻のユダヤ人の歴史（ユダヤ人の歴史）。
ナショナリズムと歴史。古代および現代のユダヤ教に関するエッセイ(フィラデルフィア: アメリカユダヤ出版協会 1958)、コッペル S. ピンソン編集 [収集、紹介、部分翻訳]。[以下の「外部リンク」から、そのコンテンツの一部にアクセスできます。]
『ユダヤ人の短い歴史』（ロンドン：MLカイリングルド、1936年）、全2巻、ロシア語の『ユダヤ人の短い歴史』 （1901年）のデイヴィッド・モウショヴィチによる翻訳。
ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史。最古の時代から現代まで（フィラデルフィア：アメリカユダヤ人出版協会 1916-1920）、全3巻、イスラエル・フリードランダー訳。
ユダヤの歴史。歴史哲学に関するエッセイ（ロンドン：マクミラン、1903年）。ロシア語からドイツ語にイスラエル・フリードレンダーが翻訳し、その後ヘンリエッタ・スゾルドがドイツ語から英語に翻訳。62ページ。2004年再版。ユダヤ人雑誌「ヴォスホード」（サンクトペテルブルク、1893年）に初版。[編集者ピンソン（1958年）による英訳：上記参照]
ユダヤ百科事典（ニューヨーク、1903～04年）：「四つの土地の評議会」IV:304～308、「ヨコブ・フランク」V:475～478、「ハシディズム」VI:251～258。
ダビドヴィッツ編著『黄金の伝統。東ヨーロッパのユダヤ人の生活と思想』 （ボストン：ビーコン・プレス、 1967年）に、イディッシュ語版（1962年～1963年）から翻訳された自伝（リガ、1934年～1935年）からの短い抜粋が2つ掲載されている。「歴史主義の象徴の下で」232～242ページ、「赤と黒の間のユダヤ人の権利」461～470ページ。

解説

K. グローバーグと A. グリーンバウム編著『歴史の宣教師：サイモン・ダブノウを称えるエッセイ』（ミネソタ大学、1998 年）。
A. スタインバーグ、編集者、サイモン・ダブナウ。『男と息子の作品』 (パリ: Section Française de Congrés Juif Mondial 1963)。いくつかの言語。
ヨーゼフ・フランケル、ドゥブノフ、ヘルツル、アハド・アハム：政治的および文化的シオニズム（ロンドン：アララト出版協会、1963年）。
ジョシュア・ローテンバーグ、シムオン・ドゥブノフ: tsu zayn hundert-yorkn geboyrntog (ニューヨーク: Idish-natsyonaler arbeter farband 1961)。
YIVO ユダヤ研究研究所、サイモン・ドゥブノウ 1860-1941。ユダヤ人歴史家の生涯と業績(ニューヨーク 1961 年)、展覧会カタログ。
ソフィア・ドゥブノヴァ＝エルリク『Zhizn i tvorchestvo SM Dubnova』（ニューヨーク、1950 年）、娘による回想録および伝記、ロシア語から「SM ドゥブノヴァの生涯と業績。ディアスポラナショナリズムとユダヤ人の歴史」（インディアナ大学および YIVO、1991 年）として翻訳。ジョナサン・フランケルによる序文「SM ドゥブノフ。歴史家および思想家」、1-33 ページ。
Elias Tcherikower、編集者、Simon Dubnov lekoved zayn finf um zibetsikstn yoyvl (Vilna: Yidisher Vinsshaftlekher Institut 1937)。
イスラエル・フリードランダー『ドゥブノフのユダヤ民族主義理論』（ニューヨーク：マカバイアン出版、1905年）。

外部リンク

自律主義
ドゥブノフの伝記
ユダヤ百科事典（1906年）のダブノフ、シモン（セミオン・マルコヴィッチ）
ユダヤ百科事典（2006年）のサイモン・ドゥブノフの項目、ハイム・ヒレル・ベン・サッソン著
サイモン・ドゥブノフ研究所
サイモン・ドゥブノウの論文。RG 87。YIVO ユダヤ研究研究所、ニューヨーク、ニューヨーク州。
ヘンリー・アブラムソン博士によるシモン・ドゥブノウに関する講義のビデオ
LibriVoxの Simon Dubnow の作品(パブリックドメインオーディオブック)

著作

プロジェクト・グーテンベルクのサイモン・ドゥブノウの作品
インターネットアーカイブにあるサイモンダブノウの著作またはサイモンダブノウに関する作品
ユダヤ民族主義の教義、サイモン・ドゥブノウ著
政治的国家の真ん中にある精神的民族としてのユダヤ人、サイモン・ドゥブノウ著
ナショナリズムの倫理、サイモン・ダブノウ著
自治主義、国家綱領の基礎、サイモン・ダブノウ著
国民教育について、サイモン・ダブノウ著
シオニズムにおける現実と幻想、サイモン・ダブノウ著
ユダヤ人の国民性の現在と未来、サイモン・ドゥブノウ著
ディアスポラの肯定、サイモン・ダブノウ著
歴史的瞬間、サイモン・ダブノウ著
嵐の日の教訓、サイモン・ダブノウ著
嵐の日の教訓続き
抑圧された民族の生活における国家政治の優位性について、サイモン・ドゥブノウ著
フォルスパルタイの任務について、サイモン・ドゥブノウ著
解放運動と移民運動、サイモン・ダブノウ著
アハド・ハームの思想におけるディアスポラの否定と肯定、サイモン・ドゥブノウ著

[Gessen2016-1] ゲッセン、マーシャ（2016年）。ユダヤ人がいない場所：ロシアのユダヤ人自治区ビロビジャンの悲しく不条理な物語（初版）。ニューヨーク：ショッケンブックス。ISBN 9780805242461。

[2] コッペル・S・ピンソン、「シモン・ドゥブノウ：歴史家および政治哲学者」、13-69、11、シモン・ドゥブノウ著『ナショナリズムと歴史』（フィラデルフィア、1958年）、ピンソン編。1885年、ベラルーシのムスティスラヴリで、彼らの最初の子供である娘ソフィアが生まれた。

[3] ドゥブノフ、「赤と黒の間のユダヤ人の権利」、461-470、462-464 ページ、ルーシー・S・ダビドヴィッツ編『黄金の伝統。東ヨーロッパのユダヤ人の生活と思想』（ボストン：ビーコン・プレス、1967 年）。エズラ・メンデルソン『ポーランドのシオニズム』（イェール大学、1981 年）32-33 ページを参照。

[4] ドゥブノフは有名なブント運動指導者ヘンリク・エールリヒの義父である。

[5] ヴォーレン、ロバート・ヴァン (2011). 「未消化の過去: リトアニアのホロコースト。アムステルダム: ロドピ。p. 40、注128。ISBN 9789042033719。」

[6] van Voren (2011)、p. で引用。 40.

[7] ドゥブノフ、1917年6月9日、サンクトペテルブルクで行われた演説、娘のゾフィー・ドゥブノフ＝エルリッヒにより編集、[ドゥブノフの伝記（ロシア語）]（ニューヨーク、1950年）；イディッシュ語訳、Dos Lebn un shafn fun Shimen Dubnov （メキシコシティ、1952年）212-213ページ；この演説からの一節は、ピンソン「シモン・ドゥブノフ」13-69ページ、26ページ、ドゥブノフ、ナショナリズムと歴史（1958年）で引用されている。

[8] ドゥブノフの3巻からなる『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（フィラデルフィア、1916-1920年）は、1917年のロシアの2月革命や10月革命については触れていない。彼の物語は第一次世界大戦前夜に終わっている。

[9] ピンソン、「サイモン・ダブノウ」、13-69、30ページ、サイモン・ダブノウ著『ナショナリズムと歴史』（1958年）。

[10] Lucjan Dobroszycki、「戦間期ポーランドの YIVO: 歴史科学の研究」494-518、503-504、512-513、グットマン、メンデルゾーン、ラインハルツ、シュメルク、編集者、第二次世界大戦間のポーランドのユダヤ人(Brandeis)大学1989）。その後、YIVOの歴史セクションは、エリアス・チェリコワーら編集のイディッシュ語でダブノウに特化した本『Simon Dubnov lekoved zayn finf um zibetsikstn yoyvl』を出版した（Vilna 1937）。ドブロシツキ (1989) 515 ノート。

[Pinson1958-11] Pinson、「Simon Dubnow」、13-69、34-39ページ、Simon Dubnow著『ナショナリズムと歴史』（1958年）。

[12] ルドバーグ、ポントゥス、「『悪名記録』：ホロコーストに対するスウェーデン系ユダヤ人の反応のイメージの利用と濫用」、スカンジナビア歴史ジャーナル、第36巻、第5号、特別号：スカンジナビアにおけるホロコーストの歴史と記憶（2011年）、546ページ。

[13] ブドニツキー、オレグ（2012年）。赤軍と白軍の間のロシア系ユダヤ人、1917-1920年。フィラデルフィア、ペンシルバニア大学出版局。29ページ。ISBN 978-0-812-24364-2。

[14] 「1941年：ナチスが路上で偉大な歴史家を殺害」ハアレツ紙。

[15] ダンボフ、シモン：古代および現代のユダヤ教に関する公開書簡（1897-1907）、第六の手紙（1898年3月）

[16] ドゥブノフ『ユダヤ人の歴史』。歴史哲学に関する論文で、ヴォスホード（1893年）に掲載。ピンソン著『ドゥブノフ、ナショナリズムと歴史』（1958年）253-324、322ページに再録。

[17] 「ドゥブノフにとって、ユダヤ民族主義の最も際立った特徴はその精神的な質である。」ピンソン、「シモン・ドゥブノフ」、13-69、43、ドゥブノフ（1958年）。

[18] ^ドゥブノフ、「古いユダヤ教と新しいユダヤ教に関する書簡」は、10年以上にわたって ヴォスホード誌（サンクトペテルブルク、1897-1906年）に掲載され、書籍としてまとめられ（サンクトペテルブルク、1907年、テルアビブ、1937年）、ドゥブノフ著『ナショナリズムと歴史』（1958年）73-241ページに再録された。特に、第4の書簡「自治主義、国家綱領の基礎」131-142ページ（元々はヴォスホード誌1901年12月号に掲載）。

[19] イスラエル・フリードランダー『ドゥブノフのユダヤ民族主義理論』（ニューヨーク：マカバイアン出版、1905年）。

[20] ピンソン、「シモン・ドゥブノウ」、13-69ページ、35ページ（ディアスポラ）、42ページ（ヴェルサイユ条約）、ドゥブノウ、ナショナリズムと歴史（1958年）。

[21] ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史（1916-1920年）』I:66-67。

[22] 「ポーランドのユダヤ人はかつて世界ユダヤ人の選民であった。」ハワード・モーリー・サッチャー著『現代ユダヤ人史の軌跡』（クリーブランド：ワールド・パブリケーション社、1958年、デル社による再版）31ページ。ユダヤ人の自治権については、25～27ページ（西ヨーロッパ）と31～33ページ（東ヨーロッパ）でサッチャーは、東と西のユダヤ人の自治権の表面的な大きな違いは、根本的な類似点を覆い隠していると述べている。

[23] ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（フィラデルフィア 1916年）I:103、107、108-109、109。

[24] ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史（フィラデルフィア 1916-1920）』I:110。

[25] ナタン・ハノーバー『イェヴェン・メッツラ』（ヴェネツィア 1653年）12ページ、シモン・ドゥブノフ著『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（1916年）I:110で引用・引用されている。

[26] シュタドランとは「政府の前で同宗教者の利益を守る公共心のあるユダヤ人を指すヘブライ語。ポーランドの公式文書では『ゼネラル・シンディクス』と呼ばれている。」ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（フィラデルフィア、1916年）I: 111、注2。

[27] ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（フィラデルフィア 1916年）I:111-112。

[28] ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』（フィラデルフィア、1916年）I:113。また、188-198も参照。

[29] 参照：Bernard D. Weinryb『ポーランドのユダヤ人。1100年から1800年までのポーランドのユダヤ人コミュニティの社会的・経済的歴史』（フィラデルフィア：ユダヤ人出版協会、1972年）、第7章「法的地位、理論と実践」119-155ページ。

[30] 例えば、Liberum veto。参照: Norman Davies著『Heart of Europe. The Past in Poland's Present』 (オックスフォード大学 1984 年、第 2 版、2001 年) 260-269 ページ (「The Noble Republic, 1569-1795」)、および 290-295 ページ (「The Noble Ethos」)。

[31] ヒレル・レヴァイン著『反ユダヤ主義の経済的起源。近世ポーランドとそのユダヤ人』（イェール大学、1991年）は、18世紀のポーランド分割によって中断され、挫折した、遅れて不完全な近代化に対する別の視点を提供している。

[32] 例えば、ブライアン・M・ダウニング著『軍事革命と政治変革。近世ヨーロッパにおける民主主義と独裁主義の起源』（プリンストン大学、1992年）第6章「ポーランド」140-156ページを参照。

[33] ポーランドではロシア帝国の支配に対する反乱が何度か起こり (1830-1831 年、および 1863-1865 年)、多くのユダヤ人がこれを支持した。ドゥブノフ著『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史』(1918 年) II: 105-110、178-183。「1861 年は、少なくともポーランドの首都に関しては、一年を通じてポーランドとユダヤ人の『同胞愛』の象徴の下にあった。」「ユダヤの新年の日には、シナゴーグでポーランドの大義の成功を祈願する祈りが捧げられた。」ドゥブノフ (1918 年) II: 180。

[34] ポーランド革命のスローガンは聖書の象徴を採用した。「この神話の核心であるマカバイ記への言及は、いたるところに見られる。」 1860 年代のワルシャワは古代エルサレムに例えられた。マカベイは「徐々にポーランドの蜂起運動に共感する、または実際に関与するユダヤ人を指すようになった。」マグダレーナ・オパールスキとイスラエル・バルテル、「ポーランド人とユダヤ人。失敗した同胞団」 (ブランダイス大学 1992 年) 51-54、123-127 ページ。しかし、第二次ポーランド蜂起が鎮圧された後、占領軍に自分たちの将来を見出すユダヤ人が増え始めた。全員が同化者だったわけではない。例えば、ロシア語を話し、サンクトペテルブルクに入ろうと画策した自治主義者シモン・ドゥブノフ (「人生と経歴」を参照) だが、ロシア語を話すことは国家によって強制されただけでなく、おそらくは選択されたことだった。また、イディッシュ語は、他の 2 つの占領国であるドイツ帝国とオーストリア帝国を指すドイツ語の慣用句です。

[35] その後、国家のないポーランドでは、成長を続ける民族主義右派（多国籍社会主義者に反対）が、ポーランド語を話さない大規模なユダヤ人コミュニティをポーランド独立の反対者と見なし始めた。
帝政時代、ポーランド民族はウクライナに蔓延していた暴力的な反ユダヤ主義からほぼ免れており、ロシア支配に対する革命闘争においてポーランド人とユダヤ人の協力がある程度あった。独立したポーランド（1918年以降）では...ポーランドの領土における近代史のどの時期よりもユダヤ人に対して敵対的な環境が生まれた。」「国家独立のための血みどろの闘争を終えたばかりのポーランド人が、その多くがポーランドの敵に同情的だった300万人のユダヤ人が自国に居住していることを喜ぶはずはなかった。
— エズラ・メンデルソン『ポーランドにおけるシオニズム。形成期1915-1926』（イェール大学、1981年）13、12ページ。

1920 年のソ連のポーランド侵攻後、「ユダヤ人を不信心なボルシェビズムと執拗に同一視する扇動的な文献」が登場した。大恐慌の10 年間に、おそらく「ポーランド人の大多数は、ユダヤ人を追放することによってのみ「土着の」中産階級を発展させることができると確信するようになった」。
— サチャー『近代ユダヤ史の軌跡』（1958年）357ページ。

チェスワフ・ミウォシュは、戦間期ポーランドのユダヤ人について、自らの祖国におけるニュアンスに富んだ、個人的な見識に基づいた肖像を描いています。自己定義の探求（ニューヨーク：ダブルデイ 1968 年、カリフォルニア大学再版 1981 年）91-107 ページ。

[36] ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史（1916-1920）』I: 314-318（居住地、1786年）；II: 59-66（ユダヤ人の自治権の廃止、1844年）；II: 190-198（ユダヤ人の分離主義に反対、1871年）；III: 7-39（居住と事業、宣伝）。「リベラル」な皇帝（例えばアレクサンドル1世または2世）の下では、居住地からロシア本土に移住しようとしていた多くのユダヤ人にとって、ロシア化は魅力的に映ったかもしれない。ドゥブノフ（1916-1920）II: 176-177、206-212（ロシア化）を参照。しかし、1880年代にはロシアの「ユダヤ嫌悪」とポグロムが続いた。東ヨーロッパからのユダヤ人の移住が増加し始めた。ドゥブノフ（1916-1920）II：324-335（ユダヤ人の代替戦略、例えばアメリカ、西ヨーロッパ、パレスチナへの移住）。

[37] ドゥブノフ『ロシアとポーランドのユダヤ人の歴史（1916-1920年）』II: 243-283、III: 113-120（ロシアのポグロム：1880年代、1905年）。これらの事件で悪名高かったのは、皇帝アレクサンドル3世とニコルス2世である。

[38] ドゥブノフ、「古いユダヤ教と新しいユダヤ教に関する書簡」は、雑誌『ヴォスホート』（サンクトペテルブルク 1897-1906）に掲載され、書籍としてまとめられ（サンクトペテルブルク 1907、テルアビブ 1937）、ドゥブノフ著『ナショナリズムと歴史』（1958）73-241ページに再録され、特に「第4の書簡：自治主義、国家綱領の基礎」131-142ページに掲載されている。

[39] 共産主義政権はユダヤ人の自治に終止符を打った。「ソビエトロシアでは、すべての宗教団体が平等に軽蔑と嘲笑の対象とされた。... 若者の世代全体がこの過激な無神論の環境で育ったため、ユダヤ人の宗教的忠誠心は急速に薄れていった。」ソビエトは比喩的な自治権を持つ12以上の民族「共和国」を設立したが、ユダヤ人連盟による同様の要請は当初「即座に拒否された」。後に、確かに失敗した計画だったユダヤ人自治区が、ソビエト極東の満州北部、ビロビジャンに設立された。ビロビジャンの資源は有用であったが「気候は例外的に厳しい」。ユダヤ人がそこに移住することはほとんどなかった。サチャー『現代ユダヤ人史の軌跡』（1958年）353、351、352-353ページ。
ヨーロッパ地域では、ユダヤ人国家問題担当委員が「ユダヤ人の政党と独立組織をすべて即座に廃止し、ユダヤ人の孤児院、老人ホーム、病院、図書館を国有化した」。1920 年代半ばに執行されたこの委員自体も解散した。こうしてソ連では「 1 世紀半にわたってロマノフ朝の最も断固たる攻撃に耐えてきた独立したユダヤ人コミュニティは、事実上存在しなくなった」。「かつて近代で最も豊かなユダヤ人コミュニティであったものが、今や創造的なユダヤ文明の主流から脱落した」。サチャー『現代ユダヤ史の軌跡』(1958 年) 351、353-354 ページ。

[40] ピンソン、「サイモン・ドゥブノウ」、13-69、39ページ、『ドゥブノウ、ナショナリズムと歴史』（1958年）。

[41] Dubnow、Weltgeschichte des Jüdischen Volkes (ベルリン: Jüdischer Verlag 1925-1929) II: 157;参照、123-124、143-147。ピンソンが引用および引用したように、「サイモン・ダブナウ」、ダブナウ、ナショナリズムと歴史（1958年）の13-69、44 。

[42] ドゥブノフ、「古いユダヤ教と新しいユダヤ教に関する手紙」、雑誌『ヴォスホート』（サンクトペテルブルク、1897-1906年）に掲載、書籍にまとめられ（1907年、1937年）、ドゥブノフ著『ナショナリズムと歴史』（1958年）73-241、44ページ、および「第三の手紙」116-130、126、127-128、130ページに再録。

[43] キマーリング、バルーク。『アイデンティティの衝突：イスラエルとパレスチナの社会における探究』コロンビア大学出版、2008年、277ページ。

[44] Dubnow、「Chto takoye evreyskaya historiya? Opyt filozofskoy charakteristiki」、ヴォスホート誌（サンクトペテルブルク 1893 年）、ユダヤ人の歴史として翻訳。歴史哲学のエッセイ(1903 年)、 『ナショナリズムと歴史』 (1958) の 253-324、260-261、262 に再録。

[45] ^ドゥブノフは後に、エッセイ 『ユダヤの歴史』の非社会学的アプローチから距離を置いた。コッペル・S・ピンソン、「シモン・ドゥブノフ：歴史家および政治哲学者」13-69、68 ページ、『ドゥブノフ、ナショナリズムと歴史』（1958 年）。

[46] Dubnow、「Chto takoye evreyskaya historiya? Opyt filozofskoy charakteristiki」、ヴォスホート誌（サンクトペテルブルク 1893 年）、ユダヤ人の歴史として翻訳。歴史哲学のエッセイ(1903 年)、 『ナショナリズムと歴史』 (1958 年) 253-324, 262 に再録。

[47] ドゥブノフ『ユダヤの歴史』。歴史哲学に関するエッセイ（1893年、1903年）、『ナショナリズムと歴史』（1958年）253-324、262-263ページに再録。

[48] ドゥブノフ『ユダヤの歴史』。歴史哲学に関するエッセイ（1893年、1903年）、『ナショナリズムと歴史』（フィラデルフィア：アメリカ・ユダヤ出版協会、1958年）に再録、253-324ページ、「II. ユダヤの歴史の内容」260-265ページ、263-264ページ。

[49] ドゥブノフ『ユダヤ人の歴史』（1893年、1903年）、『ナショナリズムと歴史』（1958年）253-324、264ページに再録。

[50] ドゥブノフ『ユダヤの歴史』。歴史哲学に関するエッセイ（1893年、1903年）、『ナショナリズムと歴史』（1958年）253-324、264-265ページに再録。

[51] ドゥブノフ「ユダヤ人の生存」『ヘーティドIV』111-120頁（1912年、1922年）、サイモン・ドゥブノフ『ナショナリズムと歴史』 （1958年）325-335頁、326-327頁に再録。

[52] ルーシー・ダヴィドヴィッツ『黄金の伝統。東ヨーロッパのユダヤ人の生活と思想』（ボストン：ビーソン・プレス、1967年）232ページ。

[53] ドゥブノフ『自伝』（1934-1935年）の翻訳抜粋「歴史主義の看板の下で」232-242、232-233ページ、ダビドヴィッツ編『黄金の伝統』（ボストン、1967年）所収。

[54] ピンソン、「サイモン・ドゥブノウ」、13-69、45ページ、『ドゥブノウ、ナショナリズムと歴史』（1958年）。

[55] “ライプニッツ音楽教育研究所 - Simon Dubnow”.