Loading article…
「Wissenschaft des Judentums」（ドイツ語では文字通り「ユダヤ教の科学」という意味。近年では米国では「Jewish studies」または「Judaic studies」と訳されるようになり、アメリカの大学における幅広い学問分野となっている）とは、ユダヤの伝統の起源を分析するために、ラビ文学を含むユダヤ文学や文化を批判的に調査することを前提とした19世紀の運動を指す。
ユダヤ学の発展と普及に向けた最初の組織的な試みは、1819年頃にエドゥアルト・ガンス（ヘーゲルの弟子）とその仲間によって設立されたユダヤ文化・ユダヤ学協会（Verein für Kultur und Wissenschaft der Juden ）であった。他の会員には、ハインリヒ・ハイネ、レオポルド・ツンツ、モーゼス・モーザー、ミヒャエル・ベーア（マイアベーアの末弟）などがいた。この協会は、ユダヤ人を宗教的伝統とは独立した、独自の民族（ Volk ）として位置づけようとする試みであった。そのため、ヨハン・ゴットフリート・ヘルダーとその追随者たちがドイツ民族のために提唱した文化と同等の地位にあるものとして、ユダヤ人の世俗的な文化伝統を正当化しようとしたのである。 1822 年のイマヌエル ヴォルフの影響力のあるエッセイ「Über den Begriff einer Wissenschaft des Judentums (ユダヤ研究の概念について)」には、そのような考えが念頭にあります。その主な目的は、当時『ユダヤ教の時代』 (1822 年) で定義されていたように、ユダヤ教を批判と現代の研究方法にさらして研究することでした。[ 1 ]
フェラインの失敗は、ドイツ系ユダヤ人の間でドイツ文化への帰属意識がはるかに強かったことが大きな原因であり、その後、ガンスやハイネを含む多くの指導者がキリスト教に改宗した。 [ 2 ]
ユダヤ人文化・科学協会は成功を収めなかったものの、その理念は多くのユダヤ人思想家がユダヤ学運動に力を注ぐきっかけとなり、保守派の反発も招いた（反対の項を参照）。歴史家のアモス・エロンは著書『The Pity of It All』の中で、この運動を1819年のドイツにおける反ユダヤ暴動の文脈に位置づけている。エロンは、その目的は「一般のユダヤ人をドイツの文化圏に取り込み、同時に世俗教育と宗教教育の間の溝を埋めることでユダヤ人としてのアイデンティティを強化すること」であったと記している。この運動はユダヤ教を「世俗文明と宗教の両方」として探求し、それによって若いユダヤ人がより世俗的な見方に移行しても「ユダヤ人であり続ける」のを助けようとしたのである。[ 3 ]ヘンリー・エイブラムソン 博士によれば、この運動の提唱者たちの主な目的は、19世紀の価値観に合致するユダヤ人のアイデンティティの様式を明確にすることであり、ユダヤ人は自らの社会の愛国的な一員であることを示し、同時にユダヤ教を誇り高く表現しなければならなかった。[ 4 ]この運動は、国によって少しずつ異なる特徴を帯びており、例えば、アングロ・ユダヤ人運動の性質は、イギリスにおけるユダヤ教徒とキリスト教徒の関係がより曖昧で、露骨に敵対的ではなかったことに影響を受けていた。聖書に対する歴史批評的アプローチは不人気であり、ラビ神学、典礼、祈りへの強い関心があり、奇抜さ、周縁性、規範的なラビ的ユダヤ教への挑戦が強調され、イギリスにおける学問の権利が女性や非確立された学者にまで拡大された。[ 5 ]
Wissenschaft des Judentumsの提唱者たちは、ゲーテの教養思想に見られるように、ユダヤ文化を西ヨーロッパ文化と同等の地位に置こうと試み、ユダヤ教をキリスト教の劣った前身とみなし、そのように研究するという当時の偏見からユダヤ教を解放し、「ユダヤ学」を大学のカリキュラムにふさわしい研究分野として導入しようと努めた。彼らはまた、伝統的な文献の解釈において完全な自由を認め、そのような解釈が宗教的慣習や宗教生活に及ぼす実際的な影響を気にすることなく追求できる学問のスタイルを開発し、提唱した（Glatzer 1964 ）。
レオポルド・ツンツ（1794年- 1886年）は、この運動の主要人物の一人であり、その著作の多くをラビ文学に捧げた。当時、キリスト教思想家たちはユダヤ人の貢献は聖書で終わったと主張していたが、ツンツは聖書以降のラビ文学の分野で著作を発表し始めた。彼の論文「ラビ文学について」と「歴史と文学について」はこの問題を取り上げている。トロワのラシの伝記は極めて重要なものであった。プロイセン政府が説教はキリスト教の専有的な制度であるという理由でドイツのシナゴーグでの説教を禁じた際、ツンツは1832年に『ユダヤ説教史』を著した。この著作は「19世紀に出版された最も重要なユダヤ教の書」と評されている。これは、ラビの聖書解釈（ミドラシュ）とシッドゥール（シナゴーグの祈祷書）を研究するための原則を定めている。
ツンツやハインリヒ・グレーツといった学問界の著名人（そのほとんどは私的な研究者として自分の時間を使って学問研究を行っていた）の優れた学識にもかかわらず、学問運動全体としては、ユダヤ教を歴史的遺物として提示する傾向があり[ 6 ]、しばしば弁解的なニュアンスを帯び[ 7 ]、現代に関連する事柄を無視することが多かった。
ツンツはユダヤ教が終焉を迎えたと想定せざるを得ず、ユダヤ教学の任務はユダヤ教が文明にもたらした多様で豊かな貢献を賢明に記録することだと考えた。同様の精神で、シュタインシュナイダーはかつて、ユダヤ教学はユダヤ教が適切な埋葬を受けられるようにすることを目的としており、学問は故人を適切に称える長文の死亡記事に相当すると冗談めかして言ったと言われている。[ 8 ]
それにもかかわらず、ユダヤ学はその存在期間のほとんどを通して、モーリッツ・シュタインシュナイダーのような最も著名な実践者の中には宗教に声高に反対する者もいたにもかかわらず、ユダヤ教学は宗教的な運動であり、主にユダヤ教神学校のラビたちが学生をラビのキャリアに備えさせるために推進していた。[ 9 ]改革運動の先駆けとして、ツンツはオルガン伴奏の礼拝をヘブライ語ではなくドイツ語で行うことが多かった。[ 10 ]ブレスラウのユダヤ神学校の初代校長であるラビ・ザカリアス・フランケルや、同神学校の同僚で歴史家のハインリヒ・グレーツ のようなユダヤ学の学者たちは、ユダヤの歴史は神の啓示と導きを反映していると考えていた。[ 11 ]ユダヤ学は進歩的なユダヤ教に限定されるものではなかった。 1873年、イスラエル・ヒルデスハイマーはベルリンに新正統派の近代ラビ学院を設立した。その最も著名な学者の一人であるデイヴィッド・ホフマンは、聖書の言葉を文字通りに解釈することを擁護し、それは神の啓示の正確な産物であると理解していた。ユダヤ学のこの本質的に宗教的な性質こそが、反対者の目にはさらに危険なものとなった。[ 12 ] キリスト教徒は、よりリベラルなユダヤ教の形態が改宗者を引き付けるか、ユダヤ人がキリスト教に改宗するのを防ぐとさえ考え、政府はツンツのシナゴーグを閉鎖させた。[ 13 ]
実際、多くのヴィッセンシャフト（Wissenschaft）研究者の著作には、「学問そのもの」への強い愛着だけでなく、彼らが記録、編集、出版、分析、批評する対象である古代のラビや学者への真の親近感が感じられる。実際、ユダヤ教とその多くの世代にわたるラビ学者を軽蔑したり蔑んだりするどころか、ヴィッセンシャフトの実践者の大多数は、ユダヤ教の学問的伝統を自らのものとして受け入れることに非常に熱心である。彼らは、サアディア・ガオン、ラシ、ヒレル長老、アブラハム・イブン・エズラの正当な後継者であり継承者であると自認し、それらの先代の学者の中に、自分たちのヴィッセンシャフト精神と類似点を見出しているのである。
ウィッセンシャフト（Wissenschaft）の学問的アプローチにおいては、先代の学者たちは「神聖化」を解かれ、「人間化」される。ウィッセンシャフトの学者たちは、先代の学者たちの知的・学術的能力について、その独創性、能力、信頼性を評価し、失敗や限界を指摘するなど、自由に判断を下すことができる。ウィッセンシャフトの学者たちは、先人たちを敬う一方で、「イェリダット・ハ・ドロット」（yeridat ha-dorot）のような概念には容赦しない。彼らにとって、古典の権威は現代の学者と同様に、議論や批判の対象となり得る。イブン・エズラとシュタインシュナイダーの意見は、何ら不適切さを感じることなく同じ文中で提示され、どちらも同じように容赦なく論破される。こうしたユダヤの偉人たちの神聖化の解は、この運動の反対者たちにさらなる攻撃材料を与えたことは間違いない。
ヴィッセンシャフト運動は、永続的な価値を持つ膨大な数の学術出版物を生み出し、その影響は世界中のユダヤ学部門（そして実際、一部のイェシーバー）に今なお響き渡っているが、1901年から1906年にかけて出版されたユダヤ百科事典を、ユダヤ学におけるこの時代の頂点であり最後の開花と見なすことができる（Levy 2002 ） 。この画期的な著作の言語としてドイツ語ではなく英語が選ばれたことは、ドイツ語による学問の時代が終焉を迎えつつあったことを示すさらなる兆候である。新世紀初頭には、ヴィッセンシャフトの文化と学問のスタイルは、 ヘブライ大学のユダヤ学研究所（例えば、ゲルショム・ショーレム）や、ブランダイス大学やハーバード大学などのアメリカの大学のユダヤ学部門（例えば、ハリー・オースティン・ウルフソン）といった組織に、ある程度移植された。
ヴィッセンシャフト運動は、ユダヤ人社会の伝統的な要素から批判を浴びた。彼らは、この運動をせいぜい不毛なもの、最悪の場合は宗教共同体に害を及ぼすものとみなした。反対運動の主要指導者はサムソン・ラファエル・ヒルシュであった。彼や、都市部の洗練された正統派の支持層を代表する他の伝統的な宗教学者たちは、ヴィッセンシャフト運動は生きているユダヤ人共同体のニーズを満たしていないと考えた。メンデス＝フローアはこの文脈で、歴史家は、その職業ゆえに必然的に「伝統的な知識を変容させ、その神聖な力を奪う」と述べている。[ 14 ]ダヴィッド・ツヴィ・ホフマンのようなヴィッセンシャフトの人物が正統派の立場をとっていたとしても、ヒルシュの非難を免れることはできなかった。
ユリウス・グットマンは、 『ユダヤ哲学』 （ラインハルト社、1933年）で最もよく知られており、同書はヘブライ語、スペイン語、英語、日本語などに翻訳されている。英語のタイトルは『ユダヤ哲学：聖書時代からフランツ・ローゼンツヴァイクまでのユダヤ哲学史』（ニューヨーク、1964年）である。
ロスはこの出版物を「正統なユダヤ・ドイツ系の『ユダヤ教の科学』（一般にはWissenschaft des Judentumsとして知られる）の直系の最後の産物」と見なしている。[ 15 ]この運動はグットマンの著作の出版で完全に消滅したわけではなく、その精神はG・ショーレムやH・A・ヴォルフソンをはじめとする多くの人々の著作に生き続けているが、ドイツにおけるWissenschaft運動が1930年代までに既に隆盛を失っていたことは確かである。[ 16 ]
『ユダヤ哲学』のドイツ語原版は、グットマン自身の哲学に大きな影響を与えたヘルマン・コーエンで終わっているが、後のヘブライ語版にはフランツ・ローゼンツヴァイクが含まれている。また、グットマンの著作にはカバラ学派の主要な思想家が含まれていないことも注目に値する。これは、ユダヤ哲学に対する彼自身の態度を反映している。[ 17 ]
{{citation}}: CS1 maint: 場所の発行元が見つかりません (リンク)。