Loading article…
リベルム・ヴェート（ラテン語で「自由な拒否権」[a] ）は、ポーランド・リトアニア共和国の議会の仕組みであった。これは全会一致の投票規則の一種で、セイム（議会）のどの議員も、 Sisto activitatem!（ラテン語で「私は活動を止める！」）またはNie pozwalam!（ポーランド語で「私は許さない！」）と叫ぶことで、現在の会期を即時に終了させ、会期中にすでに可決された法案を無効にすることができた。この規則は、17世紀半ばから18世紀後半にかけて、セイムの議会審議で実施された。これは、ポーランド・リトアニアの貴族はすべて平等であるため、セイムに提出されるすべての法案は全会一致で可決されなければならないという前提に基づいていた。リベルム・ヴェートは、コモンウェルスの政治体制の重要な部分であり、民主主義的要素を強化し、王権を抑制し、強力な行政（絶対君主制）を持つというヨーロッパ全体の傾向に反するものでした。
多くの歴史家は、リベルム・ヴェートが、特に18世紀にポーランド・リトアニア共和国の政治体制を悪化させた主な原因であると考えている。このとき、外国勢力がセイム議員に賄賂を渡して議事進行を麻痺させ、外国によるポーランド・リトアニア共和国の占領、支配、操作を引き起こし、最終的には分割によって崩壊に至った。ピョートル・ステファン・ヴァンディチは、「リベルム・ヴェートは古いポーランドの無政府状態の不吉な象徴となった」と書いている。1573年から1763年の間に、約150回のセイムが開催されたが、その約3分の1はリベルム・ヴェートのせいで法案を可決できなかった。多くのヨーロッパ言語におけるポーランド議会という表現は、この明らかな麻痺状態に由来している。
起源
このルールは、ポーランド王国の意思決定の伝統に由来する全会一致の原則から発展したもので、ポーランド・リトアニア共和国の連邦制の下で発展しました。[1]各議員はセイムで地域を代表し、セイミク（地域のセイム）で選出されました。したがって、議員はセイムで行われたすべての決定について自分のセイミクに責任を負いました。[1]すべての貴族は平等であると考えられていたため、少数派（セイミクが1人だけであっても）の意志に反して多数派が決定を下すことは、政治的平等の原則に違反するものとみなされました。[1]
当初、反対派の議員は説得されるか、屈服して異議を撤回することが多かった。[1]また、当初、この規則は個別の法律を廃止するためにのみ使用され、議会を解散して可決されたすべての法案を破棄するためには使用されなかった。[2]たとえば、歴史家ヴワディスワフ・チャプリンスキが1611年のセイムの文脈で述べているように、いくつかの決議は廃止されたが、他の決議は可決された。[2]しかし、17世紀半ば以降、セイムの立法事項に対する議員または上院議員の異議は、自動的に、それ以前に採択された他の立法を否決させる原因となった。これは、特定のセイムで採択されたすべての立法が全体を構成していたためである。[3]
セイムが初めて自由拒否権によって混乱させられたのは、1652年のトラカイ議員ヴワディスワフ・シチンスキによるものだと一般には誤解されている。 [4]実際には、シチンスキは法定期限を過ぎたセイムの審議の継続を拒否しただけだった。[3] [5]しかし、シチンスキは危険な前例を作ってしまった。[5] [6]その後の数回のセイムの審議でも、拒否権は時折却下されたが、徐々に受け入れられるようになった。[6]それから20年も経たない1669年、クラクフで、セイム全体が審議を終える前に自由拒否権によって時期尚早に混乱させられた。 [3] [5]キエフ議員アダム・オリザルによる。 [7]この慣行は制御不能に陥り、1688年には議事が開始されたり、セイム元帥が選出される前にセイムは解散された。[3] [5]
天頂
ヤン3世ソビエスキー（1674-1696）の治世中、セイムの議事の半分が拒否権によって頓挫した。[5]この慣行は、国のセイムから地方のセイミックの議事にも広がった。[5] 18世紀前半には、セイムのセッションが自由拒否権によって中断されることがますます一般的になった。ポーランド・リトアニア共和国の近隣諸国、主にロシアとプロイセンは、自由拒否権が共和国の改革と強化の試みを妨害するのに便利な手段であると考えたからである。議員に買収して拒否権を行使させることで、ポーランド・リトアニア共和国の近隣諸国は、自分たちの気に入らない措置を阻止することができた。[3]共和国は、ヨーロッパの強国から無政府状態へと堕落した。[8]ポーランドのザクセン家統治時代（1696-1763）には、セイムが数回しか開催されず、最後のセイムは1736年に開催された。 [3]アウグスト2世統治時代（1697-1733）のセイム18回のうち、法案を可決したのは8回だけだった。[9]アウグスト3世統治時代の30年間、法案を可決できたのは1回だけだった（1734-1763）。[10]政府は崩壊寸前で、「ポーランドの無政府状態」という言葉が生まれ、国は地方議会と有力者によって運営された。[10]
自由拒否権による共和国統治の混乱は非常に重大であった。1573年から1763年までに約150回のセイムが開催されたが、そのうち53回は法案を可決できなかった。[3]歴史家ヤツェク・イェンドルフは、53回のセイムの混乱のうち32回は自由拒否権によって混乱したと指摘している。[11]
晩年
18世紀には「連合セイム」と呼ばれる制度が発達した。[12]これは連合の規則に従って運営される議会であった。[12]その主な目的は、拒否権によって麻痺していた全国セイムとは異なり、自由拒否権による混乱を避けることであった。 [12]場合によっては、自由拒否権が発動しないように、全国セイムの全議員で連合セイムが結成された。 [13]
18世紀後半はポーランド啓蒙主義の時代でもあり、共和国の非効率的な統治を改革しようとする動きが高まった。[14] [15] 1764年から1766年の改革により、セイムの議事運営は改善された。[16]経済や税制の大半を含む重要でない事項については多数決が導入され、セイミクによる拘束力のある指示は違法とされた。[16]改革への道は容易ではなかった。外国勢力に支援された保守派がほとんどの改革に反対し、非効率的な統治を永続させる自由拒否権やその他の要素、特に1768年の枢機卿法を擁護しようとしたからである。 [17] [18]
自由拒否権は、最終的に1791年5月3日の連邦議会で採択された憲法によって廃止され、多数決の原則が永久に確立された。[19]しかし、歴史家ノーマン・デイヴィスが「ヨーロッパで最初のこの種の憲法」と呼んだこの憲法の成果は、 [20] 1793年にグロドノで開かれた別の連邦議会によって覆された。この議会は、ロシアとプロイセンの圧力を受けて、わずか2年後にポーランド・リトアニア国家の最終的な解体となる第三次分割を予期して、第二次分割を批准した。[21]
意義
ハーバード大学の政治学者グジェゴシュ・エキエルトは、ポーランド・リトアニアにおける リベルム・ヴェートの歴史を評価し、次のように結論付けている。
- 自由拒否権の原則はポーランドの政治制度の封建的特徴を維持し、君主制の役割を弱め、政治生活の無政府状態をもたらし、ポーランド国家の経済的、政治的衰退の一因となった。このような状況は国を外国の侵略に対して脆弱にし、最終的には崩壊を招いた。[22]
政治学者ダリボル・ロハーチは、「自由拒否権の原則は、ポーランド独自の立憲主義の出現に重要な役割を果たした」と指摘し、「ヨーロッパの他の国々が宗教的憎悪と専制政治によって荒廃していた時代に、法の支配、宗教的寛容、限定的な立憲政治をポーランドの標準にすることで、君主の権力に対する重要な制約として機能した」と述べた。[23]
それは連邦の政治システムと文化の重要な原則の一つである「黄金の自由」と見なされていた。[24]
同時に、歴史家たちは、リベルム・ヴェートの原則が、共和国の政治体制の悪化と共和国の最終的な崩壊の主因であったと考えている。[4]有力者や外国勢力から賄賂を受け取った議員、あるいは単に自分たちがある種の「黄金時代」に生きていると信じ込んでいた議員たちは、1世紀以上にわたって共和国政府を麻痺させ、改革の試みを阻止した。[25] [26] ピョートル・ステファン・ヴァンディチは、「リベルム・ヴェートは、古いポーランドの無政府状態の不吉な象徴となった」と書いた。[27]ワーグナーも彼に同調して、「確かに、この制度ほど最近になって厳しく批判された古いポーランドの制度は他になかった」と述べた。[28]
現代の類似点と大衆文化
大衆文化における言及
2004年にポーランドで発売されたトレーディングカードゲーム「Veto 」は、選挙下院での王選を背景にしており、この手続きにちなんで名付けられている。[29]
Netflixのシリーズ『1670』では、ヤン・パヴェウがリベルム・ヴェートを利用して議会を「勝利」させる。[30]
現代の類似点
1990年代初頭まで、IBMには「非同意」と呼ばれる意思決定プロセスがあり、全社的な戦略が自分の部門の見通しに合わない場合は、どの部門長でも拒否権を行使することができ、その後、意見の相違は階層内の上位者に送られ、数ヶ月かかることが多かった。これにより、IBMは事実上、いくつかの独立した領地になった。「非同意」は、衰退する会社を復活させるために招聘されたCEOのルイス・ガースナーによって廃止された。 [31] [32] [33] [34]
欧州連合法の規定で国家間の全会一致を必要とするものは、一部の評論家によって自由拒否権と比較されてきた。 [35] [36] [37] ワロン地域がベルギーとカナダの包括的経済貿易協定（CETA）の署名を拒否したことは、この規則と比較されることになった。[38]
国連の決定は、常任理事国のうち1国でも議題に関して反対票を投じれば取り消される可能性がある。国連安全保障理事会では、ソ連/ロシア連邦と米国は地政学的利益のために拒否権を頻繁に利用してきたし、今も利用している。 [39]
参照
注記
参考文献
- ^ abcd Juliusz Bardach、Boguslaw Lesnodorski、Michal Pietrzak、Historia panstwa i prawa polskiego (ワルシャワ: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe、1987、p.220-221)
- ^ ab ヴワディスワフ・チャプリンスキー、ヴワディスワフ 4 世、ヴワディスワフ 4 世とその時代(ヴワディスワフ 4 世とその時代)。 PW「Wiedza Poweszechna」。ワルシャワ、1976 年、29 ページ
- ^ abcdefg Juliusz Bardach、Boguslaw Lesnodorski、Michal Pietrzak、Historia panstwa i prawa polskiego (ワルシャワ: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe、1987、p.223)
- ^ ab Jasienica、パヴェウ(1988)。ポルスカ・アナーキア（ポーランド語）。クラクフ: Wydawnictwo Literackie。ISBN 83-08-01970-6。
- ^ abcdef フランシス・ルートヴィヒ・カーステン (1961)。『新しいケンブリッジ近代史：フランスの台頭、1648-88』CUP アーカイブ。pp. 561-562。ISBN 978-0-521-04544-5。
- ^ ab Jacek Jędruch (1998)。ポーランドの憲法、選挙、立法府、1493-1977：歴史ガイド。EJJブックス。pp. 117-119。ISBN 978-0-7818-0637-4。
- ^ タデウシュ・コルゾン (1898)。ドーラ・イ・ニエドラ・ヤナ・ソビエスキエゴ、1629年 - 1674年。アカデミア・ウミエジェットノシ。 p. 262 . 2011 年6 月 11 日に取得。
- ^ Barbara Markiewicz、「Liberum veto albo o granicach społeczeństwa obywatelskiego」 [w:] Obywatel: odrodzenie pojęcia、ワルシャワ 1993.
- ^ ピオトル・ステファン・ワンディツ (2001)。自由の代償：中世から現代までの東中央ヨーロッパの歴史。心理学出版。pp. 103–104。ISBN 978-0-415-25491-5。
- ^ ノーマン・デイヴィス（1998年1月20日）。ヨーロッパの歴史。ハーパーコリンズ。659ページ。ISBN 978-0-06-097468-8. 2011年8月13日閲覧。
- ^ Jacek Jędruch (1998)。ポーランドの憲法、選挙、立法府、1493-1977：歴史ガイド。EJJブックス。128ページ。ISBN 978-0-7818-0637-4。
- ^ abc Juliusz Bardach、Boguslaw Lesnodorski、Michal Pietrzak、Historia panstwa i prawa polskiego (ワルシャワ: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe、1987、p.225-226)
- ^ Jacek Jędruch (1998)。ポーランドの憲法、選挙、立法府、1493-1977：歴史ガイド。EJJブックス。pp. 136-138。ISBN 978-0-7818-0637-4。
- ^ Juliusz Bardach、Boguslaw Lesnodorski、Michal Pietrzak、Historia panstwa i prawa polskiego (ワルシャワ: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe、1987、p.284-287)
- ^ Juliusz Bardach、Boguslaw Lesnodorski、Michal Pietrzak、Historia panstwa i prawa polskiego (ワルシャワ: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe、1987、p.289)
- ^ ab Juliusz Bardach、Boguslaw Lesnodorski、Michal Pietrzak、Historia panstwa i prawa polskiego (ワルシャワ: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe、1987、p.293-294)
- ^ Juliusz Bardach、Boguslaw Lesnodorski、Michal Pietrzak、Historia panstwa i prawa polskiego (ワルシャワ: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe、1987、p.297-298)
- ^ ノーマン・デイヴィス（2005年3月30日）。神の遊び場：1795年までの起源。コロンビア大学出版局。391ページ。ISBN 978-0-231-12817-9. 2012年3月11日閲覧。
- ^ ジョージ・サンフォード（2002年）。ポーランドの民主政府：1989年以降の憲法政治。パルグレイブ・マクミラン。pp.11-12。ISBN 978-0-333-77475-5。
- ^ デイヴィス、ノーマン（1996年）。ヨーロッパの歴史。オックスフォード大学出版局。699ページ。ISBN 0-19-820171-0。
- ^ ノーマン・デイヴィス（2005年3月30日）。神の遊び場：1795年までの起源。コロンビア大学出版局。405ページ。ISBN 978-0-231-12817-9. 2012年3月11日閲覧。
- ^ グジェゴシュ・エキエルト、「拒否権、自由権」、シーモア・マーティン・リプセット編『民主主義百科事典』（1998年）4:1341
- ^ Roháč, Dalibor (2008年6月). 「ポーランド・リトアニア共和国における全会一致の統治と宗教的分裂」.憲法政治経済学. 19 (2). Springer: 111–128. doi :10.1007/s10602-008-9037-5. S2CID 55627046.
- ^ Juliusz Bardach、Boguslaw Lesnodorski、Michal Pietrzak、Historia panstwa i prawa polskiego (ワルシャワ: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe、1987、p.248-249)
- ^ ウィリアム・ブリット、フランシス・P・センパ（2005年）。『地球そのもの：世界情勢への序文』トランザクション・パブリッシャーズ、p.42。ISBN 978-1-4128-0490-5。
- ^ ジョン・アダムズ、ジョージ・ウェスコット・ケアリー（2000年）。ジョン・アダムズの政治的著作。Regnery Gateway。p. 242。ISBN 978-0-89526-292-9。
- ^ ピオトル・ステファン・ワンディツ（1980年）『アメリカとポーランド』ハーバード大学出版局、p.87、ISBN 978-0-674-92685-1。
- ^ Wagner, WJ (1992). 「1791年5月3日とポーランド憲法の伝統」ポーランド評論. 36 (4): 383–395. JSTOR 25778591.
- ^ 拒否権! CCG | ボードゲーム | BoardGameGeek
- ^ チェシュラク、ヤチェク (2023 年 12 月 13 日)。 「「1670」から今の「Miś」まで。シリアルNetflixa nie uznaje tabu」。Rzeczpospolita (ポーランド語) 。2023 年12 月 23 日に取得。
- ^ Culture (2002年12月1日). 「幹部の叱責」. The Telegraph . ロンドン. 2011年11月11日閲覧。
- ^ シャーマン、ストラットフォード、ロジャース、アリソン（1994年10月3日）。「彼はIBMを救うには慎重すぎるのか？ルー・ガースナーはIBMの急落を止めた。しかしビッグブルーは競争力がなく、CEOの慎重なスタイルでは何年も勝ち組に変わることはないだろう。彼にはそれほど長くは続かないかもしれない」。money.cnn.com 。2020年4月11日閲覧。
- ^ ローア、スティーブ（1993年6月23日）。「ノートブックがIBM復活の鍵となる可能性」 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2020年4月11日閲覧。
- ^ Gray, Patrick (2013年9月12日). 「優柔不断な文化を根絶する」. TechRepublic . 2021年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月11日閲覧。
- ^ 「リチャード・バターウィック＝パヴリコフスキ教授がポーランドのテレビで「自由拒否権」について議論」www.coleurope.eu 。 2020年4月11日閲覧。
- ^ ジーブ、ベンジャミン。「『多層』ヨーロッパはより強いヨーロッパになれるか？」ブリンク。 2020年4月11日閲覧。
- ^ セーデルステン、アンナ、ケレメン、R・ダニエル、ヴァン・ミデラー、ルーク、スパヴェンタ、エレノア、ティース、アン（2019年12月）。リスボン条約10年後：成功か失敗か？（PDF）。スウェーデン欧州政策研究所。pp.58-59。
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link) - ^ ホックマン、ジョシュア（2016年10月31日）。「ユーロスフィア：ブリュッセルのポーランド議会」。ザ・ポリティック。 2020年4月11日閲覧。
- ^ 「国連安全保障理事会会議と成果表」。research.un.org 。 2024年2月27日閲覧。
さらに読む
- デイヴィス、ノーマン。神の遊び場：1795 年までの起源（2005 年）。
- グジェゴシュ・エキエルト、「拒否権、自由権」、シーモア・マーティン・リプセット編『民主主義百科事典』（1998年）4:1340-41
- ハインバーグ、ジョン・ギルバート。「多数決原理の歴史」アメリカ政治学評論（1926年）20巻1号pp:52-68。JSTORに掲載
- ルコウスキー、イェジ。「18 世紀 (1788 年まで) のポーランド貴族の政治思想」スラヴおよび東ヨーロッパ評論(2004 年): 1–26。JSTOR 掲載
- ロハチ、ダリボル。「ポーランド・リトアニア共和国における全会一致の統治と宗教的分裂」憲法政治経済学 （2008年）19巻2号、pp：111-128。
- ロハチ、ダリボル。「『ポーランドは無秩序によって立っている』：ポーランド・リトアニア共和国の制度と政治思想」独立研究所13.2 (2008): 209–224。オンライン