1832年改革法

1832年人民代表法^[1]

議会法
英国議会
長いタイトル	イングランドとウェールズにおける人民の代表権を改正する法律
引用	2 & 3 遺言書 4 . 45年頃
紹介者	グレイ卿首相
領土の範囲	イングランドとウェールズ スコットランドとアイルランドでは、それぞれ1832 年のスコットランド改革法と1832 年のアイルランド改革法が適用されました。
日付
王室の裁可	1832年6月7日
その他の法律
修正者	1874年法律改正法
廃止	1948年人民代表法
関連	1867年改革法
ステータス: 廃止
制定当初の法令文

1832年法人財産（選挙）法
議会法
英国議会
長いタイトル	国会議員の選挙目的に法人財産を流用することを防止する法律。
引用	2 & 3 遺言書 4. 69年頃
その他の法律
廃止	1949年人民代表法
ステータス: 廃止

1832年人民代表法（1832年改革法、大改革法、第一次改革法とも呼ばれる）は、イングランドとウェールズの選挙制度に大きな変化をもたらしたイギリス議会法（索引番号2および3 Will. 4 . c. 45）である。この法律は、選挙区を再配分して議席の不平等な配分に対処し、財産による投票資格を広げ標準化することで選挙権を拡大した。

改革以前は、国会議員の大半は名目上は自治区を代表していた。しかし、自治区の選挙民の数は十数人から1万2千人までと幅広く異なっていた。国会議員の選出は、しばしば1人の有力な後援者によって事実上コントロールされていた。例えば、第11代ノーフォーク公爵チャールズ・ハワードは11の自治区を支配していた。選挙権を得るための資格基準は、土地を所有していることから、鍋を沸かすのに十分な炉のある家に住んでいることまで、自治区によって大きく異なっていた。 ^[2]

1832 年よりずっと前から改革を求める声はあったが、成功しなかった。最終的に成立した法案は、第 2 代グレイ伯爵チャールズ・グレイ首相率いるホイッグ党によって提案された。この法案は、国を長らく統治してきた議会のピッタイト派から大きな反対に遭い、貴族院では特に反対が顕著だった。しかし、主に世論の圧力により、法案は最終的に可決された。この法案は、産業革命中に出現した大都市に庶民院の議席を与え、選挙民が非常に少なく、通常は裕福なパトロンが支配する「腐った自治区」から議席を奪った。この法案はまた、選挙民を約 40 万人から 65 万人に増やし、成人男性の約 5 人に 1 人が投票資格を持つようにした。 ^{[3]投票者を男性と定義することで、}女性の投票を明示的に禁止する最初の法定法も導入した。^[4]

正式名称は「イングランドおよびウェールズにおける人民代表制度の改正に関する法律」である。正式な短縮名称および引用は「1832年人民代表法（2 & 3 Will. 4 . c. 45）」である。この法律はイングランドおよびウェールズにのみ適用され、1832年アイルランド改革法はアイルランドに同様の変更をもたらした。別の1832年スコットランド改革法は革命的で、選挙民を5,000人から13倍の65,000人に拡大した。^[5]

1800年合同法が1801年1月1日に制定された後 、改革前の庶民院は658名の議員で構成され、そのうち513名がイングランドとウェールズを代表していた。選挙区は郡と自治区の2種類あった。郡議員は土地所有者を代表することになっており、自治区議員は商業と貿易の利益を代表することになっていた。^[6]

カウンティは、8世紀から16世紀の間に確立された歴史的な国家の区分である。それらは単なる議会選挙区ではなく、政府の多くの構成要素（裁判所や民兵も）がカウンティの境界に沿って組織されていた。^[7]カウンティによって選出された議会議員は、シャイアの騎士と呼ばれていた。ウェールズでは各カウンティが1人の議員を選出したが、イングランドでは各カウンティが2人の議員を選出したが、1826年にコーンウォールのバラであるグラムパウンドの参政権が剥奪された後、ヨークシャーの代表が4人に増えた。^[要出典]

イングランドの議会自治区は、小さな村落から大都市まで規模が様々であったが、これは自治区が無計画に発展したためでもある。最初期の自治区は中世に郡保安官によって選ばれ、村でさえ自治区とみなされることがあった。^{[8]これらの初期の自治区の多くは（}ウィンチェルシーやダニッチなど）最初に選挙権が与えられた時点では大きな集落であったが、後に衰退し、19世紀初頭までには選挙民が数人しかいないにもかかわらず、国会議員を2人選出する自治区もあった。これらの自治区はしばしば「腐った自治区」として知られていた。テューダー朝の君主が選挙権を与えたイングランドの70の自治区のうち、31が後に選挙権を剥奪された。^[9]最終的に、17世紀の議会は、何世紀にもわたって代表権が失われていた15の自治区に再び参政権を与え、この矛盾をさらに悪化させた。そのうち7つは、後に改革法により参政権を剥奪された。 1661年にニューアークが参政権を得た後、追加の自治区は参政権を与えられず、1821年のグラムパウンドの参政権剥奪を唯一の例外として、1832年の改革法により制度は変更されなかった。イングランドの自治区のほとんどは2人の国会議員を選出したが、アビンドン、バンベリー、ビュードリー、ハイアム・フェラーズ、モンマスの5つの自治区は1人しか国会議員を選出しなかった。シティ・オブ・ロンドンとウェイマスとメルコム・レジスの合同自治区はそれぞれ4人の議員を選出した。ウェールズの自治区はそれぞれ1人の議員を選出した。^[要出典]

ヘンリー6世の治世中の1430年と1432年に制定された法令は、郡の有権者の財産資格を標準化した。これらの法令に基づき、特定の郡で年間40シリング以上の価値がある自由保有財産または土地の所有者は全員、その郡で投票する権利があった。40シリング自由保有財産として知られるこの要件は、土地価値のインフレに合わせて調整されることはなかった。そのため、投票するために所有しなければならない土地の面積は、時間の経過とともに徐々に減少していった。^{[a] [11]}選挙権は法令ではなく慣習によって男性に限定されていた。^[12 ]まれに、財産所有の結果として女性が議会選挙で投票できたこともあった。^[13]しかし、大多数の人々は投票権がなかった。1831年のイングランドの郡選挙民の規模は、全体でわずか20万人と40万人と推定されている。^[14]さらに、各郡の選挙区の規模は大きく異なっていた。最小の郡であるラトランドとアングルシーにはそれぞれ1,000人未満の有権者がいたが、最大の郡であるヨークシャーには20,000人以上の有権者がいた。^[15]複数の選挙区に不動産を所有している人は、複数回投票することができた。これは通常合法であっただけでなく（不動産所有者が投票するために選挙区に住む必要は通常なかったため）、投票は通常数日にわたって行われたため、当時の技術でも実行可能であった。

自治区では選挙権ははるかに多様でした。選挙権によって定義される議会自治区は、おおまかに 6 種類ありました。

1. 自由民が選挙人であった自治区。
2. 選挙権が、市税の一種であるスコット・アンド・ロットを支払う者に限定されていた自治区。
3. 市営不動産の所有のみで投票資格が与えられる自治区。
4. 自治体の構成員のみが選挙人である自治区（このような自治区は、おそらくすべての場合において「ポケット自治区」であった。なぜなら、議会議員は通常、裕福な後援者の「懐」にあったからである）。
5. 男性の世帯主が選挙民である自治区（世帯主の通常の定義は、自分の炉で鍋を沸かすことができる人物であったため、これらは通常「鍋を沸かす自治区」として知られていました）
6. 土地の自由保有者が投票権を持つ自治区。

いくつかの自治区では、これらの様々なタイプの選挙権が組み合わされており、ほとんどの自治区では特別な規則や例外があったため、^[16]多くの自治区が独自の形式の選挙権を持っていました。^[要出典]

最大の自治区であるウェストミンスターには約12,000人の有権者がいたが、最も小さな自治区の多くは「腐った自治区」として知られ、それぞれ100人未満であった。^[17]最も有名な腐った自治区はオールド・セーラムで、必要に応じて選挙人を「製造」するために使用できる13のバーガージ区画があり、通常は約6つで十分であると考えられていた。他の例としては、ダンウィッチ（32人の有権者）、キャメルフォード（25人）、ガットン（7人）などがある。^[18]

女性の投票権を求める主張は、ジェレミー・ベンサムが1817年にカテキズムの形で議会改革案を発表した際に初めて行われたようである^[19]。そして、ウィリアム・トンプソンが1825年にアンナ・ウィーラーと共著した『人類の半分である女性が、もう半分である男性が政治的、そして市民的、家庭的奴隷制にとどめようとする主張に反対して訴える:ミル氏の有名な政府に関する論文への返答』を出版した際に取り上げられた。^[20]この「有名な政府に関する論文」の中で、ジェームズ・ミルは次のように述べている。

...その利益が他の個人の利益と紛れもなく一体となっている個人は、何ら不都合なく除名される可能性がある...この観点から女性も考慮される可能性がある。女性のほとんどは、父親や夫の利益と関わっている。^[21]

しかし、7年後に「男性」に参政権を与える法案が可決されたことは、より重大な出来事であった。「男性」という言葉が含まれたことで、女性の投票権が初めて明確に法的に禁止され、それが攻撃の的となり、憤りの源となり、やがて女性参政権運動が発展したと主張されている。^{[22] [b]}

多くの選挙区、特に選挙区の規模が小さい選挙区は裕福な地主の支配下にあり、指名自治区またはポケット自治区と呼ばれていた。これは、これらの自治区がパトロンの懐にあると言われていたためである。ほとんどのパトロンは貴族または地主階級であり、地元での影響力、名声、富を利用して有権者を動かすことができた。これは特に田舎の郡や、大きな土地所有地の近くにある小さな自治区で当てはまった。貴族の中には複数の選挙区を支配する者もいた。例えば、ノーフォーク公爵は11の選挙区を支配し、ロンズデール伯爵は9の選挙区を支配した。^[23] 1821年に執筆したシドニー・スミスは、 「この国はラトランド公爵、ロンズデール卿、ニューカッスル公爵、および約20の自治区所有者のものである。彼らが我々の主人だ！」と宣言した。^[24] THBオールドフィールドは著書『グレートブリテンおよびアイルランド代表史』の中で、イングランドとウェールズを代表する514人の議員のうち、約370人が約180人のパトロンによって選出されたと主張した。^[25]小規模自治区を代表する議員は、パトロンの命令に従って投票することが求められ、さもなければ次の選挙で議席を失うこととなった。^[要出典]一部の選挙区の有権者は有力地主による完全な支配に抵抗したが、しばしば汚職にさらされていた。

選挙民は、いくつかの自治区では個別に、また他の自治区では集団で買収された。例えば、1771年には、ニューショアハムの有権者81人（有権者の過半数を占める）が「クリスチャンクラブ」と名乗る腐敗した組織を結成し、自治区を定期的に最高額の入札者に売却していたことが明らかになった。^[26]特に腐敗で悪名高かったのは、「ナボブ」、つまりアジアや西インド諸島のイギリス植民地で財産を蓄えた個人たちである。ナボブは、場合によっては、自治区の支配権を貴族やジェントリから奪い取ることにさえ成功した。^{[27] 1760年代のイギリス首相} チャタム卿は、インドで築かれた財産に目を向け、「外国の金の輸入業者は、いかなる私有財産も抵抗できないほどの腐敗の奔流によって議会に侵入した」とコメントした。^[28]

1640年代、イングランドはチャールズ1世と王党派と議会派が対立する内戦に見舞われた。1647年、勝利した議会軍のさまざまな派閥が、イングランド政府の構造改革についてパトニー討論と呼ばれる一連の議論を行った。最も急進的な勢力は、男子普通選挙と議会選挙区の再編成を提案した。彼らのリーダーであるトーマス・レインズバラは、「政府の下で生活するすべての人は、まず自らの同意によってその政府の下で生活するべきであることは明らかである」と宣言した。^[29]

より保守的な議員たちはこれに反対し、代わりに国内に土地を所有する個人だけに投票権を与えるべきだと主張した。例えば、ヘンリー・アイアトンは「この王国に恒久的に固定した利害関係を持たない者は、王国の諸事の処分に利害関係や権利を共有することはできない」と述べた。保守的な「グランディ」の意見が最終的に勝利した。 1649年の王政廃止後にイングランドの指導者となったオリバー・クロムウェルは普通選挙の採用を拒否した。投票するためには、個人は少なくとも200ポンド^{[c]の価値がある財産（不動産または動産）を所有する必要があった。それでも、彼は選挙制度改革には同意した。いくつかの小さな自治区の選挙権を剥奪し、}マンチェスターやリーズなどの大都市に代表権を与え、人口の多い郡から選出される議員の数を増やした。しかし、クロムウェルの死後、これらの改革はすべて撤回され、1659年に共和国時代に選出された最後の議会はチャールズ1世の統治下にあった選挙制度に戻った。^[30]

1660 年の王政復古後、議会改革の問題は眠ったままだった。ジェームズ 2世が自治体の自治体を改造して自治体の議席を掌握しようとしたことで、名誉革命後のいかなる改革にも反発が生まれた。議会改革は 1760 年代にホイッグ党の首相ウィリアム ピット、初代チャタム伯爵(「大ピット」) によって復活し、ピットは自治体の代表制を「憲法の腐った部分」 (「腐った自治体」という用語の由来) と呼んだ。しかし、ピットは腐った自治体の即時の選挙権剥奪を主張しなかった。代わりに、自治体の影響力を相殺するために各郡に 3 人目の議員を追加することを提案した。ホイッグ党は郡の代表制の拡大で団結することができず、地方の貴族やジェントリに過大な権力を与えると感じたため、反対する者もいた。^[31]結局、チャタムの努力にもかかわらず、議会は彼の提案に対して何の行動も起こさなかった。^[要出典]

議会改革の運動は、チャタム卿の息子、小ピット（トーリー党員とも「独立ホイッグ党員」とも呼ばれる）によって次に取り上げられた。父同様、彼は腐敗した行政区の全面廃止を提案することを躊躇し、代わりに郡の代表を増やすことを主張した。下院は、2万以上の署名が入った改革請願書を受け取ったにもかかわらず、ピットの決議を140票以上差で否決した。^[32] 1783年、ピットは首相になったが、それでも改革は実現できなかった。国王ジョージ3世は、ピット自身の内閣の多くのメンバーと同様に、この考えに反対した。1786年、首相は改革法案を提案したが、下院は174対248の投票でこれを否決した。^[33]ピットは任期の残りの間、この問題を再び取り上げなかった。^[要出典]

1789年のフランス革命後、議会改革への支持は急落した。多くのイギリスの政治家は、いかなる大きな政治的変化にも断固として反対するようになった。こうした反応にもかかわらず、改革を訴える急進派運動グループがいくつか設立された。第8代ローダーデール伯爵ジェームズ・メイトランドとチャールズ・グレイが率いるホイッグ党のグループは、 1792年に議会改革を主張する組織を設立した。人民の友人協会として知られるこのグループには、28人の国会議員が含まれていた。^[34] 1793年、グレイは庶民院に人民の友人からの請願書を提出し、制度の濫用を概説し、改革を要求した。彼は具体的な改革案を提案したのではなく、単に改善の可能性について議会が調査するようにという動議を提出しただけだった。フランス革命に対する議会の反応は非常に否定的で、この調査要請さえも約200票差で否決された。グレイは1797年に再びこの問題を提起しようとしたが、下院は再び150票以上の多数で彼を拒否した。^[35]

その他の著名な改革推進団体としては、ハンプデン・クラブ（イングランド内戦中に王室に反対したイギリスの政治家ジョン・ハンプデンにちなんで名付けられた）やロンドン通信協会（労働者と職人で構成された）などがある。しかし、これらの団体が支持する「急進的」改革（例えば普通選挙）は、議会でさらに支持されなかった。例えば、ロンドン・ハンプデン・クラブの会長であるフランシス・バーデット卿が、普通選挙、均等選挙区、秘密投票を支持する決議を下院に提出したとき、彼の動議には下院全体で1人（コクラン卿）しか支持者がいなかった。 ^[36]

こうした挫折にもかかわらず、改革を求める民衆の圧力は依然として強かった。1819年、バーミンガムで大規模な改革支持集会が開かれた。バーミンガムは下院に議席を持つ権利がなかったが、集まった人々はサー・チャールズ・ウォルズリーをバーミンガムの「立法代表」に選出することを決定した。彼らに倣い、マンチェスターの改革者たちは「立法弁護士」を選出するために同様の集会を開いた。この集会には2万人から6万人（さまざまな推計による）が参加し、その多くが「平等な代表権か死か」などのプラカードを掲げていた。抗議者たちは解散を命じられたが、解散しなかったため、マンチェスター・ヨーマンリーは力ずくで集会を鎮圧した。後にピータールーの虐殺として知られるこの事件で18人が死亡、数百人が負傷した。これに対して政府は、さらなる政治的動揺を鎮圧するための措置として6つの法律を可決した。特に、扇動集会法は、保安官または治安判事の事前の許可なしに50人以上の集団が集まって政治的な話題を議論することを禁止した。^[37]

庶民院は代表制への直接の異議申し立てを常に大多数で却下していたため、改革支持者はより穏健な措置で甘んじなければならなかった。ホイッグ党のジョン・ラッセル卿は1820 年にそのような措置を提案し、コーンウォールの悪名高い腐敗自治区であるグラムパウンドの選挙権を剥奪することを提案した。彼は自治区の 2 議席をリーズ市に移すことを提案した。貴族院のトーリー党は自治区の選挙権剥奪には同意したが、工業都市に議席を直接移す前例を受け入れることを拒否した。代わりに彼らは提案を修正し、さらに 2 議席をリーズが位置するヨークシャー州に与えた。この形で法案は両院を通過し法律となった。1828 年、ジョン・ラッセル卿は議会がこの考えを繰り返すことを提案し、腐敗したペンリン自治区とイースト・レットフォード自治区を廃止し、その議席をマンチェスターとバーミンガムに移すことを提案した。しかし、この時は貴族院が彼の提案を拒否した。1830年にラッセルは、リーズ、マンチェスター、バーミンガムの選挙権付与と、汚職で有罪となった次の3つの自治区の選挙権剥奪という同様の計画を提案したが、この提案も拒否された。^[38]

1829年、改革への支持はトーリー党の反動派という意外なところから出てきた。初代ウェリントン公爵アーサー・ウェルズリー率いるトーリー党政府は、カトリック教徒が大多数を占めるアイルランドでの内乱の危険に対応して、1829年カトリック教徒救済法を作成した。この法律は、カトリック教徒に政治的権利を課すさまざまな法律、特に国会議員になることを妨げる法律を廃止した。これに対し、国教への危険を感じて幻滅した超保守党員は議会改革、特にマンチェスター、リーズ、および北イングランドの非国教徒の多い他の都市の参政権付与を支持するようになった。^[39]

1830年6月26日、ジョージ4世が死去すると、法律により議会が解散され、総選挙が行われた。前回の議会会期中に頻繁に議論されていた選挙制度改革は、主要な選挙運動の争点となった。全国で、中流階級と労働者階級の両方の個人からなる改革支持の「政治連合」がいくつか結成された。その中で最も影響力があったのは、トーマス・アトウッドが率いるバーミンガム政治連合であった。これらのグループは、請願や演説などの合法的な改革支援手段に限定し、高いレベルの国民の支持を獲得した。^[41]

トーリー党は選挙で過半数を獲得したが、党は分裂したままで、首相（ウェリントン公爵）への支持は弱かった。野党がその年の最初の討論会で改革の問題を提起したとき、ウェリントン公爵は当時の正式な「第三政党」の言語で、既存の政府システムに対する物議を醸す擁護を行った。^[42]

彼は、現時点でこの国が立法府のすべての良い目的を満たしていると確信していた。そして、これはどの国でも、どの立法府もこれまで満たしたことのないほどのものである。さらに、この立法府と代表制は国全体の信頼を得ていると言うだろう。[...] さらに、現時点で自分がどこかの国の立法府を組織する義務を課せられたとしても、[...] 彼らが現在持っているような立法府を組織できると主張するつもりはない、なぜなら人間の本性は、すぐにそのような優れたものに到達することはできないからだ、と言うだろう。[...] [自分が国の政府で何らかの地位を占めている限り、他人が提案した[改革]措置に抵抗することが自分の義務であると常に感じるべきだ。

首相の絶対主義的見解は、自身の党内でも極めて不評であった。ウェリントンがこれらの発言をしてから2週間も経たないうちに、1830年11月15日に不信任決議で敗北し、辞任を余儀なくされた。シドニー・スミスは「これほど完全に、そして突然に崩壊した政権はかつてなかった。そして、それは公爵の宣言によるもので、公民の感情や世論の状態をまったく無視してなされたのではないかと思う」と書いている。^{[43]ウェリントンの後任は、この時までにグレイ伯爵の称号を継承していたホイッグ党の改革者}チャールズ・グレイであった。

グレイ卿が首相として最初に発表したのは、議会改革を実行するという公約だった。1831年3月1日、ジョン・ラッセル卿は政府を代表して下院で改革法案を提出した。この法案は、60の最も小さな自治区の選挙権を剥奪し、他の47の自治区の代表権を削減した。一部の議席は完全に廃止され、他の議席はロンドン郊外、大都市、州、スコットランド、アイルランドに再配分された。さらに、この法案は自治区の選挙権を標準化し拡大し、有権者の規模を（ある推計によれば）50万人増やした。^[44]

3月22日、第二読会の採決には、投票権のない議長を含めて過去最高の608人の議員が参加した（これまでの最高は530人）。出席者が多かったにもかかわらず、第二読会はわずか1票差で承認され、改革法案のさらなる進展は困難だった。委員会段階で、アイザック・ガスコインは、下院の議席数を減らす法案の条項に反対する動議を提出した。この動議は、政府の意に反して8票差で可決された。その後、内閣は手続き動議で22票差で敗れた。これらの分裂は議会が改革法案に反対していることを示していたため、内閣は解散を要請し、国民に訴えることにした。^[45]

改革を求める政治的、国民的圧力が高まり、1831年の総選挙では改革派のホイッグ党が下院で圧倒的多数を獲得した。ホイッグ党は真の有権者がいる選挙区のほとんどで勝利し、トーリー党は腐敗した自治区しか残らなかった。改革法案は再び下院に提出され、7月に大多数の賛成で第二読会が承認された。委員会段階では法案反対派が詳細をめぐる退屈な議論で法案の進行を遅らせたが、最終的には1831年9月に100票以上の差で可決された。^[46]

その後、この法案は貴族院に送られたが、その大多数は反対派であることが知られていた。1831年の選挙でホイッグ党が圧倒的勝利を収めた後、反対派は公然と民意に逆らうのではなく棄権するだろうと推測する者もいた。実際、貴族院が記憶に残る一連の議論の後に法案の2回目の読み上げに投票したとき、多くのトーリー党の貴族は投票を控えた。しかし、貴族院は異例の多数を集め、出席した22人のうち21人が法案に反対票を投じた。法案は41票差で否決された。^[要出典]

貴族院が改革法案を否決すると、暴動が起こった。その日の夕方、ダービーで暴動が起こり、暴徒が市の刑務所を襲撃し、数人の囚人を解放した。ノッティンガムでは、暴徒がノッティンガム城（ニューカッスル公爵の邸宅）に火を放ち、ウォラトン・ホール（ミドルトン卿の屋敷）を襲撃した。最も大きな騒乱はブリストルで発生し、暴徒が3日間市を制圧した。暴徒は刑務所に押し入り、ブリストル司教の宮殿、ブリストル市長の邸宅、および数軒の個人宅を含むいくつかの建物を破壊した。暴動が起きた他の場所には、ドーセット、レスターシャー、サマセットなどがある。^[47]

一方、これまでは共通の目標のみで結ばれた別々のグループであった政治連合は、国民政治連合を結成することを決定した。政府はこのグループを脅威とみなし、1799年の通信協会法に基づいて布告を出し、そのような団体は「違憲かつ違法」であると宣言し、忠誠を誓うすべての臣民にそれを避けるよう命じた。国民政治連合の指導者たちはこの布告を無視したが、影響力のあるバーミンガム支部の指導者たちは、全国レベルでの活動を阻止することで政府に協力することを決定した。^[48]

貴族院で改革法案が否決された後、庶民院は直ちに信任動議を可決し、グレイ卿の政権への支持を表明した。議会規則では同じ会期中に同じ法案を2度提出することは禁じられていたため、内閣は新国王ウィリアム4世に議会を閉会するよう勧告した。1831年12月に新会期が始まるとすぐに、第三次改革法案が提出された。この法案はいくつかの点で以前のものと異なっていた。庶民院の総議員数の削減を提案しなくなり、ちょうど完了したばかりの国勢調査で収集されたデータを反映した。新しい法案は1832年3月に庶民院でさらに多数の賛成を得て可決され、再び貴族院に送られた。^[49]

再度の拒否は政治的に実現不可能だと悟った改革反対派は、修正案を使って法案の本質的な性格を変えることに決めた。例えば、彼らは法案の腐敗した自治区の参政権を剥奪する条項の検討を延期する投票を行った。大臣たちは、残された選択肢はただ一つ、貴族院を改革賛成票で圧倒し、多数の新しい貴族を創設することだけだと信じていた。しかし、貴族を創設する権限は国王にあり、国王はそのような極端な措置に尻込みし、閣僚全員一致の助言を拒否した。その後グレイ卿は辞任し、国王はウェリントン公爵に新政府を樹立するよう要請した。^[50]

これに続く期間は「5月の日々」として知られるようになり、政治的な動揺があまりにも大きく、革命を恐れる者もいた。一部の抗議者は税金の不払いを主張し、銀行への取り付け騒ぎを促した。ある日、ロンドン中に「公爵を止めろ、金を狙え！」と書かれた看板が出現した。取り付け騒ぎの最初の数日間で、イングランド銀行から180万ポンド^[d]が引き出された（銀行が保有する金の総額約700万ポンド^{[e]のうち）。 [51]}国民政治連合およびその他の組織は、貴族院が同意するまで供給を差し控える（政府への資金提供を停止する）よう要求する請願書を庶民院に送った。デモの中には貴族の廃止、さらには王政の廃止を求めるものもあった。^[52]このような状況下で、ウェリントン公爵は穏健な改革を約束したにもかかわらず、首相の座への支持を集めるのに非常に苦労した。彼は政府を樹立することができず、ウィリアム王はグレイ卿を召還するしかなかった。最終的に国王は貴族院をホイッグ党員で埋めることに同意したが、内閣に知らせずにウェリントンはトーリー党の貴族に手紙を回覧し、これ以上反対するのをやめるよう促し、反対を続けるとどのような結果になるかを警告した。これにより反対貴族の十分な数が折れた。^[53]彼らはそれ以上の投票を棄権することで貴族院での法案通過を許し、国王は新たな貴族を創設する必要に迫られなかった。法案は最終的に1832年6月7日に国王の裁可を受け、法律となった。^[54]

改革法の主な目的は、指名自治区の数を減らすことであった。同法が施行される前、イングランドには203の自治区があった。^[f]住宅ストックと税評価額で測ったこれらの自治区のうち最も小さい56の自治区は完全に廃止された。次に小さい自治区30はそれぞれ2人の議員のうち1人を失った。さらに、ウェイマスとメルコム・レジスの4人の議員は2人に減った。したがって、同法はイングランドの自治区議席を合計143議席廃止した（完全に廃止された自治区の1つであるハイアム・フェラーズは、1人の議員しか送り出さなかった）。^[55]

その代わりに、この法律によりイングランドとウェールズに 130 の新しい議席が設けられました。

• イングランドの 26 の州が 2 つの地区に分けられ、各地区は 2 人の議員によって代表されました。
• イングランドの 8 つの郡とウェールズの 3 つの郡にそれぞれ追加の代表者が派遣されました。
• この法律以前には 4 人の国会議員によって代表されていたヨークシャーには、さらに 2 人の国会議員が与えられた (つまり、3 つの選挙区のそれぞれが2 人の国会議員によって代表されるようになった)。
• 22の大都市には2人の国会議員が与えられた。
• さらに21の町（うち2つはウェールズ）に1人の国会議員が与えられた。

こうして、イングランドとウェールズに65の新しい郡庁所在地と65の新しい自治区が設けられた。イングランドの議員総数は17減少し、ウェールズの議員数は4増加した。^[g]新しい区と議会自治区の境界は、別の法律である1832年議会境界法で定義された。

郡選挙区では、フランチャイズ権は、コピーホルダー、少なくとも年間10ポンド^[h]の土地の長期（少なくとも60年）賃借人、少なくとも年間10ポンドの土地の中期（20年から60年）賃借人、および少なくとも年間50ポンドの家賃を支払う任意借家人にまで拡大されました^[i]。年間価値とは、土地が毎年貸し出されることが合理的に期待される家賃を指します。（40シリングの自由保有者のフランチャイズ権は保持されました。）^[56]

^{自治区選挙権の財産資格は、年間 10ポンド}以上の家賃を支払う男性居住者に標準化されました。財産は、住宅、倉庫、会計事務所、店舗、またはその他の建物で、人が居住し、少なくとも 12 か月間居住している限り可能です。^[57]既存の自治区選挙民は、選挙権を持つ自治区に居住していれば、資格にかかわらず終身投票権を保持していました。自由民選挙民がいる自治区では、自由民としての資格が出生または徒弟制度によって取得され、彼らも居住していれば、将来の自由民も投票権を享受できました。^[j]

この法律では、各教区および郡区の貧困者監督官によって管理される有権者登録制度も導入された。また、有権者資格に関する紛争を審査する特別裁判所制度も設けられた。また、同じ選挙区内に複数の投票所を設置することが認められ、投票期間は2日間に制限された。（以前は、投票所は最長15日間開いていた。^[58]）

改革法自体はスコットランドやアイルランドの選挙区には影響しなかった。しかし、スコットランド改革法とアイルランド改革法の下で、これらの選挙区でも改革が行われた。スコットランドは8議席、アイルランドは5議席を追加で獲得し、下院の議席総数は同法以前と同じままとなった。両国とも選挙区の選挙権剥奪はなかったが、有権者資格は標準化され、両国とも有権者の規模は拡大した。^[要出典]

1835年から1841年にかけて、地方保守党協会は国民に党の綱領について啓蒙し、法律で義務付けられている通り、毎年の投票登録を奨励し始めた。地方紙による国政報道に加え、全国紙による地方政治の詳細な報道も行われた。そのため、草の根保守党は1830年代に自分たちを国家政治運動の一部とみなしていた。^[59]

改革前の有権者の規模を推定するのは困難である。有権者登録が不十分で、多くの自治区ではほとんど選挙が行われなかった。1832年の改革法の直前には40万人のイングランド国民（国内に住む人々）が投票権を持っていたが、可決後にはその数は65万人に増え、60％以上増加したと推定されている。^[60]ロドニー・メイスは、以前は人口の1％が投票権を持っていたが、改革法では選挙権が人口の7％にまで拡大されただけだと推定している。^[61]

靴職人などの商人たちは、改革法によって自分たちに投票権が与えられたと信じていた。その一例が、バーウィックシャー州スコティッシュ・ボーダーズ地方ダンズの靴職人たちだ。彼らは改革法を祝う横断幕を制作し、「戦いは勝利した。ブリタニアの息子たちは自由になった」と宣言した。この横断幕はマンチェスターの人民歴史博物館に展示されている。^[62]

この法律により、多くの主要な商業・工業都市が独立した議会自治区となった。新しい選挙区では中流階級内部、および中流階級と労働者階級の間で政党間の対立が見られた。1832年から1852年にかけて行われた中規模自治区ハリファックスの選挙に関する研究では、政党組織および有権者自身が地元の社会関係および地元の制度に大きく依存しているという結論が出された。投票権を得たことで、多くの人が政治、経済、社会の分野でより積極的に活動するようになった。^[63]

スコットランド法は、人口200万人のスコットランドの政治に革命をもたらした。スコットランドの有権者は、イングランドの人口の4%に比べて、わずか0.2%だった。スコットランドの有権者は一夜にして5,000人から65,000人、つまり成人男性の13%にまで急増し、もはやごく一部の裕福な家庭の私有財産ではなくなった。^[5]

改革法によって廃止されたポケット自治区のほとんどはトーリー党に属していた。これらの損失は、年間家賃50ポンドを支払う任意借家人に投票権が拡大されたことでいくらか相殺された。^{[i]トーリー党}のシャンドス侯爵によって提案されたこの条項は、政府の反対にもかかわらず庶民院で採択された。これにより参政権を与えられた任意借家人は、通常、地主の指示に従って投票し、地主は通常トーリー党を支持していた。^[64]この譲歩とホイッグ党の内部分裂、および国の経済が直面した困難により、ロバート・ピール卿率いるトーリー党は1835年と1837年の選挙で勢力を伸ばし、 1841年に庶民院を奪還することができた。^[要出典]

現代の歴史家が下院での投票を調査した結果、伝統的な地主層は1832年の法律によって「ほとんど影響を受けなかった」という結論が出た。彼らは下院を支配し続けたものの、彼らのより地域的な利益に焦点を当てた法律を制定する権限をいくらか失った。対照的に、同じ研究は、1867年の改革法が彼らの立法権に深刻な侵食を引き起こし、1874年の選挙で大地主がイングランド、特にアイルランドの小作農の投票によって郡議席を失ったと結論付けた。^[65]

改革法の財産要件は当時としては重大であり、労働者階級のほとんどが投票権を奪われていた。これにより労働者階級と中流階級の間に分裂が生じ、チャーティスト運動の成長につながった。^[66]

この法律は腐敗した自治区のほとんどから選挙権を剥奪したが、デヴォンのトットネスやサセックスのミッドハーストなど、いくつかの自治区は残った。また、有権者への買収も問題となった。トーマス・アースキン・メイ卿が指摘したように、「より多くの票が創出されれば、より多くの票が売られることになることは、あまりにも早く明らかになった」^{[67] 。}

改革法は、貴族が支配する指名区の数を減らすことで庶民院を強化した。一部の貴族は、今後、政府は貴族院を新たな貴族で圧倒すると脅すだけで、彼らに法案を通過させるよう強制できると不満を漏らした。ウェリントン公爵は「もしそのような計画が国務大臣によって罰を受けずに実行できるのであれば、この議会、そしてこの国の憲法は間違いなく終わりを迎えている。…この議会の権力と審議の目的は完全に終わり、すべての公正で適切な決定手段は終わった」と嘆いた。^{[68]しかし、その後の議会の歴史は、貴族院の影響力はほとんど衰えていなかったことを示している。貴族院は、1835年の}地方自治改革法案 の重要な修正案を庶民院に受け入れさせ、ユダヤ人解放について妥協を強い、国民が支持する他のいくつかの法案にうまく抵抗した。^[69]ウェリントンの懸念が現実になったのは 、数十年後の1911年議会法の制定によってようやくのことでした。

その後数年間、議会はいくつかの小規模な改革を採用した。1835年と1836年に可決された議会法は、各選挙区の投票所の数を増やし、投票を1日に短縮した。^[70]議会はまた、1854年の腐敗行為防止法など、汚職撲滅を目的としたいくつかの法律を可決したが、これらの措置はほとんど効果がなかった。どちらの党もさらなる大規模な改革を目指しておらず、両党の指導者は改革法を最終的な解決策とみなしていた。^[要出典]

しかし、選挙権のさらなる拡大を求める世論は相当なものだった。特に、男子普通選挙、選挙区の均等化、秘密投票を求めたチャーティスト運動は、幅広い支持を得た。しかし、トーリー党はさらなる改革に反対して団結し、自由党（ホイッグ党の後継）は1852年まで選挙制度の全面改正を求めなかった。1850年代には、ジョン・ラッセル卿が、最初の法律で対処されなかった欠陥を修正するための改革法案をいくつか提出した。しかし、議会が第二次改革法を採択した1867年まで、提案は成功しなかった。^[要出典]

改革法が取り上げなかった分野は、市町村および地方政府の問題であった。古風な伝統の結果、多くのイングランドの州には飛び地や飛び地があったが、これらは1844 年の州（分離地域）法でほとんど廃止された。さらに、多くの新しい都市圏や経済地域は、以前は目立たなかった地域に形成されることで、伝統的な州境をまたいでいた。ウェスト ミッドランズ都市圏はスタッフォードシャー、ウォリックシャー、ウスターシャーをまたいでおり、マンチェスターとリバプールはどちらも後背地がチェシャーにありながら市街地はランカシャーにあり、南部ではオックスフォードの発展中の南部郊外はバークシャーにあり、ロンドンはエセックス、サリー、ミドルセックスに拡大していた。これにより、19 世紀後半から 20 世紀にかけて、州境を再編成するさらなる法律が制定された。^[要出典]

ノーマン・ロウによれば、当時の反対派は、たとえ小さな改革努力でも長期的には非常に危険であると警告した。^[71]彼らは、提案された現行の優れた制度への変更は止められない連鎖反応を引き起こすだろうと予測した。彼らは、今日控えめな改革を認めることは、国民の欲求を刺激するだけで、完全な民主主義が達成されるまで要求がますます高まることを恐れた。彼らは、これが歴史的な憲法上の権力バランスをひっくり返し、庶民院が貴族院よりも優位になるだろうと警告した。^[72]ロバート・ピール卿が恐れたのは、この危険な道であり、1831年7月に有名な発言をした。^[73]

私は原則として一貫して改革に反対してきました。なぜなら、閉じる見込みのない扉を開く気はなかったからです。要するに、そのような措置の利点は、議会の憲法を変え、改革の問題に関して国民の心をかき乱すという悪影響を相殺するのに十分ではなかったのです。

トーリー党員の中には、さらに深刻な懸念を表明する者もいた。ピールの親しい友人であるジョン・ウィルソン・クローカーは、改革法案の可決は、君主制、貴族制、そして社会階層そのものの完全な解体を意味するに違いないと不吉な予言をした。

王も領主も存在せず、社会制度に不平等はなく、すべてが小規模な商店主や小規模農家のレベルまで平準化される。これは流血なしには実現しないかもしれないが、没収と迫害によって確実に実現されるだろう。^[74]

多くの歴史家は、1832年の改革法がイギリスで近代民主主義の始まりだったとしている。 ^[75] GM トレヴェリアンは、 1832年を「『人民の主権』が法律上ではないにせよ、事実上確立された」分岐点と称賛している。^[76] アースキン・メイ卿は、「改革された議会は、疑いなく、その政策は昔の議会よりも自由主義的で進歩的であり、より活発で活動的であり、世論の影響を受けやすく、人民の信頼をより確実に得ていた」と述べているが、「まだ考慮すべき重大な欠陥が残っている」と認めている。^{[77]他の歴史家は、真の民主主義は1867年の}第二次改革法で、あるいはそれより後になって初めて現れ始めたと主張している。ノーマン・ガッシュは、「次の世代の政治情勢が前世代の政治情勢と本質的に異なると想定するのは間違いだろう」と述べている。^[78]

議会での法案可決に賛成したのは、さらに急進的な改革を阻止したい保守派が多かった。グレイ伯爵は、貴族階級にとって最も良いのは、慎重ながらも建設的な改革プログラムであると主張した。トーリー党員の大半は強く反対し、危険で急進的な提案と見なすものについて悲観的な予測を立てた。しかし、超保守派の一派は、カトリック解放を認めて彼らを激怒させたウェリントン内閣を弱体化させるために改革策を支持した。^[79]

近年の歴史家たちは、この法律の重要性を強調するか軽視するかで意見が二極化している。^[80]しかし、ジョン・A・フィリップスとチャールズ・ウェザレルは、この法律が政治システムに劇的な近代化の影響を及ぼしたと主張している。

1831 年の改革法案に対するイギリスの熱狂と、1832 年の法案自体の成立による影響が相まって、政治的近代化の波が巻き起こり、ホイッグ党はこれを熱心に利用し、トーリー党は渋々ながらも効果的に受け入れた。改革はジョージ 3 世の長い統治の間に優勢だった政治制度を急速に破壊し、厳格な党派心と明確に表現された政治理念に基づく本質的に近代的な選挙制度に置き換えた。改革法は、その影響が「控えめ」とは言い難いが、イギリスの政治構造にこれ以上劇的な変化をもたらしたことはほとんどなかっただろう。^[81]

同様に、エリック・エバンズも、改革法は「新しい政治の世界への扉を開いた」と結論づけている。グレイの意図は保守的であり、1832年の法律は貴族にさらに半世紀にわたる議会の支配権を与えたが、それでもこの法律は憲法上の問題をさらなる発展に導いたとエバンズは言う。エバンズは、1867年、1884年、1918年の後の改革ではなく、1832年の法律こそが英国に代表民主主義をもたらす決定的要因であったと主張する。エバンズは、改革法が、認識できるほど近代的な政治システムの発展の真の始まりであったと結論づけている。^[82]

アメリカの著名な民主主義批評家であり英語の専門家であるHLメンケンは、この法律がイギリス人の精神に凝り固まった道徳的性格を与えたと評価し、「偉大な知的平準化、チャンダラの解放」と呼んだ。^[83]

• 1832年イギリス総選挙
• イギリスの選挙 § 歴史
• 1832年改革法により選挙権を与えられた選挙区と選挙権を奪われた選挙区の一覧
• 改革法、選挙に関するその他の法律
• 1832年のスコットランド改革法により、選挙民は5,000人から65,000人に13倍に増加した。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

1832年改革法

• 可決された法律の全文：「第 45 章: イングランドおよびウェールズにおける人民の代表権を改正する法律」。グレートブリテンおよびアイルランド連合王国の法令。第 2 巻および第 3 巻、ウィリアム 4 世。ロンドン: 国王の法令および法律印刷所。1832 年。154 ～ 206 ページ。
• 「改革に反対する保守党の主張」ピール・ウェブ
• ブロイ、マージー。改革法の危機
• スパルタクス。1832年改革法
• 国立公文書館。「民主主義のための闘争」
• BBCラジオ4、In Our Time ポッドキャスト、The Great Reform Act、メルビン・ブラッグ司会、2008年11月27日
• 議会アーカイブのウェブサイトに掲載されている原法案の画像