スティーブン・ピンカー

スティーブン・アーサー・ピンカー（1954年9月18日生まれ）^{[ 2 ] [ 3 ]}は、カナダの認知心理学者、心理言語学者、科学啓蒙書作家、公共知識人である。彼は進化心理学と心の計算理論の提唱者である。^{[ 8 ]}ピンカーはハーバード大学のジョンストン・ファミリー心理学教授である。

スティーブン・ピンカーは、視覚認知と発達言語学、および多数の実験的トピックを専門としています。^{[ 9 ]}ピンカーは、言語習得の一般理論を提唱した2冊の専門書を執筆しています。特に、アラン・プリンスとの共同研究では、子供はデフォルトの規則を時々誤って使用するが、不規則な形式を1つずつ学習する必要があると提唱しています。ピンカーは、一般読者向けの9冊の本の著者です。『言語本能』（1994年）、『心の働き』（1997年）、『言葉と規則』（2000年）、『白紙の石版』（2002年）、『思考の素材』 （2007年）では、言語は自然淘汰によって形成され、コミュニケーションのニーズに適応した生得的な行動であると提唱しています。ピンカーの『スタイルのセンス』（2014年）は、言語指向の一般的なスタイルガイドです。^{[ 10 ]}ピンカーの著書『人間の本性のより良い天使たち』（2010 年）では、人間社会における暴力は一般的に時間の経過とともに減少しており、この減少の 6 つの主要な傾向と 5 つの歴史的要因を特定している。『啓蒙主義の現在』 （2018 年）ではさらに、理性、科学、ヒューマニズムのおかげで、人間の状態は近年の歴史を通じて一般的に改善してきたと主張している。理性の性質と重要性については、彼の著書『合理性：それは何か、なぜ希少に見えるのか、なぜ重要なのか』（2021 年）でも議論されている。

2004年、ピンカーはタイム誌の「世界で最も影響力のある100人」に選ばれ、2005年、2008年、2010年、2011年にはフォーリン・ポリシー誌の「世界の思想家トップ100」に選ばれた。^{[ 11 ]}また、 2013年にはプロスペクト誌の「世界の思想家トップ10」にも選ばれた。^{[ 12 ]}彼はアメリカ心理学会、全米科学アカデミー、王立研究所、認知神経科学協会、アメリカ人文主義者協会から賞を受賞している。^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}彼はさまざまな学術誌の編集委員やいくつかの機関の諮問委員を務めている。^{[ 18 ]}ピンカーは2008年から2018年までアメリカン・ヘリテージ辞典の用法パネルの議長も務めた。^{[ 19 ]}

ピンカーは1954年9月18日、ケベック州モントリオールで、英語圏のコミュニティに住む中流上層階級の世俗的なユダヤ人家庭に生まれた。 ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}彼は13歳で無神論を受け入れ、様々な時期に「文化的ユダヤ人」であると自認してきた。^{[ 23 ] [ 24 ]}

彼の祖父母は1926年にポーランドとルーマニアからカナダに移住し^{[ 25 ]}、モントリオールで小さなネクタイ工場を経営していた^{[ 26 ]} 。彼の父ハリーは不動産業に従事し、弁護士でもあった。彼の母ロスリンは元々は専業主婦だったが、後に進路指導カウンセラー、そして高校の副校長になった。インタビューでピンカーは母親を「非常に知的」で「何でも知っている熱心な読書家」と評した。彼はジョージ・ガモフの『1、2、3…無限』が科学への愛に火をつけたと語っている^{[ 27 ] 。}

彼の兄ロバートは、数十年にわたりカナダ政府で行政官および政策アナリストとして勤務し、妹のスーザン・ピンカーは心理学者であり、 『性のパラドックス』や『ヴィレッジ効果』の著者である作家である。スーザンはウォール・ストリート・ジャーナルのコラムニストでもある。^{[ 22 ] [ 28 ] [ 29 ]}

ピンカーは1971年にドーソン・カレッジを卒業し、大学研究の卒業証書を取得した。 1976年にマギル大学を卒業し、心理学の学士号を取得した後、ハーバード大学でスティーブン・コスリンの下で実験心理学の博士課程に進み、 1979年に博士号を取得した。マサチューセッツ工科大学（MIT）で1年間研究した後、ハーバード大学、そして後にスタンフォード大学の教授となった。^{[ 30 ]}

ピンカーは1982年から2003年までMITの脳認知科学科で教鞭を執り、認知科学センターの共同所長（1985～1994年）を務め、最終的には認知神経科学センターの所長（1994～1999年）となった^{[ 31 ]} 。1995～96年にはカリフォルニア大学サンタバーバラ校で1年間のサバティカル休暇を取得した。

2003年以来、彼はハーバード大学のジョンストン・ファミリー心理学教授を務めており^{[ 32 ]}、2008年から2013年の間は、教育への献身が認められ、ハーバード大学教授の称号も持っていた^{[ 33 ]} 。2010年代初頭には、ロンドンの私立大学であるニュー・カレッジ・オブ・ザ・ヒューマニティーズで客員教授として講義を行った^{[ 34 ] [ 35 ] 。}

ピンカーは1980年にナンシー・エトコフと結婚したが、1992年に離婚した。1995年に再婚したが、これも離婚した。2007年に結婚した3番目の妻は、小説家で哲学者のレベッカ・ゴールドスタインである。^{[ 36 ]}彼には、小説家のヤエル・ゴールドスタイン・ラブと詩人のダニエル・ブラウという2人の継娘がいる。

ピンカーは熱心なサイクリストである。^{[ 37 ]}彼は効果的利他主義の提唱者であり、それを「21世紀の偉大な新しいアイデアの1つ」と呼んでいる。^{[ 38 ] [ 39 ]}

ピンカーの視覚認知に関する研究は、彼の論文指導教官であるスティーブン・コスリンとの共同研究で始まり、心的イメージは特定の視点から見た風景や物体の姿を表しており（それらの本来の三次元構造を捉えているのではなく）、神経科学者デイビッド・マーの「二次元半スケッチ」理論に対応していることを示した。^{[ 40 ]} また、彼は、このレベルの表現が視覚的注意や物体認識（少なくとも非対称形状の場合）に使用されていることを示した。これは、認識には視点に依存しない表現が使用されるというマーの理論とは正反対である。

心理言語学において、ピンカーはキャリアの初期に、子どもの言語習得を理解する方法として計算論的学習理論を提唱したことで知られるようになった。彼はこの分野のチュートリアルレビューを執筆した後、自身の言語習得理論を発展させた2冊の本と、子どもが受動態、与格、場所格構文をどのように習得するかについての一連の実験を行った。これらの本は、ピンカーの言葉を借りれば「子どもが母語の単語と文法構造をどのように習得するかについての理論を概説した」『言語の学習可能性と言語の発達』（1984年） ^{[ 41 ]}と、ピンカーの言葉を借りれば「このプロセスの1つの側面、つまり自動詞、他動詞、補語と間接目的語のさまざまな組み合わせを取る動詞など、さまざまな種類の動詞を適切な文で使用する能力に焦点を当てた」『学習可能性と認知：引数構造の獲得』（1989年）である。^{[ 41 ]}彼は次に、人間の言語に必要なプロセスであると考えるものを説明する2種類の動詞に焦点を当てた。それは、不規則動詞^{[ 42 ]}「bring」の過去形「brought」のように、記憶から単語全体を取り出すことと、規則動詞「walk」の過去形「walked」のように、規則を使用して単語（の一部）を組み合わせることである。^{[ 41 ]}

1988年、ピンカーとアラン・プリンスは、過去時制の習得に関するコネクショニスト・モデル（言語習得における教科書的な問題）に対する批判を発表し、その後、人々が過去時制をどのように使用し習得するかについての一連の研究を行った。これには、子供による不規則形の規則化に関するモノグラフや、1999年に出版された彼の人気書籍『 Words and Rules: The Ingredients of Language』が含まれる。ピンカーは、言語は2つのものに依存していると主張した。1つは、単語における音とその意味の連想的記憶、もう1つは、文法のための記号を操作するための規則の使用である。彼は、子供がすべての単語のすべての形を学習し、必要な形を記憶から単に引き出すというコネクショニズムに反する証拠を提示し、生成音韻論によって単語と規則が組み合わされた古い代替理論を支持した。彼は、子供が犯す間違いは、「-ed」などの接尾辞を追加するためのデフォルト規則の使用を示していることを示した。例えば、「broke」と「came」の代わりに「breaked」と「comed」である。彼は、これは英語の不規則動詞形を個別に学習し記憶から引き出す必要があることを示していると主張し、これらの間違いを犯した子供たちは、精神的な規則を適用して、規則的な「-ed」語尾をオープンエンドな方法で予測していたと主張した。動詞の語幹と通常の接尾辞を組み合わせるこの規則は、^{[ 43 ]} V _past → V _stem + d と表現できる。ここで、V は動詞、d は規則的な語尾である。ピンカーはさらに、最も頻繁に使用される英語の動詞 10 個 (be、have、do、say、make ...) はすべて不規則であり、最も使用頻度の低い 1000 個の動詞のうち 98.2% が規則的であることから、頻度と不規則性には「大きな相関関係」があると主張した。彼は、'took'、'came'、'got' などのすべての不規則形は、各世代の子供たちによって記憶に留められなければならず、そうでなければ失われ、一般的な形が最も簡単に記憶できると主張して、これを説明した。ある一定の水準を超えて人気が衰えた不規則動詞は消滅し、将来の世代はそれを規則動詞として扱うようになる。^{[ 43 ]}

1990年、ピンカーはポール・ブルームと共に、人間の言語能力は自然選択によって進化してきたに違いないと主張する論文を発表した。^{[ 44 ]}この論文は、当時の不連続性に基づく言語進化論とは対照的に、言語進化の連続性に基づく見解を主張する論拠を提供した。不連続性に基づく見解は、言語学者のノーム・チョムスキーとスティーブン・ジェイ・グールドという2人の主要な権威によって強く主張された。^{[ 45 ]}この論文は広く引用され、言語の進化の歴史に対する新たな関心を生み出し、議論の中心を「言語は進化したのか？」から「言語はどのように進化したのか？」へと転換させた功績があるとされている。^{[ 45 ] [ 46 ]}

2006年、ピンカーは、ジェフリー・エプスタインの弁護人であり、ピンカーの個人的な友人でもあるアラン・ダーショウィッツに、インターネットを介して未成年者を違法な性行為に誘引することに関する連邦法の文言についてのピンカー自身の解釈を提供した。ダーショウィッツは、エプスタインに対するすべての連邦性的人身売買容疑が取り下げられる司法取引につながった訴訟手続き中に、裁判所への書簡にピンカーの意見を含めた。^{[ 47 ]} 2019年、ピンカーは、エプスタインに対する容疑の性質を知らなかったこと、そして、いつものようにハーバード大学の同僚であるダーショウィッツのために無償で便宜を図ったことを述べた。彼はBuzzFeed Newsとのインタビューで、その書簡を書いたことを後悔していると述べた。^{[ 47 ]}ピンカーは、エプスタインから金銭を受け取ったことは一度もなく、10年以上にわたって3回しか会っていないと述べ、^{[ 48 ]}エプスタインのことが我慢できず、距離を置こうとしていたと語った。^{[ 47 ]}

ピンカーは、政治的左派のいくつかの側面を批判する社会自由主義者であると自認している^{[ 85 ] [ 86 ]}。彼は同性婚、普遍的ベーシックインカム、麻薬の合法化、炭素税、死刑の廃止を支持している^{[ 87 ]}。ピンカーは民主党の強力な支持者である^{[ 88 ]}。

しかし、ピンカーは、極左が大学キャンパスなどで知的不寛容の雰囲気を作り出していると主張し、大学における検閲の蔓延と彼が表現したものに対抗するためにハーバード大学に学問の自由評議会を設立するのに貢献した。 ^{[ 89 ]}彼は、政治的問題に関する議論が「反対意見に対する広範な不寛容、公衆の面前での恥辱と排斥の流行、複雑な問題を拘束力のある道徳的確信に溶解する傾向」によって沈黙させられていると主張する「正義と開かれた議論に関する書簡」の署名者であった。^{[ 90 ]}

ピンカーは、大統領生命倫理評議会の元議長であるレオン・カスのような社会保守派が幹細胞研究に反対していることを厳しく批判し、彼らの道徳観は単なる嫌悪感の表明であり、何百万人もの命を救える治療法を妨げていると主張した。^{[ 91 ]}

ピンカーは、現代社会における科学の貢献をめぐる公開討論に頻繁に参加している。『多様性の幻想』の著者であるエド・ウェストのような社会評論家は、ピンカーが『白紙の石版』のようにタブーに立ち向かう意欲を持っている点で重要かつ大胆だと考えている。ウェストによれば、白紙の石版の教義は、同書の出版から10年後も「空想ではなく事実として」受け入れられていたという^{[ 92 ]} 。ウェストはピンカーを「論争家ではなく、読者に結論を出させる」人物だと評している^{[ 92 ] 。}

2005年1月、ピンカーは当時ハーバード大学学長だったローレンス・サマーズの発言を擁護した。サマーズは、社会的な要求や差別の違いに加えて、「高レベルの適性の有無の違い」が数学や科学における男女格差の一因となっている可能性があると推測していた。^{[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]}ピンカーとエリザベス・スペルケの間で行われたジェンダーと科学に関する討論で、ピンカーは、エリート大学における男女比の違いは「平均的な気質や才能の生物学的差異と社会化や偏見との相互作用によって説明できる」という主張を支持した。^{[ 96 ]}

2009年1月、ピンカーはニューヨーク・タイムズ紙に、パーソナル・ゲノム・プロジェクトとそれが人間の本質の理解に及ぼす可能性のある影響についての記事を書いた。^{[ 97 ]}彼は、著書『空白の石版』の2016年版のあとがきで、エピジェネティクスと遺伝子と環境の相互作用における新たな展開について論じた。^{[ 98 ]}ピンカーは、ブロガーのスティーブン・セイラーなど、科学的人種差別主義者^{[ 100 ] （人種とは無関係}のテーマについて）と関係があることや、^そのデータを使用していることで批判されている。ジャーナリストのアンジェラ・サイニは、「多くの人にとって、ピンカーが極右や白人至上主義者の作品を受け入れる姿勢は度を超えている」と述べている。ピンカーは人種差別を非難すると述べている。^{[ 101 ]} 2025年6月、ピンカーは極右の科学的人種差別と関連付けられているアポリア・マガジンのポッドキャストに出演した後、批判された。^{[ 99 ]}

2009年11月のニューヨーク・タイムズの記事で、ピンカーはマルコム・グラッドウェルのエッセイについて賛否両論のレビューを書き、彼の分析方法を批判した。 ^{[ 102 ]}グラッドウェルはこれに反論し、ピンカーの教育パフォーマンスにおけるIQの重要性に関するコメント、そして類推的にNFLのクォーターバックのパフォーマンスに対するドラフト順位の影響（もしあれば）に異議を唱えた。^{[ 103 ]} Advanced NFL Statsはこの問題を統計的に取り上げ、ピンカーの意見に賛同し、方法論の違いが2人の意見の相違を説明できることを示した。^{[ 104 ]}

しかし、ピンカーは『白紙の石版』や『人間の本性のより良い天使たち』で、心理測定学や差異心理学におけるg因子についてのコンセンサスを認めているものの、[ 105 ] [ 106 ] 『心の働き方』では^{、進化心理学者のジョン}・トゥービーとレダ・コスミデスが提唱する心のモジュール性を支持し、一般知能の構成概念妥当性に反対し、人工一般知能について議論する際には、 gの理論的整合性に対する懐疑を繰り返している。^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]}

BBCワールドサービスの「Exchanges At The Frontier」番組に出演した際、聴衆の一人が、文化や人間の本性における高潔な発展（『人間の本性のより良い天使たち』に記録されている）が、遺伝的または後成的発現を通して生物学的に表現されたことがあるかと質問した。ピンカーは、「一部の衰退は、世代単位で測定される速度制限を持つ生物学的進化では説明できないほど急速に起こっているが、犯罪は15年の間に激減する可能性があり、奴隷制や拷問の廃止といった人道的改革の一部は、例えば50年で起こった」ため、それはありそうにないと答えた。^{[ 110 ]}ヘルガ・ヴィーリッヒとキャスリン・タウンゼントは、2015年9月にケンブリッジ大学で行われたピンカーの講演を受けて、人間の暴力と戦争のパターンに対するピンカーの包括的な「文明的」説明を批判的にレビューした。^{[ 111 ]}

ピンカーは2018年の著書『啓蒙主義の現在』の中で、啓蒙主義の合理性は政治的左派と政治的右派の両方からの攻撃から守られるべきだと主張した。^{[ 112 ]}ピンカーとの討論で、ポストコロニアル理論家のホミ・バーバは、啓蒙主義哲学には不平等、奴隷制、帝国主義、世界大戦、ジェノサイドといった非道徳的な結果があり、ピンカーはそれらを軽視していると述べた。ピンカーは、バーバが啓蒙主義思想とこれらの苦しみの源との因果関係を「逆向きに」捉えていると主張し、次のように反論した。「少なくとも文明の黎明期以来、人類の自然な状態は貧困、病気、無知、搾取、暴力（奴隷制や帝国主義的征服を含む）である。人間の福祉を向上させるために動員された知識こそが、誰でもこの状態を超越することを可能にするのだ。」^{[ 113 ]}

2020年、数百人の学者が、アメリカ言語学会（ LSA）に対し、ピンカーをLSAフェローおよびメディア専門家リストから削除するよう求める公開書簡に署名した。^{[ 114 ]}この書簡は、ピンカーが「人種差別的および性差別的暴力に苦しむ人々の声をかき消すパターン、特に暴力行為や、それらを生み出したシステムに対する抗議の直後に」あると非難し、例としてピンカーのツイート6件を挙げた。^{[ 115 ]ピンカーはこれに対し、この書簡によって、彼自身、そしてより重要なことに、保護の少ない若い学者たちが}「思想の舞台を狭める威嚇体制」によって脅かされていると述べた。^{[115][116][117][118][119 ]数人の学者がこの書簡を批判し、ピンカー}への支持を表明した。^{[ 114 ]}アメリカ言語学会の執行委員会はピンカーを名簿から削除することを拒否し、「学会の使命は会員の意見やその表現を統制することではない」という回答書を出した。^{[ 120 ]}

2024年12月、ピンカーは、ジェリー・コインによる「二元性の生物学的現実」を擁護する反トランスジェンダー記事の掲載を取り下げて謝罪するという同団体の決定を受けて、宗教からの自由財団の名誉会員の理事を辞任した。 ^{[ 121 ] [ 122 ]}ピンカーは、同団体が「準宗教的」なジェンダー・イデオロギーを推進していると非難した。^{[ 122 ]}彼の辞任に続いてコインとリチャード・ドーキンスも辞任し、その後、同財団は名誉理事会を解散した。^{[ 122 ]}

2025年5月23日、トランプ政権がハーバード大学の留学生受け入れを停止すると発表したことを受け、ピンカーはニューヨーク・タイムズ紙に「ハーバード錯乱症候群」と題する寄稿記事を寄稿し反論した^{[ 123 ] [ 124 ]。}この記事は読者から多くの反響を呼び、「象徴と標的としてのハーバード」というタイトルで掲載された^{[ 125 ] 。}

ピンカーは、2004年にタイム誌の「世界で最も影響力のある100人」に選ばれ^{[ 126 ]}、また、プロスペクト誌とフォーリン・ポリシー誌の「トップ公共知識人100人」にも、投票が行われた2005年^{[ 127 ]}と2008年^{[ 128 ]}の両方で選ばれました。2010年と2011年には、フォーリン・ポリシー誌の「世界のトップ思想家」リストに選ばれました^{[ 129 ] [ 130 ]} 。 2016年には、全米科学アカデミーに選出されました^{[ 131 ]}。

認知心理学における彼の研究は、アメリカ心理学会から早期キャリア賞（1984年）とボイド・マッキャンドレス賞（1986年）、米国科学アカデミーからトロランド研究賞（1993年）、英国王立研究所からヘンリー・デール賞（2004年） 、認知神経科学協会からジョージ・ミラー賞（2010年）を受賞している。また、ニューカッスル大学、サリー大学、テルアビブ大学、マギル大学、サイモン・フレーザー大学、トロムソ大学から名誉博士号を授与されている。ピューリッツァー賞の最終候補には1998年と2003年の2回選ばれた。ピンカーは1999年にアメリカ功績アカデミーのゴールデンプレート賞を受賞した。^{[ 132 ]} 2006年5月13日、人類進化の一般理解への貢献により、アメリカ人文主義者協会から年間最優秀人文主義者賞を受賞した。^{[ 133 ]} 2022年には、BBVA財団の知識の最前線賞の「人文社会科学」部門を受賞した。 ^{[ 134 ]}

ピンカーは2008年から2018年まで、アメリカン・ヘリテージ辞典の用法パネルの議長を務めた。^{[ 135 ]}彼は2011年に出版された同辞典の第5版の用法に関するエッセイを執筆した。2001年2月、「その髪は長年賞賛と羨望と綿密な研究の対象となってきた」^{[ 136 ]}ピンカーは、 Annals of Improbable Researchが組織した科学者のための豊かで流れるような髪のクラブ（LFHCfS）の最初のメンバーとして満場一致で指名された。

イアン・マキューアンは『言語本能』を自身の科学著作の代表作の一つに挙げている。「スティーブン・ピンカーが『言語本能』でダーウィンの思想をチョムスキーの言語学に応用したことは、私が知る限り言語を称賛する最も優れた例の一つだ。」^{[ 137 ]}

• Official website
• Selective compilation of articles and other works, hosted at Harvard faculty pages
• Appearances on C-SPAN