擬態

進化生物学では、擬態とは、生物と他の物体（多くの場合、別の種の生物）との間の進化した類似性である。擬態は異なる種の間で進化することもあれば、同じ種の個体の間で進化することもある。最も単純なケースでは、ベイツ型擬態のよう​​に、擬態者はモデルに似ていて、騙される側を騙すが、3者とも異なる種である。ベイツ型擬態者（ハナアブなど）は無害であるが、そのモデル（スズメバチなど）は有害であり、騙される側（昆虫食の鳥など）はそれを避けようとする。鳥は視覚で狩りをするため、その場合の擬態は視覚的であるが、他の場合には擬態は感覚のいずれかを利用することがある。ベイツ型擬態を含むほとんどのタイプの擬態は、擬態するものが有害ではないため欺瞞的であるが、異なる有害な種が互いに類似するミュラー型擬態は正直である。例えば、スズメバチやミツバチの種がすべて真に警告の警告色を持っている場合などである。より複雑なタイプは双極性であり、モデルと騙られるものが同一の場合など、2つの種のみが関与する場合がある。これは例えば攻撃的擬態で発生し、羊の皮をかぶった狼のようなスタイルの捕食者が獲物に似ることで、気付かれずに狩りをすることができる。擬態は動物に限定されない。プーヤンニアン擬態では、蘭の花が擬態者であり、モデルである雌蜂に似ている。騙されるのは同じ種の雄蜂で、花と交尾して花粉を運ぼうとするため、やはり双極性の擬態である。もう一つの双極性システムである自己擬態では、モデルと模倣者は同じです。例えば、青いシジミチョウの羽には、自分の頭を模倣した「尾」または眼点があり、騙された捕食者が無害に攻撃するように誘導します。他にも多くの種類の擬態が存在します。

擬態という言葉の使用は1637年に遡る。これはギリシャ語の「模倣する」を意味するmimetikosに由来し、さらにmimeisthai「真似る」の動詞形容詞mimetosに由来する。 ^[1] 「擬態」は1823年にイギ​​リスの昆虫学者ウィリアム・カービーとウィリアム・スペンスによって動物学で初めて使用された。 ^{[2] [3]}もともとは人間を表すために使用された「模倣的」は1851年から動物学で使用されている。^[1]

アリストテレスは著書『動物誌』の中で、ヤマウズラは飛べない幼鳥から捕食者を誘い出すために欺瞞的な注意散漫のディスプレイを使うと書いている。 ^{[2] [4]}

男が偶然に若いヤマウズラの群れに出会い、それを捕まえようとすると、雌鳥は足が不自由なふりをして、猟師の前を転がります。男は、雌鳥が捕まえられそうな瞬間を常に考え、雌鳥は彼を引き寄せ続け、すべての雛が逃げ出すまで待たされます。そこで雌鳥は巣に戻り、若い鳥を呼び戻します。

— アリストテレス、ダーシー・ウェントワース・トンプソン訳^[4]

この行動は生物学者によって擬態の一種として認識されている。^[2]

1823年、カービーとスペンスは著書『昆虫学入門』の中で、一部の昆虫の構造と色が環境内の物体に似ていることを表現するために「擬態」という用語を非公式に使用しました。^{[2] [3]}

シェレンベルグが描いたものと非常によく似た跳躍する虫は、私が撮影したオークの地衣類にも非常によく似ています。スペクター族（ファズマ）はこの擬態をさらに進め、枝に枝葉を添えて表現します。^[3]

イギリスの博物学者ヘンリー・ウォルター・ベイツは、アマゾンの熱帯雨林に生息する蝶について数年間研究した。帰国後、彼は1862年にロンドンのリンネ協会で発表した論文で、擬態のさまざまな形態について記述した。 ^[6]その後、1863年に著書『アマゾン川の博物学者』で記述した。^{[2] [7]}「ベイツの擬態」という用語は、それ以来、彼に敬意を表して使われるようになり、その使用は、害のない擬態者が不快なモデルに似せることで捕食者から身を守るという状況に限定されるようになった。^[2]ベイツの1862年の論文には、次のような記述がある。

レプタリデス属はヘリコニダエ科とは全く異なる構造と変態を持つ科に属しているが、捕獲後に綿密に調べなければ、レプタリデス属とそれが模倣する種を区別することはできなかった。 ^[6]

ドイツの博物学者フリッツ・ミュラーもまた、アマゾンの熱帯雨林に生息する蝶の研究に長年を費やした。彼は1878年に初めてドイツ語で擬態に関する論文を発表し、^{[8] 、続いて1879年に}ロンドン昆虫学会に論文を発表した（ラルフ・メルドラが翻訳し発表）。^[9]彼は、異なる種のそれぞれが捕食者にとって不快であり、類似した本物の警告信号を共有している状況を説明した。ベイツは、なぜそうなるのか説明できず、両方とも有害で、単独で捕食者を追い払うことができるのであれば、なぜ互いに擬態する必要があるのか​​と疑問を抱いた。ミュラーは、この現象について擬態の最初の数学モデルを提唱した。つまり、共通の捕食者が2つの種を混同した場合、どちらの種も捕食者に殺される個体が少なくなるため、両方の種の個体が生き残る可能性が高くなるというものである。ミュラーにちなんで名付けられた「ミュラー型擬態」という用語は、それ以来、この相利共生的な擬態に対して使用されている。^{[5] [10]}

ミュラーはこう書いている

[ Ituna属とThyridia 属]の類似性は、不快な性質によって保護されている蝶のグループに属する昆虫同士に見られるため、さらに注目に値する。[Batesian] 擬態の通常のケースに当てはまる説明は、保護されている種の間でのこの模倣には当てはまらない。私の知る限り、他には説明されていない。^[9]

• 
  ヘンリー・ウォルター・ベイツの1862年の論文からの図版。無害なDismorphia属（上段と3段目）と不快なIthomiini属（タテハチョウ科、2段目と下段）の間のベイツ型擬態を示している。 ^[6]
• 
  不快なヘリコニウス蝶の相互ミュラー擬態。ミュラーの著作集の図版 LXII、1881 年
• 
  アルフレッド・ラッセル・ウォレスの 1889 年の著書『ダーウィニズム』のページ。カブトムシ (下) がスズメバチに擬態している様子が描かれている。

擬態とは、生物と他の物体（多くの場合、別種の生物）との間の類似性が進化したものである。擬態は異なる種の間で進化することもあれば、同じ種の個体の間で進化することもある。多くの場合、擬態は捕食者から身を守るために機能する。^[11]擬態システムには、模倣者、モデル、騙される者の3つの基本的な役割がある。これらが3つの異なる種に対応する場合、システムは分離型と呼ばれ、役割を2つの種だけが担う場合、システムは双極性と呼ばれる。^{[2] [12]}騙される者（捕食者など）が模倣者（おいしい獲物など）をモデル（模倣する生物）と認識し、騙されて模倣者の選択的利益のために行動を変えると、擬態は進化する。 ^[13]類似性は、視覚、聴覚、化学、触覚、電気の任意の組み合わせを含む、あらゆる感​​覚様式を介して生じる可能性がある。^{[13] [14]}擬態は、類似点を共有する両方の生物に有利になる場合があり、その場合は相利共生である。一方が不利になる場合もあり、その場合は寄生または競争的になる。グループ間の進化的収束は、カモの選択行動によって推進される。 ^{[2] [15]}たとえば、鳥は視覚を使用して美味な昆虫を識別し、^[16]有害な昆虫を避けます。時間の経過とともに、美味な昆虫は有害な昆虫に似るように進化し、それらが擬態者になり、有害な昆虫がモデルになることがあります。モデルは擬態者よりも多くある必要はありません。^[17]相利共生の場合、各モデルも擬態者であり、そのような種はすべて「共擬態者」と呼ぶことができます。^[17]ハナアブなどの無害な種の多くは、スズメバチなどの防御が強い種のベイツ型擬態者であり、防御が強い種の多くは共擬態者のミュラー型擬態リングを形成します。^[2]スズメバチのような外見の進化については、捕食性のスズメバチは互いに攻撃しないため、昆虫がスズメバチになりすますように進化したと主張されており、この擬態の類似性は脊椎動物の捕食者を阻止するという有益な副作用をもたらしたとされている。^[18]

擬態は、モデルに悪影響を与える場合、進化的軍拡競争につながる可能性があり、その場合、モデルは擬態者とは異なる外観に進化する可能性があります。 ^{[17] p161擬態者は、}ライフサイクルのさまざまな段階で異なるモデルを持つこともあれば、ヘリコニウス蝶で見られるように、異なる個体が異なるモデルを模倣する多形性を持つこともあります。モデルは擬態者と比較的近縁である傾向がありますが、^[19]クモがアリを模倣する場合のように、擬態は大きく異なる種になることもあります。最もよく知られている擬態者は昆虫ですが、^[14]脊椎動物、植物、菌類など、他の多くの例も存在します。 ^{[20] [21] [22]}

擬態はポジティブな適応として進化するというのが広く受け入れられている。しかし、鱗翅類学者で小説家のウラジミール・ナボコフは、自然選択によって「擬態」形態が安定化するかもしれないが、それを作り出す必要はないと主張した。^[23]蝶の擬態の進化を説明するために最も広く受け入れられているモデルは、2段階仮説である。最初のステップは、形態に大きな変化をもたらす複雑な連鎖遺伝子群を制御する修飾遺伝子の突然変異である。2番目のステップは、表現型への影響が小さい遺伝子の選択で構成され、ますます類似性が高まる。このモデルは、少数の単一点突然変異が大きな表現型影響を引き起こし、多数の他の突然変異が小さな影響を生み出すことを示唆する経験的証拠によって裏付けられている。いくつかの調節要素が協力して、蝶の色のパターンの発達のためのスーパー遺伝子を形成する。このモデルは、集団遺伝学の計算シミュレーションによって裏付けられている。^[24] Papilio polytesのベイツ型擬態は、doublesex遺伝子によって制御されている。^[25]

擬態には不完全なものもあります。自然淘汰は捕食者を欺くのに十分な程度までしか擬態を促しません。例えば、捕食者がサンゴヘビに不完全に似ている擬態者を避けることで、擬態者は十分に保護されます。^{[26] [27] [28]}

収斂進化は、サンゴ礁の魚類が互いに似たものになった理由の別の説明である。^{[29] [30]同じことが、}海綿動物やウミウシなどの底生海洋無脊椎動物にも当てはまる。^[31]

最も広い定義では、擬態には無生物のモデルも含まれる。モデルが無生物で擬態の目的が隠蔽である場合、特定の用語であるマスカレードやミメーシスが使用されることがある。^{[32] [14] [2]}例えば、ハナカマキリ、ウンカ、コマキリガやジオメーターガの幼虫などの動物は、小枝、樹皮、葉、鳥の糞、花に似ている。^{[14] [17] [33] [34]}多くの動物は眼点を持っており、これは大型動物の目に似ていると仮定されている。これらは特定の生物の目に似ているとは限らず、動物が眼として反応するかどうかも不明である。^{[35] [36] [37] [38]}モデルは通常別の種であるが、自己擬態（同種のメンバーが他のメンバーや自分の体の他の部分を模倣する）や異性間擬態（一方の性別のメンバーが他方の性別のメンバーを模倣する）の場合を除きます。^[17]

擬態には多くの種類が説明されている。以下では、それぞれの概要を示し、さまざまな形態の類似点と相違点を強調する。分類は、擬態者に対する機能（危害の回避など）に基づいて行われることが多い。場合によっては、複数のクラスに属することもある。例えば、自己擬態と攻撃的擬態は相互に排他的ではなく、一方はモデルと擬態者の種の関係を説明し、もう一方は擬態者の機能（食物の獲得）を説明する。分類が異なっていたり重複していたり​​するため、使用される用語は議論されてきた。定義を明確にする試みにより、古い用語が部分的に新しい用語に置き換えられた。^{[2] [39] [40]}

擬態は、生物が敵を欺いて別のものとして扱うことで有害な遭遇を避けることができる場合、防御的または保護的なものである。

ベイツ型擬態では、擬態者はモデルに似ているが、捕食者にとって不利益となる属性（例えば、不味さや刺す能力）を持たない。言い換えれば、ベイツ型擬態者は狼の皮をかぶった羊である。擬態者は、モデルに対して比率が低い場合、（例えば捕食者に）発見される可能性が低くなる。このような負の頻度依存選択は、ほとんどの形式の擬態に当てはまる。具体的には、ベイツ型擬態は、モデルを食べることで捕食者に生じる害が擬態者を食べることによる利益を上回る場合にのみ維持される。学習の性質は擬態者に有利に働く。モデルとの最初の経験が悪かった捕食者は、モデルに似ているものはすべて長い間避ける傾向があり、最初の経験が偽陰性であったかどうかを確認するためにすぐに再サンプリングを行わないからである。しかし、擬態者がモデルよりも多くなれば、若い捕食者が擬態者との最初の経験をする確率が増加する。そのため、ベイツシステムは、モデルが模倣物よりも豊富である場合に最も安定する可能性が高くなります。^[43]

蝶や蛾の中にはベイツ型の擬態をする種が数多くいる。Consul fabiusやEresia eunice は、H. ismeniusなどの口に合わないHeliconius蝶を模倣する。^[44] Limenitis arthemis は有毒なアゲハチョウ ( Battus philenor ) を模倣する。口に合う蛾の中には、口に合わないタイガーモスを模倣するために超音波クリック音を発する種もある。^{[45] [46] [47] [48]} Thaumoctopus属のタコ(擬態タコ) は、意図的に体型や色を変えて危険なウミヘビやミノカサゴに似せることができる。^[49]アマゾンでは、ブラジル、パラグアイ、アルゼンチンの大西洋岸森林に生息する希少種であるオナガクマゲラ（Dryocopus galeatus ）は、2種類の大型キツツキ（ Dryocopus lineatusとCampephilus robustus ）に似た赤い冠羽、黒い背中、縞模様の下側を持っています。この擬態により、 D. galeatusへの攻撃が減少します。^[50]ベイツ型擬態は植物界で発生し、カメレオンのつるは、登っている植物に合わせて葉の形と色を適応させます。^[51]

ミュラー型擬態では、2種以上の種が類似した警告信号または警告信号を持ち、両方とも本物の抗捕食特性（例えば、不味いなど）を共有しており、これはヘリコニウス蝶で初めて記述された。^[52]このタイプの擬態はいくつかの点で独特である。第一に、擬態者とモデルの両方が相互作用から利益を得るため、これは相利共生に分類できる。信号の受信者も、種の同一性については欺かれていても、潜在的に有害な遭遇にパターンを一般化できるため、このシステムから利益を得る。ベイツ型擬態では明らかな擬態者とモデルの区別も曖昧である。1つの種が少なく、別の種が豊富な場合、希少種が擬態者であると言える。しかし、両方が同数存在する場合は、警告信号が収束する傾向があるため、それぞれを「擬態者」と「モデル」の別個の種として話すよりも、共擬態者と呼ぶ方が理にかなっている。^[42]また、擬態種は無害なものから非常に有害なものまで連続体上に存在する可能性があるため、ベイツ型擬態はスムーズにミュラー型擬態へと移行する。^{[53] [54]}

エムズレー型擬態あるいはメルテンス型擬態は、危険な獲物がそれほど危険でない種を模倣するという珍しいケースを指します。^[2]これは、捕食者が死ぬ可能性が非常に高く学習する可能性が低い場合に、サンゴヘビなどの非常に危険な警告動物を避けることを捕食者が学習する方法の可能な説明として、1966年にMGエムズレーによって初めて提唱されました。 ^{[55]この理論はドイツの生物学者}ヴォルフガング・ヴィックラーによって開発され、ドイツの 爬虫類学者 ロバート・メルテンスにちなんで名付けられました。^{[14] [56] [57] [58]}このシナリオは、最も有害な種がモデルとなるミュラー型擬態とは異なります。しかし、捕食者が致命的なヘビとの最初の遭遇で死亡した場合、ヘビの警告信号を認識することを学ぶ機会がありません。そうすると、非常に危険なヘビが警告色であることの利点はなくなる。このヘビを襲った捕食者は、このヘビがこの危険な獲物を避けることを学ぶ前に殺されてしまうため、このヘビは攻撃を避けるためにカモフラージュした方がよいということになる。しかし、もし捕食者が最初にそれほど危険ではない警告色のヘビを避けることを学んでしまったら、この危険な種はそれほど危険ではないヘビを模倣することで利益を得ることができるだろう。^{[57] [58]}無害なミルクスネーク（Lampropeltis triangulum）、中程度の毒性を持つニセサンゴヘビ（Erythrolamprus aesculapii）、そして致命的なサンゴヘビ（Micrurus）はすべて、赤い背景に黒と白/黄色の輪がある。このシステムでは、ミルクスネークと致命的なサンゴヘビは両方とも模倣者であり、ニセサンゴヘビがモデルである。^[55]

• 
  致死的なテキサスサンゴヘビ、Micrurus
  tener
  （エムズレー/メルテンシアン擬態）
• 
  中程度の毒性を持つ
  エリスロランプルス・エスクラピイ
  （両タイプの擬態のモデル）
• 
  無害なメキシコミルクヘビ、
  Lampropeltis triangulum annulata
  (ベイツ擬態)

ワスマン擬態では、擬態者は巣やコロニーで一緒に暮らすモデルに似る。ここでのモデルのほとんどは真社会性昆虫、主にアリである。^{[59] [60]}

ギルバート型擬態は二極的で、2つの種だけが関与する。潜在的な宿主（または獲物）は、寄生虫（または捕食者）に擬態することで追い払う。これは、宿主-寄生虫間の攻撃的擬態の逆である。これは、パスツールがそのような珍しい擬態システムを表すために作った言葉であり、^[2] 1975年にそれを説明したアメリカの生態学者ローレンス ・E・ギルバートにちなんで名付けられた。 ^[61]ギルバート型擬態の典型的な例は、一部のヘリコニウス蝶の微小捕食性幼虫が食べる植物、パッシフローラ属である。宿主植物は、孵化点近くで成熟したヘリコニウスの卵を模倣する托葉を進化させている。ヘリコニウス蝶は、既存の卵の近くに卵を産むのを避け、やはり共食いをする幼虫間の種内競争を減らすため、空の葉に産卵した幼虫は子孫の生存の可能性が高くなる。このように、托葉はこれらの幼虫からの選択圧を受けて、蝶の卵のギルバート模倣として進化したようです。^{[2] [19]}

ブロワー型擬態は、 1967年に初めて説明したリンカーン・P・ブロワーとジェーン・ヴァン・ザント・ブロワーにちなんで名付けられた^{[62] [63]。}これは、モデルが擬態者と同じ種に属するという仮定された自己擬態の一種である。これは、単一種内でのベイツ型擬態の類似物であり、個体群内に嗜好性の範囲がある場合に発生する。例としては、毒性の異なるトウワタ種を食べるアゲハ亜科のオオカバマダラと女王バチが挙げられる。これらの種は宿主植物から毒素を蓄え、成虫になってもその毒素は保持される。毒素のレベルは食餌によって異なるため、一部の個体は他の個体よりも毒性が強く、それらの個体の毒性から利益を得る。これは、ハナアブが防御力の高いスズメバチを模倣することで利益を得るのと同様である。^[2]

自己擬態の 1 つの形態は、生物の体の一部が別の部分に似ていることです。たとえば、一部のヘビの尾は頭に似ています。ヘビは脅かされると後ろに下がり、尾を捕食者に見せることで、致命的な害を及ぼさずに逃げる可能性を高めます。一部の魚は尾の近くに眼点があり、軽く驚いたときにゆっくりと後ろに泳ぎ、尾を頭のように見せます。一部のシジミチョウなどの昆虫は、頭ではなく後ろから攻撃するように促す、さまざまなレベルの洗練された尾の模様と付属器を持っています。コキンメフクロウのいくつかの種は、頭の後ろに「偽の目」があり、捕食者を誤解させて、攻撃的な視線の対象であるかのように反応させます。^[64]多くの昆虫は、羽の端に糸状の「尾」があり、羽自体に模様の模様があります。これらが組み合わさって「偽の頭」を形成します。これは鳥やハエトリグモなどの捕食者の方向を誤らせる。驚くべき例は、シジミチョウに見られる。シジミチョウは小枝や花に止まるとき、通常、逆さまにし、後ろの羽を繰り返し動かし、羽の「尾」をアンテナのように動かす。後ろの羽の損傷に関する研究は、この戦略が昆虫の頭からの攻撃をそらすのに効果的であるという仮説を裏付けている。^{[65] [66]}

攻撃的な擬態は、無害な種の特徴のいくつかを共有する捕食者や寄生者に見られ、獲物や宿主に発見されることを回避します。この戦略は羊の皮をかぶった狼に似ていますが、意識的に欺く意図はありません。擬態者は獲物や宿主自体に似ることもあれば、獲物や宿主を脅かさない他の生物に似ていることもあります。^[67]

いくつかのクモは獲物を誘い出すために攻撃的な擬態をします。^[68]ギンコガネグモ（Argiope argentata）などの種は、巣の中央にジグザグなどの目立つ模様を使います。これは紫外線を反射し、多くの花に見られるネクターガイドと呼ばれる模様を模倣している可能性があります。クモは巣を日々変えますが、これはミツバチが巣の模様を記憶する能力によって説明できます。^[69]

もう一つのケースは、オスが性的に受容的なメスに誘い込まれるというものである。この場合のモデルは、カモと同じ種である。Photuris属のメスのホタルは、 Photinus属のメスの交尾信号を模倣した光信号を発する。^[70]数種類の異なる属のオスのホタルは、これらの「魔性の女」に引き寄せられ、捕らえられて食べられる。それぞれのメスは、対応する種のメスの閃光の遅延と持続時間に一致する信号のレパートリーを持っている。^[71]

一部の食虫植物は擬態によって昆虫の獲物を捕獲する率を高めることができるかもしれない。^[72]

もう一つの攻撃的な戦略は、獲物の共生生物を模倣することである。クリーナーフィッシュはクライアント魚の寄生虫や死んだ皮膚を食べる。クリーナーフィッシュが体内に入り込み、寄生虫を狩るのを許す種もいる。しかし、サーベルタイコガネムシや​​ニセクリーナーフィッシュ( Aspidontus taeniatus ) は、他の魚にクリーナーとして認識されているブルーストリーククリーナーベラ( Labroides dimidiatus ) を模倣する。ニセクリーナーフィッシュはクリーナーに似ており、クリーナーの「ダンス」を模倣する。クライアントに近づくと、攻撃し、逃げる前にヒレの一部を噛み切る。このように傷ついた魚は、すぐに模倣とモデルを区別できるようになるが、類似性が高いため、モデルに対してより警戒するようになる。^[73]

誘引を伴わないメカニズムは、ヒメコンドルに似たオオタカに見られる。オオタカは、ハゲタカの間を飛び回り、オオタカの獲物に脅威を与えないハゲタカにうまくカモフラージュする。突然、編隊から抜け出し、獲物を待ち伏せして狩りをする。^[74]

寄生虫は攻撃的な擬態をすることがあるが、状況は前述のものとは多少異なる。寄生虫は宿主の自然の獲物を擬態し、自らが食べられて宿主に入る経路となる。扁形動物の一種であるロイコクロリディウムは鳴鳥の消化器系で成熟し、卵は鳥の糞便中に排出される。その後、陸生の巻貝であるスクシネアに取り込まれる。卵はこの中間宿主で成長し、成熟するのに適した鳥を見つけなければならない。宿主の鳥は巻貝を食べないため、スポロシストは宿主の腸に到達するための別の戦略を持っている。スポロシストは鮮やかな色をしており、脈打つように動く。巻貝の眼柄の中でスポロシスト嚢が脈打つため、^{[75] [76]}鳴鳥にとってはたまらない餌のように見えるようになる。このようにして、宿主間のギャップを埋め、ライフサイクルを完了することができます。^[14]線虫（Myrmeconema neotropicum）は、キャノピーアリCephalotes atratusの働きアリの腹部の色を変え、 Hyeronima alchorneoidesの熟した果実のように見せます。また、アリの行動を変えて、腹部（後部）を上げます。これにより、アリが鳥に食べられる可能性がおそらく高まります。^[77]

生殖的擬態は、騙される側の行動が擬態者の生殖を直接助ける場合に起こる。これは、偽装花を咲かせ、その偽装花が見せかけの見返りを与えない植物によく見られる現象で、パプアニューギニアのホタルでは、Pteroptyx effulgensのシグナルがP. tarsalisによって群れを形成してメスを引き付けるために利用される。 ^[78]生殖的要素を持つ擬態の他の形態としては、種子を巻き込むバビロフ型擬態、鳥類の発声擬態、^{[79] [80] [81]}および幼虫寄生宿主システムにおける攻撃的擬態およびベイツ型擬態がある。^[82]

ベイカー擬態はハーバート・G・ベイカーにちなんで名付けられた^[83]自己擬態の一種で、雌花が同種の雄花を模倣し、花粉媒介者から報酬をだまします。この生殖擬態は、同種のメンバーが依然としてある程度の性的二形性を示す可能性があるため、すぐには明らかではない場合があります。これは、カリカセア科の多くの種で一般的です。^[84]

ドッドソン擬態は、カラウェイ・H・ドッドソンにちなんで名付けられ、モデルは擬態するものとは異なる種に属します。^[85]モデルに似ていることで、花は蜜を与えずに花粉媒介者を誘引することができます。このメカニズムは、ランタナ・カマラやアスクレピアス・キュラサビカの花を模倣し、オオカバマダラやおそらくハチドリによって受粉するエピデンドラム・イバグエンセなど、いくつかのラン科植物で見られます。^[86]

托卵またはキルビアン擬態は、托卵者が宿主を模倣する2種システムである。カッコウは典型的な例であり、メスのカッコウは異種の鳥に子孫を育てさせ、生物学的な母親の親としての投資を削減する。宿主の卵を模倣した卵を産む能力が重要な適応である。異なる宿主への適応は、いわゆるゲンテス（単数形はgens）においてメスの系統を通じて受け継がれる。イヌタデ（Bucephala clangula ）で例示されるような、メスが同種の巣に産卵する種内托卵では擬態は行われない^[87] 。寄生蝶のPhengaris rebeliは、働きアリに幼虫をアリの幼虫だと思わせる化学物質を放出してアリの種Myrmica schenckiに寄生する。これにより、幼虫をアリの巣に直接持ち込むことが可能になる。^[88]

• 
  托卵鳥の擬態：カッコウはハイタカの鳴き声を真似て小鳥を驚かせ、卵を産む時間を与える。^[89]
• 
  カッコウは捕食動物であるシクラに似ている。^[90]
• 
  卵擬態：カッコウの卵（大きい方）は、多くの種類の宿主鳥類（この場合はヨシキリ）の卵を擬態します。

プヤンヌ擬態では、花が特定の昆虫種の雌を模倣し、その種の雄が花と交尾しようとする。これはホタルの攻撃的な擬態によく似ているが、花粉媒介者にとってはより無害な結果となる。このメカニズムは、この現象を最初に記述したモーリス・アレクサンドル・プヤンヌにちなんで名付けられた。 ^{[2] [91] [92]}これはランで最も一般的で、膜翅目（一般的にはハチやスズメバチ）の雌を模倣し、受粉の約60％を占める可能性がある。花の形態に応じて、花粉嚢と呼ばれる花粉嚢が雄の頭部または腹部に付着する。次にこれが雄が受精しようとする次の花の柱頭に移され、受粉が起こる。擬態は視覚、嗅覚、触覚の組み合わせである。^[93]

ワビロフ的擬態は、意図しない選択によって栽培植物と特徴を共有するようになった雑草に見られる。^{[2]これは、ロシアの}植物学者で遺伝学者のニコライ・ワビロフにちなんで名付けられた。^{[94]雑草に対する選択は、雑草を手で殺すか、}ふるい分けによってその種子を作物の種子から分離することによって行われる。ワビロフ的擬態は、人間による意図しない選択を示している。除草者は、ますます栽培植物に似てくる雑草とその種子を選択したくないが、他に選択肢がない。たとえば、早生のイヌビエであるエキノクロア・オリゾイデスは、田んぼの雑草で、イネに似ている。その種子はイネに混ざっていることが多く、ワビロフ的擬態によって分離が困難になっている。^[95]ワビロフ的擬態植物は、ライ麦が小麦に混ざった場合のように、最終的には栽培化される可能性がある。ワビロフは、これらの雑草作物を二次作物と呼んだ。^[94]

異性間の擬態（単一種内における自己擬態の一種）は、ある種の一方の性別の個体が異性の個体を模倣してこっそり交尾できるようにする場合に生じる。一例として、海生等脚類の Paracerceis sculptaの3種の雄が挙げられる。アルファ雄は最も大きく、雌のハーレムを守っている。ベータ雄は雌を模倣し、アルファ雄に気付かれずに雌のハーレムに入り込み、交尾することができる。ガンマ雄は最も小さい雄で、幼魚を模倣する。これにより、ガンマ雄はアルファ雄に気付かれずに雌と交尾することもできる。^[96]同様に、一般的な側斑トカゲの中には、警戒している雌とこっそり交尾するために、異性の喉の黄色い色や交尾拒否行動を模倣する雄もいる。これらの雄は、受動的でない雌のような見た目と行動をする。この戦略は、オレンジ色の喉を持つ「強奪者」のオスに対しては効果的だが、青い喉を持つ「番人」のオスに対しては効果がなく、追い払われてしまう。^{[97] [98]}メスのブチハイエナは擬似ペニスを持っており、オスのように見える。^[99]

• バイオミミクリー
• 化学模倣
• 運動模倣
• 模倣タコ
• 分子模倣
• 事前適応
• 記号論

• Brower, LP編 (1988)。『擬態と進化のプロセス』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-07608-3。( EB フォードに捧げられた雑誌American Naturalistの第 131 巻の補足資料)。
• カーペンター、GDヘイル、フォード、EB（1933）。擬態。ロンドン：メシューエン。
• コット、HB（1940）動物の適応色彩。メチューエン・アンド・カンパニー、ロンドン、ISBN 0-416-30050-2 
• Dafni, A. (1984). 「受粉における擬態と欺瞞」.生態学と系統学の年次レビュー. 15 : 259–278. doi :10.1146/annurev.es.15.110184.001355.
• エドマンズ、M. 1974. 「動物の防御：捕食者に対する防御の調査」ハーロウ、エセックスおよびニューヨーク、ロングマン。ISBN 0-582-44132-3。 
• エヴァンス、MA (1965)。 「擬態とダーウィンの遺産」。思想史ジャーナル。26 (2): 211–220。doi :10.2307 / 2708228。JSTOR  2708228。
• オーウェン、D.（1980）カモフラージュと擬態。オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-217683-8。 
• パスツール、ジョルジュ (1982)。「擬態システムの分類レビュー」。生態学と系統学の年次レビュー。13 : 169–199。doi : 10.1146/annurev.es.13.110182.001125 。
• スティーブンス、M. (2016)。『詐欺と欺瞞：動物と植物はどのように利用し、誤解させるか』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-870789-9 
• Wiens, D. (1978) 「植物の擬態」 Max K. Hecht、William C. Steere、Bruce Wallace (編)進化生物学第 11 巻 pp. 365–403. doi :10.1007/978-1-4615-6956-5_6. ISBN 978-1-4615-6958-9. PMC  3282713 . PMID  22182416. {{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)
• Vane-Wright, RI (1976). 「擬態類似性の統一分類」Biol. J. Linn. Soc . 8 : 25–56. doi :10.1111/j.1095-8312.1976.tb00240.x.
• Wickler, W. (1968) 『植物と動物の擬態』（ドイツ語からの翻訳）、McGraw-Hill、ニューヨーク。ISBN 0-07-070100-8。 

• Hoff, MK (2003) 「擬態とカモフラージュ」クリエイティブ教育。米国ミネソタ州マンケート、イギリス。ISBN 1-58341-237-9。 

• 警告色と擬態 •ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの講義概要
• 化石におけるカモフラージュと擬態