Loading article…
メディア所有権の集中は、メディア統合またはメディア収束とも呼ばれ、少数の個人または組織がマスメディアのシェアを支配するプロセスである。[ 1 ] 1990年代から2000年代初頭の研究では、当時統合のレベルが上昇していることが示唆されており、多くのメディア産業はすでに高度に集中しており、少数の企業が市場の大部分を所有していた。[ 2 ] [ 3 ]インターネットの普及とそれに伴う新しいメディア企業の出現は、この寡占に挑戦したが、[ 4 ]市場シェアは再び少数の企業によって統合された。[ 5 ]
世界的に見て、最大規模のメディア複合企業には、ベルテルスマン、パラマウント・スカイダンス、ソニーグループ株式会社、ニューズ・コーポレーション、コムキャスト、ウォルト・ディズニー・カンパニー、ワーナー・ブラザース・ディスカバリー、フォックス・コーポレーション、ハースト・コミュニケーションズ、アマゾン（アマゾンMGMスタジオ）、ヴァーサント、グルポ・グローボ（南米）、ラガルデール・グループなどがある。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 2025年現在、収益面で最大のメディア複合企業は、コムキャストNBCユニバーサル、ウォルト・ディズニー・カンパニー、ワーナー・ブラザース・ディスカバリー、パラマウント・スカイダンスである。最大のデジタルメディア企業には、メタ、バイトダンス、Xなどがある。[ 5 ]
メディア合併は、あるメディア企業が別のメディア企業を買収するときに発生します。[ 9 ] 2008年、ジョセフ・ストラウブハー、ロバート・ラローズ、ルシンダ・ダベンポートは、アメリカ合衆国における企業メディア所有の状況を寡占状態と表現しました。[ 10 ]
メディア市場の所有権が集中すると、メディアの健全性が損なわれると考える人もいる。メディアの健全性とは、メディアが公共の利益と民主的なプロセスに奉仕する能力を指し、メディアシステム内の組織的腐敗、影響力の経済、相反する依存関係、政治的縁故主義に対する耐性を持つことを意味する。[ 11 ]
メディアの合併が行われると、ネット中立性も危機に瀕します。ネット中立性とは、インターネット上のコンテンツに制限がないことを意味しますが、大企業が選挙運動を資金面で支援すると、政治的な問題に影響力を行使する傾向があり、それが自社のメディアにも反映される可能性があります。インターネットの使用や電波も支配しているこれらの大企業は、自社の政治的立場から偏ったコンテンツを提供したり、相反する政治的見解の使用を制限したりして、ネット中立性を排除する可能性があります。[ 10 ]
メディア所有権の集中は、現代のメディアと社会の問題として非常に頻繁に認識されている。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
ヨハネス・フォン・ドーナニーは、欧州安全保障協力機構（OSCE）のメディアの自由に関する代表事務所が2003年に発表した報告書の中で、国内投資家であろうと外国投資家であろうと、メディアの市場集中は「厳密に監視されるべき」であると主張した。なぜなら、「水平的集中はメディアの多元性と多様性に危険をもたらす可能性があり、垂直的集中は新規参入者にとって参入障壁となる可能性がある」からである。[ 12 ]フォン・ドーナニーは、「自由で独立した印刷メディアを保護し、立憲民主主義の礎石の一つとしてプロのジャーナリズムを守る」ためには、編集の独立性に関する基準、プロのジャーナリストに対するより良い労働保護、そして「集中プロセス、メディアの多元性、コンテンツの多様性、ジャーナリズムの自由に関するすべての法律と規制の実施と遵守を監視する」独立機関が必要であると主張している。[ 12 ]
ロバート・W・マクチェスニーは、メディア所有権の集中は、市場主導型のアプローチである新自由主義的規制緩和政策への移行によって引き起こされていると主張している。規制緩和は、メディアの商業的利用を可能にする政府による障壁を効果的に取り除く。メディア企業が合併する動機には、利益率の向上、リスクの軽減、競争優位性の維持などが含まれる。これとは対照的に、規制緩和を支持する人々は、文化的な貿易障壁や規制は消費者に害を及ぼし、補助金という形での国内支援は各国が自国の強力なメディア企業を育成することを阻害すると主張している。国境を開放することは、保護主義的な規制を維持するよりも各国にとって有益である。[ 13 ]
メディア規制緩和とそれに伴う所有権の集中を批判する人々は、こうした傾向が提供される情報の多様性を低下させ、情報提供者の国民に対する説明責任を低下させるだけだと懸念している。批判者たちは、統合の究極的な結果は、情報不足の国民であり、メディア寡占の拡大する利益範囲を損なわない情報しか提供しない限られたメディアの選択肢しか持てなくなることだと主張する。[ 14 ]
こうした批評家にとって、メディア規制緩和は危険な傾向であり、メディア所有権の集中を促進し、結果として主要メディアチャネルを通じて伝達される情報の全体的な質と多様性を低下させる。メディア所有権の集中が進むと、幅広い批判的思考に影響を与える企業検閲につながる可能性がある。 [ 15 ]
メディア所有の集中は、メディアの多様性を低下させる重要な側面の1つとして一般的に認識されています。メディア市場の集中度が高いと、政治的、文化的、社会的な見解の多様性が低下する可能性が高まります。[ 16 ] メディアの所有権はメディアの多様性を評価する際の主要な懸念事項の1つですが、メディアの多様性の概念は、合併規制から編集の自由、公共放送局の地位、ジャーナリストの労働条件、メディアと政治の関係、地域社会の代表、少数派の声の包含まで、多くの側面に及ぶため、より広範です。[ 16 ]また、支配的な権力の不当な影響を受けることなく公共の場で多様な意見が形成されることを可能にするために、市民が多様な情報源にアクセスできることを保証するすべての措置も含まれます。
さらに、メディアの多元性には、内部的側面と外部的側面という2つの側面がある。内部的多元性とは、特定のメディア組織内の多元性に関するものであり、この点において、多くの国では公共放送サービスに対し、少数派グループの意見を含む多様な見解や意見を反映するよう求めている。一方、外部的多元性とは、例えば特定の国で活動するメディアの数など、メディア全体の状況に適用される。[ 17 ]
メディアの所有権は、所有者がジャーナリストの独立性や編集方針に干渉する場合、多元主義に深刻な課題をもたらす可能性がある。しかし、自由市場経済においては、所有者は市場での競争力を維持するために、自社の戦略を決定する能力を持たなければならない。また、多元主義は中立性や意見の欠如を意味するものではなく、編集方針を持つことは編集者の役割の不可欠な部分であり、その方針はスタッフと読者の両方に対して透明性があり明確でなければならない。[ 17 ]
「自由市場経済においては、メディア提供に利用できる資源のレベルは、主にその経済の規模と富、そして住民のメディア消費傾向によって制約される。」[ジリアン・ドイル、2002年:15] イギリス、フランス、スペインなど、比較的大きな市場を持つ国は、多様なメディアコンテンツを支えるための財政基盤が充実しており、より多くのメディア企業を市場に留めておくことができる（メディア企業は利益を上げるために存在しているため）。多様なコンテンツと分散した所有権は、多元主義を支えることになる。対照的に、アイルランドやハンガリーのような小規模市場は、より大きな市場を持つ国に見られるような多様なコンテンツが欠如している。つまり、これらの国では、視聴者数が少ないため、「直接支払いによるメディア支援」や「消費者支出水準」、さらに「広告支援の利用可能性」[ジリアン・ドイル、2002年:15] が少ない。総じて、市場の規模と富が、メディアコンテンツとメディア所有権の両方の多様性を決定づけるのである。
コスト機能の統合とコスト共有。コスト共有は、単一メディアと複数メディアの両方で一般的な慣行です。たとえば、「複数の製品を扱うテレビやラジオの放送局にとって、共通の所有者が保有するさまざまなサービス間の均質性が高まるほど（または、番組表内の「異なる」放送局間で共有できる要素が増えるほど）、経済効果を得られる機会は大きくなります」。[ 18 ]ただし、多元主義の主な懸念は、異なる所有者の下にあるさまざまな組織が、たとえば同じニュース供給会社から同じニュース記事を購入する可能性があることです。英国では、最大のニュース供給会社はプレス・アソシエーション（PA）です。PAのウェブサイトからの引用文は次のとおりです。「プレス・アソシエーションは、すべての全国紙と地方紙、主要な放送局、オンライン出版社、および幅広い商業組織にサービスを提供しています」。全体として、すべての異なるメディア組織が同じ情報源から記事を収集するシステムでは、そのシステムを多元主義と呼ぶことはできません。そこで、出力の多様性が重要になります。[ 19 ]
メディアの民営化とメディアコンテンツに対する国家の支配力の低下は、2012年以降も続いている。アラブ地域では、アラブ諸国放送連合（ASBU）がアラブおよび国際衛星経由で放送しているテレビ局を1,230局数えており、そのうち133局が国営、1,097局が民営である。[ 20 ] ASBUの報告書によれば、これらの数字は国営チャンネル の割合の減少と、アラブ地域をターゲットとする国内の民営局および外国の公共局の増加の証拠となっている。メディアセクター全体に対する政府の直接所有の減少は一般的に肯定的な傾向として認識されているが、これは宗派的なアジェンダを持つメディアの増加と並行している。[ 21 ]
アフリカでは、一部の民間メディアが政府や個々の政治家と密接な関係を維持している一方、政治的に中立な個人が所有するメディア企業は、国家機関による広告ボイコットに直面して生き残るのに苦労している。ほぼすべての地域で、公共放送のモデルは資金不足に苦しんでいる。西欧、中央ヨーロッパ、東欧では、公共放送に向けられた資金は2012年以降停滞または減少している。[ 22 ]
過去 5 年間で新たなタイプの相互所有形態が出現し、メディアと他の産業の境界線をどこに引くべきかという新たな疑問が生じている。注目すべき事例としては、オンライン小売業者Amazonの創業者によるワシントン ポストの買収が挙げられる。この買収は当初、新聞の独立性に対する懸念を引き起こしたが、同紙はオンライン メディアと印刷媒体の両方でその地位を大幅に向上させ、重要な革新を導入した。[ 21 ]
コミュニティ中心のメディア所有モデルは、特に孤立した農村部や恵まれない地域など一部の地域で存続しており、主にラジオに関連しています。このモデルを通じて、非営利メディアは、サービスを提供するコミュニティによって運営および管理されています。[ 21 ]
イスラエルでは、アルノン・モゼスは最も広く普及しているヘブライ語新聞イェディオト・アハロノト、最も広く普及しているロシア語新聞ヴェスティ、最も人気のあるヘブライ語ニュースウェブサイトYnet 、ケーブルテレビ会社HOTの17%を所有している。さらに、モゼスはイスラエルで最も人気のあるチャンネルであるチャンネル2の2つの運営会社の1つであるReshet TV社も所有している。[ 23 ]
ブラジルでは、メディア所有権の集中は非常に早い時期から顕著に現れていたようだ。ヴェニシオ・A・デ・リマ博士は2003年に次のように述べている。
ブラジルには、集中化を助長する環境が存在します。立法者の明確な意図により、分野別法制は消極的で、所有権の集中を制限または規制する直接的な規定を盛り込んでいません。これは、フランス、イタリア、イギリスといった国々で起こっていることとは正反対の方向性です。これらの国々は、技術融合という新たな状況において、多様性と多元性を重視しているからです。
—ロバト、フォーリャ デ サンパウロ、2001 年 10 月 14 日[ 24 ]
リマ氏は、特に放送分野においてメディアの集中を容易にする他の要因として、同一経済グループによる様々な放送組織への株式保有を制限する法的規範の不備、独立系放送局の買収を通じて大手メディアグループによる集中を促進する短い放送免許期間（5年）、そして全国放送ネットワークの形成に対する制限がないことを指摘している。同氏は、水平的、垂直的、交差的、そして「交差」的集中（ブラジル特有の現象）の例を挙げている。[ 24 ]
ブラジリアのユネスコ事務所は、時代遅れの電気通信法（1962年） [ 32 ]の存在、それが1988年のブラジル憲法が政治と社会の分野で生み出した期待にもはや応えていないこと、そしてブラジル政府がメディアを管理するための独立した規制機関を設立できないことについて懸念を表明している。 [ 33 ]この方向への試みは、主流メディアによって表現の自由への攻撃、ラテンアメリカ大陸全体の政治的左派の傾向として指摘されている。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]
メキシコには、テレビサとアステカという2つの国営放送テレビサービス会社しかありません。これら2つの放送局は、国内の商業テレビ局461局のうち434局（94.14%）を運営しています。[ 38 ]
二社寡占の存在に対する懸念は以前からあったものの、2006年に物議を醸した連邦ラジオ・テレビ法の改正により、カデナ・トレスのような新規参入企業が参入を著しく阻害したことで、マスコミの騒ぎが巻き起こった。[ 39 ]
Televisaは、有料テレビ事業のCablevision（メキシコ）とSKY、出版社Editorial Televisa、そしてTelevisa Radioのラジオ放送ネットワークも所有しており、国内の多くの地域で事実上のメディア独占状態を作り出している。[ 40 ]
Frugal Dad の Jason が作成したインフォグラフィックによると、1983 年に米国のメディアの 90% は 50 社によって支配されていましたが、2011 年には 90% はわずか 6 社によって支配されるようになりました。[ 41 ] [ 42 ]リストされている企業の 1 つです、News Corporation は、2013 年 6 月 28 日に 2 つの別々の会社に分割され、出版資産とオーストラリアのメディア資産はNews Corpに、放送およびメディア資産は21st Century Foxに引き継がれました。[ 43 ]
米国では、20世紀初頭から映画製作は大手スタジオによって支配されてきました。それ以前は、エジソンのトラストが業界を独占していた時期がありました。音楽業界とテレビ業界では、最近メディア統合の事例が見られました。ソニー・ミュージックエンタテインメントの親会社が音楽部門をベルテルスマンAGのBMGと合併させてソニーBMGを設立し、トリビューンのThe WBとCBSコーポレーションのUPNが合併してThe CWを設立しました。ソニーBMGの場合、大手レコード会社が「ビッグファイブ」（現在は「ビッグフォー」）存在していましたが、The CWの設立は、視聴率を統合し、アメリカのネットワーク（地上波）テレビの「ビッグフォー」に対抗しようとする試みでした（実際には、CWはビッグフォーの1つであるCBSによって部分的に所有されていましたが）。テレビでは、放送局と基本ケーブル局の大半（合計100以上）は、フォックス・コーポレーション、ウォルト・ディズニー・カンパニー（ABC、ESPN、FX、ディズニーのブランドを含む）、パラマウント・スカイダンス、コムキャスト（ NBCユニバーサルを所有）、ワーナー・ブラザース・ディスカバリー、ヴァーサント、EWスクリップス・カンパニー、ケーブルビジョン（現在はアルティスUSAとして知られる）、またはこれらの組み合わせの8つの企業によって支配されている。[ 44 ]
業界には、独占や寡占の原因ではない大規模な所有者も存在する可能性がある。iHeartMedia （旧Clear Channel Communications）は、特に1996年の電気通信法以降、米国全土で多くのラジオ局を買収し、1,200局以上を所有するに至った。しかし、米国をはじめとする各国のラジオ放送業界は、こうしたプレーヤーの存在に関わらず、寡占的であると言える。ラジオ局は地域限定で、それぞれが特定の地域でFCCから特定の周波数帯域のライセンスを取得しているため、どの地域市場も限られた数のラジオ局によってサービスされている。ほとんどの国では、このライセンス制度によって多くの市場が地域的な寡占状態になっている。テレビ放送、ケーブルテレビ、新聞業界にも同様の市場構造が存在し、いずれも大規模な所有者の存在が特徴である。これらの業界では、所有権の集中がしばしば見られる。
2020年の記事で、ヘルツォークとシェルビニナは、CNNが2017年に親会社タイム・ワーナーとAT&Tの合併の可能性について報道したことは「自己中心的で、自己宣伝的で、自己正当化的」であると主張した。[ 45 ]
ベネズエラのテレビ局とラジオ局の約70%は民間所有であり、現在国営の局は約5%以下である。残りの局はほとんどがコミュニティ所有である。VTVは、わずか10年ほど前まではベネズエラ唯一の国営テレビ局であった。過去10年間、現在に至るまで、ベネズエラ政府はさらに5つの局を運営・所有している。[ 46 ]
ラジオ業界は完全に商業メディアが支配している。しかし、ベネズエラ政府は多くのラジオ番組やテレビ局に資金を提供している。ベネズエラの主要な新聞は民間企業であり、頻繁に政府を批判している。ベネズエラで発行されているこれらの新聞は、読者数は多くない。[ 46 ]
カナダはG8諸国の中で最もテレビ所有率が集中しており、テレビ視聴者の集中度でも2位となっている。[ 47 ]
カナダの放送と電気通信は、カナダ・ラジオテレビ通信委員会（CRTC）によって規制されています。CRTCは、市民、産業界、利益団体、政府のニーズと利益に応えることを目的とした独立した統治機関です。CRTCは新聞や雑誌を規制していません。[ 48 ]
カナダのメディアは、比較的少数のコミュニティ放送局を除けば、主にベル・カナダ、ショー・ファミリー（コーラス・エンターテインメントとショー・コミュニケーションズを通じて）、ロジャーズ・コミュニケーションズ、ケベコール、そして政府所有のCBC/ラジオ・カナダといった少数のグループによって所有されている。これらの企業はそれぞれ、テレビ、専門テレビ、ラジオといった多様な事業を運営している。ベル、ロジャーズ、ショー、ケベコールは、インターネットプロバイダー、テレビプロバイダー、携帯電話会社を所有することで通信業界にも携わっており、ロジャーズは出版事業にも関わっている。
2007年、CTVglobemedia、Rogers Media、QuebecorはそれぞれCHUM Limited、CityTV、Osprey Mediaを買収し、大幅に事業を拡大した。2010年、Canwest Global Communicationsは破産を申請し、テレビ資産をShaw（新子会社Shaw Mediaを通じて）に売却し、新聞事業をNational PostのCEOであるPaul Godfreyが設立した新会社Postmedia Networkに分離した。[ 49 ]同年後半、BellはCTVglobemediaの残りの株式（2001年の設立当初はBellが過半数を所有していたが、その後数年間でBellの持ち株比率は低下していた）を取得し、Bell Mediaを設立すると発表した。[ 50 ]
1990年から2005年の間に、カナダではメディア企業の合併や買収が数多く行われた。例えば、1990年には日刊紙の17.3%が独立系だったのに対し、2005年には1%にまで減少した。[ 51 ]これらの変化などがきっかけとなり、上院運輸通信常任委員会は2003年3月にカナダのニュースメディア に関する調査を開始した。（このテーマは過去にデイヴィー委員会（1970年）とケント委員会（1981年）によって2回検討されたが、いずれも勧告は出されたものの、実質的な形で実施されることはなかった。）[ 52 ] [ 53 ]
2006 年 6 月に発表された上院委員会の最終報告書は、カナダにおける現在の報道機関所有状況の影響について懸念を表明した。具体的には、委員会は以下の傾向について懸念を表明した。報道機関の所有集中がニュースの多様性を制限し、ニュースの質を低下させる可能性。CRTC と競争局が報道機関の所有集中を阻止するのに効果的でないこと。CBC への連邦政府の資金提供の不足と、放送局の使命と役割の不確実性。ジャーナリストの雇用基準の低下 (雇用の安定性の低下、ジャーナリズムの自由の低下、知的財産に対する新たな契約上の脅威を含む)。カナダの訓練および研究機関の不足。印刷メディアに対する連邦政府の支援の困難と、インターネットベースのニュース メディアへの資金提供の不在。[ 52 ] [ 53 ]
上院の報告書は、ニューブランズウィック州における所有権の集中について特に懸念を表明した。同州では、アービングのビジネス帝国が英語の日刊紙すべてと週刊紙のほとんどを所有している。報告書の著者であるジョーン・フレイザー上院議員は、「先進国の中で、ニューブランズウィック州のような状況は他に見当たらなかった」と述べた。[ 54 ]
報告書には、40の勧告と10の提案（連邦政府の管轄外の分野向け）が記載されており、特定の基準に達した場合にメディア合併案の自動審査を発動する法改正や、放送システムへのアクセスが促進され、多様なニュースや情報番組がこれらのサービスを通じて利用可能になるようにするためのCRTC規制の改訂などが含まれている。[ 52 ] [ 53 ]
所有権の集中とその民主主義への影響に関する公的調査。カナダの規制枠組みは、カナダ文化の保護と向上（規制、補助金、CBCの運営を通じて）に関する要件を課している。1990年代にメディア／ニュースが商業企業として受け入れられるようになった背景には、新自由主義の覇権、経済成長における商品化された情報技術の役割、カナダ文化の民間セクター「擁護者」へのコミットメントなどがある。
オーストラリアにおけるメディア所有権の規制は、オーストラリア通信メディア庁（ACMA）が管理する1992年放送サービス法[ 55 ]に定められている。法律が整備されているにもかかわらず、オーストラリアではメディア所有権の集中度が高い。全国紙および各州都の新聞の所有権は、ニューズ・コーポレーション・オーストラリアとナイン・エンターテインメントが独占している。日常の主流ニュースの多くはオーストラリア通信社から提供されているが、民間のメディア各社は依然として独占的なポップカルチャーニュースをめぐって互いに競争している。
地方および地域メディアは、オーストラリアン・コミュニティ・メディアが支配しており、全州および準州に相当数の株式を保有している。 デイリー・メール・アンド・ジェネラル・トラストは、オーストラリアの都市部および地方でノヴァ・エンターテイメントの商業ラジオネットワークを運営している。1996年に設立された同社は、以来、国内最大級のラジオメディア企業の一つとなっている。現在、ニューサウスウェールズ州、ビクトリア州、クイーンズランド州、南オーストラリア州、西オーストラリア州に60以上のラジオ局を所有している。
オーストラリアのメディアに対する外国資本の所有を規制する規則が存在するが、これらの規則はハワード政権によって緩和された。
メディア・ウォッチは、公共放送局であるオーストラリア放送協会（ABC）で放送されている独立系のメディア監視団体です。ABCは、政府が運営する2つのチャンネルのうちの1つで、もう1つはスペシャル・ブロードキャスティング・サービス（SBS）です
2011年後半にメディア規制に関するフィンケルスタイン調査が開始され、2012年初頭に連邦政府に調査結果が報告された。[ 56 ]
インディペンデント・ニューズペーパーズ・リミテッド（INL）は、かつてウェリントンを拠点とする新聞「ザ・ドミニオン」と「ザ・イブニング・ポスト」を発行していたほか、1997年には有料テレビ放送局スカイ・メディア・リミテッドの株式を大量に取得しました。これら2紙は2002年に合併して「ザ・ドミニオン・ポスト」となり、2003年には印刷メディア部門全体をフェアファックス・ニュージーランドに売却しました。残りの事業は2005年にスカイ・メディア・リミテッドと正式に合併し、スカイ・ネットワーク・テレビジョン・リミテッドとなりました。
INLが1991年にオークランド・スターの発行を停止すると、ニュージーランド・ヘラルドがオークランド地域の唯一の日刊紙となった。かつてウィルソン家とホートン家が私的に所有していたニュージーランド・ヘラルドとニュージーランド・リスナーは、 1996年にAPNニュース＆メディアに売却された。長年ニュース配信会社として活動してきたNZPAは、2011年に閉鎖すると発表し、その事業はオーストラリアの親会社が所有するAPNのAPNZ、フェアファックスのFNZN、AAPのNZNという3つの独立した会社に引き継がれることになった。[ 57 ] 2014年、APNのニュージーランド部門は、ラジオ部門であるラジオ・ネットワークとの統合を反映させるため、正式にNZMEに社名を変更した。2015年初頭現在、フェアファックス・ニュージーランドとNZMEは、ニュージーランドの新聞と雑誌をほぼ二社独占している。 2016 年 5 月、NZME と Fairfax NZ は、商務委員会の承認待ちで合併交渉を発表した。[ 58 ] 2018 年、控訴裁判所が「不利益が明らかに利益を上回り、その差は小さいものではない」と判断したため、合併は中止された。[ 59 ] 2025 年初頭、カナダ生まれの億万長者ジム・グレノンがNZME の株式を相当数取得し、[ 60 ] 2025 年 8 月時点で 16% に増加した。[ 61 ] NZME のジャーナリスト組合E tūと既存の取締役[ 62 ]は、グレノンが編集に影響力を持つ可能性があると警告した。[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]
商業ラジオ局は主にMediaWorks New ZealandとNZMEに分かれている。TV3とC4（現在はThe Edge TV）を含むMediaWorksのテレビ部門は、2020年にDiscovery, Inc.に買収された。 [ 66 ] DiscoveryがWarnerMediaと合併してWarner Bros. Discoveryを設立した後、[ 67 ] Discovery New Zealandは新会社に統合された。[ 68 ] 2024年、Warner Bros DiscoveryはThreeのニュースサービスNewshubを閉鎖し、[ 69 ] StuffのThreeNewsイブニングニュースに置き換えられた。 [ 70 ]
ニュージーランドテレビは、100%国営であるにもかかわらず、1980年代後半以降、公共サービス志向の役割へと方向転換しようとする過去の試みにもかかわらず、ほぼ完全に商業ベースで運営されてきた。その主要な公共サービス局であるTVNZ7は、資金の更新が行われなかったため2012年に放送を停止し、若者向けのTVNZ6は、短命に終わった商業チャンネルTVNZ Uに名称変更された。さらに、現在廃止されているTVNZチャンネルのKidzoneとTVNZ Heartlandは、 Sky Network Televisionでのみ視聴可能で、 Freeviewプラットフォームでは視聴できなかった。[ 71 ]
スカイ・ネットワーク・テレビジョンは、最も近いライバルであるサターン・コミュニケーションズ（後にテルストラクリアの一部となり、現在はボーダフォン・ニュージーランド）が2002年にスカイのコンテンツの卸売を開始して以来、ニュージーランドの有料テレビで事実上の独占状態を維持してきた。しかし、2011年にテルストラクリアのCEOであるアラン・フリースは、スカイがテルストラクリアにスカイ以外のコンテンツを購入することを許可しない限り、スカイとの卸売契約を見直すと警告した。[ 72 ] 2025年8月1日、スカイはワーナー・ブラザース・ディスカバリーのニュージーランド資産（スリーとスリーナウを含む）を買収し、スカイ・フリーとして知られる新しい無料テレビ子会社を設立した。[ 73 ]
インドでは、政党がメディア組織を所有しているケースもいくつかある。例えば、Kalaignar TVのオーナーは、タミル・ナードゥ州の元首相M・カルナニディの側近である。Sun TVも同様だ。SRM大学のオーナーで国会議員のパチャムトゥは、Pudhiyathalaimurai News Channelの株式を保有している。AMMKの事務総長で州議会議員の側近であるTTVディナカランがJaya TVを運営している。 アンドラ・プラデーシュ州のテルグ語チャンネルであるSakshi TVは、元首相の息子とその家族が所有している。
英国とアイルランドにおいて、リーチ社は子会社のノースクリフ・メディアなどを通じて、地域メディアの大部分を支配しているほか、 ITNや、グローバル・ラジオとなる前の旧GCapメディアにも大きな株式を保有している。
リーチ社は、デイリー・ミラー、サンデー・ミラー、サンデー・ピープルといった主要な全国紙5紙に加え、スコティッシュ・サンデー・メール、デイリー・レコード、そして100紙以上の地方紙を所有している。同社は、月間7300万人のデジタルリーチを誇ると主張している。また、 OK!マガジン、デイリー・エクスプレス、デイリー・スターも所有している。
2018年にリチャード・デズモンドのデイリー・メール・アンド・ジェネラル・トラスト（DMGT）からリーチに買収された後、同社はデイリー・メールとメール・オン・サンデー、アイルランド・オン・サンデー、そして無料のロンドン日刊紙メトロも所有している。リチャード・デズモンドはかつてOK!マガジン、デイリー・エクスプレス、デイリー・スターを所有していた。デズモンドはかつてチャンネル5を所有していたが、2014年5月1日に同チャンネルはバイアコムに4億5000万ポンド（7億5900万米ドル）で買収された。
2010年代半ばまでに、最も人気のある商業ラジオ局の多くはGlobal社が所有するようになり、同社はLBCとLBC Newsをはじめ、 Capital FM、Heart、Smooth、Gold、Radio X、Capital Xtra、Classic FMなど、独自のニュースサービスを制作している。
ルパート・マードックはタブロイド紙のザ・サンと、高級紙のザ・タイムズとサンデー・タイムズを所有している 。マードックはかつてニュース・オブ・ザ・ワールドを所有していたが、ハッキング事件の後、2011年7月に廃刊となった。その結果、レベソン調査委員会は、衛星放送ネットワークBSkyBの39%の持ち株比率を引き上げることから、持ち株を売却することへとマードックを導いた。[ 74 ] 2019年、英国政府はスカイの新たな買収を正式に許可したが（スカイニュースの売却を条件として）、フォックスはアメリカの複合企業コムキャストに競り負けた。[ 75 ]
イブニング・スタンダード紙[ 76 ]と旧インディペンデント紙[ 77 ]は、いずれも英国系ロシア人のメディア経営者エフゲニー・レベデフ氏が一部所有している。
ガーディアン紙はガーディアン・メディア・グループが所有している。BBCニュースはテレビ局とラジオ局向けにニュースを制作している。インディペンデント・テレビジョン・ニュース（ITN）はITV、チャンネル4、チャンネル5向けにニュースを制作している。
インディペンデント・ラジオ・ニュースは、スカイニュースと契約を結び、最も人気のある商業ラジオ局向けにニュースを制作している。全国および地方のラジオ局の所有権は、前述のグローバル・メディア＆エンターテイメント、バウアー・メディア、ニュース・ブロードキャスティング、そして英国唯一の公共放送局であるBBCによって支配されている。英国は欧州評議会の加盟国である。
1980年代以降、メディア所有権の規制とメディア所有権の集中を規制するために採用すべき原則に関して、欧州レベルで重要な議論が展開されてきた。[ 78 ]欧州評議会（CoE）と欧州連合（EU） はともに、集中問題を含め、独自の包括的なメディア政策を策定しようと試みてきた。 [ 79 ]しかし、両組織は、共通の欧州メディア集中規制の必要性をしばしば表明してきたにもかかわらず、集中を制限することよりも、メディアの多様性と多元主義を強化することに重点を置いてきた。[ 79 ]しかし、欧州連合は環境保護、消費者保護、人権に関する共通規制を施行しているが、メディアの多元主義に関する共通規制は存在しない。[ 80 ]
欧州評議会によるメディアの多元主義を促進し、メディアの集中を抑制するイニシアチブは、1970年代半ばに遡ります。それ以来、欧州評議会閣僚委員会によるいくつかの決議、勧告、宣言、専門家グループによる研究がこの問題に取り組んできました。[ 79 ]評議会のアプローチは主に、多様な考えや意見を可能にするためにメディアコンテンツの多元主義という観点から定義されるメディアの多元主義を定義し、保護することに焦点を当ててきました。[ 79 ]
ヨーロッパの視聴覚サービスと企業に関する無料オンラインデータベースであるMAVISEが収集したデータに基づく2016年のレポートは、放送分野における汎ヨーロッパのメディア企業の増加を強調し、それらをさまざまなカテゴリーに分類しています。多国間メディアグループは、さまざまな国の市場で重要な役割を果たすチャンネルを支配しています（たとえば、Modern Times Group、CME、10か国で事業を展開するルクセンブルクを拠点とするメディアグループRTL [ 81 ] 、およびSanoma）。これらのグループは一般的に、事業を展開する国で高い市場シェアを支配しており、既存のチャンネルの買収またはまだ進出していない国に新しい会社を設立することによって徐々に出現しました[ 82 ] 。RTL Group、CME、Modern Times Group、Sanomaの4つのグループは、19のヨーロッパ諸国で主要なプレーヤー（視聴率で上位4位）です（RTL Group、CME、Modern Times Groupは17か国で主要なプレーヤーです）。[ 82 ]汎ヨーロッパの放送局は独自のアイデンティティで運営されており、ヨーロッパ全土で広く認知されているブランド。そのほとんどは米国に拠点を置き、ヨーロッパ市場での活動を徐々に拡大してきた。多くの場合、これらのグループはコンテンツ制作者から、元のブランド名を冠したチャンネルを通じてコンテンツを提供する企業へと発展した。
このような汎ヨーロッパ的グループの例としては、ワーナー・ブラザース・ディスカバリー、パラマウント・スカイダンス、ウォルト・ディズニー・カンパニーなどがある。[ 82 ]汎ヨーロッパ的配信グループ（ケーブルおよび衛星事業者）は、ケーブル、衛星、またはIPTVを介してヨーロッパレベルで配信部門を運営する企業である。この分野で活動する主要企業の出現は、主にデジタル化のプロセスと特定の規模の経済の恩恵のおかげで可能になった。[ 82 ]
2015年にMPMは19のヨーロッパ諸国で実施されました。メディア市場集中の分野でのモニタリング活動の結果、フィンランド、ルクセンブルク、リトアニア、ポーランド、スペインの5か国が高リスクに直面していると特定されました。チェコ共和国、ドイツ、アイルランド、ラトビア、オランダ、ポルトガル、ルーマニア、スウェーデンの9か国が中リスクに直面しています。最後に、クロアチア、キプロス、マルタ、スロベニア、スロバキアの5か国だけが低リスクに直面しています。[ 83 ] 2014年に実施されたモニタリングでは、9か国のうち7か国（ベルギー、ブルガリア、デンマーク、フランス、ハンガリー、イタリア、英国）が視聴者集中で高リスクと評価されました。[ 84 ]
1990年代初頭のソ連崩壊後、他の旧ソ連諸国とは異なり、ベラルーシはほとんどの国内メディアに対する国家の統制と所有権を維持した。ベラルーシ憲法は、法律上は市民の言論の自由を保障し、マスメディアの検閲と独占を禁止している。[ 85 ]事実上、ルカシェンコ大統領とその政権に対するいかなる批判も犯罪行為とみなされ、同国は「法的不履行」の状態にある。[ 86 ]官僚機構は、政治化された裁判所の判決を利用して、独立系メディアや政権に完全に忠実な声以外のあらゆる声を抑圧している。[ 87 ]メディアの所有権の透明性を義務付ける特別な法律はなく、[ 88 ]政府記録への国民のアクセスを法的に保障する規定もない。[ 87 ]
アルメニアには数多くの多様なメディアが存在し、メディアの集中を禁じる法律も存在する。しかし、法律は無視され、メディアの集中という問題が生じている。アナログ放送からデジタル放送への移行は、メディアの多様性にとって特に大きな打撃となった。
欧州レベルではメディア集中に関する具体的な法律はないものの、アムステルダム議定書、視聴覚メディアサービス指令、行動プログラムなどの既存の法的手段が、EUレベルでのメディア集中を抑制するために直接的および間接的に貢献している。[ 79 ]
欧州共通レベルでのメディア集中規制に関しては、加盟国と欧州委員会（EC）の間で対立が生じている。加盟国はメディア集中に関する共通規制の必要性を公には否定しないものの、EUレベルで独自の規制アプローチを組み込むよう働きかけ、メディア集中問題に関する規制権限を欧州連合に委ねることに消極的である。[ 79 ]
欧州連合内では、この議論において主に2つの立場が浮上している。一方では、欧州議会は、メディアが民主主義システムの機能において果たす重要な役割を考慮し、この分野の政策は多元主義と多様性を保証するために過度の集中を防ぐべきであるという考え方を支持している。他方では、欧州委員会は、メディア部門は他の経済分野と同様に、市場の調和と自由化の原則に従って規制されるべきであるという理解を優先している。[ 78 ]
実際、メディア集中問題は、一般的な競争政策と特定のメディアセクター規則の両方で対処できます。一部の学者によると、現代メディアの極めて重要な役割を考えると、メディア産業におけるセクター固有の競争規則を強化すべきです。[ 79 ] EU内では、欧州競争法の一部として企業間の集中を規制する理事会規則4064/89/EECが、メディア集中事例も対象としています。[ 79 ]セクター固有の規制の必要性は、メディア学者と欧州議会の両方から広く支持されています。1980年代、国境を越えたテレビに関する法案を準備する際、多くの専門家と欧州議会議員が、EU指令にメディア集中に関する規定を含めるよう主張しましたが、これらの努力は失敗に終わりました。[ 79 ] 1992年、欧州共同体委員会は、「域内市場における多元主義とメディア集中 - 共同体の行動の必要性の評価」という政策文書を発表し、共同体レベルでのメディア集中規制の問題に関する3つの選択肢、すなわち、特定の行動を取らない、透明性を規制する行動、そして法律を調和させるための措置。これらの選択肢の中から最初のものが選ばれたが、この決定に関する議論は何年も続いた。[ 79 ]メディア集中を規制するための手段としての理事会規則は除外され、1990年代半ばに提出されたメディア集中指令に関する2つの提案は委員会によって支持されなかった。その結果、1990年代末までに、共同体レベルでのメディア集中の立法化の取り組みは段階的に廃止された。[ 79 ]
現代メディアの極めて重要な役割を考えると、一般的な競争政策を超えた分野別集中規制によってメディア集中を規制することが正当化されるという考えについては広く合意が得られているものの、近年、デジタル環境におけるメディア産業の特異な進化とメディアの融合により、分野別規制の必要性が疑問視されている。実際、近年、一部のヨーロッパ諸国では分野別メディア集中規制が廃止されている。[ 79 ]
その結果、学者ハーコートとピカードは、「ヨーロッパでは、米国の脅威を『撃退』するために『国内のチャンピオン』が勢力を拡大できるよう、メディア所有に関する所有権規則や制限を撤廃する傾向が見られる。これが、ヨーロッパにおける所有権規則の緩和の主要な論拠となっている」と主張している。[ 89 ]
2002年、欧州議会は欧州レベルでのメディア集中規制の取り組みを活性化しようと試み、メディア集中に関する決議を採択し、欧州委員会に対し、メディアの多元性とメディア集中に関する広範かつ包括的な協議を開始し、2003年末までにこの問題に関するグリーンペーパーを作成するよう求めた。欧州委員会はこの期限を守ることができなかった。[ 79 ]その後、2007年に欧州議会と理事会によって採択された「国境なきテレビ指令」の改正プロセスにおいて、メディア集中の問題が議論されたが、議論の中心ではなかった。[ 79 ] 2003年、欧州委員会は「欧州規制視聴覚政策の未来」と題する政策文書を発表し、メディアの多元性を確保するためには、「メディア企業における最大保有額を設定し、複数のメディア企業を同時に累積的に支配または参加することを防止する」ことによって、メディア集中のレベルを制限することを目的とした措置が必要であると強調した。[ 79 ]
2007年、欧州議会とNGOが提起した、EU加盟国におけるメディア集中とそれが多元主義と表現の自由に与える影響に関する懸念に対応して、欧州委員会はメディア多元主義に関する新たな3段階計画を開始した。[ 80 ] [ 90 ] [ 91 ]
2009年10月、すべての加盟国に対してメディアの多元性と表現の自由に関する共通のより高い基準を設定する欧州連合指令が提案された。この提案は欧州議会で採決にかけられ、わずか3票差で否決された。この指令は中道自由主義者、進歩主義者、緑の党によって支持され、欧州人民党によって反対された。[ 80 ]意外なことに、アイルランドの自由主義者は例外的に指令に反対票を投じ、後にアイルランドの右派政権からそうするように圧力をかけられたことを明らかにした。[ 80 ]
この議論を受けて、欧州委員会は、ヨーロッパにおけるメディアの多様性を評価するために採用すべき指標を特定することを目的とした大規模かつ詳細な調査を委託し、2009年に発表した。[ 92 ]
「加盟国におけるメディア多元主義の指標に関する独立研究 ― リスクベースのアプローチに向けて」は、EU加盟27カ国向けの指標と国別報告書のプロトタイプを提供しました。長年の改良と予備テストを経て、この研究はメディア多元主義モニター（MPM）という成果を生み出しました。これは、フィレンツェの欧州大学院大学のメディア多元主義と自由センターが毎年実施するモニタリングで、メディア所有権の集中も考慮に入れ、メディア多元主義に影響を与えるさまざまな側面を調査するものです。[ 93 ]特定の国におけるメディア所有権の集中が実際にメディア多元主義を阻害するリスクを評価するために、MPMは3つの具体的な要素を考慮しています。
チェコ共和国では、2007年時点で新聞や雑誌の約80%がドイツとスイスの企業によって所有されていました[ 94 ]。これは、2つの主要な報道グループであるVltava Labe MediaとMafraが、ドイツのグループRheinisch-Bergische Druckerei- und Verlagsgesellschaft（Mediengruppe Rheinische Post ）によって（完全にまたは部分的に）支配されていたためですが、両社は後にそれぞれ2015年と2013年にチェコの複合企業Penta InvestmentsとAgrofertに買収されました。以前はスイスの企業Ringierが所有していたいくつかの主要メディアは、 2013年にCzech News Centerに買収されたことにより、チェコの所有となりました。
チェコ政府は、外国による新聞所有を資本の自由移動の原則の表れとして擁護してきた。[ 106 ]
週刊誌「Respekt」はRespekt Mediaによって発行されている。国内のテレビ市場は、地上波の4つの放送局（公共放送2局（Czech TV1とCzech TV2）と民間放送2局（NOVA TVとPrima TV））によって支配されており、視聴率の95%を占めている。[ 107 ]番組の多様性に関しては、いくつかの要因によって制限されている。チェコのジャーナリストの平均的な専門教育レベルが低いことが「非公式な専門化」によって補われ、アプローチに一定の同調性が見られる。[ 108 ]政党はチェコのメディア、特に印刷媒体と強い結びつきを持っており、チェコのジャーナリストの50%以上が右派に属し、左派に共感を示すのはわずか16%である。[ 108 ]また、商業化と「タブロイド化」のプロセスが進み、チェコの印刷媒体のコンテンツの差別化が低下している。[ 108 ]
アクセル・シュプリンガーAGは、ヨーロッパ最大の新聞出版社の1つであり、ヨーロッパ30か国以上で150以上の新聞と雑誌を発行していると主張している。1960年代と1970年代には、同社のメディアは積極的な保守的な方針をとった（シュプリンガープレスを参照）。同社は、ドイツ唯一の全国タブロイド紙であるBildと、ドイツで最も重要なタブロイド紙の1つであるDie Weltを発行している。アクセル・シュプリンガーは、特にザクセン州とハンブルク首都圏で多数の地方紙も所有しており、後者に関しては事実上の独占状態にある。2006年にドイツの2大民間テレビグループのうちの1つであるProSiebenSat.1を買収しようとしたが、規制当局と一部の国民からの強い懸念により、買収計画は撤回された。同社はハンガリーでも事業を展開しており、ハンガリーでは地方紙の最大手発行元である。また、ポーランドではベストセラーのタブロイド紙「Fakt」、国内有数の高級紙「Dziennik」を所有し、国内第2位の民間テレビ局「Polsat」の大株主でもある。
ベルテルスマンは世界最大級のメディア企業の一つです。ドイツとオランダの二大民間テレビ局の一つであるRTLグループを傘下に持ち、ベルギー、フランス、イギリス、スペイン、チェコ、ハンガリーにも資産を保有しています。また、ドイツ最大の一般向け雑誌出版社であるグルーナー・ウント・ヤールも傘下に持ち、人気ニュース雑誌『シュテルン』や調査報道雑誌『デア・シュピーゲル』の株式26%を保有しています。さらに、ベルテルスマンは英語圏で第1位、ドイツで第2位の出版社であるランダムハウスも所有しています。
ギリシャでは、「メディア所有権の集中度とクロスメディアの集中度が高い」[ 109 ] 。その主な理由は、多様化と規制緩和のプロセスによって、複数の新聞グループが電子メディアに投資するに至ったことにある。これは、規制の不十分なメディア環境下で起こった。[ 110 ]
印刷業界に関しては、大手出版社3社、すなわちラムブラキス・プレス（DOL）、テゴプロス・パブリッシング、ペガサス（ボボラス家）は、いずれも主要地上波テレビ局MEGAの株主でもある。プレス・インスティテューションは地上波テレビ局STARの株式を保有し、アラフォウゾス家は地上波テレビ局SKAIと複数のラジオ局を所有している。インターネットの普及により、アクセス数の多いウェブサイトにはDOL、ペガサス、そしてMEGAといった大手出版社のサイトも含まれるため、集中化の問題がさらに深刻化している。[ 110 ]過去10年間で、メディア集中の問題は著しく悪化しました。[ 111 ]次のデータが示すように、2008年には上位4社の出版社が市場の69.7%を支配していましたが、2000年には57.3%、1995年には62.9%、1990年には59%でした。[ 111 ]こうしたメディアの出版社は多角化戦略を採用し、他のセクターや産業への投資につながりました。[ 111 ]
放送部門に関しては、1980年代後半の規制緩和プロセス後、民間テレビ局の数は大幅に増加した。しかし、メディア媒体の数は多いものの、メディア業界は他の分野でも活動しているコングロマリットに属する5つの民間チャンネル（MEGA、Ant1、Alpha、Star、Alter）によって支配されている。[ 111 ]
メディア集中規制に関して、関連法、すなわち1995年法律第2328号は高レベルの集中を阻止しなかったが、より新しい2007年法律第3592号「メディア事業の集中と免許に関する新法」は、古い規制の一部を廃止することで、規制緩和と市場自由化の機会を増やした。[ 110 ]上記の法律の2014年の改正では、運営コストの削減（規模の経済または資金の共同利用による）につながる場合、同種の電子メディア事業（テレビ、オンライン、ラジオ）間の提携を認めることで、所有権とクロスメディア所有権の要件をさらに緩和した。これは、政府が経済的存続可能性のために大規模なメディア複合企業を創設する意図を示している。[ 110 ]
アイルランドでは、オランダのメディアハウス社（ 2019年にインディペンデント・ニュース＆メディア社を買収）が、イブニング・ヘラルド、アイリッシュ・インディペンデント、サンデー・インディペンデント、サンデー・ワールド、アイリッシュ・デイリー・スターなど、多くの全国紙を所有している。[ 112 ]また、サンデー・トリビューンの29.9%も所有している。
アイルランド版のイギリスの新聞も存在し、例えば『アイリッシュ・サン』、『アイリッシュ・ミラー』 、そして『サンデー・タイムズ』のアイルランド版などが挙げられる。
放送メディアは、国営放送局RTÉ（複数のラジオ局とテレビ局を運営し、2010年代初頭にデジタルラジオ・テレビサービスを開始）、アイルランド語放送局TG4 、そして民放テレビ局TV3に分かれている。Virgin Media Newsも自社チャンネル向けにニュース番組を制作している。
アイルランドの億万長者で、 Esat Digifoneのライセンス問題で財を成したデニス・オブライエンは、1989年にCommunicorp Group Ltdを設立した。同社は現在、アイルランドのNewstalk、Today FM、ダブリンの98FM、SPIN 1038 、 SPIN South Westなど、ヨーロッパ8か国で42のラジオ局を所有している。2006年1月、オブライエンはトニー・オライリーのIndependent News & Media（IN&M）の株式を取得した。2012年5月現在、彼は同社の株式の29.9%を保有しており、筆頭株主となっている。オライリー家の株式保有率は約13%である。
イタリアの元首相シルヴィオ・ベルルスコーニは、イタリア最大の（そして事実上唯一の）民間無料テレビ局であるメディアセット、イタリア最大の出版社であるモンダドーリ、そしてイタリア最大の広告会社であるパブリタリアの筆頭株主である。イタリアの全国紙の一つであるイル・ジョルナーレは彼の弟パオロ・ベルルスコーニが、もう一つのイル・フォリオは彼の元妻ヴェロニカ・ラリオが所有している。ベルルスコーニは、所有するメディア資産を自身の政治キャリアのために利用しているとして、しばしば批判されてきた。
ラトビアでは、メディアの所有構造を公開したり、メディアの所有構造の変更を報告したりするための拘束力のある規則はありません。メディア企業は所有者に関する法的情報を企業登録簿に提供するよう求められていますが、これはメディア企業を所有または管理する法人または自然人の透明性を保証するものではなく、[ 113 ]すべてのメディア所有者が知られているわけではありません。水平的集中とクロスメディア所有についても、具体的な閾値や制限を定めた法律はありません。[ 113 ]ラトビアのメディア多元主義モニター2015では、メディア所有の集中については高いリスク、クロスメディア所有の集中とメディア所有の透明性については中程度のリスクが示されています。[ 113 ]
ポスティミース・グループ（2019年まではEesti Meediaとして知られていた）とエクスプレス・グループは、いずれもエストニアに拠点を置く、同国で事業を展開する主要メディア企業である。ポスティミース・グループは、同国の製薬王として知られるマルグス・リンナマエが所有している。[ 114 ]ライバルのエクスプレス・グループと比較すると、ポスティミース・グループは、エストニアの新聞、テレビ、ラジオ局、ラトビアとエストニアのオンラインウェブサイト、広告ネットワークなど、さまざまなメディアカテゴリーにわたるより多くの資産を所有している。2014年、当時Eesti Meediaとして知られていた企業が、バルト三国全域の通信社であるバルティック・ニュース・サービス（BNS）を買収し、リンナマエが所有する投資持株会社であるUPインベストは、ラトビア最大の通信社で市場の70%を占めるLETAを買収した。 [ 114 ]
ルーマニア市場には多くのメディアが存在するが、少数のメディア複合企業が視聴者の大部分を支配しており、多様性は表面的なものに過ぎない。メディア所有権は高度に集中しており、国営広告もリスク要因となっている。
スロベニアには所有権の集中を制限する法律があるものの、欠陥があり、実施も不十分である。メディアの所有権は頻繁に変化するため、全体像を把握するのは難しいが、かなり集中しており、政治化されている。
この記事は、フリーコンテンツ作品（ライセンスステートメント/許可）からのテキストを組み込んでいます。テキストは、ユネスコの「表現の自由とメディア開発に関する世界の動向グローバルレポート2017/2018」、 202から引用されています。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)欧州メディアグループのMediahuisは、アイルランド最大の新聞グループであるIndependent News & Mediaを1億4560万ユーロで買収することに合意した（…）。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)