政治メディア複合体

政治メディア複合体（PMC 、政治メディア複合体とも呼ばれる）は、国家の政治・支配階級とメディア産業との関係のネットワーク^[1]に付けられた名前です。法律（およびその執行^[2]）、企業、多国籍企業などの他の利益団体も含まれる場合があります。PMCという用語は、政府、個々の政治家、メディア産業の共謀を指す軽蔑的な意味で使用されます。^{[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]}

ヨハネス・グーテンベルクが1450年に活版印刷を発明する以前は、ほとんどの情報は町の広報係、説教壇に立つ牧師、バーテンダーによって伝えられていた。町の広報係は、王の勅令、警察の規則、地域の重要な行事、戦争のニュースなどの情報やニュースを広めた。これらの初期のコミュニケーション手段は、しばしば徒歩の使者によって届けられ、支配階級によって容易に制御できた。^[10]印刷機の発明により、書かれたニュースが広まり始めた。ニュースを報じる半定期的なパンフレットであるコラントスは、初期の政治メディア複合体の一例である。イングランドで人気のあったコラントスは、王室政府が大衆に届く国内ニュースを統制しようとしたため、主に外国のニュースを報じた。コラントスはやがて、政治的な統制の少ない定期刊行物となり、初期の産業化メディアの形態の1つとなった。^[11]

世界人権宣言は次のように述べている。「すべての人は意見および表現の自由を有する。この権利には、干渉を受けることなく意見を持つ自由ならびに国境にかかわりなくあらゆるメディアを通じて情報および考えを伝える自由が含まれる。」^[12]

西側諸国の印刷メディアは広告の減少傾向に苦しんでいるが、^[13]中東の多くの新聞や雑誌は引き続き好調に発行している。^[14]国民の大多数がインターネットやテレビに簡単にアクセスできない国では、新聞や雑誌はニュースを入手する手段の1つである。^[15]しかし、多くの国では、政治の影響からの独立性と新聞紙の信頼性に疑問が投げかけられている。国境なき記者団の 報道の自由度指数は、世界の報道の自由の程度を測る指数であり、西側先進国では報道の権利が完全に尊重されておらず、報道機関が政府を調査したり批判したりする自由が完全にはないことを示している。しかし、この指数は、政治的に不安定な国では状況がさらに悪いとも報告している。^[16]

新聞や雑誌は読者とジャーナリストの双方向の対話の場を提供します。いくつかの研究では、印刷メディアは大衆の既存の政治的態度を変えるよりも強化する可能性が高いことが示されています。^[17]

国境なき記者団は、報道の自由を推進する国際非政府組織で、各国の報道の自由を評価する「報道の自由指数」を毎年発表している。国境なき記者団のジャン＝フランソワ・ジュリアール事務局長は、2009年の報道の自由指数の発表で次のように述べた。「フランス、イタリア、スロバキアなどのヨーロッパの民主主義国が年々着実に順位を下げているのを見るのは気がかりだ。[...] ヨーロッパは市民の自由に関して模範を示すべきだ。国内で非の打ちどころのない行動をとらないのに、どうして海外での人権侵害を非難できるだろうか。オバマ効果により、米国は指数で16位を回復したが、我々を安心させるには十分ではない。」^[16]

中華人民共和国では、世界的に「中国のグレート・ファイアウォール」として知られる「ゴールデン・シールド・プロジェクト」を通じて報道が検閲されている。^[18]国境なき記者団は、中国の報道状況を5段階評価で最悪の「非常に深刻」と評価している。 ^[19]中国の報道は、2013年の世界報道の自由度指数で179カ国中173位にランクされた。^{[20]中国政府は報道を}検閲する法的権限を保持しており、検閲を擁護して、中国共産党は裕福な少数派によって統制されていないため、最も報道の自由があると主張している。^[21] 2020年の世界報道の自由度指数では、中国は5位下がって177位となった。^[22]

中東の印刷メディアは、主に特定の家族または特定の政府政党などの民間資金提供者によって資金提供されている。^[要出典]中東の新聞や雑誌の中には、明らかな政治的つながりがあると非難されているものがある。^[23]中東やアフリカの多くの国では、政治や経済の状況に応じてさまざまな理由から、いつ何を出版できるかについて政府による厳しい規制がある。^{[不適切な統合? ]} 2013年に179カ国中174位となったイランでは、イラン政府が印刷メディアや放送メディア、ニュースサイトの多くを厳しく管理しているため、検閲が厳しいと言われている。 ^[20]国境なき記者団は、イスラエルのジャーナリストは「軍の検閲があるにもかかわらず、本当の表現の自由を享受している」と述べた。^[20]しかし、メリーランド大学のヨラム・ペリ教授は、イスラエルは軍事行動の報道を政府が検閲するなどメディア統制の取り締まりを経験したと述べ、戦時中に政府が報道の自由を制限することが多いことを示している。^[24]国境なき記者団によると、2009年、北アフリカのエリトリアは報道の自由度が最も低い国である。エリトリアは現在、一党制の「暫定政府」であり、批准された憲法をまだ制定していない。^[25] 2009年の報道の自由度指数で最下位となった他のアフリカ諸国には、シリア（165）とソマリア（164）がある。^[16]両国とも報道の自由度がほとんどなく、不安定な暫定政府とほぼ絶え間ない戦争で悪名高い。^[26]

かつて新聞は読者と広告主の排他的なつながりを象徴していたが、現在では印刷メディアはインターネットの力と競合している。^[27]広告収入の減少と読者数の減少により、印刷メディアは衰退していると言われている。^[13]今日、アメリカ人の半分強が毎日新聞を読んでいる。しかし、2004年の報告書によると、米国では毎日5500万部の新聞が販売されており、^[28]新聞用紙は依然として政治メディア複合体において重要な役割を果たしている。^[29]

経済的な苦境と読者数の減少に加え、新聞は読者の信頼を失うことにも苦しんでいる。調査によると、人々は新聞を他のニュースメディアよりも信頼しない傾向があるが、その理由の一部は、新聞記者が「孤立していて世間知らず」で、商業的な利益を動機としていると考えているためである。^[30]ほとんどの人々は、地元や全国の新聞よりも、地元や全国のテレビ局を信頼している。^[30]人々が新聞よりも信頼していない唯一のニュースメディアは、印刷雑誌である。^[30]

世の中には、現代の若者は視覚に敏感で、そのため書かれた政治ニュースやプロパガンダに影響されにくいと推測する年配者もいる。^[30]ピュー・センターの調査によると、ジェネレーションZやジェネレーションYなどの若い世代の28%が1日に新聞を読んでおり、平均読書時間はわずか10分だという。ハーバード大学のトーマス・パターソン教授は「時が経つにつれ、我々は読む国というより見る国になってきており、インターネットはその両方を少しずつ取り入れている。好むと好まざるとにかかわらず、ニュースの未来は電子メディアにあると私は感じているが、その形態がどのようなものになるかは分からない」と述べている。^[31]

初期のアメリカのラジオ産業は、航海に無線を使用していた商業船舶会社と、自宅で無線機を製作したアマチュア無線愛好家で構成されていました。^[32]この軍、産業、地域社会の混合は、 1912年のラジオ法がすべての船舶に無線通信の使用と常時無線監視を義務付け、アマチュア無線ユーザーに免許制を導入し、無線送信の波長の使用を規制し始めるまで、規制されていませんでした。^[33]この法律は、政府とラジオメディアの最も初期の交流の1つであり、後のラジオ法の先例ともなりました。^{[34 ] これには、}連邦ラジオ委員会を設立し、商業およびアマチュア無線ユーザーに対する規制を追加した1927年のラジオ法も含まれます。 ^[35]アメリカが第一次世界大戦に参戦すると、ウッドロウ・ウィルソン大統領がすべてのラジオ局を海軍が管理し、アマチュア無線家がすべての無線活動を停止するよう命じたことで、政府の規制は再び強化されました。第一次世界大戦の著名な歴史家ジョナサン・リード・ウィンクラーはこう述べている。「アメリカが初めて戦略的な通信ネットワーク（外交、商業、軍事目的で国家が使用する海底電信ケーブルと長距離無線局の集合体）が、近代世界における大国の世界的な政治的、経済的利益にとっていかに重要であるかを理解したのは、第一次世界大戦中のことだった。」^[36]

第一次世界大戦後、1919年にウェスティングハウス社がAeriola Jr.を、 1920年にラジオ・コーポレーション・オブ・アメリカ（RCA）社がRadiolaを発売し、ラジオがより広範な民間視聴者に紹介された。Aeriola Jr.とRadiolaは、政治メディア複合体が何千ものアメリカの家庭に浸透するための新しいチャンネルを確立するのに役立った。1919年までに、ペンシルベニア州ピッツバーグのアメリカ最古の免許取得ラジオ局KDKAが定期的な音楽番組の放送を開始し、すぐに音楽、教育番組、スポーツ報道、そして最終的にはニュース報道が人気となった。^[37]局が選挙を報道し、政府の行動に関するニュースを報道し始めると、政治報道はすぐに国中で流行した。政府とラジオの密接な政治メディア複合体は、1924年に共和党と民主党の全国大会が報道された一方で、他党の大会は無視されたときに明らかになった。^[38]候補者は選挙前夜に演説を行ったが、これはアメリカの政治プロセスに影響を与えることを意図したラジオ放送の最初の例であった。^[39]進歩派の候補者ロバート・ラフォレットは、「ラジオ・トラスト」が彼の選挙運動を弱体化させたと主張した。^[40]

ラジオの利用者数は爆発的に増加した。1935年までに、アメリカの家庭の約3分の2がラジオを所有していた。^{[41]第二次世界大戦中も政治家はラジオを使い続け、ラジオは主にニュースの送信と}プロパガンダの拡散に使用された。ラジオによるプロパガンダの一例は、東京ローズとして知られるイヴァ・トグリ・ダキノ、ルース・ハヤカワ、ジューン・スヤマフー、マートル・リプトンの4人によるものだった。これらの女性たちは、アメリカ兵の士気を低下させ、政府がメディアを利用して国民や敵に影響を与えることを例示することを目的とした反米番組を司会した。^[42]しかし、イヴァ・トグリ・ダキノや連合軍捕虜など多くの人々が、意に反してこれらの番組に参加することを強いられ、連合軍を助けるために懸命に働いた。^[43]

第二次世界大戦後、冷戦時代を通じて、民主主義国家は長距離電波を使って鉄のカーテンの向こう側や情報に不利な国々にニュースを放送した。第二次世界大戦中に創設されたアメリカの国際ラジオ番組「ボイス・オブ・アメリカ」は、冷戦時代の「パブリック・ディプロマシー」の重要な一部となった。その目的は、民主主義の価値観を広め、海外でアメリカの政策を普及させることだった。^[44] 1950年、ハリー・S・トルーマン大統領は、冷戦の紛争を「何よりも人々の心のための戦い」と表現し、アメリカ国民は「本当の話を他国の人々に伝える」ことで、つまり、政治メディア複合体を受け入れ、それを利用して海外のリスナーに影響を与えることで、この戦いに勝つだろうと述べた。^[45]米国情報局の管轄下で運営されていたボイス・オブ・アメリカ（VOA）は、45の言語で番組を放送し、週に400時間以上の番組を放送した。番組には、偏りのないニュース報道、音楽番組、リスナーがアメリカ英語を習得するのを助けることを目的とした特別英語放送などがあった。^[46]国際放送に取り組んでいたのは VOA だけではなく、米国中央情報局もラジオ・フリー・ヨーロッパとラジオ・リバティを支援していた。どちらも共産主義に対する反対を煽ることを目的としたプロパガンダラジオネットワークである。^[47]他の国々も国際ラジオをプロパガンダに利用した。例えば、ドイツの国際ラジオ番組であるドイチェ・ヴェレ(DW) は、冷戦中の主要な放送局だった。1965 年までに DW はソ連および海外で毎週 848 時間の番組を放送し、1980 年までにソ連人口の 5% に届いた。^{[48] [49]}ドイチェ・ヴェレの使命は、「ドイツがヨーロッパ文化に根ざした独立国家であり、法の支配に基づく自由主義、民主主義、立憲国家であるという理解を促進する」ことであり、これはドイツの政治メディア複合体の利用を物語っている。^[50]

ラジオの黄金時代は1935年から1950年までしか続かなかったかもしれないが、ラジオは今でも政治メディア複合体の中で活発なメディアである。今日、政治に関するラジオ番組は広範囲に渡っている。その一例がラッシュ・リンボー・ショーで、リスナーから「アメリカの真実探知者」、「民主主義博士」、「アメリカで最も危険な男」と呼ばれた故ラッシュ・リンボーの政治評論を放送した。^[51]ラッシュ・リンボー・ショーには数多くの政治家が出演しており、政治家が今でもラジオを使って世論や政治プロセスに影響を与えていることを示している。現在は解散したエア・アメリカ・メディア社は進歩的な政治評論とニュース報道を提供し、「最も認知されている進歩的なトークラジオネットワークで、感謝の気持ちを込めて聴く国民に独立したフィルターをかけていない声を提供している」と自称していた。^[52]エア・アメリカの番組「レイチェル・マドー・ショー」、「ライオネル・ショー」、 「ライブ・イン・ワシントン・ウィズ・ジャック・ライス」では、政治家の録音について議論したり、政治家をゲストとして招いたり、政治家とメディアをつなぐ役割を果たした。^{[53] [54] [55]}

映画の最も強力な形態の一つはナショナルシネマであり、各国ごとに本が出版されており、定義も様々である。^[56]映画を通じて、特定の国のイデオロギー集団は、映画を通じて集団的アイデンティティを構築し強化することができるだけでなく、プロパガンダを通じて外国人と見なされる人々のアイデンティティも構築し強化することができる。^{[57] [58]}

ウルフ・ヘデトフトは、「政治と影響力の現実の世界では、特定のナショナリズム、文化、思想、解釈が他のものよりも強力で、主張的で、成功している。影響力の弱いものは必ずしも自己満足的ではないが、より内向きで、常に国家の特殊性というレッテルを貼られている」と述べた。^[59]また、同じ映画が実際には非国家化されるのは、その「国家文化通貨」がより広く容易に拡散し、他の文化と混ざり合い、他の国の文化やアイデンティティの「肯定的な混合」または「模倣のモデル」になった結果であると述べた。 [ ^59]彼は、このようなプロセスを経る国民映画を、英語が世界共通語になるのと比較している。結果として生じる文化の共有は覇権的であり、グローバル化のプロセスは非対称的である。^[59]

プロパガンダは、映画の中で政治を表現し、操作する方法である。ロシアのプロデューサー、セルゲイ・エイゼンシュテインとフセヴォロド・プドフキンは、プロパガンダ美学の誕生の立役者とされている。その根底にある前提は、現実を表現する映画のイメージを操作することで、観客の現実の概念を操作できるというものだった。^{[60]ドキュメンタリーは、その表現形式が現実を映し出すと主張し、観客の洗脳を曖昧にすることが容易になるため、他の}ジャンルの映画よりもさらに効果的なプロパガンダの形態になり得る。^[60]

第一次世界大戦の『ソンムの戦い』などのイギリスのニュース映画は、自分たちの視点から戦争を描いているだけなのでプロパガンダだったが、最近の戦争ドキュメンタリーよりも正直で客観的であると主張することもできる（ドラマチックな効果や叙事詩的な効果のために編集されていないため）。カメラマンは前線にいたため、少なくともいくらかの真実が映し出された。^[60]フルハマーとイサクソンによると、ロシアの映画製作者たちこそが「モンタージュの達人」であり、カット、リズミカルな編集、教訓的なアプローチで説得力のある幻想を作り出す映画の力を発見したのだという。^[60]

音声が可能になると、ドキュメンタリーは話し手の声や音楽を使用することで、より政治的な力を持つようになったと言われている。^[60]ナチスドイツではニュース映画が長編映画と同じくらい重要だったが、ファシストイタリアではプロパガンダは主にドキュメンタリーに限られていた。^[60]アメリカの連続ドラマ「なぜ我々は戦うのか」の最初の3作とナチスのドキュメンタリー「西部の勝利」を比較すると、同じ出来事に対する2つの相反する解釈でさえ、どれほど説得力があるかがわかる。前者は数時間で何年もの出来事を扱っているが、その密度が真実の省略を隠しているのに対し、後者は実際の画像で戦争を描写しているが、流血や死は見られない。同じことはスペイン内戦に関するドキュメンタリーにも見られる。^[61]

ドキュメンタリーにおける政治的な問題の偽造は、扱っている事件以外の場面を抜き出して映画に盛り込み、それが映画が表現していると主張する「現実」の一部であるかのように見せることによって行われる。例えば、下院非米活動委員会は1960年に「奴隷解放作戦」^{[62] [63] [64] [65]}でこれを行ったし、ナチスのニュース映画は、観客にドイツ帝国の成功を確信させるために、ディエップでの連合軍の敗北の場面を、そのわずか数日後のノルマンディー上陸作戦の実際の場面として描写した。1944年のナチス映画「総統、ユダヤ人に町を与える」が行ったように、表面上は現実の出来事を実際に演出することによって、観客の政治的所属を操作することもできる。^[66]

第二次世界大戦のプロパガンダは、ダッハウとアウシュビッツから30年後も、薄く偽装されたファシストのイタリア映画『ナイト・ポーター』（1974年）のように存続した。この映画は、サディズム、残忍さ、男らしさを賛美しながら、ナチスの大量虐殺を正当化しようとした。^[67]ヘンリー・ジルーが「Breaking into the Movies」で説明しているように、彼が驚いたのは、そのような露骨なイデオロギー的メッセージが批評家や一般大衆に無視されたこと、そして社会が過去と現在を検証することができないかもしれないという事実が、西洋における脱工業化時代の抑圧とそれに抵抗する戦略に影響を与えていることである。アントニオ・グラムシ、ハーバート・マルクーゼ、パウロ・フレイレの著作にもかかわらず、大多数のアメリカ人は、イデオロギー的手段によって国民が政府に従順であり続ける国家において、階級覇権、つまり文化的支配がいかに重要であるかを認識していない。 [ ^68]彼は、「我々は政治的、物質的な意味での犠牲者であるだけでなく、支配階級の規範や価値観に感情的にも知的にも縛られている」と主張している。^[68]

長編プロパガンダはドキュメンタリーのような表面的な信憑性に欠けるが、監督の資源がそれほど制限されず、映画のリアリティを創り出すことができるため、政治的な力を維持することができる。さらに、信憑性の欠如を強烈さで補うことができる。^[61]

アメリカ人の強い愛国心と国家主義にもかかわらず、あからさまに政治的な映画は米国では決して好評を博さず、一方、目立たないように政治を表現した映画（プロパガンダの形など）は人気を保っている。^[69]フランク・キャプラを除いて、政治の世界の複雑さと腐敗の中で、市民権、参加、市民生活における責任という中心的テーマを真剣に提示した主要なアメリカ人映画監督は他にいない。チャールズ・リンドホルムとジョン・A・ホールが述べているように、キャプラは個人の「政治的行動のための肯定的なアメリカ映画の語彙を開発」しようとしたが、最終的には失敗した。^[70]

キャプラの映画は、公平で正直というアメリカの基本的な価値観が政治の腐敗と残酷さによって脅かされるという同じ基本的な公式によって特徴付けられる。ロナルド・レーガンは後に、ディーズ氏が『ミスター・ディーズ街へ行く』（1936年）で行った演説を広範に引用し、政治の複雑さへの嫌悪感を表明し、個人の善良さを訴えた。^[71]次の映画『スミス都へ行く』（1939年）で、キャプラは、特別利益団体の権力と不正にもかかわらず、政治を超越できる一般人の誠実さと良識を強調している。^[72] 『ジョン・ドウをよろしく』の主人公は、他人の必要性に気づいた後、クラブの支援を利用しようと計画しているファシスト大統領候補者を発見し、それを暴露しようとする。彼は、暴力的な暴徒の中で失敗し、アメリカ国民は騙されやすい群衆であり、操作されやすいという憂鬱な結論に達したが、ジョン・ドゥ・クラブのメンバーが彼に許しを乞い、彼らを率いるために戻ってくるよう説得した。^[73]

『ジョン・ドゥ』の結末は観客と批評家の間で不評で、キャプラはこれ以上政治映画を撮る気はなくなり、『素晴らしき哉、人生!』以降はまともな映画は撮れなくなった。キャプラが最終的に映画界から転落したことと、アメリカの映画製作者はみな、自らを半分に引き裂きたくなければ政治のことを忘れるべきだ、という彼のアドバイスは、映画製作者が政治を批判しようとするときに直面する課題を象徴している。^[74]リンドホルムとホールは、「キャプラを挫折させた問題は、その後のアメリカ映画製作者による、アメリカにおける個人主義と市民権の複雑な関係を描こうとする試みをも台無しにした」と指摘し、ハリウッドはキャプラが克服しようとした政治の偏執症を代わりに取り入れたと主張している。^{[75]その結果、アメリカの政治映画は}、市民ケーン(1940) やニクソン(1995)などのように、指導者の欠点のある性格に焦点を当てる傾向をたどった。^[76]それ以外では、映画『候補者』（1972年）や『プライマリー・カラーズ』（1998年）のように権力の腐敗を描いている。[76] 『群衆の中の顔』（1957年）や『国王の男たち』（1949年）などの他の映画は、ジョン・ドウ^の警告に従っている。一方、『JFK』（1991年）や『マニキュリアン・カディデート』（1962年）は、民主主義は幻想であり、アメリカ人は政府とメディアの共謀などを含むさまざまな陰謀の無知な駒であるという前提に基づいている。^[76]

映画はあからさまに政治的になり得るが、階級闘争のような本質的に複雑なものを非政治化し、過度に単純化することもある。映画は大衆文化に貢献するが、階級の概念をステレオタイプや予測可能な定型表現に矮小化し、イデオロギーの表面的な理解を促すと批判されてきた。^[77 ] 映画が促進し永続させるそのような誤った表現や無知は、観客や国民を複雑な現実における政治家の操作的戦術に対して脆弱にすると言われてきた。^{[78]映画における過度の単純化とイデオロギーの平坦化の例外の1つは、}ノーマ・レイ（1979年）であると言われており、日常生活レベルでの労働者階級の闘争と文化の複雑さと政治性を、従来よりも真実に表現している。^[79]

マスメディアは常に政治プロセスに影響を与えてきたが、テレビの革新ほど影響を与えたことはない。^[80]有権者が候補者やニュース全般に関する情報を得る最も一般的な手段であるため、テレビは政治団体が国民に影響を与える強力な手段である。^[81]

この変革は1960年代初頭に始まり、ニュース番組が30分番組に延長され、ニュース報道と容量が拡大しました。この時間枠の拡大により、大統領候補にさらに焦点を当てることが可能になり、ネットワークニュースはすぐに国内政治報道の中心となりました。ニュース番組は全国放送であったため、放送された政治キャンペーンは全国の視聴者に影響を与え、全国に影響力を広げることができました。^[81]

リック・シェンクマンは著書『我々はいったいどれだけ愚かなのか？：アメリカの有権者の真実に向き合う』でメディアが政治に与える影響を分析し、アメリカの有権者は過去50年間で大きな政治的権力を獲得したが、政治や世界情勢に関する知識が薄れ、操作されやすくなっていると指摘している。また彼は、「政治家はマーケティング、スピンマシン、誤報を通じてアメリカの政治を低俗化することで、有権者を繰り返し欺いてきた」と主張している。 ^[81]

ニュースメディアは、ニュースに優先順位をつけることで、国の政治的現実を決定する上で重要な役割を果たしている。ニュースメディアは、事実とみなされる政治情報を提供し、特定の問題にどれだけの放送時間を割き、どれだけ重点を置くかに応じて、各トピックにどれだけの重要性を付与するかを視聴者に示すのである。^[82]たとえば、テレビニュースは、ニュース番組の冒頭のストーリーを何にするか、またはストーリーに割く時間の長さを変えることによって、トピックの重要性に関するヒントを提供することができる。^[82]これらのヒントが毎日、何度も放送されれば、放送局が各トピックに与えたい重要性の程度を効果的に伝えることができるかもしれない。^[83]

アルヴィンド・ラジャゴパルは著書『テレビ後の政治：宗教ナショナリズムとインドにおける国民の再構築』で、 1980年代後半から1990年代のインドにおけるヒンドゥー教のナショナリズムを考察している。ラジャゴパルは国民の国家、文化、階級、地域アイデンティティの構築におけるメディアの役割を分析した。より具体的には、ラーム・ジャンマプミ運動の覇権的役割と、ラーム・プロジェクトがインド国営テレビでどのように展開したかを研究した。この研究でラジャゴパルは、ラーム・プロジェクトがインドにおいて「1990年代から現在に至るまでの国家および文化的アイデンティティに関する言説の形成」に役割を果たしたと結論付けた。^[84]

ラジャゴパルは、現代インドにおけるテレビの文化と政治経済を調査した。彼のテレビに関する議論は、連続ドラマ『ラーマーヤナ』の産業と文化の政治を中心に展開している。前例のない視聴率を上げたこの連続ドラマは、ヒンドゥー教の神ラームの叙事詩に基づいており、インドの国営テレビ局ドゥルダルシャンで放映された。ラジャゴパルは、1980年代後半にヒンドゥー教の宗教叙事詩『ラーマーヤナ』が全国放送されたことが、ラーム・ジャンマプミ運動開始の思想的基盤の多くを提供し、「テレビは政治の文脈を大きく変える」と主張した。^{[84] (p. 24)}

この叙事詩は国営テレビで放映され、与党のインド国民会議派政府がスポンサーとなった。ラジャゴパルは、インド国民会議派は、この叙事詩をスポンサーするだけで、多数派のヒンドゥー教徒の票を獲得し、選挙で優位に立つと想定していたと主張した。それどころか、この連続ドラマの人気で恩恵を受けたのは、選挙で弱いヒンドゥー民族主義政党、インド人民党（BJP）だった。BJPは、インド国民会議派が試みたメディア効果の枠組みを避け、代わりにテレビで放映されたヒンドゥー叙事詩と自らのヒンドゥー民族主義的信念との複雑な関係を明確に表現した。BJPは、連続ドラマの主人公であるラーマのシンボルを中心に大衆を動員したが、文化的真正性、国民への帰属意識、国家の目的と方向性の新たな感覚を強調するために、ラーマ・ジャンマプミ運動を通じてこのシンボルを戦略的に作り直した。寺院修復プロジェクトを選挙公約に盛り込んだBJPは、当然のことながら、次の総選挙で政府を樹立した。^{[84] p. 43}これは、ラジャゴパルが主張するように、テレビが政治に大きな影響を与える力を持っていることを示しています。

BJP の成功の核心は、ラームという主要人物を中心に据えたステッカー、ボタン、オーディオテープなどの商品を作成することにより、党がメディアと市場の両方を戦略的に利用したことであった。ラジャゴパルは、テレビで放映された叙事詩は、多くのレベルで過去と現在の緊張を扱っており、それは叙事詩が現代の商業テレビの慣習に合うように作り直されていることからもわかると指摘した。さらに、叙事詩は 20 分間の広告で始まり、終わり、それが連続ドラマが現在の技術を通じて過去を再構築するのに役立った。^[84]

リラ・アブ＝ルゴドは「国民性のドラマ：エジプトのテレビ政治」の中で、その国のテレビは、その国の文化、権力、そして近代的な自己形成に関するより大きな疑問に答えるために研究されるべきだと示唆した。アブ＝ルゴドはエジプトに焦点を当て、過去にエジプトのテレビを支配していた開発主義イデオロギーの要素と国家進歩の夢を調査している。彼女は国のテレビ放送を分析し、本物の国民文化を描写しようとする試みと宗教的過激主義と戦うための意図的な戦略を強調した。^[85]

アブ・ルゴドは、エジプトを結びつける主な文化的形態はテレビ連続ドラマであることを発見した。テレビ連続ドラマはアメリカのメロドラマに似たメロドラマ的な番組だが、西洋のメロドラマよりも政治や社会問題と密接に結びついている。その内容は、イスラム教、男女関係、中東のエジプトの日常生活の変化する力学を反映しており、同時にこれらの変化に影響を与え、方向づけようとしている。^[85]

テレビが政治に与える影響を研究した別のグループには、ホリ・セメトコとパティ・ヴァルケンブルグがいた。彼らは研究で、ヨーロッパの政治における報道とテレビのニュースの枠組みを分析した。読者の理解を深めるために、彼らは幅広い情報源から定義されたニュース フレームの最良の実用的な定義を提供した。ニュース フレームとは、「メディアや個人が情報を伝達、解釈、評価するために頼る概念的なツール」^[86]であり、「市民が公共の出来事について議論する」パラメータを設定し、 ^[87]「持続的な選択、強調、排除」のモードにある。^[88]フレーミングとは、「認識された現実のいくつかの側面」を選択して、その顕著性を高め、「特定の問題の定義、因果関係の解釈、道徳的評価、および/または治療の推奨を促進するような方法で」行うことである。^[89]フレームは、視聴者が周囲の情報の流れを「見つけ、認識し、識別し、ラベル付け」し (Goffman、1974、p. 21)、「利用可能な政治的選択肢を絞り込む」のに役立つ。^{[90] [91]}

ニュースフレームはフレーミング効果を利用しており、メッセージの関連属性（構成、内容、構造など）が特定の考えを当てはめ、その結果、それらの考えが活性化され、評価に使用される。^[92]フレーミング効果は人々の認識に大きな影響を与えることが示されており、政治問題や政治制度に対する国民の認識を形成することも示されている。^[91]

アジェンダ設定研究と同様に、フレーミング分析は、ニュースにおける公共政策問題とこれらの問題に対する一般の認識との関係に焦点を当てています。しかし、フレーミング分析は「アジェンダ設定研究を超えて、ニュースにおける問題について人々がどのように考え、話しているかを調べることで、人々が何について話し、考えているかにまで広がります。」^{[91] [93]}セメトコとヴァルケンバーグの研究結果によると、ニュースでは、視聴者に与えられた役割に付随する義務を果たす義務を感じさせ、その役割を引き受けないことに対する道徳的責任を感じさせることに焦点を当てた責任帰属フレームが最も一般的に使用されていました。^[91]

インターネットは世界に政治情報や政治的役割に関する教育、コミュニケーション、交渉のツールを提供し、個人や組織によるその利用は増加しており、今後も大幅に増加し続けるだろう。この急速な増加は、テレビのブームとメディアの一形態としての政治への影響に匹敵する。インターネットは論評と批評の世界を開き、その結果、多くの人々の間で新しくより良いアイデアが広まることになる。^[94]インターネットは多方向のコミュニケーションを可能にし、人々が政治に関係する組織や人々とより簡単につながりを保つことを可能にする。^[95]しかし、インターネットははるかに広い文脈から抽出された断片的な情報や偏った情報を提供する慣行を奨励し促進する可能性があるため、メディアにおけるPMCについては多くの論争があり、それがメディアに対する国民の懐疑心につながる。^[96]

インターネットやウェブチャネルを通じて出版業界に参入するのは比較的容易であり、個人で寄稿したりPMCに参加したりする機会がある^[97]

例えば、Wikipedia は主要なグローバル チャネルであり、現在世界で 13 番目に訪問数の多い Web サイトです。^[98] 2009 年、Wikipedia は、影響力のある仲裁委員会(ArbCom) に、明らかにされていない利益相反のあるメンバーがいたことで、最高レベルで客観性が損なわれていることがわかりました。ウェストミンスター市選出の労働党評議員であるデイビッド ブースロイドが^{[99]、 「サム ブラックター」という偽名で仲裁委員会の議席を獲得し、当時の野党党首で後にイギリスの保守党首相となる}デイビッド キャメロンに関する Wikipedia の項目に物議を醸す編集を行っていたことが明らかになりました。また、ブースロイドは仲裁委員会に任命される前に、他の同時代のアカウントを操作していたことも判明した。これはウィキペディアでは「ソックパペット」と呼ばれる手法で、中立的な視点 ( NPOV )を代表するのではなく、特定の視点とは異なるアイデンティティとして登場することで、不当な重みを持たせるというものだった。ウィキペディアの世界的な存在と影響力を考えると、この「事件」は国内外で主流メディアやその他の新興メディアの注目を集め、ウィキペディアの読者の間での評判を傷つけた。 ^{[100] [101] [102]}ブースロイドは仲裁委員会から辞任せざるを得なかったが、辞任の意向をすでに表明していたと主張した。

インターネットが政治に与える影響は顕著である。この形式のメディアは絶えず更新されているため、他のメディアよりも最新の情報を持っている。もう1つの利点は、投票記録、定期刊行物、プレスリリース、世論調査、政策声明、スピーチなど、広範な情報を1か所にまとめることができることである。たとえば、選挙について包括的に理解することは、以前よりも便利になっている。インターネットで入手できる政治情報は、アメリカの政治のあらゆる主要な活動をカバーしている。しかし、ユーザーは、特に客観的な情報源を自称するウェブサイトでは、偏見の影響を受けやすい。^[96]

電子メールは、政治メディア複合体において重要な役割を果たしている国民とのコミュニケーション手段として、政府、政治団体、さらにはメディア企業など、さまざまなレベルで頻繁に使用されています。電子メールの人気は、家族や友人との連絡手段として、1990 年代半ばにインターネットと国民に広まりました。1993 年、米国議会とホワイト ハウスは、内部コミュニケーションと一般国民とのコミュニケーション手段として電子メールを使い始めました。クリントン政権下では、電子メールおよび電子出版担当のディレクターが任命され、1993 年夏までにホワイト ハウスは 1 日あたり 800 通の電子メールを受信して​​いました。電子メールの流入に対処するために、より洗練されたシステムが導入されました。6 か月間で、ある時点では、大統領と副大統領に 50 万通の電子メールが送信されました。^[103]

1996年のアメリカ大統領 選挙では、ビル・クリントン現大統領とボブ・ドール氏が選挙運動を行い、アメリカで初めて全国規模でインターネットを活用した選挙運動の一つとなった。^[96]

インターネットを使えば、他の方法に比べて短期間で多額の資金を集めることができます。電子メールは有権者に連絡を取る低コストの方法でもあります。^[96]

2008年のアメリカ大統領選挙でジョン・マケインとバラク・オバマが争った際、両候補はインターネットを広く活用した。Facebookは、人々が自分の意見を支持したり、友人と情報を共有したりできるようにするために頻繁に利用された。両候補とも、相手候補に対抗するために、自分自身や目の前の問題を宣伝するメッセージを毎日発信した。^[要出典]

ブログはウェブサイトの一種で、通常は個人が定期的にコメントやイベントの説明、グラフィックやビデオなどの資料を投稿して管理します。ブログは 2000 年代初頭に人気が出始め、主に高学歴で高収入の男性によって使用されていました。2004 年頃にはブログがより主流になり、通常は政治的な交流に使用されました。

インターネットは、匿名性という保護の下で人々が意見を表明し、政治問題について議論できる場を作り出します。一部のディスカッション フォーラムは、実際には、政治における 1 つの問題または人物について特定の目的のためにディスカッションを設定するグループまたは組織です。ディスカッション フォーラムの問題には、個人的な接触がないため、他の人への個人攻撃などの投稿に対して責任を負わないことができることが含まれます。^[要出典]多くの Web サイトが同じような考えを持つ個人を引き付けるため、別の視点が導入される可能性が低くなるため、偏見もオンライン ディスカッション フォーラムのもう 1 つの問題です。^[104]

電子政府とは、デジタル技術を通じてマスメディアの配信や有権者、納税者、学校、病院などへのコミュニケーションのためにネットワーク化された政府である。これは、距離と時間のギャップを埋めることで政府のプログラムを変革する新しい方法として説明されている^{[誰によると？ ]}。このアイデアは、公務員ではなく国民のニーズを中心にプログラムを形成するための、より費用対効果が高く便利な方法であると言われている。^[105]

代表的な政治・法的プロセスの衰退と、その結果としての西洋民主主義に対する公共の利益の浸食と危険に関して、主要な現代の西洋PMCにおける政治エリート/階級とメディアの関係についての最初の主要な再評価は、2011年7月6日の午後に英国議会で国会議員によって行われた3時間の緊急討論^{[106]での3つの発言の抜粋にまとめられています。 [不適切な統合? ]}

私たち政治家は、あまりにも長い間メディアと共謀してきました。私たちはメディアに依存し、彼らの支持を求め、彼らが書くものや見せるものによって政治的に生き、死ぬのです。そして時にはそれは、間違ったことが起こったときに立ち上がる勇気や意志が私たちに欠けていることを意味します。

—  2011 年 7 月 6 日の庶民院ハンザード議事録、電話盗聴、クリス・ブライアント議員。列 1540、議事規則第 24 号に基づく緊急議事。

国会議員として、私たちはメディアに依存しています。メディアに好かれたいと思っていますし、好かれる必要があります。私たちはメディアに依存しており、それは政府にも当てはまります。議会が長年にわたり並外れた臆病さで行動してきたことは、避けられない事実です...

—  2011 年 7 月 6 日の庶民院ハンザード議事録、電話ハッキング、ザック・ゴールドスミス議員。列 1569、議事規則第 24 号に基づく緊急議事。

私たちは、ハッキング、警察の捜査への干渉疑惑、警官への賄賂疑惑など、拡大するスキャンダルに直面しています。警察とメディアへの信頼を取り戻すには、有罪者を監禁し、法定調査を実施し、メディア、そして必要であれば警察の文化を清める光明を当て、被害者と市民のプライバシーが二度と侵害されないようにするために必要な改革を実施しなければなりません。本日の議論から、これが下院の意志であることは明らかであり、私たちはそれを実現することに全力を尽くします。

—  2011 年 7 月 6 日の庶民院ハンザード議事録、電話ハッキング、トム・ブレイク議員。第 1580 列、常任規則第 24 号に基づく緊急議事録。

これらのコメントは、（英国）議会議員と英国政府、ロンドン警視庁、ニューズ・インターナショナル（NI [ニューズ・コーポレーションの英国子会社]）との関係の明らかな影響、および後者の組織が前者2つの機関に与える影響について言及している。

この論争は、NIが所有していた、現在は廃刊となった英国の大手日曜紙「ニューズ・オブ・ザ・ワールド」が使用していたと判明したいくつかの情報入手手法によって引き起こされた。

議会の混乱の結果、英国政府は、メディアと国民、メディアと警察、メディアと政治家の関係と相互作用に関する、レベソン調査と呼ばれる三方面からの公的司法調査を開始した。その調査結果は、関係を詳しく調査した8か月間の調査（2011年11月から2012年6月）に基づいて、2012年11月29日に発表された。レベソン調査結果は英国のPMCに向けられたものであるが、一部の評論家は、他の国の同様の既存のネットワークとの関連性を通じて、その調査結果が世界的な影響を及ぼすと主張した。^{[8] [9] [107] [108] [109]}

• リンドホルム、チャールズ、ホール、ジョン A. (2000)。「フランク・キャプラとジョン・ドウの出会い: アメリカの国民的アイデンティティにおける反政治」映画と国家。メッテ・ヒョルトとスコット・マッケンジー編。ニューヨーク: ラウトレッジ。ISBN 0-415-20862-9 
• ジルー、ヘンリー A (2002)。映画界への進出：映画と政治文化。マサチューセッツ州マールデン：ブラックウェル出版社。ISBN 0-631-22603-6 
• フルハマー、リーフ、イサクソン、フォルケ（1968年）。政治と映画。ケルスティ・フレンチ訳。ニューヨーク：プレガー出版社。ISBN 978-0-7425-3809-2 

• チャンドラー、ダニエル(2002)。「主体の位置づけ」。記号学: 基礎。ニューヨーク市: ラウトレッジ。pp. 186–90。ISBN 0-415-36375-6。
• コンボイ、マーティン（2007年）。ニュースの言語。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-37202-2。
• クレイグ、ダグラス B. (2000)。『炉辺政治：米国におけるラジオと政治文化』ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 9780801883125 
• デイヴィス、ニック(2009)。フラットアースニュース。ヴィンテージ。ISBN 978-0-09-951268-4。
• ハーマン、エドワード S.、チョムスキー、ノアム (1994)。『合意の製造：マスメディアの政治経済学』ニューヨーク市：ヴィンテージ。ISBN 0-375-71449-9。
• ホルテン、ゲルト（2002年）。『ラジオは戦争に行く：第二次世界大戦中のプロパガンダの文化政治』カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-20783-1。 
• ランド、ジェフ（1999年）。『アクティブラジオ：パシフィカの大胆な実験』。ミネアポリス：ミネソタ大学。ISBN 0-8166-3157-3。 
• スマイル、デイヴィッド（1984年）。「不安の言語」。幻想と現実：不安の意味。デント社。pp.81-98。ISBN 0-09-477440-4。 

• 非常に特別な関係、トニー・ブレア、ルパート・マードック、ニューズ・インターナショナル、BBCラジオ4、2007年2月5日
• 製造同意、 YouTube経由のさまざまなビデオドキュメンタリー
• 政治メディア複合体をテーマにした画像（Google経由）
• 暴露：戦争前夜のブレア首相とマードック氏の会談、ガーディアン、2007年7月19日
• 主体の配置、 記号論: 基礎、Adobe Reader版。この情報にアクセスするには (Adobe Reader を使用)、「(このハイパーテキスト内で) 主体の配置」を検索してください。
• プロパガンダモデル：回顧録、エドワード・S・ハーマン、2003年12月9日