Loading article…
知識の独占は、支配階級が主要な通信技術の支配を通じて政治権力を維持しているときに発生します。 [2]カナダの経済史家ハロルド・イニスは、通信理論に関する後年の著作の中で知識の独占の概念を展開しました。[3]
古代エジプトの例を挙げると、複雑な文字体系によって、読み書きのできる僧侶や書記官が知識を独占していた。読み書きの技術を習得するには長い修行と指導が必要で、知識はこの強力な階級に限られていた。[4]知識の独占によって新しい考え方が徐々に抑制されると考えられている。定着した階層構造はますます硬直化し、社会的現実とかけ離れていく。エリート層の権力に対する挑戦は、社会の周縁で起こることが多い。例えば、芸術は、体制順応主義的な考えの不毛さから逃れる手段と見なされることが多い。[5]
イニスは後年の著作で、産業化とマスメディアが文化の機械化を招き、より個人的な口頭によるコミュニケーションが根本的に価値を下げたと主張した。[6]「読むことは聞くことよりも速い」とイニスは1948年に書いた。「印刷機とラジオは個人ではなく世界に訴えかける」[7]
インターネットは知識の独占を生み出す要因であると考えることができます。技術を使用するスキルを持つ人は、どのような情報を伝達するかを選択する力を持っています。これらの独占を生み出すインターネットの重要性は、近年、技術の使用方法に関する知識と認識が向上したため、やや低下しています。同時に、デジタル技術の複雑さが増すにつれて、知識の独占が強化されていると、ニューヨークタイムズは述べています。
国防総省は、極秘の未来のインターネットのレプリカの開発を軍事請負業者に委託した。その目的は、敵対者が国の発電所、通信、航空システムを停止させたり、金融市場を凍結させたりするために必要なことをシミュレートすることであり、そのような攻撃に対するより優れた防御策と、新世代のオンライン兵器を構築することを目指している。[8]
新しいメディアが出現するところではどこでも、そのテクノロジーをどのように利用してエリート集団の権力と支配力を強化するかという知識の独占も発生します。
コンセプトの起源
知識の独占について論じる際、イニスは米国に多くの懸念を向けている。米国では、大衆紙や雑誌、民間放送局が独立した思想や地域文化を損ない、いわゆる「コミュニケーションの巨大な独占」に対して視聴者を消極的にさせていると懸念している。[9] ジェームズ・W・ケアリーは、イニスが広告主導のメディアによる情報と娯楽の中央集権化を懸念していると指摘している。「『情報』という商品と『メディア』という制度の存在自体が、互いを必要としている」とケアリーは書いている。「ジャーナリスト、出版社、番組ディレクターに頼る時間が増えている。毎週、タイム誌を待ち望んでいる」[10]
知識の独占という概念を形成するために、イニスは経済学、歴史学、コミュニケーション、テクノロジーなど、いくつかの研究分野を参考にしました。
経済と価格体系
1938 年のエッセイ「価格システムの浸透力」で、イニスは後に彼が提唱する知識の独占という概念を予見している。彼は「価格システム」が何を意味するのかを正確に定義していないが、貿易と技術が近代工業経済をどのように形作ったかを示している。[11]たとえば、イニスは、石炭と鉄から石油と電気への移行は、工業社会の誰もが逃れることのできない重大な影響をもたらしたと示唆している。彼は、一方では電気機器の発達によって人々が大きなアパートに住むようになった都市の成長、他方では自動車と舗装道路の結果として人口が広い大都市圏に分散したことに言及している。
現代の工業社会の住民は、田舎暮らしの先祖と食生活さえも異なっている。「栄養学の科学的研究の指示のもと、人口過密地域の住民の需要は、炭水化物からビタミンへ、小麦から乳製品、家畜、果物、野菜へと移行した」とイニスは書いている。[12]同時に、都市住民は、デパートの広告とともに政治的ステレオタイプを売り込む安価な大量発行の新聞の影響を受けていると彼は付け加えている。[13]イニスにとって、工業経済は人々の生活、仕事、コミュニケーション、思考を独占している。[14]
歴史と古典学
イニスの知識の独占の概念は、 1939年に文明の発展における口承の伝統の重要性について長文の論文を発表した学者ソロモン・ガンツの影響も受けている。 [15]ガンツは、口承の伝統における言語の統制は、伝統を保存することで文明の継続性を確保する宗教機関に根ざしているという考えを推し進めた。しかし同時に、宗教エリートはしばしば軍事力の使用を統制する政治エリートと権力を共有し、それによって文明が征服し領土を保持することを確実にした。[16]
イニスは、これらの考えを時間偏向メディアと空間偏向メディアの概念に取り入れた。彼は、時間偏向メディアと空間偏向メディアのバランスが取れているときに文明と帝国が繁栄したと主張した。 [17]しかし、一方のメディアが他方のメディアに勝利すると、安定性が損なわれ、不均衡な知識の独占が徐々に文明と帝国の衰退と崩壊につながる可能性があることが示された。[18]イニスは、これは実際に西洋文明に起こっていると主張した。西洋文明は、日刊新聞などの空間偏向通信技術による知識の独占によって危険なほど不均衡になっていた。 [19]イニスにとって、新聞は彼が「現在志向」と呼ぶものへの執着を反映していた。[20]新聞とそれにサービスを提供する通信社は、大量の情報を長距離にわたって送信できたが、この送信速度と即時性の強調は、継続性と記憶を消滅させた。 「時間は、新聞の一日分の長さに細分化されている」とイニスは書いている。[21]電子メディア（ラジオ、後にテレビ）の出現により、スピードと即時性が増し、文化的記憶の消去に累積的に寄与した。さらに、これらの空間偏向メディアは、ナチスドイツのように、政治エリートが大衆を動員して悲惨な征服戦争を支援するために利用される可能性もあった。[22]
書くことの意義
イニスは、文字によるメディアの支配に基づく知識の独占に特に重点を置いた。「西洋の歴史は、文字による時代と印刷による時代に簡単に分けることができる」と彼は『帝国とコミュニケーション』の中で書いている。[23]
書き込み
「剣とペンは共に機能した」とイニスは書いている。「署名され、封印され、迅速に伝達される書面による記録は、軍事力と政府の拡大に不可欠だった。小さなコミュニティは大きな国家に書き上げられ、国家は帝国に統合された。」イニスは、エジプトとペルシャの君主制、そしてローマ帝国は「本質的に書面による産物であった」と付け加えている。[24]
ローマがパピルスを採用したことで、文字の普及と、広大な領土を統治するために必要な官僚制度の発達が促進された。[25]アルファベットの効率性は、さまざまな古代帝国における知識の独占を強化した。[26]イニスは、文字には「読者と後の作家の思考の経路」を決定する精神的な「溝」を作り出す力があると警告している。[27]
印刷と紙
イニスは、印刷機が西洋史における決定的な発明であると信じていた。ルイス・マンフォードは、印刷は「完全に機械的な成果であり、将来のすべての複製手段の活字であり、印刷されたシートは、最初の完全に標準化された製品であった」と指摘した。[28]したがって、イニスにとって、印刷機と付随する紙の媒体は、大量生産に基づく産業社会の特徴となる機械化だけでなく、知識自体の機械化ももたらした。それによってイニスは、印刷が産業文化の特徴である知識の独占を強化する信念と慣行の生産につながったことを意味した。[29]
19 世紀に新聞用紙が大量に生産され、広範囲に渡る影響を及ぼした例がこれである。新聞用紙は、デパートなどの大手広告主に新聞を届けるために、より多くの読者を必要とする大規模な新聞工場の発展を促した。デパート自体が、増加する都市住民に対する新しいマーケティング方法を反映していた。新聞社は、より多くの読者を引き付けるために、漫画を掲載し、外国の戦争に関する「興奮とセンセーショナリズム」に頼るようになった。このような報道は、イギリスとアメリカの外交政策に、時には悲惨な影響を与えた。[30]
イニスはまた、印刷された本が工場労働者の統制に似た思想の同調を生み出す可能性があると警告した。[31]彼は、彫像を崇拝してはならないという聖書の戒めを繰り返しているが、私たちの無意識の社会では、この禁止は印刷された言葉には適用されないと解釈されていると示唆している。[32]
ウィリアム・クーンズによれば、印刷メディアが支配する社会では、印刷された知識のみが「本質的に有効」であると見なされる。教科書出版社はあらゆるレベルの教育に大きな影響力を及ぼすが、学校や大学は印刷された形式以外の知識を受け入れることを拒否する。「知識の独占は、用心深い警戒心で自らの知識を守る」とクーンズは書いている。[33]あるいは、マンフォードの言葉を借りれば、印刷された本の出現により、学習は「書籍による学習になった」[34]
ポール・レビンソンは「識字能力はおそらく人類史上最も重要な知識の独占である」と書いている。[35]しかし彼は、開放的で民主的な社会では、公教育制度は学生に読み書きを教えることでこの独占を打破し、印刷された知識に完全にアクセスできるようにすることに専念していると付け加えている。[36]
参照
参考文献
- ^ イニス、ハロルド。(1951)コミュニケーションのバイアス。トロント：トロント大学出版局、pp.179-180。
- ^ ワトソン、アレクサンダー・ジョン。(2006)。『マージナル・マン：ハロルド・イニスのダーク・ビジョン』トロント：トロント大学出版局、357ページ。
- ^ ヘイヤー、ポール。(2003)ハロルド・イニス。トロント：ロウマン＆リトルフィールド出版社、p.76。
- ^ イニス、ハロルド。 (2007)帝国と通信。トロント：ダンダーン・プレス、p.44。
- ^ イニス、ハロルド。(1980)ハロルド・アダムス・イニスのアイデアファイル、ウィリアム・クリスチャンが編纂。トロント：トロント大学出版局、pp.xii-xiii。
- ^ ヘイヤー、pp.80-81。
- ^ イニス（バイアス）、191ページ。
- ^ サンガー、デイビッド・E.、マークオフ、ジョン、シャンカー、トム（2009年4月27日）。「サイバー兵器競争で米国の攻撃能力に疑問残る」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ イニス、ハロルド。(1952)文化の戦略。トロント：トロント大学出版局、pp.14-15。
- ^ Carey, James W. (1992)コミュニケーションとしての文化:メディアと社会に関するエッセイ、p.168。
- ^ ワトソン、pp.217-218。
- ^ イニス、ハロルド（1956年）「カナダ経済史エッセイ」、メアリー・Q・イニス編。トロント：トロント大学出版局、263ページ。
- ^ イニス（エッセイ）、pp.266-267。
- ^ 参照、Kroker, Arthur. (1984) Technology and the Canadian Mindモントリオール: New World Perspectives、pp.120-121。
- ^ ワトソン、353ページ。
- ^ ワトソン、358-361ページ。
- ^ イニス（帝国）、27ページ。
- ^ たとえば、エジプト帝国を弱体化させた聖職者による書記の独占についてのイニスの議論を参照。イニス（帝国）、pp.44-45。
- ^ イニス（帝国）、196ページ。
- ^ イニス（バイアス）、87ページ。
- ^ Innis、(1954)「独占と文明の概念」。探究、第3号、Carey、p.163に引用。
- ^ ワトソン、410ページ。
- ^ イニス（帝国）、27ページ。
- ^ イニス（帝国）、30ページ。
- ^ イニス（帝国）、pp.120-122。
- ^ イニス（帝国）、p.77。
- ^ イニス（バイアス）、11ページ。
- ^ マンフォード、ルイス（1946）技術と文明ロンドン：ジョージラウトレッジ＆サンズ社、p.135。
- ^ 参照、Innis, Harold (1980) The Idea File of Harold Adams Innis introduction and edited by William Christian、トロント: University of Toronto Press、p.xiii。
- ^ イニス（バイアス）、pp.77-78。
- ^ Housser, Signe、Harold A. Innis、Michel Foucault: A Communications Perspective on Knowledge Construction [1]、修士論文、Simon Fraser University、1984年、66-67ページを参照。HousserはHarold Adams InnisのThe Idea Fileを参考にしている。2/42、12ページ。
- ^ イニス (アイデアファイル)、1/1、p.3。イニスはこう書いている。「汝はいかなる彫像も崇拝してはならない。これは印刷された言葉やその言葉そのものを意味するものと解釈してはならない。」
- ^ クーンズ、ウィリアム。(1971) 「ポスト工業化の預言者たち：テクノロジーの解釈」ニューヨーク：ウェイブライト＆タリー、pp.154-155。
- ^ マムフォード、136ページ。
- ^ レビンソン、ポール (1997) 『ソフトエッジ：情報革命の自然史と未来』 ニューヨーク：ラウトレッジ、p.12。
- ^ レビンソン、pp.12-13。
外部リンク
- カナダ図書館・文書館のバーチャル博物館展示会「古い使者、新しいメディア：イニスとマクルーハンの遺産」の「知識の独占」
- 「カナダのコミュニケーション研究における知識の独占：フェミニスト的アプローチの事例」カナダ・コミュニケーション・ジャーナル、マギル大学のガートルード・J・ロビンソン著
- レビンソン、ポール (1997) 『ソフトエッジ：情報革命の自然史と未来』出版元：Routledge、ニューヨーク。