無期限拘留

オーストラリアでは、無期限拘禁は違法であり、憲法に違反する。^{[ 5 ]}

1992年、チュ・ケン・リム対移民大臣の訴訟において、オーストラリア高等裁判所は、政府による拘禁は犯罪を処罰するためにのみ使用できるとの判決を下した。^{[ 6 ]}しかし、非市民や、おそらく平時以外の期間には例外があるとした。

1994年、ベトナム人、中国人、カンボジア人の難民に対して無期限拘留が導入されました。それまでの法律では273日の制限が課されていました。^{[ 7 ]}この憲法上の有効性は、2004年のAl-Kateb対Godwin事件で争われました。無国籍者の無期限拘留は合法であると判断されました。^{[ 8 ]} 2023年、この立場はNZYQ対移民大臣事件で覆されました。^{[ 5 ]}代わりに、オーストラリア高等裁判所は、無国籍者の無期限拘留は違法であると判決を下しました。国外追放前の拘留は、国外追放が成功する見込みが現実的にある場合にのみ許可されます。^{[ 9 ]}

人権団体は、中華人民共和国において、法輪功学習者、チベット人、イスラム教徒少数民族、政治犯、その他の少数民族グループに対する強制労働、恣意的逮捕、拘禁の歴史があると主張している。 ^{[ 10 ] [ 11 ]}特に、少なくとも2017年以降、100万人以上のウイグル人やその他の少数民族が、 「人民のテロとの戦い」の目的で圧倒的に裁判なしに拘禁されている。^{[ 12 ] [ 13 ]}特に法輪功の場合、臓器摘出や組織的な拷問など、強制収容所での異常な人権侵害の主張がある。^{[ 14 ]}

2016年7月、ハアレツ紙は、651人のパレスチナ人が適正な手続きを受けずにイスラエルの刑務所に収監されており、イスラエルで裁判なしに拘束されているパレスチナ人の数が増加していると報じた。 ^{[ 15 ]} 2021年10月には、イスラエル警察長官のコビ・シャブタイが、イスラエルのアラブ人コミュニティを監視するために、シン・ベト治安機関による裁判なしの拘留、すなわち「行政拘留」の使用を個人的に推進していると報じられた。^{[ 16 ]}

イスラエルの人権団体B'Tselemは、2024年12月時点で、イスラエル当局が3,327人のパレスチナ人を行政拘禁下に置き、1,881人のパレスチナ人を非合法戦闘員として、2,323人のパレスチナ人を法的手続きの終了まで拘禁していると報告した。^{[ 17 ]}

1960年に制定された国内治安法は、必要に応じてさらに延長しながら、裁判なしで2年間無期限拘留することを認めていた。この法律は、政治改革を求める世論の圧力の中で2012年に廃止された。テロ防止法（POTA）は、マレーシアで一連のテロ行為が発生した後、2015年3月に導入された。POTAは、当局がテロ容疑者を裁判なしで拘留することを認めているが、政治的信条や活動を理由に逮捕してはならないと規定している。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

シンガポールでは、国内治安法により、政府は国家安全保障を脅かす個人を逮捕し、無期限に拘留することができる。この法律は、特にイスラム過激派テロに関与しようとしている、またはイスラム過激主義的な見解を持っている個人に関して、テロの文脈でよく使用される。 ^{[ 21 ]}野党政治家のチア・タイ・ポーは、1966年から1989年までの23年間、国内治安法に基づいて拘留され、その後1997年までの9年間自宅軟禁され、合計32年間、裁判も起訴も受けずに拘留された。^{[ 22 ]}

スイスでは、政府が「危険」だと主張する事柄に関連する地方法を援用して、起訴なしに人々を投獄することができる。これは、ジュネーブのイスラム教徒コミュニティの指導者をスパイすることを拒否したために何年も裁判なしで拘留されたエジプト難民モハメド・エル・ガネムのケースで物議を醸した。^{[ 23 ]}

アーノン・ナンパは2020年に裁判なしで6日間拘束されたが、プラユット・チャンオチャ首相が2020年11月に抗議者に対して不敬罪を含むすべての法律を適用すると宣言した後、彼は最初の勾留で110日間拘束された。2023年以来、アーノン・ナンパは4年の懲役刑に服している。^{[ 24 ]}

2004年、貴族院は、2001年テロ対策・犯罪・治安法第23条に基づく外国人テロ容疑者の無期限拘禁は人権法および欧州人権条約に違反すると判決を下した。^{[ 1 ]} 2000年テロ対策法第8条に基づき、テロ容疑者の拘禁は、検察官（イングランドおよびウェールズ）、検察局長（北アイルランド）、法務長官または検察官（スコットランド）、または警察署長（英国のいずれの地域）による更なる拘禁令状の申請により延長される可能性がある。 [ 25 ] 2022年警察・^{犯罪・量刑}・裁判所法も、無期限拘禁を最高刑として認めている。

米国では、テロとの戦いの間、無期限拘留がテロ容疑者の拘束に用いられてきた。米国自由人権協会（ACLU）によれば、愛国者法第412条は移民の無期限拘留を認めており、^{[ 26 ]}最も広く報道された事例の一つはホセ・パディージャの事例である^{[ 27 ]。}米国での彼の最終的な訴追と有罪判決は非常に物議を醸した。グアンタナモ湾での囚人の無期限拘留は、国連、赤十字国際委員会、ヒューマン・ライツ・ウォッチによって国際法違反とされている^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}。

2011年11月29日、米国上院は、米国政府による自国民の無期限拘禁を禁止する2012会計年度国防権限法（「NDAA」）の修正案を否決し、人身保護令状の権利が侵害されたとの批判を招いた。^{[ 32 ] [ 33 ]}下院と上院は2011年12月に国防権限法を承認し、バラク・オバマ大統領は2011年12月31日に署名した。^{[ 34 ]}この法律の新たな無期限拘禁条項は「アメリカの自由に対する歴史的な攻撃」として非難された。^{[ 35 ]}アメリカ自由人権協会（ACLU）は、「オバマ大統領の今日の行動は、彼が起訴も裁判もなしに無期限拘禁を法律として署名した大統領として永遠に知られることになるため、彼の功績に汚点を残す」と述べた。^{[ 36 ]}

2012年5月16日、ジャーナリストのクリス・ヘッジス、ノーム・チョムスキー、ナオミ^・ウルフらが起こした訴訟に対し、米国地方裁判所の^{キャサリン}・B・フォレスト^判事は、同法の無期限拘留条項（1021）は米国憲法修正第1条および第5条に違反する可能性が高いとの判決を下し、米国政府が同法を施行することを差し止める仮差止命令を出した。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]} 2012年9月、オバマ政権は連邦控訴裁判所に対し、下級裁判所の「危険な」判決を覆すよう求め、訴訟の原告を支持し、同法は曖昧すぎて米国市民やジャーナリストに不利に用いられる可能性があると主張した。^{[ 43 ]} 2013年7月17日、米国第2巡回控訴裁判所は、2012年国防権限法に基づく大統領による米国市民の無期限拘留に対する差し止め命令を無効とした。控訴裁判所は、「原告らは第1021条の施行前審査を求める資格がなく、恒久的差し止め命令を取り消すことはできない」と判決を下した。これは、第1021条が米国市民を拘留する大統領の権限について何も述べていないため、米国市民の原告らには資格がないと判断したためである。^{[ 44 ]}最高裁判所はこの事件の上訴を受理しなかった。^{[ 45 ]}

2013年、下院と上院^{[ 46 ]}は、米国市民の無期限拘留を事実上禁止する修正案が両院で否決された後、国防権限法を再承認した^{[ 47 ]} 。 2013年12月26日、オバマ大統領は2014年国防権限法に署名し、同法が成立した^{[ 48 ]。}