Loading article…
フィッツジェラルド対マルドゥーン他事件は、ロバート・マルドゥーンによる報道声明が1688年権利章典第1条に違反したかどうかに関する1976年のニュージーランド最高裁判所[ a ]の訴訟である。判決において、裁判所は「議会の同意なしに、国王の権限によって法律を停止したり、法律を執行したりする権限を装うことは違法である」と裁定した[ 1 ] 。この訴訟はその後、ニュージーランドで最も重要な憲法判例の1つとなった。
第三次労働党政権は、1974年ニュージーランド年金法を可決し、1975年4月1日から従業員と雇用主が年金基金に同額の強制拠出を行うことを義務付けた。これは年金委員会によって管理されることになっていた。[ 2 ]
デイビッド・ウィリアムズが指摘したように、「当時野党であった国民党は、この法案に反対するためにあらゆる議会手段を用い、党が政権に復帰したらすぐに廃止すると約束した。1975年の総選挙キャンペーンでは、対立する労働党と国民党の年金政策の是非をめぐる激しい議論が繰り広げられた。」[ 3 ]国民党は選挙キャンペーン、特に「踊るコサック」の広告で、この年金制度はソ連型の共産主義につながると示唆していた。[ 4 ]
1975年11月29日に総選挙が行われ、労働党は政権から追放され、1975年12月12日にロバート・マルドゥーンが首相に就任し、第三国民政府が発足した。 [ 5 ] 12月15日、財務大臣も兼任していた首相は、次のように宣言するプレス声明を発表した。
マルドゥーン首相は本日、ニュージーランド年金制度の将来に関する声明を発表した。これは、国民党の選挙公約である同制度の廃止と従業員への拠出金全額返還を実現するためのものであった。マルドゥーン首相は、次期議会会期の早い段階で、ニュージーランド年金制度に関する政府の選挙公約を実行するための法案が提出されると述べた。特に、同法における強制加入の規定は遡及的に削除される予定である。
ニュージーランドの制度への従業員の強制的な控除は、この日付以降に終了する給与期間については廃止されます。マルドゥーン氏は、コンピューターシステムまたはその他の手段による賃金および給与の前払いに関する取り決めにより、控除が一部のケースで限定された期間継続されることを認識していると述べました。現在から1976年3月31日までに行われる可能性のあるものを含め、すべての控除および拠出金は、所得税還付制度を通じて従業員に返還されるか、または別の制度に振り替えられる可能性があります。
同様に、雇用主による拠出金の義務付けは、本日より、今後支払われる給与または賃金に関して廃止されます。
—ロバート・マルドゥーン、1975年12月15日のプレス声明[ 6 ]
12月23日、マルドゥーン首相は別のプレスリリースを発表し、
マルドゥーン首相兼財務大臣は本日、労働組合が何を代表していようと、あるいは一部の雇用主がこの状況をどう見ようと、12月15日以降にニュージーランド年金基金に拠出された雇用主の拠出金の恩恵を従業員は受けられないと述べた。マルドゥーン首相は、政府は既に年金制度が12月15日に終了し、その日以降に終了する給与期間については従業員の控除と雇用主の拠出金の義務がなくなることを明確にしていると述べた。遡及効を持つ権限付与法案は、1976年の議会会期の早い段階で提出される予定である。
—ロバート・マルドゥーン、1975年12月23日のプレス声明[ 7 ]
原告のフィッツジェラルドは、1975年6月3日から公務員として勤務しており、宣誓供述書の中で、王室に雇用されて以来、収入の1パーセント、つまり2週間ごとに2.08ドルを拠出してきたと述べている。さらに、王室は1975年12月24日に終了する給与期間まで、これを総収入から控除し、王室の拠出金とともに基金に振り込んでいたと供述している。[ 8 ]
フィッツジェラルドは首相を第一被告として訴え、年金基金理事会の議長と他の8人のメンバーを第二被告、司法長官（財務省と教育省に関して）を第三被告、会計検査院長を第四被告として訴えた。[ 9 ]
リチャード・ワイルド首席判事は、フィッツジェラルドの主張を要約して、首相が1688年権利章典第1条に違反して、正当に制定された法律である1974年年金法を停止する権限を偽って行使する発表を行ったというものであった。 [ 10 ]フィッツジェラルドは、1975年12月15日に首相が出した発表と指示が1688年権利章典第1条に違反すると宣言すること、および指示の撤回と首相による年金委員会への更なる指示の差し止めを求める差止命令を求めた。年金制度の停止に関与した他の被告らに対しても、さまざまな宣言と差止命令が求められた。[ 11 ]
ワイルド判事は判決の中で、年金基金理事会の会長であるアーノルド・ノードマイヤー卿、国家公務員委員会の副委員長であるケリー氏、内国歳入局の主任会計士、および年金公社のゼネラルマネージャーの4人の公務員の証拠を調査した。[ 12 ]
ワイルド判事は、首相によるニュージーランド年金法1975年の施行停止は「 権利章典第1条に違反する違法行為であり、原告はその旨の宣言を受ける権利がある」という一点について原告に有利な判決を下した。[ 13 ]
しかしながら、第3段落の最初の文と第4段落（12月15日の声明）は、従業員の控除と雇用主の拠出金の義務付けが前述のとおり廃止されることを明確に宣言している。これは12月23日の声明の第2段落で、紛れもない言葉で改めて述べられている。現行の議会法では、これらの控除と拠出金は必ず行わなければならないと定められていたにもかかわらず、首相はそれらを行う必要はないと発表したのである。私は、首相がそうすることで議会の同意なしに法律を停止しようとしたと判断せざるを得ない。法律は議会が制定したものである。したがって、法律は議会によって、または議会の権限によってのみ改正または停止できるのである。
ワイルド氏はまた、「王権による」の意味に首相の声明が含まれるかどうかについても、
首相の権限と地位は、わが国の統治制度において極めて重要なものであるため、首相の権限と地位に基づいて判断されるべきである。首相は、選挙で選出された政府の長であり、行政府の長である。首相は最近、国王の権威によって任命を受け、就任宣誓を行い、職務を開始した。私の意見では、12月15日の首相の公式発表は、首相としての職務の一環として行われたものであるため、第1条の意味において「国王の権威によって」行われたものとみなされなければならない。
—リチャード・ワイルド最高裁判事、フィッツジェラルド対マルドゥーン他[ 15 ]
ワイルド判事は、証拠から首相が年金基金委員会、政府機関、または国家サービスのいずれのメンバーに対しても指示を出していなかったことが明らかになったとして、原告に不利な判決を下した。[ 16 ]
ニュージーランド年金法1974年が公聴会後数ヶ月以内に廃止され、制度が解体される可能性が高いことから、ワイルド判事は他のすべての事項を6ヶ月間延期し、「私の意見では、私が示した宣言を行うことで、法律と議会の権限が正当化されるだろう」と確信した。[ 17 ]