R v チャイトール

R v チャイトール
裁判所	英国最高裁判所
完全なケース名	王室対または（最も正式にはレジーナ対）チェイターおよびその他（チェイター、モーリー、ディバイン）
決めた	2010年10月18日～19日、2010年12月1日に判決が下された
引用	[2010] UKSC 52
症例歴
事前の措置	[2010] EWCAクリム1910
裁判所の会員
裁判官が着席	フィリップス卿とロジャー卿（ホープ卿、ブラウン卿、マンス卿、コリンズ卿、カー卿、ヘイル卿も賛成）、クラーク卿も賛成したが、独占的認知の限界についてさらに言及し、他の者らは明示的には賛成しなかった。
判例意見
全員一致で：国会議員は、国会議費スキャンダルに関連して虚偽の会計処理をしたとして起訴される可能性がある（国会議員特権を侵害することなく）
キーワード
虚偽の会計 憲法 議会特権

R v Chaytor and Others [2010] UKSC 52 は、2010年に英国最高裁判所が下した判決である。この事件は、 2009年の 国会経費スキャンダルに関連して虚偽の会計処理をしたとして、元国会議員3名が起こした裁判に関するものであった

公判中、3人の国会議員（デイヴィッド・チ​​ェイター、エリオット・モーリー、ジム・ディバイン）はそれぞれ別々に、議会特権の原則は経費請求をカバーしており、刑事告発の根拠にはならないため、答弁すべき事案はないと主張したが、失敗に終わった。彼らは（ハニングフィールド卿とともに）控訴院に上訴したが、そこで同裁判所の最高位の判事3人（ロンドン最高裁判事 、ニューバーガー卿、アンソニー・メイ女王部部長）が彼らの主張を却下した。

国会議員ら（ハニングフィールド卿は除く）は、最高裁判所に上訴許可を申請し、成功した。最高裁判所は、この問題の重要性を反映して9人の判事で構成され、2010年10月に2日間にわたって議論を行い、コモンローまたは1689年権利章典に基づく議会特権が被告を訴追から保護するという主張を全員一致で却下した。^[1]

その結果、各事件は刑事法院に差し戻された。チェイターとモーリーは不正行為の罪を認め、デヴィンは裁判で有罪となった。両名は経費請求に関して16ヶ月から18ヶ月の懲役刑を受けた。^{[2] [3] [4]}

2010年2月、議会経費スキャンダルを受けて、検察局長のキール・スターマーは、労働党議員3名（ベリー・ノース選出のデイビッド・チャイター議員、スカンソープ選出のエリオット・モーリー議員、リビングストン選出のジム・ディバイン議員）と保守党貴族のハニングフィールド卿を、1968年窃盗法第17条に違反する虚偽会計の罪で起訴する意向を発表した。^[5]

各告訴は、各被告が国会議員としての任期中に国会議費制度を悪用し、本来受け取る権利のない多額の金銭を不正に請求したとの容疑に関連して提起された。^[6]

各被告はそれぞれ別々に刑事法院に送られ、議会特権の保護により自分たちに対して訴訟を起こすことはできないと別々に主張した。この件を決定するために1回の審理が行われ、サンダース判事は、政治家は議会特権による保護を受けていないとの判決を下した。4人の被告は控訴院（刑事部）に控訴した。

クラーク卿の余計な言葉、つまり彼の傍論的な判断は、他の審理委員の同意も反対もなかったが、議会によって放棄または放棄された後は、国会議員や貴族は排他的承認に頼ることはできないというものだった。これは議会の判断を簡略化したものである。彼は、1980年の関連（議会）決議、アースキン・メイの議会実務に関する第23版における法学者フィリップス卿の法的解釈^{[7] 、そして現代人の耳には奇妙に聞こえる論拠から、これらの要素が}ウェルズリー対ボーフォート公爵事件におけるブローム卿の論拠に優先すると考えた。^[8]