Loading article…
インドの司法 合議制 では、現職の裁判官が国の憲法裁判所の裁判官を任命するが、その起源は最高裁判所の裁判官による3件の判決にあり、これらは総称して三裁判官事件と呼ばれている。この合議制は、最高裁判所や高等裁判所に疎外されたコミュニティ、すなわちOBC、SC 、 STの代表が不足しているため、カースト偏見があるとしばしば非難されてきた。 [1]
事例
次の3つのケースがあります。
- SPグプタ対インド政府– 1981年[2]（裁判官移送事件としても知られる）
- 最高裁判所弁護士協会対インド連邦政府– 1993年[3]
- 1998年特別参照1号事件[ 4]
3つの訴訟を通じて、裁判所は司法の独立の原則を発展させ、立法府や行政府を含む国家の他のいかなる部門も裁判官の任命に口出しできないようにした。その後、裁判所は合議制を創設し、これは1993年の第2次裁判官訴訟[3]の判決以来使用されている。インド憲法の原本にもその後の改正にも 合議制について明示的に言及されていない。
1998年の第3回裁判官事件[4]は事件ではなく、当時のインド大統領KRナラヤナンが1998年7月に憲法上の権限に基づいて提起した合議制に関する法律問題に対するインド最高裁判所の回答である。
さらに、2013年1月、裁判所は、NGOのスラズ・インディア・トラストが任命制度に異議を唱えて提起した公益訴訟を、訴訟適格がないとして棄却した。 [5]
2013年7月、インドの最高裁判所長官 P.サタシヴァムは、合議制を変更しようとするいかなる試みにも反対する発言をした。[6]
2013年9月5日、ラージヤ・サバーは2013年憲法（第120次改正）法案を可決した。この法案は、1950年インド憲法の第124条（2）および第217条（1）を改正し、大統領がその推薦に基づいて高等司法機関の裁判官を任命する司法任命委員会を設立するものである。[7]この法案は法律にはならなかった。
この改正は、2015年10月16日に最高裁判所によって違憲として無効とされた。JS・ケハール、マダン・ロクル、クリアン・ジョセフ、アダルシュ・クマール・ゴエル判事の憲法裁判所は、第99次改正とNJAC法は違憲であると宣言し、チェラメスワール判事はそれを支持した。[8]
「勧告」という言葉の司法上の意味
大統領諮問に関する判決において、最高裁判所は、最高裁判所やインド大統領などの憲法上の機関による勧告の方法について詳細に取り扱っている。勧告を行うかどうかは諮問を受けた者の裁量ではなく、同僚との内部協議が書面で行われ、勧告は内部協議に従って行われるものとする。[4]ここで、内部協議とは、現職の裁判官によって任命された現職の最高裁判所判事の委員会を指す。
国家司法任命委員会法
インド下院は2014年8月13日に、上院は2014年8月14日に、裁判官の任命に関する合議制を廃止する2014年国家司法任命委員会（NJAC）法案と2014年憲法（第121次改正）法案を可決した。インド大統領は2014年12月31日に2014年国家司法任命委員会法案に承認を与え、その後、これらの法案はそれぞれ2014年国家司法任命委員会法と2014年憲法（第99次改正）法となった。
99番目の修正条項とNJAC法が最高裁により無効と判断
2015年10月16日、最高裁判所は4対1の多数意見により、憲法改正と、上級裁判所の裁判官を任命する20年来の裁判官合議制を復活させるNJAC法を無効とした。[9] [10] [11]最高裁判所は、NJACは行政による司法の自治を妨害しており、議会に基本構造を変更する権限がない憲法の基本構造を改ざんするに等しいと宣言した。しかし、最高裁判所はまた、裁判官を任命する裁判官合議制には透明性と信頼性が欠けており、司法によって是正または改善されるだろうと認めた。
コレギウムの現在のメンバー
高等裁判所の昇降
1.サンジブ・カンナ、インド最高裁判所長官。[12]
最高裁判所の昇格
参照
参考文献
- ^ 「マドラス高等裁判所判事、大学制度にカースト差別があると主張」インディアン・エクスプレス2015年11月9日2016年1月15日閲覧。
- ^ バグワティ、P.「SP グプタ対インド大統領」。インディアンカヌーン.org。インドのカヌーン。2013 年1 月 15 日に取得。
- ^ ab Verma (多数派)、J S. 「Supreme Court Advocates-on-RecorIndia」。indiankanoon.org。Indian Kanoon。2013年1月15日閲覧。
- ^ abc Barucha、SP「1998 年の特別参考資料 1 に掲載」。インディアンカヌーン.org。インドのカヌーン。2013 年1 月 15 日に取得。
- ^ Express News Service. 「最高裁判所がPILを破棄し、合議制を再検討」インディアンエクスプレス。 2013年1月15日閲覧。
- ^ 「合議制の変更は不要：サタシヴァム判事」NiTi Central 2013年7月3日2013年7月16日閲覧。
- ^ 「長老たちが司法任命委員会設置法案を承認」ザ・ヒンドゥー紙、 2013年10月5日。 2013年10月12日閲覧。
- ^ 「NJAC法は違憲、合議制は継続：最高裁判所」。ビジネスライン。チェンナイ。Press Trust of India。2015年10月16日。 2018年10月26日閲覧。
- ^ 「最高裁がNJACを違憲と宣言、チェラメスワール判事は反対意見 [判決文を読む]」。1、Law Street。2015年10月16日。 2011年11月3日閲覧。
- ^ 「2015年10月16日、最高裁判所対インド連邦」Indian Kanoon . 2021年6月26日閲覧。
- ^ 「SCベンチがNJAC法を「違憲かつ無効」として無効とする」The Hindu。2015年10月17日。 2015年10月17日閲覧。
- ^ abcde 「AS Oka裁判官がSC Collegiumの新メンバーに」。ニューインディアンエクスプレス。2024年11月13日。