Loading article…
ウィリアムズ対オーストラリア連邦[2014] HCA 23 (ウィリアムズ (No 2)としても知られる)高等裁判所の判決。 [ 1 ]これは、オーストラリア政府の全国学校チャプレンプログラムに関連する行政特権と支出に関するものです。
ウィリアムズ対連邦政府（ウィリアムズ（第1号） ）の判決を受けて、連邦政府は、全国学校チャプレン制度やその他の同様の連邦政府支出プログラムを正当化するために、財政枠組み法改正法（第3号）[ 2 ]を制定した。
ウィリアムズ氏は、高等裁判所に新たな訴訟を起こし、特に1997年財務管理・説明責任法（連邦法）（FMA法）第32B条、1997年財務管理・説明責任規則（FMA規則）第5AA部および第1AA条、ならびに2012年財務枠組み法改正法（第3号） （財務枠組み改正法）第1条第9項の法律条項および規則の有効性を争った。
高等裁判所は、ウィリアムズ氏の主張、すなわち、財政枠組み法改正法の関連条項は憲法に基づく議会の権限の範囲を超えているため無効であるという主張を、全員一致で支持した。
高等裁判所は、連邦政府が主張する、当該規定は支出権限および契約締結権限に付随する法律として有効であるという主張を退け、当該法律は別の立法権限の根拠に基づいている必要があるとの判断を下した。