Loading article…
ジェームズ・アンソニー・フロウド（/ fruːd / FROOD ; [ 1 ] [ 2 ] 1818年4月23日 - 1894年10月20日）は、イギリスの歴史家、小説家、伝記作家、そして『フレイザーズ・マガジン』の編集者であった。アングロ・カトリックのオックスフォード運動の中で育ったフロウドは聖職者になることを志したが、1849年に発表したスキャンダラスな小説『信仰の復讐』で明らかにした英国国教会の教義に対する疑念から、宗教の道を断念した。フロウドは歴史書の執筆に転向し、 『ウルジーの失脚からスペイン無敵艦隊の敗北までのイングランド史』で同時代で最も有名な歴史家の一人となった。[ 3 ]
トーマス・カーライルに影響を受けたフルードの歴史書は、しばしば激しい論争を巻き起こし、多くの辛辣な反対者を生み出した。フルードは、 トーマス・カーライルとジェーン・ウェルシュ・カーライルの私的な著作とともに出版した『カーライルの生涯』によって、死ぬまで物議を醸し続けた。これらの出版物は、夫妻の夫婦間の問題に関する絶え間ない噂や議論を引き起こした。
彼は、トットネスの首席司祭ロバート・ハレル・フロウドと妻マーガレット・スペディング（1821年没）の息子だった。ジェームズ・アンソニーは、1818年4月23日にデヴォン州ダーティントンで生まれた。彼は、エンジニアで造船技師のウィリアム・フロウドや、15歳年上のアングロ・カトリックの論客リチャード・ハレル・フロウドを含む8人兄弟の末っ子だった。ジェームズが3歳になるまでに、母親と5人の兄弟が結核で亡くなり、ジェームズは、伝記作家ハーバート・ポールが「愛情のない、陰鬱な少年時代」[ 4 ]と表現するような、冷酷で厳格な父親と兄リチャードとの生活を余儀なくされた。彼は11歳から15歳までウェストミンスター・スクールで学んだが、そこで「執拗にいじめられ、苦しめられた」。[ 5 ]不幸な境遇と正式な教育での失敗にもかかわらず、フルードは古典を大切にし、歴史と神学を幅広く読んだ。
1836年から、彼はオックスフォード大学オリエル・カレッジで教育を受けた。当時、オリエル・カレッジは、後にオックスフォード運動と呼ばれることになる教会復興運動の中心地であった。ここで、フルードは人間的にも知的にも成長を遂げ、1839年の短い婚約（ただし、婚約は女性の父親によって解消された）をきっかけに、成功への意欲を高めた。彼は1840年に二級学位を取得し、個人教師としてアイルランドのデルガニーへ渡った。1842年にオックスフォードに戻り、政治経済学に関する論文で総長英語論文賞を受賞し、エクセター・カレッジのフェローに選出された。
フルードの兄リチャード・ハレルは、英国国教会をプロテスタント的ではなくカトリック的に解釈することを提唱したオックスフォード運動の指導者の一人だった。フルードは、兄が友人ジョン・ヘンリー・ニューマンやジョン・キーブルと交わす会話や考えを聞いて育ったが、彼自身の読書によって、この運動からある程度の批判的な距離を置くことができた。[ 6 ]
オックスフォードとアイルランド滞在中、フルードは次第にこの運動に不満を抱くようになった。アイルランドで福音派の聖職者と暮らした経験は、この運動がプロテスタントを特徴づける考え方と矛盾し、カトリック教徒の貧困を目の当たりにして彼は嫌悪感を抱いた。 [ 7 ]彼は次第に、スピノザ、ダヴィッド・フリードリヒ・シュトラウス、ラルフ・ワルド・エマーソン、ゲーテ、そして特にトーマス・カーライルといった作家たちの非正統的な宗教観に傾倒していった。
しかし、フルードはニューマンに対して好意的な印象を持ち続け、第90条をめぐる論争[ 8 ]や、後にエッセイ「オックスフォードの対抗宗教改革」（1881年）でニューマンを擁護した。フルードはニューマンの『イングランド聖人伝』への寄稿に同意し、聖ネオットを題材に選んだ。しかし、彼はネオットや他の聖人の記述を信用できず、最終的にはそれらを歴史的事実というより神話的なものとみなすようになり、この発見は彼の宗教的信仰をさらに揺るがすことになった。[ 9 ]
それにもかかわらず、フルードは1845年に執事に叙任され、当初は教会を内部から改革しようと考えていた。[ 10 ]しかし、彼はすぐに自分の立場が維持できないことに気づいた。神やキリスト教への信仰を失うことはなかったが、[ 11 ]教会の教義に従うことはもはやできなかった。彼は半自伝的作品『雲の影』（1847年に「ゼータ」というペンネームで出版）と『信仰の復讐』 （1849年に本名で出版）を通して、宗教的な疑念を公に表明し始めた。 『信仰の復讐』は特に大きな論争を巻き起こし、オックスフォードのエクセター・カレッジでウィリアム・シーウェルによって公然と焼却され、[ 12 ] [ 13 ] 『モーニング・ヘラルド』紙からは「不信仰の手引書」と評された。[ 14 ]フルードは研究員の職を辞任せざるを得なくなり、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの当局は、フルードが状況を再考しながら研究することを望んでいたオーストラリアのホバートタウンでの修士職の申し出を取り下げた。[ 15 ]フルードは世論の非難から逃れるため、イルフラクームに住む友人のチャールズ・キングズリーの家に身を寄せた。
彼の苦境は、ジョージ・エリオット、エリザベス・ギャスケル、そして後にハンフリー・ウォード夫人といった同情を誘った。ウォードの1888年の人気小説『ロバート・エルズミア』は、フロウドのこの時代の生活に大きく影響を受けている。[ 16 ]
イルフラクームで、フルードはキングズリーの義理の妹でパスコー・グレンフェルの娘であるシャーロット・グレンフェルと出会い、すぐに結婚した。夫妻はまずマンチェスターに移り、1850年に北ウェールズに移り住んだ。フルードはそこで友人のアーサー・ヒュー・クラフとマシュー・アーノルドの支援を受けて幸せに暮らした。[ 17 ]執事（当時は法的に取り消し不可能な地位だった）に対する法的制限のために政治家としてのキャリアを追求することができなかった彼は、文学者としてのキャリアを追求することにした。彼はまず、フレーザーズ・マガジンとウェストミンスター・レビューに、宗教的なテーマに関する出版物は散発的にのみ、書評や歴史エッセイを執筆することから始めた。フルードはすぐにイギリスに戻り、ロンドンとデヴォンシャーに住み、ウルジーの失脚からスペイン無敵艦隊の敗北までのイギリス史の研究に取り組み、その後20年間その研究に携わった。彼は記録保管所、ハットフィールド・ハウス、スペインのシマンカス村で、原稿の権威者たちと幅広く協力した。[ 18 ]
フルードの歴史書は、歴史を科学的ではなく劇的に扱うという特徴があり[ 19 ] 、これはフルードがカーライルと共有していたアプローチであり、また、フルードがカトリックの歴史家の解釈に対してイングランドの宗教改革（彼はこれを「すべての近代史が転換した要」であると主張した。引用はポール1906 、p.72、および「イングランドの救済」[ 20 ]）を擁護しようとした意図があった[ 21 ] 。フルードはヘンリー8世やエリザベス1世などの人物に焦点を当てたが、研究を進めるにつれてエリザベスに対する好意はますます薄れていった[ 22 ]。さらに、彼はローマに対する反感と、教会は国家に従属すべきであるという信念を直接的に表明した。[ 23 ]その結果、1856年にフルードの歴史書の最初の巻が出版されると、自由主義者（フルードによるヘンリー8世の描写は専制政治を賛美していると感じた）とオックスフォードのハイ・チャーチ派（教会に関する彼の立場に反対した）の怒りを買い、この敵意は『クリスチャン・リメンブランサー』と『エディンバラ・レビュー』の書評に表れた。[ 24 ]しかし、この作品は大成功を収め、1858年にフルードが初期の小説を否定したことも相まって、1849年に失った名声の多くを取り戻すのに役立った。 [ 25 ] 1859年にトーマス・マコーレーが死去すると、フルードはイギリスで最も有名な存命の歴史家となった。[ 3 ]
1862年、彼はアメリカ哲学協会の会員に選出された。[ 26 ]
1864年から、ハイ・チャーチ派のエドワード・オーガスタス・フリーマンは、サタデー・レビュー、そして後にコンテンポラリー・レビューでフルードに対する批判キャンペーンを開始し、フルードの学術的評判をいくらか損なった。[ 27 ] 1879年、コンテンポラリー・レビューに掲載されたフリーマンによるフルードの『トーマス・ベケットの短い研究』のレビュー[28]は、フルードに『19世紀』で反論を書かせ、フリーマンの攻撃をほぼ否定し、フルードの手稿研究の価値を再確認させた。[ 29 ]
1860年、フルードの妻シャーロットが亡くなり、1861年に彼はシャーロットの親友で、トーントン選出の国会議員ジョン・ウォーの娘ヘンリエッタ・ウォーと結婚した。また、1861年には、フルードは前編集長でフルードの出版社でもあったジョン・パーカーの死去に伴い、フレーザーズ・マガジンの編集長に就任した。フルードはこの編集長職を14年間務め、1874年にトーマス・カーライルの要請により辞任した。[ 30 ] 1869年、フルードはベンジャミン・ディズレーリを14票差で破り、セント・アンドリュース教区長に選出された。 1870年、聖職者資格剥奪法（c. 91、Vict. XXXIII & XXXIV、「ブーヴェリー法」）の成立により、司祭や助祭が聖職を辞任できるようになったため、フルードはついに正式に信徒に戻ることができた。
1981年に出版された受賞作[ 31 ]の中で、歴史家のJWバロウは、フルードについて、世紀末の帝国主義的興奮の主要な推進者であったが、彼の著作の大部分では、帝国でさえ宗教に次ぐ2番目の位置を占めていたと述べている。
1870年に『イングランド史』が完成して間もなく、フルードはアイルランド史の研究に着手した。以前の著作と同様に、『18世紀のアイルランドにおけるイギリス人』は独断的な内容で、カトリックよりもプロテスタントを支持し、特にオリバー・クロムウェル（アイルランドのカトリック教徒の間で非常に不人気な人物）の下でのイギリスによるアイルランド支配を正当化しようと試みる箇所が頻繁に見られた。 [ 32 ]フルードは、アイルランドの問題はロンドン当局による統制が不十分なことに起因するものであり、アイルランドに存在する問題を軽減するためには、さらに大きなイギリスの統制、すなわち「啓蒙専制政治」[ 33 ]が必要であると主張した。[ 34 ]
1872年9月、フルードは米国での講演の招待を受け入れた。米国では彼の研究はよく知られていた。当時、多くのアメリカ人（特にアイルランド系アメリカ人）はアイルランドにおけるイギリスの支配に反対しており[ 35 ]、フルードは彼らの考えを変えたいと願っていた。広く議論された講演は予想通り論争を巻き起こし、ドミニコ会修道士トーマス・ニコラス・バークが反対運動を主導した。反対運動のためフルードは旅行を切り上げざるを得なくなり、アメリカに対する印象と講演の結果の両方に失望してイギリスに帰国した[ 36 ] 。
イングランドでも、フルードのアイルランド史には批判があり、中でもウィリアム・エドワード・ハートポール・レッキーは、1878年に最初の巻が出版された『 18世紀イングランド史』や、マクミランズ・マガジンの書評の中で批判を展開した。
1874年2月、アイルランド英語の完成直前に、フルードの妻ヘンリエッタが亡くなり、その後フルードはロンドンからウェールズに移った。気分転換として、フルードは植民地大臣カーナーヴォン卿の非公式な代理として、南アフリカの植民地と諸州の連合を促進するための最善の手段について報告するため、南アフリカのナタール植民地へ旅した。この地域は帝国の安全保障にとって極めて重要と見なされていたが、イギリスの支配下には部分的にしかなかった。イギリスの支配下にある様々な州を連合させることは、平和的に完全な帝国支配を確立し、残りの独立州の自治を終わらせる最良の方法と見なされていた。[ 37 ]
1875年の2度目の南アフリカ旅行で、フルードは連邦制の推進を任務とする帝国特使として派遣されたが、その立場は、個人的な政治的意見を講義する彼の習慣と時折矛盾していた。[ 38 ]ケープ植民地では、先住民のコサ族に対する強制労働の使用を擁護する彼の公の発言は、ケープ植民地が比較的寛容なモルテノ・メリマン政府の統治下にあったことを考えると、特に物議を醸した。モルテノ・メリマン政府は、コサ族の市民を「白人と同じ臣民」として扱うという方針を掲げていたが、フルードはこれを「反帝国主義的な姿勢に狂信的」だと非難した。[ 39 ]フルードがケープの地方政治を軽蔑し、「ケープの政治家たちは、燕尾服を着るようになったばかりの学生のように憲法を振りかざして歩き回り、完全な独立の特権を持っていると想像しているが、我々は彼らの海岸を守り、カフィールの反乱に備えて彼らを守るために軍隊を駐留させなければならない」と述べたことで、関係は改善されなかった。[ 40 ]しかし全体として、カーナヴォンが推進した連邦制構想は、イギリス帝国の最後の拡大からまだくすぶっていた南部アフリカ諸国では人気がなかった（オレンジ自由国のブランド大統領は、検討することさえきっぱりと拒否した）。
しかし、フロウドは南部アフリカ各地を旅する中で、地元の特定の問題を公然と訴えることで一定の支持を得た。「カメレオンのように、彼の政治姿勢は周囲の環境に合わせて変化した」と、ケープ・アーガス紙は彼の戦略を評した。
フロウドは講演旅行で訪れたほぼすべての場所で称賛されたが、彼が得た支持は会議そのものというより、彼が支持する地元の大義に対するものだった。分離主義者は分離を望み、ケープ・ダッチはグリクアランド・ウェストをめぐってオランダ共和国にいる同胞のために救済を求め、保守派は厳格な先住民政策を主張した。「カメレオンのように、彼の政治は周囲の色に染まった」とケープ・アーガス紙の社説は述べている。フロウドは、主君カーナーヴォンが会議の開催地をナタールに移すことを決定したとき、任務の成功に自信を深めた。この決定には、ナタールと共和国が協力しなかったため結局は空虚なものとなったが、連邦がナタール、グリクアランド・ウェスト、そしてどちらか一方または両方のオランダ共和国で構成され、ケープが蚊帳の外に置かれる可能性があるという脅威が含まれていた。こうした強硬な戦術は、モルテノ内閣に対して意図とは正反対の効果をもたらした。内閣は反帝国主義の姿勢をさらに強硬にした。責任ある政府を受け入れ、モルテノの王領地・公共事業長官に就任したジョン・X・メリマンは、「帝国代理人」フルードに対し、激しい反撃を開始した。この論争は、有名な「パン戦争」へと発展した。感情が高ぶっていたため、ウイテンハーヘ市長が王領地・公共事業大臣を称える昼食会に帝国代理人を招待したのは軽率だったと言わざるを得ない。メリマンが帝国の扇動について熱弁を振るい始めると、パターソンを含む招待客が大臣の発言を遮り、支持者たちの反感を買った。事態は最高潮に達し、上座にパンが投げつけられ、招待客同士が殴り合いを始めた。メリマンの発言は軽率で過激だったかもしれないが、この事件は少なくともフルードに演説をやめさせるきっかけとなった。— Hone 1993 , p. 61
ケープ植民地は、この地域で群を抜いて最大かつ最も強力な国家であったため、フルードは首相のジョン・モルテノに謁見し、カーナーヴォンの連邦構想にこの地域の諸州を率いて参加するようカーナーヴォンの要請を伝えようとした。しかし、モルテノはフルードを拒否し、連邦化の試みは時期尚早であり、この国は「その準備が整っていない」ため、政治的に不安定なこの地域では政府はそれを支持しないと告げた。[ 41 ] [ 42 ]彼はさらに、非自由主義的なボーア共和国との連邦化はケープの黒人市民の権利と参政権を危険にさらすだろうと指摘し、[ 43 ]全体として「連邦化の提案は影響を受けるコミュニティから発せられるべきであり、外部から押し付けられるべきではない」と述べた。[ 44 ]
フルードはこれに対し、急進的な白人反対派である「東ケープ分離主義者」と公然と同盟を結び、ケープの選出政府を打倒すれば、その指導者パターソンに準男爵位を与えることを約束した。1876年7月25日の公開演説で、ケープ政府に挑戦し、「我々は、あなた方がカナダやオーストラリアで行っているように、あなた方の先住民を管理してほしい」と宣言した。また、白人だけの東ケープを創設し、コーサ族とバソト族の土地を没収して白人農場主に再分配する一方で、「トランスヴァール方式」でケープのアフリカ系住民に強制労働制度を押し付けることを約束した。[ 45 ]激怒したモルテノはフルードの発言を非難し、フルードがケープ植民地の民主主義に帝国主義的な干渉をしていると非難し、ケープがそのような連邦に加わらないようにするために自分の職を犠牲にする覚悟があると植民地省に伝えた。一方、メリマンはロンドンに手紙を送り、「帝国代理人」がケープのコサ族の市民を服従させ、絶滅させようとしていると非難した。ケープ議会の大臣たちはさらに、カーナーヴォンがケープを利用してこの地域を抑圧し、近隣のコサ族やボーア人の国家との戦争を引き起こそうとしていると非難した。メリマンがウイテンハーヘのイベントでフルードと直接対峙し、それが殴り合いに発展した後、フルードはそれ以降公の場で演説を行わなかった。[ 46 ]
フロウドの任務は最終的に失敗とみなされ、南部アフリカで大きな騒動を引き起こした。それにもかかわらず、カーナーヴォン卿は連邦計画を推し進めたが、予想通り失敗し、連邦戦争につながった。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]
ロンドンに戻ったフロウドは、
もし2年前に誰かが私に、私がケープ植民地内で運動を主導することになるだろうと言っていたら、私は情報提供者が錯乱していると思っただろう。ケープの大臣たちは勝利したように見えるが、我々には実質がある。[ 50 ]
フルードのアフリカに関する考察は、国務長官への報告書とエディンバラ哲学会での一連の講演で発表され、どちらもフルードのエッセイ集『偉大な主題に関する短い研究』に収録されるエッセイに改作された。
1876年、彼は2つの王立委員会に任命された。1つ目は「本国、植民地、および国際著作権に関する法律と規則」[ 51 ]に関するもので、2つ目は「スコットランドの大学に関連するさまざまな問題」[ 52 ]に関するものであった。
1880年、フルードは『ノース・アメリカン・レビュー』に2部構成の記事を発表し、アイルランド人を野蛮で貧しいと特徴づけ、イギリスによる支配が必要であると主張した。[ 53 ] [ 54 ]フルードは、イギリスの支配がなければ、アイルランド人は内紛と飢饉で滅びていただろうと主張し、「我々がいなければ、彼らは苦しむことなく生きていただろう」と述べた。これに対し、ジョン・ランカスター・スポルディングは反論を執筆し、フルードの記事を偽史であり誤りに満ちていると評した。[ 55 ]
フルードは1861年以来、トーマス・カーライルの親しい友人であり、知的弟子でもあった。 1866年4月21日にカーライルの妻ジェーンが亡くなった後、二人はさらに親密になった。ジェーンの日記や手紙を読んだカーライルは、彼女の不幸と、彼女に対する自身の苛立ちや配慮のなさに衝撃を受け、彼女に追悼文を書くことで償おうと決意した。1871年、カーライルはこの追悼文とジェーンの個人的な文書一式をフルードに渡し、フルードが望むならカーライルの死後に出版するようにと伝えた。また、カーライルはフルードを自身の文学遺言執行人の一人に指名したが[ 56 ] 、その指示は（おそらく意図的に）曖昧だった[ 57 ] 。
1881年にカーライルが亡くなった直後、フルードはカーライルの『ジェーン・ウェルシュ・カーライルの回想録』を出版した。[ 58 ]カーライルの姪であるアレクサンダー・カーライル夫人は、カーライルが1866年に書いた、この本を出版すべきではないというメモを提示した。このメモに基づいて、彼女はフルードがこの本を出版したことは不正行為だと非難したが、カーライルが5年後にこの本をフルードに渡したという事実は、彼が考えを変えたことを示唆していた。[ 59 ] A.カーライル夫人はまた、叔父の文書とその出版による利益に対する所有権も主張した。
この対立により、フルードはカーライルの伝記の執筆を続ける意欲を失い、1881年に「他の手紙の件で私に示された悪意はあまりにも多く、私は熱い灰の上を歩いているようで、この仕事を引き受けた日をしばしば呪っている」と記した（ポール 1906 、p. 312より引用）。しかし、カーライルの兄ジェームズと妹オースティン夫人から執筆を続けるよう懇願され[ 60 ]、1882年に最初の2巻を出版した。フルードは、カーライル自身の伝記の原則と理解していたものに従って『カーライルの生涯』を執筆し、カーライルの知的偉大さだけでなく、彼の個人的な欠点も描写した[ 61 ] 。しかし、多くの読者は後者、特にカーライルと妻との不幸な関係に注目し[ 62 ]、それはすぐに結婚の性政治についての議論で広く用いられる例となった。[ 63 ]論争は、1883年にフロウドがジェーン・ウェルシュ・カーライルの手紙と回想録、ジェーン自身の著作を出版し、 1884年にカーライルの生涯が完成したことで激化した。フロウドの伝記作品に対する最も強い批判者の一人は小説家のマーガレット・オリファントで、彼女は1883年の『コンテンポラリー・レビュー』誌に、伝記は「道徳的な肖像画を描く芸術」であるべきであり、ジェーン・カーライルの文書の出版は「女性の弱さの秘密の裏切りと暴露」であると書いた（Heidt 2006 、pp. 31–32より引用）。フロウドが作品を完成させた後、原稿資料の所有権はアレクサンダー・カーライル夫人に移り、彼女はすぐにチャールズ・エリオット・ノートンによる、問題のある部分を削除した別の伝記集の出版を許可した。[ 64 ]
この論争は長引いたため、1903年、フルードの死後ほぼ10年後、彼の娘たちは、父親が1887年に書いた『カーライルとの関係』を出版することにした。この小冊子の中で、フルードは伝記作家としての自分の決断を正当化しようと試みたが、ジェラルディン・ジューズベリーが流布した「噂話」に基づいて、カーライルの結婚はインポテンツのために未完成だったと推測することで、公式伝記よりもさらに踏み込んだことを述べた。[ 65 ] [ 66 ]これに対し、ジェームズ・クリクトン＝ブラウンは『ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル』に「フルードとカーライル：医学的に考察された非難」（1903年）を発表し、ジューズベリーの信頼性の低さ、ジェーンの出産不適格性、カーライルの著作の力強さをフルードに対する反論として挙げた。[ 67 ]クリクトン＝ブラウンは後に、ジェーンが病気になった後、彼女の主治医リチャード・クエインがカーライルに「妻との夫婦関係を再開できる」と伝えたことを裏付けた。[ 68 ]アイリーン・クリスチャンソンは、カーライル夫妻の書簡を引用して、「彼らは性的な関係を持っていた可能性が高いが、後の結婚生活では病気や性的な傾向によって制限されていたようで、トーマスの『インポテンス』やジェーンの『冷淡さ』をめぐる後の論争は、真実よりも結婚生活における双方の擁護者の姿勢に関係していたようだ」と述べている。[ 69 ]
『カーライルの生涯』の完成後、フルードは旅行、特にイギリスの植民地への旅行に目を向け、南アフリカ、オーストラリア、ニュージーランド、アメリカ合衆国、西インド諸島を訪れた。これらの旅行から、彼は『オセアナ、あるいはイギリスとその植民地』（1886年）と『西インド諸島のイギリス人、あるいはユリシーズの弓』 （1888年）という2冊の本を著した。これらは、個人的な逸話とフルードの大英帝国に関する考えを混ぜ合わせたものである。フルードはこれらの著作で「彼自身が心の中で満ち溢れていた植民地主義の理念に対する想像力豊かな熱意を、本国の一般の人々の心に燃え上がらせる」ことを意図していた。[ 70 ]しかし、これらの本は大きな論争を引き起こし、反論を促し、アフリカ系トリニダード人の知識人ジョン・ジェイコブ・トーマスが『フルーダシティ』というタイトルで「フルーダシティ」という言葉を作り出した。 JJ トーマスによる、J.A. フロウドの西インド諸島の寓話の解説、および彼の著書『西インド諸島のイギリス人』に対する長編批評。
この時期に、フルードは歴史小説『ダンボイの二人の首長』も執筆したが、これは彼の円熟期の作品の中で最も人気のないものだった。[ 71 ]アイルランド史に関する以前の著書と同様に、フルードはこの本でアイルランドの英雄を歴史的に歪曲した悪役に変えた。[ 72 ] 1892年に彼の敵対者エドワード・オーガスタス・フリーマンが亡くなると、フルードはソールズベリー卿の推薦により、オックスフォード大学の近代史の欽定教授に任命された。[ 73 ]この人選は物議を醸した。フルードの前任者たちは彼の最も厳しい批判者の一人であり、彼の作品は一般的に学術界に適した真面目な歴史書というよりは文学作品と見なされていたからである。[ 74 ] それにもかかわらず、彼の講義はフルードの経験の深さと多様性のおかげで非常に人気があり[ 75 ] 、彼はすぐにオリエル・カレッジのフェローになった。フルードは主に、イングランドの宗教改革、「16世紀のイングランドの船乗り」、そしてエラスムスについて講義を行った。
過酷な講義スケジュールは、高齢のフルードには負担が大きすぎた。1894年、彼はデヴォンシャー州キングスブリッジのウッドコットに隠居した。彼は1894年10月20日に亡くなり、サルコム墓地に埋葬されている。[ 76 ]
フルードは2度結婚した。最初は1849年にシャーロット・マリア・グレンフェル（1860年没）と、彼女の死後、1861年にヘンリエッタ・エリザベス・ウェイド（1874年没）と結婚した。[ 76 ]最初の妻シャーロット・マリア（旧姓グレンフェル）との間に娘マーガレットが、2番目の妻ヘンリエッタ・エリザベス（旧姓ウォーレ）との間に息子アシュリー・アンソニー・フルード（CMG）と娘メイがいた。
アシュリー・アンソニー・フロウドは1863年にイギリス、ロンドンのパディントンで生まれた。1897年にイギリス、ロンドンのチェルシーで、アルバート・プレード・ハリファックスとイザベラ・オーブリー・コーカーの娘であるエセル・オーブリー・ハリファックスと結婚した。1949年4月17日に死去。聖マイケル・聖ジョージ勲章コンパニオン（CMG）に叙され、治安判事（JP）を務めた。息子のジョン・オーブリー・フロウド（1898年生まれ、1914年9月22日没）は、乗務していたHMSクレッシーがU.9の魚雷攻撃を受け死亡した。
は十字架に誓って、自分の名前はフルードだと。
