Loading article…
ブルボン改革（スペイン語: Reformismo borbónico 、直訳すると「ブルボン改革主義」）は、カルロス3世から始まり、主に18世紀にブルボン家の様々な国王の下で続いた、スペイン王室によって公布された一連の政治経済改革である。官僚への明確な権限系統を持つ新しい王室の権力の始まりは、ハプスブルク君主の下で発展した複雑な政府システムとは対照的であった。[ 1 ]王室はスペインおよびスペイン帝国全土のカトリック教会に対する国家統制を追求し、経済改革を推進し、権力を文官の手にのみ委ね、[ 2 ]スペインにおける啓蒙主義への道を開いた。改革は行政構造と人員の大幅な再編をもたらした。[ 3 ]改革は製造業と技術を刺激することによってスペインを近代化することを目的としていた。
スペイン領アメリカでは、改革は行政の効率化と経済発展の促進を目的としていました。スペイン王室とアメリカ植民地の関係においては、改革は法的に半自治的な集団を正式な植民地へと変革することを機能的に目指していました。具体的には、改革は商業農業、鉱業、貿易の拡大を目指しました。制度はより階層的になり、植民地はスペインへの依存度を高め、スペイン製品の市場としての役割を果たすことを余儀なくされました。王室は、これらの変更がスペイン経済にプラスの影響を与えることを期待して、これらの変更を命じました。[ 2 ]さらに、ブルボン改革はクリオーリョの権力を制限し、植民地に対するイベリア半島の優位性を再確立することを目的としていました。[ 4 ]
改革は行政的には賛否両論の結果をもたらしましたが、アメリカ大陸の地元エリート（自らをクリオーリョと呼んだ）を疎外し、最終的にはスペイン王室のすべての海外領土の独立につながりました。 [ 5 ]これは、ブルボン改革から独立運動まで明確で直線的な線を引くことができるという意味ではなく、改革の後に起こった不安の時期が、地元の暴動、そして最終的には反乱に必要な条件を助長したという意味です。
17世紀末、スペインは衰退の一途を辿る帝国であり、収入の減少と軍事力の衰退に直面し、後継者を残さなかった弱体な国王カルロス2世によって統治されていた。1700年に彼が亡くなる前から、ヨーロッパ列強はどの王家がスペイン王位に就き、広大な帝国を手に入れることができるかを見極めようと動き始めていた。フランス国王ルイ14世は、カルロスの甥孫にあたるアンジュー公フィリップを王位に就かせるため、教皇の同意を求め、承認を得た。カルロスは臨終の床で、フランス生まれの後継者に王位を遺したが、その後、スペイン継承戦争として知られる国際紛争が勃発し、1702年から1713年まで続き、オーストリア、イングランド、その他のヨーロッパ諸国がフランスのブルボン家と対立した。[ 6 ]
1713年のユトレヒト条約は、スペイン継承戦争を終結させ、フェリペ5世のスペイン王位を確固たるものにしたが、その条約の条項に基づき、スペインの新ブルボン王朝は外国勢力にいくつかの領土を譲り渡さざるを得なかった。これには、スペインのヨーロッパ領土のいくつか（ハプスブルク領ネーデルラントを含む）をオーストリアに、ジブラルタルとメノルカをイギリスに割譲することが含まれていた。スペインはまた、スペイン領アメリカでアフリカ人奴隷を販売する独占契約であるアシエント・デ・ネグロスをイギリス政府に与え、イギリス政府はその後、この契約を新たに設立された南海会社に与えた。[ 7 ]
フェリペ5世は、スペインの国力衰退に対抗するため、ブルボン改革と呼ばれる措置を講じた。スペイン継承戦争以前から、スペイン帝国の情勢は不安定だった。カルロス2世が死去した時、軍隊は事実上存在せず、わずか1個師団しかなく、国庫は破綻し、商業や産業の振興策も全く行われていなかった。フェリペ5世とその大臣たちは、帝国の再建のために迅速に行動する必要があった。
新しく即位したブルボン朝の国王たちはフランスと緊密な関係を維持し、多くのフランス人を顧問として起用した。フランスの政治や社会慣習における革新はスペインの法律や伝統を完全に置き換えることはなかったが、両分野において重要なモデルとなった。その結果、フランスの商品、思想、書籍が流入し、啓蒙思想がスペイン世界全体に広まるのを助けた。帝国間の対立と競争もブルボン改革の大きな要因であり、フランスがより支配的な勢力であったため、スペインはフランスの知的力で対抗しようとした。[ 8 ]ある意味では、次の世紀にはフランスのあらゆるものが流行し、新しい影響を歓迎する新しいタイプの人々、アフランセサドが生まれた。さらに、スペイン継承戦争中、スペイン領アメリカの港はイギリスとオランダの海軍によって封鎖された。スペインは商品の輸出に関してフランスに助けを求め、これはスペインの植民地史において外国との合法的な貿易が行われた最初の事例となった。これ以前は、スペイン領アメリカとスペイン領以外のヨーロッパ人との貿易はすべて非合法な貿易ルートで行われていた。この新たな商業関係は植民地経済、特にチリの経済を活性化させた。[ 9 ]
初期の改革は、スペインの経済と政治構造の改善を目的としていた。農業、船舶の建造、インフラを近代化し、地域レベルおよび国家レベルでの経済統合と発展を監視し、促進しようとした。スペインは、大西洋貿易の支配をめぐって争っていたイギリス、フランス、ポルトガルとの帝国主義的競争の締め付けがますます強まる罠に陥っていた。隣国とのスペインの問題が最大の懸念事項であり、スペインのブルボン家は植民地戦争、そして次第に大陸戦争へと、常に短期的な調整を行っていた。覇権国が拡大を求めて互いに押し合いへし合いする中で、戦争は避けられなかった。[ 10 ]これは産業の国有化を妨げ、階級制度を混乱させた。例えば、スペインからの輸入品である水銀は、採掘過程で銀を抽出するために不可欠な資源であったが、フランス海軍の封鎖によりスペイン領アメリカへの輸入が劇的に制限された。その結果、銀価格は急落し、鉱業は不況に陥り、収入が減少した。結局、1805年に高地の鉱山地帯で反乱が勃発した。したがって、ブルボン改革が失敗したのではなく、国内の紛争が失敗の原因となったのである。 [ 10 ]
改革策の失敗は、カルロス3世治世下のスペインが七年戦争でイギリスに敗れた際に明らかになった。カルロス3世の顧問たちはスペインの海外領土に関するより詳細な報告を求め、それらを十分に考慮に入れる必要性を理解した。新たな改革の波には、植民地における資源のより大規模な搾取、増税、スペインとの貿易のみが許可される新港の開設、そしていくつかの国営独占企業の設立が含まれていた。
スペイン領アメリカでは、ホセ・デル・カンピージョ・イ・コシオの『アメリカのための新しい経済統治制度』（1743年）[ 11 ]が改革を形作った重要な文献であった。彼はイギリスとフランスの植民地制度をスペインの制度と比較し、前二国はスペインよりもはるかに大きな利益を植民地から得ていたと指摘した。彼はスペインの海外領土との経済関係を、フランスのジャン＝バティスト・コルベール（1619年～1683年）の重商主義に近い制度に改革することを提唱した。[ 12 ]
ブルボン改革は、スペイン国家の権力を強化し、イベリア半島出身の官僚を優遇して地方エリートの権力を弱め、王室の歳入を増やすことを目指した行政構造の抜本的な改革であったことから、「政府における革命」と呼ばれている。[ 13 ]
スペイン領アメリカにおける変化の大部分は、後にインディアス大臣に任命されたホセ・デ・ガルベスによるヌエバ・エスパーニャの視察（1765～1771年）の後、18世紀後半に起こった。視察の結果、ガルベスは副王領が混乱状態にあることを発見し、徴税制度を再編成し、忠実なスペイン商人に報奨を与え、腐敗した徴税人を投獄し、地域経済を鉱業へと方向転換させた。ヌエバ・エスパーニャで試みられた改革は、その後スペイン領アメリカの他の地域でも実施された。[ 14 ]海外領土の行政を改善するためにペルー副王領から切り離されたヌエバ・グラナダ副王領（1717年）の創設において、それ以前にも改革が行われていた。この新しい副王領は当初1717年に創設されたが、わずか6年後に廃止され、その後1739年に恒久的に設立された。これは18世紀後半の改革よりもさらに早い時期である。これは、南米北部地域がペルーから距離的に一定の課題を抱えていることを（16世紀初頭から）認識していたことを反映した行政上の変更であった。[ a ]グアテマラとベネズエラでは、それ以前に総督領が創設されており、その重要性が増していた。[ 15 ]南米北部とペルー間の距離による課題を補うために副王領が追加されたのは、これらの地域間に存在する重要な貿易ルートを保護する必要性からでもあった。1776年には、ホセ・デ・ガルベスの包括的な行政改革の一環として、ペルー副王領から2番目の管轄区域であるリオ・デ・ラ・プラタ副王領も分離された。[ 16 ]同年、ベネズエラにも自治的な総督領が設立された。植民地での任期を終えた後も、ホセ・デ・ガルベスはインディアス評議会に加わり、最終的にはそのトップに上り詰め、事実上、植民地時代のアメリカ大陸の立法において最も影響力のある人物となった。
新たな副王領の設立は、スペイン王室にとって新たな発見をもたらした。それは、スペイン領アメリカには巨大な違法貿易ルートが存在し、これらの貿易ルートを既存のインフラに組み込むことが王室にとって最善の策であるという認識であった。こうして王室は、これまで徴収できなかった貿易ルートから税収を徴収できるようになった。ブルボン改革の目的は密輸やその他の違法貿易ルートを排除することだったと分析する者もいるが、入手可能な物的証拠を詳しく分析すると、これらのルートの多くは消滅したのではなく、単に既存のインフラに組み込まれただけであったことがわかる。
さらに、ホセ・デ・ガルベスによる自由貿易（自由国内貿易）の実施を受けて、スペイン領アメリカの商人たちは王室に新たな領事の任命を請願した。これらの領事は商業上の紛争を解決し、植民地のインフラを整備する役割を担った。さらに、 領事は革新的な経済プロジェクトの実施にも携わった。 領事の任命は、他の大西洋帝国とは異なり、スペインがアメリカ植民地をスペインの植民地帝国の不可欠な一部としてだけでなく、単なる遠い土地ではなく君主制の属州として統合しようと真剣に努力していたことを示している。[ 17 ]王室が行った他の多くの改革と同様に、領事の任命はクレオールのエリートから権力を奪い、半島スペイン人の手に渡す役割も果たした。領事たちが内部の経済回路を支配していたため、クレオールが政府におけるこれらの役割の支配権を失うと、貿易や経済システムの支配権も大きく失い、植民地における彼らの確立された権力がさらに不安定化した。[ 6 ]
ブルボン改革のもう一つの焦点は、ムニシピオ（自治体）そのものの整備であった。具体的には、メイン広場はスペイン植民地時代の都市計画において中心的な役割を担っていた。スペイン領アメリカでは、都市は中央の公共広場を中心に計画され、植民地時代の生活の多くはその中心から発せられたり、その中心を中心に計画されたりしていた。ブルボン改革の期間中、スペイン王室は、広場が日常的な市場や公共の祝祭の場となる中央広場であるプラサ・マヨール・モデルから、広場空間を空けて軍事活動に充てるプラサ・デ・アルマス・モデルへと移行しようとした。これらの改革は、建設プロジェクト、移転、未完成または失敗に終わったプロジェクトが混在していた。改革は部分的にしか実施されなかったものの、これらの改革プロジェクトのいくつかの側面は、植民地時代から独立後の共和制時代へと実際に引き継がれた。実際、メキシコとペルーの両国において、独立後の政権は、広場の利用と理解に関して、ブルボン改革プログラムの特徴を取り入れた。[ 18 ]
チャールズ3世の治世下では、植民地問題は単一の省庁に集中され、インディアス評議会から権限が奪われた。さらに、過去150年間にアメリカ人（クリオーリョ）が地方官僚機構で成し遂げてきた進歩（通常は官職の売買によるもの）は、（より有能で利害関係がないとされる）スペイン人官僚の直接任命によって阻止された。
チャールズ3世とチャールズ4世は、クリオーリョが高等裁判所（アウディエンシア）で成し遂げた進歩を覆した。ハプスブルク家の下では、王室はアウディエンシアの役職をクリオーリョに売却していた。ブルボン朝の国王はこの政策を終わらせた。1807年までに、「99人の[アウディエンシア]判事のうち、クリオーリョはわずか12人だった」[ 19 ]。
スペイン継承戦争は、大西洋貿易の支配権をめぐって戦われた。[ 10 ] 1713年、この戦争はユトレヒト条約で終結し、スペインの経済に重大な影響を与えた。スペインは、主要なヨーロッパ領土の一部をオーストリア・ハプスブルク家に奪われたほか、ポルトガルがブエノスアイレスに接近するきっかけとなったサクラメント要塞などの領土も失った。 [10] スペインは領土を失っただけでなく、アシエント・デ・ネグロスをイギリスに譲渡した。[ 20 ]アシエント・デ・ネグロスの譲渡は、スペイン王室の収入の大幅な減少につながっただけでなく、イギリス商人がスペイン領アメリカとの違法貿易を行うための経路を提供することにもなった。スペイン領アメリカの住民は、スペインの制限的な重商主義政策に反対することが多かった。これらの損失により、スペインはヨーロッパ列強としての地位を維持するために、主にアメリカ植民地に頼るようになった。[ 10 ]
ブルボン改革により、スペインの経済政策はますます重商主義的になった。[ 21 ]重商主義とは、各国が輸出を最大化し輸入を最小化することで、世界の一定量の富からより多くの富を確保する経済政策である。この富は、最終的に帝国の国庫に収まる量で測られた。[ 21 ]
ブルボン改革の重要な目標の一つは、スペイン領アメリカとの合法的な登録貿易を増やして王室の税収を増やすことであったが、この目標は密輸の蔓延と外国商人の進出によってしばしば阻害された。[ 22 ]この密輸貿易を減らすための戦略の一つは、1717年にカサ・デ・コントラタシオンを移転することであった。これはスペインの植民地との貿易を監督する貿易局であり、密輸が頻繁に行われていたセビリアからカディスに移転された。しかし、この取り組みはあまり効果的ではなく、密輸貿易はカサ・デ・ラ・コントラタシオンとともにカディスに移っただけであった。[ 21 ]
そして1778年、自由貿易令（Reglamento para el comercio libre）が可決された。スペインとアメリカ大陸間の自由で保護された貿易が、スペイン領のすべての部門をかつての栄光に回復させる最良の方法だと王室は信じていた。[ 23 ]伝統的に、多くの人がこの法律とこの原則をブルボン改革の礎石原則の1つとみなしている。自由貿易令は、植民地のすべての港をスペインが支配する港、植民地、またはスペインとの貿易に開放した。この法律は、1765年にスペイン領カリブ海の島々をスペイン本土の9つの港すべてに開放するという、これに先立つ重要な決定と相まって、以前はごく少数の港だけが享受していた貿易の特別な特権はもはや存在しないという考えを確立するのに役立った。自由貿易令によって確立された「自由」貿易は、限定的な意味でのみ自由であったことを理解することが重要である。スペイン国内とアメリカ大陸の両方において地理的な制約があり、最も顕著なのはベネズエラとヌエバ・エスパーニャが除外されていたことである。
自由貿易の主な理由の一つは、カルロス3世がスペインの港湾都市カディスのアメリカ大陸との貿易における独占を解消したいと考えていたことだった。カディスはアメリカ大陸の大きな需要を満たすことができなかった。また、彼はスペイン王室の財政がこの独占に依存している状況を終わらせたいとも考えていた。自由貿易は、特にスペインの視察官将軍ガルベスのような重要な大臣によって広く支持された。ガルベスは「スペイン領インディアスの衰退に関する一君主の論説と考察」と題する論文の中で、さらなる商業規制緩和とカディスの独占の終焉を主張した。自由貿易のもう一人の支持者は、初代エスキラーチェ侯爵レオポルド・デ・グレゴリオの商業政策委員会であり、同委員会は1765年2月14日にカディスの独占に代わる帝国自由貿易を提唱する報告書を提出した。[ 24 ]
もう一つの目標は、スペイン領アメリカから原材料をより効率的に抽出し、スペイン製品のためのスペイン領アメリカ市場を確保することであった。ブルボン家は、行政官ホセ・パティーニョの助けを借りて、スペイン領アメリカ製品の生産とスペインへの輸入を合理化することを目的としたいくつかの新しい戦略を実行した。[ 25 ]非常に利益を生んだ戦略の一つは、1717年には早くも王室独占と貿易会社を設立し、キューバのタバコ[ 26 ]や砂糖、ベネズエラのカカオ[ 25 ]などの輸出作物の生産を支配したことである。スペインからの輸入品に高い価格を設定し、スペイン領アメリカからの輸出品に低い価格を設定することで、これらの会社は独占を利用して、スペイン領アメリカ植民地よりもスペイン本土に不均衡な利益をもたらすレントを生み出した。例えば、1750年代には、キューバ産タバコの王室独占により5億ペソ以上の利益が生み出された。[ 26 ]
この貿易改革の実験場の一つがベネズエラであった。1730年代から、ベネズエラの貿易はカラカスの王立ギプスコア会社によって独占されていた。この会社の独占に対する不満はベネズエラ国民の大多数に感じられ、1749年にフアン・フランシスコ・デ・レオン率いる同社に対する反乱へと発展した。[ 27 ]この反乱は、エリート・クリオーリョ、カナリア人、パルド、先住民、自由黒人の間に一時的な同盟を生み出した。これらの試みはスペイン軍によってすぐに鎮圧されたが、ブルボン家は反乱後にギプスコア会社の権力に制限を設けた。しかし、これらの制限は主にカカオ貿易で大きな利益を得ていたクリオーリョであるマントゥアーノのエリートに利益をもたらした。
生産の変化に加えて、ブルボン朝下、特に1740年以降は貿易の性質も変化した。 [ 28 ]ハプスブルク家の艦隊による輸送システムは非効率性が多く、攻撃を受けやすかったため、外国の商人とより競争力があり、スペイン領アメリカの港を大西洋横断貿易に開放する単一船舶システムへと移行した。[ 29 ]
国家独占が拡大された後、タバコは成功した作物であることが証明されました。また、多くの植民地は豊富な資源を生産し始め、13植民地やイギリス領西インド諸島とともに、他のヨーロッパ植民地列強にとってますます重要になりました。ただし、この貿易のほとんどはスペイン船で運ばれなかったため、密輸品とみなされていました。ブルボン朝の国王のほとんどは、関税収入を増やすなどのさまざまなプログラムを通じてこの貿易を非合法化しようとしましたが、ほとんど効果がありませんでした。[ 30 ]
18世紀半ばから19世紀初頭にかけてのペルーのタバコ産業に対するブルボン朝の介入を検証することで、ブルボン朝の行政の性質と独占政策との関係について、より深く理解することができる。ブルボン朝の官僚がレントの搾取に効果的であったことは広く認められているが、これらの結論は主に財政結果の分析に基づいており、独占政策とそれらの政策の結果との直接的な関連性は示されていない。独占政策の全体的な変遷を見ると、ブルボン朝は実際には階層構造につきものの組織上の問題を十分に認識しており、官僚機構の維持にとって取引コストが重要であることをしっかりと理解していたことがわかる。これは、市場の大部分を垂直統合し、違法市場の統制に伴うコスト削減にも役立った工場制度の設計からも明らかである。 18世紀末のタバコ工場の閉鎖や、同様に「失敗」と見なされた出来事は、植民地主義の政治経済の限界を理解した上で、また激動のヨーロッパの状況下でマドリードで起こった政策変更に照らして読むべきである。独占政策は、そのような政策への反応として最も紛争が生じた地域で緩和された。[ 31 ]
カディスの商人たちは、これらの変化によって莫大な利益を得た。すでに裕福だったイベリア半島のスペイン人たちの手に、さらに多くの富が蓄積された。一方、クリオーリョの商人たちは、独占体制の崩壊によって利益の多くを失った。しかし、これらのクリオーリョ商人たちが必ずしも損をしたわけではなかった。彼らの多くは、投資先を鉱業、特にヌエバ・エスパーニャ（新スペイン）へと移したのである。
ヌエバ・エスパーニャでは、経済改革は歳入を増やすだけでなく、王室を地域経済に不可欠な存在にすることも目的としていた。[ 32 ] ヌエバ・エスパーニャの総視察官であり、後にインディアス大臣となったホセ・デ・ガルベスは、「賃金と農奴制に関する規則」（1769年）を通じて労働規制を実施した。この法令は、自由労働者の賃金を規定し、契約履行の条件や債務返済などの状況を定めた。 [ 33 ]ブルボン朝の下では、賃金のさらなる体系化は経済の下層階級に直接影響を与え、スペイン人がより大きな経済的成功と支配のために必要とした社会内の組織を作り出した。[ 32 ]
ブエノスアイレスは、新世界の産物をイベリア半島のスペインに統合する絶好の機会を提供した。[ 34 ]この港湾都市は、ポトシの鉱山帝国に近いことから、採掘プロセスに不可欠であった。銀は容易にイベリア半島に輸送された。ブエノスアイレスはスペインにとって有益な港であっただけでなく、大西洋沿いの違法な密輸の中心地となることが多かった。[ 34 ]ブエノスアイレスには、コルドバやパラグアイへの旅行を希望するイエズス会士が滞在し、この港はアンデスへの「裏口」とも言えるものであった。[ 34 ] ブエノスアイレスは銀の流れとスペインの商業に大きく依存していたため、ブルボン改革と正の相関関係にあったにもかかわらず、その支配は最終的にスペインのイベリア半島紛争、特にフランスとの紛争の犠牲となった。[ 34 ]
地図作成の推進により、極めて近代的な方法で、非常に詳細な情報が記載された膨大な量の地図が作成された。これと並行して、植民地への理解を深めるために、データ収集のための探検隊が派遣された。定量的および定性的なデータが収集され、それによって税制が改正され、国王の税収が最大化された。
さらに、徴税請負の慣習は終焉を迎えた。ブルボン改革以前は、徴税請負の慣習により、特にクレオールのエリート層が王室から徴税権を購入することができた。彼らは、予想される税収を前もって王室に支払い、その後、自ら税金を徴収した。しかし、この慣習が廃止され、直接徴税に移行したことで、税率は上昇し、交渉の余地のない、柔軟性のない税率に設定された。このような変更は、王室がアメリカ植民地における行政権の支配権を取り戻そうとする動きの一環であった。王室の考えでは、行政権はこれまで、官職の売買や徴税請負といった仕組みを通じて、クレオールにとってあまりにも抜け穴が大きすぎた。しかし、ブルボン改革が実施されると、多くの植民地官僚が、賄賂を受け取ったり、王室の利益を考慮せずに徴税を怠ったりするなどの腐敗行為で非難された。[ 35 ]
経済に関しては、インテンダンシー制度の下では税金の徴収がより効率的でした。1778年、カルロス3世は「自由貿易令」を制定し、スペイン領アメリカの港が互いに、そしてスペインのほとんどの港と直接貿易することを許可しました。したがって、「商業はもはや4つの植民地港（ベラクルス、カルタヘナ、リマ/カヤオ、パナマ）に限定されることはなくなりました。」[ 36 ] 1700年代初頭にスペイン領アメリカ全土で急落した銀生産を刺激するための王室の試みの一環として、銀鉱業に減税が与えられました。 [ 37 ]スペインは税収を銀産業、特にアンデス山脈のポトシの鉱山に大きく依存していました。1736年、王室は銀生産の報告を促すために銀に対する税を5分の1から10分の1に引き下げました。[ 26 ] 18世紀を通じて、銀の市場は港湾都市ブエノスアイレスを繁栄させ、[ 38 ] 1776年から1783年の間に、ブエノスアイレス港から出荷された輸出の80%は銀の出荷であった。[ 38 ]
チャールズ3世はまた、旧支配者一族であるハプスブルク家の下で行われていた複雑な行政制度を変革するという困難なプロセスを開始した。コレヒドールはフランスの制度であるインタンダンに置き換えられることになった。インタンダン制度は、総督、総司令官、知事の権限を犠牲にして行政をさらに分散化するという意図された効果をもたらした。なぜなら、インタンダンは王室に直接責任を負い、経済や政治問題において大きな権限を与えられたからである。インタンダン制度はほとんどの分野で効率的であることが証明され、歳入の増加につながった。インタンダンの所在地は主に大都市や成功した鉱山中心地に置かれていた。新しいインタンダンのほぼ全員がスペイン生まれのペニンスラレスであったため、地方行政の支配権をある程度保持したいと願うクリオーリョとペニンスラレスの間の対立が激化した。インタンダン制度の導入は、クリオーリョのエリート層のさらなる疎外につながった。それは、王室官僚の地位を誰が占めるかという問題を変え、影響力の中心を土地を所有するクレオールのエリート層からイベリア半島のスペイン人へと移した。クレオールは、イベリア半島の行政官に取って代わられ、大部分が排除された。
地方長官制度は、ブルボン家が本国の経済発展を推進するために打ち出した新たな方針の一環であった。地方長官は輸出志向型の経済活動を促進する役割を担い、製造業ではなく資源採掘活動に重点を置くことになっていた。
ブルボン家は、植民地の資源をより効率的に利用できるようにするため、アメリカ植民地の天然資源を調査・記録する大規模な情報収集プロジェクトを開始しました。これらのプロジェクトには、国勢調査や大規模な地図作成作業が含まれていました。地形、鉱床、橋や運河、砦、鉱山などの重要な特徴を示すために、さまざまな種類の詳細な地図が作成されました。鉱山に関する地図や計画には、鉱山町の計画や、鉱山生産に使用されるウインチやオーブンなどの設備の技術図面が示されていました。これらの地図は、古い鉱山の活性化や新しい鉱山の建設など、ブルボン家の他の改革目標を達成するのに役立ちました。また、これらの地図を使用して、植民地が消費および生産するものに基づいて、より効率的な税金を徴収できるようにしました。[ 39 ]
農業に関して言えば、ブルボン朝は作物の国家独占を確立し、購入についても国家独占を確立した。彼らは特に砂糖、インディゴ、コチニール、タバコ、カカオなどの商業輸出作物に重点を置いた。国家は一次産品を消費可能な最終製品に加工する責任を負っていた。この全過程において、王室は税収の確保に注力した。さらに、これらの変化の結果、スペイン商人は地位を向上させた。輸出作物と商業農業に重点を置くこの変化は、植民地がスペイン帝国の直接搾取システムの資源となったため、植民地の自治と機能をさらに変化させ、制限した。これにより、植民地は原材料を輸出し、スペインから加工・製造された資源を受け取る必要があったため、スペインと植民地間の貿易の必要性が高まった。[ 22 ]
ブルボン改革は、スペイン領アメリカの軍事組織に異なる戦略をもたらした。この改革は、裕福なクリオーリョによって選ばれた評議会の構成と、カビルドとの強い関係に焦点を当てた。ブルボン家は、他のヨーロッパの帝国による自国の帝国への潜在的な侵入を恐れ、要塞や駐屯地の建設に取り組み、軍隊を補完するために、さまざまな背景や人種の人々で構成される民兵を創設し、大々的に奨励した。[ 2 ]軍隊は、ブルボン改革の中でクリオーリョが依然として政治的な空間を享受していた場所であった。
ブルボン家は、クレオール人の支配下で民兵組織を作ることを奨励した。クレオール人はまた、民兵組織を支援し、要塞を建設するために、自治体を設立し、歳入を徴収する任務も負っていた。まもなく、民兵組織は常備のスペイン軍よりもはるかに大きく強力になった。ヌエバ・エスパーニャだけでも、スペイン兵は6,000人に対し、民兵は23,000人だった。[ 40 ]民兵組織は人種に基づいて作られることが多く、白人、黒人、混血の人々のための民兵組織があったと考える人もいる。しかし、他の研究では、民兵組織の男性はあらゆる人種から来ており、そのほとんどは混血であったことが示されている。[ 41 ]
これらの民兵は、当時国内戦線での紛争に忙殺されていたスペイン常備軍の補充を支援した。やがて民兵は独立軍の基盤となり、スペイン軍に反旗を翻した。数で劣勢であり、すでに国外での紛争に巻き込まれていたスペインは、自ら招いた困難な状況に陥った。しかし、ここで重要な疑問が生じる。スペイン王室はこれらの民兵の創設を奨励したのは愚かだったのだろうか？表面的には最初から失敗だったように見えるが、実際にはスペインにはクリオーリョを信頼する以外に選択肢はほとんどなかった。実際にはスペイン帝国はあまりにも多くの場所に縛られており、当然ながら資源が枯渇していた。[ 40 ]
七年戦争は、軍事改革を議論し実施するための秘密委員会をマドリードに設立するに至った。委員会のメンバーは、植民地の要塞を強化し、植民地軍を本国軍で増強し、緊急時に植民地がスペインからの援軍に頼らざるを得ない事態を避けるために新しい植民地部隊を編成することを決定した。また、植民地の砲兵部隊を本国の王立砲兵隊に統合し、植民地の民兵を改革して拡大することも決定した。[ 42 ]プロビンシアス・インテルナスのプレシディオの駐屯兵は、1729年の734人から1777年には2,187人、1787年には3,087人に拡大した。プレシディオとそれらの間を巡回するパトロールは、具体的な防衛線を提供したり、ヌエバ・エスパーニャへの脅威を排除したりすることを目的としたものではなく、そのような目的のためにさらに南に部隊が配置されていたため、一般的な統制感を生み出すことを目的としていた。駐屯兵はよく働き、ヌエバ・エスパーニャ北部で比較的安全な雰囲気を維持することができた。[ 43 ]
1768年、スペイン歩兵連隊は再編成され、80名のフュージリア兵からなる9個中隊と76名のグレナディア兵からなる1個中隊、合計796名となった。[ 44 ]ハバナは厳重に要塞化され、市内で新たな歩兵連隊が編成され、首都の連隊が交代で市内を巡回した。市内には常に2個連隊が駐屯し、3個連隊が時折駐屯することもあった。[ 45 ]キューバの民兵は、アレハンドロ・オライリーがハバナ滞在中に導入し、スペイン政府によって拡大された方式に基づいて改革された。民兵は16歳から45歳までの男性で構成され、志願兵がいない場合は徴兵制を用いると規定された。将校団は植民地の上流階級から選出され、正規軍将校が民兵の訓練に派遣され、民兵は訓練のために頻繁に招集されることになっていた。民兵は命令があれば平時にも現役勤務に従事することになっていた。この制度はルイジアナ、プエルトリコ、フロリダでも実施された。1784年までに、ヌエバ・エスパーニャの民兵は18,000人のよく組織された兵士と、さらに15,000人のあまり組織化されていない民兵、そしてプロビンシアス・インテルナスに数百人の民兵が加わった。グアテマラ総督府にはさらに21,136人の民兵がいた。[ 44 ]
ブルボン家は、ヌエバ・エスパーニャの鉱山の衰退を食い止め、スペインの富を増やすというブルボン家の目標に沿って、一連の鉱業改革を実施しました。[ 39 ]鉱山は技術的な問題と高コストのために衰退していました。トンネルが深くなるにつれて、浸水しやすくなり、鉱石の採掘はより高価で時間がかかるようになりました。そのため、スペイン王室は一連の改革を通じて鉱山を活性化し、新しい鉱山を作ろうとしました。これには、鉱山所有者が賃金を低く抑えることで労働コストを管理できるようにすること、火薬の価格を下げてその供給をより効率的に組織すること、銀鉱石の精製に使用される水銀のより安定した安価な供給などが含まれていました。改革では、鉱山生産に対する税制上の免除も与えられました。[ 46 ] 1787年、ヌエバ・エスパーニャの鉱業条例とリマの鉱業裁判所が設立され、鉱業生産を管理し、より効率的にするようになりました。[ 39 ] 1792年、裁判所は新しい鉱山学校である王立鉱山神学校を開設したが、成功は限定的だった。
ブルボン朝時代には鉱山生産が大きく成長し、メキシコだけでも銀の生産量が1500万ペソ以上増加した。 [ 46 ]この成長をブルボン改革によるものとしている歴史家もいれば、この時期の鉱業への起業家の投資増加によるものとしている歴史家もいる。例えば、鉱業生産の売上高が非常に大きいサカテカス州について、歴史家のエンリケ・タンデテルは「そこでは、17世紀最初の四半世紀の成長は個々の起業家によるものだと考えられる」と主張している。[ 46 ]起業家の投資により、採掘技術の改善とコスト削減が可能になった。しかし、ペルーのサンタ・バルバラ・デ・ワンカベリカの水銀鉱山では、100人以上が死亡し、鉱山の生産量が大幅に減少した1786年の鉱山災害は、改革が原因だったと示唆されている。[ 47 ]鉱山における鉱夫組合の役割を排除する行政改革は、伝統的な抑制と均衡を取り除いたと同時に、生産量の増加が求められた。[ 47 ]この改革はまた、鉱山管理者の大規模な交代劇の時期をもたらした。[ 47 ]当時すでにワンカベリカの生産量は減少傾向にあったものの、この崩壊により、スペイン領アメリカの鉱山はスペインのアルマデンから輸入される水銀にますます依存するようになった。[ 47 ]
ポトシ市では銀の生産量が増加した。ミタ制度は依然として存在していたが、ミタ割当を与えられた鉱夫からミタの権利を買い取り、先住民への強制的な物品販売のインフラに自らを組み込むことで、商人は依然として採掘に参加することができた。これらの商人は、ミタの権利を購入する際に利益追求よりも収入追求を重視しており、先住民への強制的な物品販売でも利益を追求していた。ただし、明確にしておくと、「強制販売」という言葉は慎重に読むべきである。証拠によれば、これらの商人から自発的に物品を購入する先住民も存在し、ラバ隊列で使用されるラバは彼ら自身の内部経済を促進するのに役立っていた。
カトリック教会はブルボン改革、特に副王領において重要な役割を果たした。カトリック教会はスペイン領アメリカの副王領における公式の国教であり、新たな植民地はカトリックを広める機会をもたらした。
カトリック教会はコンキスタドールと共にアメリカ大陸にやってきた。多くの宣教師がキリスト教が繁栄するための新鮮な新しい環境を求めてアメリカ大陸にやってきた。スペイン本土と同様に、スペイン領アメリカでも教会と王室の間には明確な同盟関係があった。教会機関には王室からの一定の自由が認められていた。聖職者免責特権（ fuero eclesiástico）は、聖職者に王室裁判所からの免責を与えた。この特権によれば、民事犯罪や刑事犯罪は王室裁判所や地方裁判所ではなく、教会で審理されることになっていた。この特権はその後、すべての聖職者、修道女、司祭、修道士、托鉢僧に拡大された。この特権は個人や機関が所有する土地にも及んだため、スペイン王室は物理的に司法を執行したり、税金を徴収したりすることができなかった。[ 48 ]
スペイン領アメリカの逃亡奴隷社会への宣教は、イベリア半島大西洋世界におけるアフリカ人の抵抗運動の政治形態にとって不可欠なものとなった。逃亡奴隷とは、アメリカ大陸で奴隷制から逃れてきたアフリカ人で、しばしば現地の先住民と混血していた。16世紀には、先住民への宣教は道徳的な征服とみなされ、逃亡奴隷社会の平和化の手段として用いられた。エクアドル、サントドミンゴ、メキシコ、パナマでは、逃亡奴隷社会へのキリスト教の浸透と「平和化」は、スペイン・カトリックの普及に大きく依存していた。平和化とは、協定や外交を通じて平和を創造または維持しようとする試みである。キリスト教化は、逃亡奴隷がカトリック聖職者と築いてきた関係と衝突し、緊張を生み出すことが多かった。スペインの文化的覇権は、宗教的慣習への服従を植え付ける役割を果たした。逃亡奴隷をはじめとするアフリカ人は、政治的正当性を得るためにはカトリックが必要であることをすぐに理解した。しかし、キリスト教が明るみに出たことで、アフリカ人やアメリカ先住民の宗教的伝統を遵守する地域的な慣習の発展が妨げられることはなかった。植民地時代のエクアドルの沿岸にいたマルーンのコミュニティは、キリスト教化がスペイン帝国とアフリカ系ディアスポラの世界でアフリカ系アメリカ先住民の反乱軍にとっての道具となった経緯を学んだ。「16世紀にはアフリカ系キリスト教徒のディアスポラのアイデンティティが形成段階にあったかもしれないが、旧世界と新世界の間での知識の伝達は、エスメラルダス海岸のマルーンとヨーロッパ人との交流において明白であった。植民地時代のエクアドルのマルーンに関するこの事例研究は、聖職者の介入とキリスト教への改宗の言説が、時間の経過とともに植民地化をどのように形作り、最終的に反乱を起こしたアフリカ人奴隷とスペイン植民地当局との間の共存関係を生み出したかを、3つの段階、あるいは局面で見ることができるだろう。」(Bryant, O'Toole, Vinson, 2012: 96–97)。[ 49 ]
改革は、宗教的緊張だけでなく社会的な緊張も引き起こした。ブルボン改革における最も大きな変更の1つは、イエズス会の追放であった。イエズス会は、当時植民地で最も強力な組織の1つとなり、ブルボン改革までかなりの権力を持っていた。まず、1750年のマドリード条約では、スペインとポルトガルの間で南米の領土交換が取り決められたが、スペインがポルトガルに合計7つのイエズス会宣教地を含む領土を与える意図は、イエズス会の激しい抵抗を引き起こし、1762年にスペインとポルトガルの間で戦争が勃発した。 [ 50 ] 1767年、スペインのカルロス3世は、副王領から2,200人のイエズス会士を追放するよう命じた。追放された2,200人のうち、678人はメキシコ（ヌエバ・エスパーニャ）出身で、メキシコ出身のイエズス会士の75%はメキシコ生まれであった。
しかし、イエズス会は単なる宣教師集団以上の存在でした。彼らは非常に聡明で影響力のある実業家であり、アメリカ植民地のかなりの部分を支配していました。さらに、イエズス会は対抗宗教改革運動から生まれた集団であり、事実上教会の兵士としての役割を担うようになり、教皇庁に対して特別な忠誠心を持っていました。したがって、アメリカ植民地の住民が他のいかなる外部集団よりも国王に対して強い忠誠心を持つようにすることは、国王にとって最善の利益となる可能性が高かったのです。
多くの入植者の間で不評だったイエズス会の追放。多くの歴史家は、ブルボン改革がアメリカ生まれのスペイン人に自信をもたらすと信じていた。イエズス会の追放は、19世紀の自由主義思想と当時の保守的な立場に対立した。追放は、植民地時代の過去からの脱却の必要性、達成可能な目標としての進歩と文明、宗教教育の中立的な用語としての教育、カトリック教会と国家の分離といった自由主義思想の側面を表していた。これらの要因は、スペイン領アメリカの近代化において重要な役割を果たした。[ 51 ]スペイン兵はメキシコに行き、イエズス会士を捕らえてイタリアに追放した。イエズス会士はその後スペインの軍艦に乗せられ、イタリアの港チヴィタヴェッキアに送られた。到着すると、教皇クレメンス13世は囚人が教皇領に足を踏み入れることを拒否した。その後、軍艦はコルシカ島に向かったが、上陸作戦のため、イエズス会士が島に上陸するまでには時間がかかった。カルロス3世の顧問であるベルナルド・タヌッチは、イエズス会士をナポリに歓迎せず、イエズス会士は教皇領の国境を越えてナポリに戻れば死刑に処されると脅された。歴史家のチャールズ・ギブソンは、イエズス会士の追放はスペイン王室が王権を主張するための「突然かつ壊滅的な行動」であったと述べている。[ 52 ]
別の歴史的見解としては、イエズス会が追放された主な理由は、チャールズ王が七年戦争で敗北し、改革によってマドリードやスペイン各地で暴動が起きたため、ブルボン家がスケープゴートを必要としていたからだというものがある。チャールズは委員会を設置し、マドリードの騒乱の責任をイエズス会に押し付けた。この論理に沿って、歴史家のケネス・アンドリアンとアラン・クエテは、「イエズス会主導の陰謀という主張によって、王室は改革に反対する幅広い民衆や保守的な政治勢力と直接対決することなく、スケープゴートを見つけることができた」と主張している。[ 24 ]
教会改革における国家の支配的な役割を強調すると、教会は防衛的で変化や近代的な考えに抵抗しているように見えることがあった。18世紀の多くの修道女は教会と国家が結びつくという考えに抵抗し、反乱さえ起こした。多くの司祭や修道女は、国家が権力を持ちすぎてカトリック教会の既存の理想や信仰を変えようとするのではないかと恐れ、国家と協力することに躊躇した。[ 53 ]スペイン領アメリカが形成されると、カトリック教会とスペイン王室はイベリア半島とスペイン領アメリカの両方で数世紀にわたって続く同盟を結んだ。
これらの変化はすべて、教会を国家に従属させようとする動きの一環である。フエロ（教会の統治権）の廃止は、王室が不必要な仲介者とみなしていたであろう存在を排除することにもなり、結果として、こうした仲介者を排除することで国家の権力は強化されることになる。さらに、イデオロギー的な観点から見ると、これらの改革が実施されている間、ヨーロッパでは教会と国家の分離をより明確にしようとする動きが並行して起こっていた。実際、ブルボン家は教会と国家の分離について、かなり近代的な理解を持っていたと言えるだろう。
しかし、教会とスペイン領アメリカにおけるブルボン改革の実施との関係は、一枚岩で単一のものとして扱うべきではない。スペイン領アメリカの中核地域を見ると、上述の傾向が見られるが、ブルボン改革が最盛期を迎えた時でさえ、宣教師はスペイン領アメリカの植民地帝国において依然として積極的な役割を果たしていた。宣教師は、新たな先住民を改宗、服従、統合するための、より人道的で、王室にとって費用のかからない方法として、しばしば駐屯兵とともに移動する辺境の荒野に派遣された。宣教師集団の普及はほとんどの地域で減少したかもしれないが、辺境社会における宣教、軍隊、市民入植の間には、依然としてリズミカルで絶えず変動する関係が存在していた。[ 54 ]
ブルボン改革はスペイン領アメリカで歳入を増やし、銀の生産量を増やすことに成功した。税徴収と貿易政策の変更は植民地の経済的成功に大きな影響を与えたが、国内産業はブルボン改革によって打撃を受けた。スペインワインへの課税撤廃や現地生産機構の封鎖などの変更は、スペイン製品の購入を促進することを目的としていた。[ 55 ]この時期、現地生産が打撃を受けるにつれ、富の流れはますますクリオーリョや官僚エリート層へと向かい、下層階級からは遠ざかっていった。ブエノスアイレスなどの地域では改革によって成長と生産性が向上したが、他の地域、特に小さな町や農村地域では、裕福なクリオーリョエリート層の存在の欠如と富の分配の大きな格差が不安を引き起こし、それが最終的には不満、そして暴動や反乱へと発展した。
ブルボン改革の成功については、様々な歴史的解釈が存在する。とはいえ、ブルボン朝が制定した法律は帝国の改革に大きく貢献したものの、帝国を維持するには十分ではなかった。これらの改革の多くは、独立運動に至るまで発展し拡大し続ける不安の土台を築いた。しかし、この歴史を、ブルボン改革が不安を生み出し、それがどんどん拡大し、最終的に緊張が爆発してスペイン領アメリカ全土で反乱が勃発したという直線的な過程として読むことには注意が必要である。例えば、この時代に創設された民兵が最終的に独立軍の基盤となったのは事実だが、それが重要な問題となるのはしばらく後のことである。一連の暴動はあったものの、それらは概して既存の体制を脅かすものではなく、要求を突きつけることもほとんどなく、通常は特定の事案に対する反応であった。
これらの改革、特に経済改革の過程を研究する際には、生み出された資金がどこへ流れているのかを注意深く観察することが重要である。その多くは都市部のクレオールエリート層、官僚エリート層、そしてアメリカ大陸におけるスペインの財宝へと流れていった。生み出された富は下層階級に再分配されることはなかった。これに、特に先住民に対する規制や義務の全般的な増加が加わり、植民地時代のスペイン領アメリカ社会の平民にとって維持不可能な社会基盤が形成されていったのである。
緊張は高まり続け、広範な不満がアンデス地域での反乱の増加につながった。18 世紀半ばには、反乱の数は着実に増加し、10 年ごとに 12 件以上発生した。1750 年から 1759 年にかけては 11 件が記録されたが、20 年後の 1770 年から 1779 年の 10 年間には 20 件以上が記録された。[ 56 ]次の 10 年間、トゥパク アマル 2 世の反乱は、主に先住民コミュニティの不満に基づいていたが、黒人奴隷とクリオーリョも参加していた。[ 56 ]階級を超えた同盟は短命で、反乱はスペイン軍によって鎮圧された。クリオーリョが率いたコムネロスの反乱は、クリオーリョとインディオに利益をもたらす要求をボゴタに提示したが、成功しなかった。[ 56 ]ヌエバ・エスパーニャの住民、特に農民階級は、ブルボン家の抑圧を経験しましたが、南の隣人と同じように反乱を起こすことはありませんでした。土地の価格の上昇、疫病、犯罪、農業危機により、ヌエバ・エスパーニャの緊張が高まりました。おそらくアステカのアイデンティティの欠如のため、状況はトゥパク・アマル2世の反乱やコムネロスの反乱のような統一的な対応を生み出しませんでした。トゥパク・アマル2世の反乱は脅威ではありましたが、スペイン王室を打倒する意図はありませんでした。トゥパク・アマル自身は、忠誠を誓い、単に国王の意志を実行しただけだと主張しました。[ 57 ] 18世紀後半の騒乱は、独立の見込みや啓蒙思想によって動機づけられたものではなく、その正当化や論理には、伝統的なスペイン法やカトリック神学がよく用いられました。[ 58 ]しかし、一部の学者はこれをアメリカ植民地の最終的な独立の前兆と見なしている。
すべての反乱が暴力的だったわけではない。ベネズエラでは、この運動は本質的には経済的な抗議であり、政府の対応によって反乱へと発展した。その社会的基盤は小規模農民や商人であり、その多くはクリオーリョで、彼らの叫びは「国王万歳、ビスカヤ人に死を」だった。最盛期でさえ、「反乱は穏健な運動であり、基本的には平和的な抗議であり、決して革命家ではない人物によって率いられていた」。結局、指導者は処刑されたものの、行動は限定的で、反乱によってカラカスの会社の特権は減少した。したがって、このセクションの情報の一部は不可欠だが、すべての反乱が血なまぐさいものではなかったことを示すために、ベネズエラの反乱の例を提示することが重要である。[ 27 ]
特に断りのない限り、スペイン語です。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)