Fueros de Sobrarbe

ソブラルベの領地に関する最初の歴史的な記述は、アルフォンソ1世がトゥデラ市に与えた都市憲章に見られる。現存する文書は、トゥデラ市がアラブ人から征服された1117年の日付である。おそらく1119年から1124年の間に発行されたと思われる原本は失われている。現存するトゥデラの領地憲章の写しは、ソブラルベの領地の起源を回想することから始まり、スペインがどのように失われ、一部の騎士がソブラルベの山々に避難したかを記述している。騎士たちは、自分たちの遠征で得た戦利品をどのように分配するかについて議論し始め、争いを避けるために、ローマ、ロンバルディア、フランスにいる使徒アルデブラノに助言を求めることにした。これはおそらく、当時オクシタニアのトリカスティン司教区の司教をほぼ連続して務めたアルデブラヌス1世かアルデブラヌス2世を指していると思われる。後者はカール大帝の宮廷で影響力のある法学者でもあった。^{[ 5 ]}助言は、王を選ぶが、まず自分たちの法律を制定することだった。彼らはその通りにし、まず憲章を制定し、次にドン・ペラヨを王に選出した。彼を王に任命する前に、彼らは彼に、とりわけ次のような憲章を誓うよう要求した。すなわち、常に憲章を改善すること、征服した土地を外国人ではなく王国の富裕層や騎士と分配すること、外国の役人を任命しないこと、そして、戦争、平和、休戦を宣言したり、その他の重要な決定を下す前には、必ず裕福な人々に相談すべきである。^{[ 6 ]}

フエロ・デ・トゥデラがソブラルベについて言及している文脈は次のとおりです。^{[ 7 ]}

... 完了し、トゥデラの住民と住民のオムニバスをコンセドし、セルベラとガリピエンツォのエティアム、スーパーアルベのイルロスボノス、すべての地域の人々を魅了します ... ^{[ 8 ]}

現代の歴史学では、フエロス・デ・ソブラルベに言及しているこのバージョンは、現在失われている元の憲章に1230年代後半に挿入されたものとみなされている。 ^{[ 9 ]}強王サンチョ7世（1157年～1234年）の治世中、ナバラのトゥデラ市は王室のために領土が縮小した。国王は市内に居住し、市の法人はサンチョ7世の遠征と宮廷の資金を調達するために多くの新しい税金を課せられた。^{[ 10 ]}サンチョ7世の死後、ナバラの王位は甥のシャンパーニュ家のテオバルド1世（1201年～1253年）に引き継がれた。王位に就いたテオバルド1世は、ナバラの貴族や都市と自身の権限の法的限界について交渉せざるを得なくなり、慣習法を成文化することに同意した。この取り組みは、1238年に承認された最初のナバラのフエロス（領地法）につながった。王朝交代に乗じて、1234年以降のある時期に、トゥデラ市は自らの権利を主張し王権を弱めるために、いくつかの点で自治憲章を操作し、最終的に1237年にテオバルド1世と和解し、操作されたトゥデラの憲章をほぼ承認した。^{[ 11 ]}主な策略は、トゥデラ市民が勅許状を与えられた際にフエロス・デ・ソブラルベ（これには、とりわけ、市が独自の司法官を任命して王室の命令に拒否権を行使し、その権利を主張する権利が含まれる）を継承したという主張、および勅許状がトゥデラに与えたとされる税の免除と広範な領土権（とりわけ、前述のセルベラとガリピエンソに対する管轄権）に関するものであった。^{[ 12 ]}

捏造の証拠としては、現存する憲章の日付が混乱していること（後の記述では憲章は1119年から1124年の間に発行されたと示唆されているが、憲章の日付は1117年となっている）、トゥデラの憲章の原本が失われており、現存するすべての写本が1234年以降の日付であること^{[ 13 ]} 、憲章が「アラゴンとナバラの王アルフォンソ」という王名を使用しているが、この称号はアルフォンソ王自身の治世から半世紀後のサンチョ7世強王の治世中に初めて使用され始めたという事実などが挙げられる。^{[ 14 ]}また、憲章がトゥデラに与えたとされる広範な領土権の中には、セルベラやガリピエンソなどの町のように、1117年当時もアラブ人の支配下にあった町がいくつかあり、1230年代にトゥデラの法人によって欲しがられていたことが知られているコレラやカバニージャスなどの町は、実際には1120年と1124年に独自の憲章を与えられていたという事実もある。^{[ 15 ]}

ソブラルベ領地の捏造された地位に関するその他の証拠としては、アルケサル（1075年）とバルバストロ（1100年）の領地証書（フエロス）が挙げられる。これら2つの町は、当時勃興しつつあったアラゴン王国によって征服され、ソブラルベ出身者によって再入植された領地である。しかし、これらの領地証書にはソブラルベ領地についての記述がなく、これは中世の慣習として、新しく設立された領地が以前の領地証書を継承していたことを考えると、あり得ないことである。これらの領地証書に主張されている権利と特権の集合体も、ソブラルベ領地が主張しているとされるものとは大きく異なっているが、騎士や幼児に領地権を与えている点は共通している。^{[ 16 ]}トゥデラの憲章より古い近隣の都市憲章、例えばエステラのフエロ（1076年から1084年の間）やハカのフエロ（1063年または1076年から1077年）にも、ソブラルベのフエロについては言及されていない。^{[ 17 ]}最後に、800年代に発行されたとされるソブラルベのフエロのような憲章が、当時小さな農村集落であったであろう場所に、13世紀の貴族や都市にふさわしい権利や特権を住民に与えるとは考えにくい。^{[ 18 ]}

トゥデラによるソブラルベの布告の挿入は、ナバラとアラゴンの両方で、後の中世の多くの勅許状に受け継がれた。 1238年のナバラ総領事布告は、すでにその序文とタイトルI、第一巻第一章でそれらに言及している。この序文は、おそらく同時代のトゥデラの布告に基づいており、矛盾する要素を組み合わせた伝説のソブラルベ王国を描写しており、その一部はリベル・レグムから取られた可能性がある。これがソブラルベの最初の4つの布告のうち3つの起源であると思われる。これは、布告が王の宣言前にどのように書かれたかを説明し、王の前の法律の伝説を構築しているため重要である。 ^{[ 19 ]}

貴族や都市法人の権利を主張する文脈において、ソブラルベのフエロスが13世紀以降に法文書に言及され始める。法学者や法制史家は、ナバラとアラゴンの特定の中世の制度（司法、代官、それぞれの議会の定期的な集会など ）の正当性を正当化するために、ソブラルベのフエロスを使用し始め、その正当性は（当時すでに失われていた）古代のソブラルベのフエロスに基づいていると主張した。^{[ 20 ]}

前述のソブラルベのフエロスに関する伝統的な記述は、15世紀までにほぼ確立されたものであった。しかし、その記述には矛盾や時代錯誤が数多く含まれており、それらを整合させるのは困難であった。中でも最も大きな問題は、ドン・ペラヨが、自身の死後ほぼ1世紀も経ってから、アストゥリアスにある自身の領地から数百マイルも離れたピレネー山脈の辺境の谷のフエロスを、どのようにして承認できたのかという点である。

同様に、使徒アルデブラノは、おそらくオクシタニア地方の小教区であるトリカスティン（現在のサン＝ポール＝トロワ＝シャトー）の無名の司教2人のうちのどちらかを指しており、2人目は829年以前に亡くなっている。^{[ 21 ]}

15世紀半ば、グアルベルト・ファブリシオ・デ・ヴァガドは、主に 『ヒスパニア史』と『サン・フアン・デ・ラ・ペーニャ年代記』から引用した複数の歴史文書を基に、より現実的な年代記を再構築し、フエロスに歴史的な真実味を与えようとした。ヴァガドの記述によれば、アラゴンとナバラの初期の王は小王であり、ソブラルベ渓谷のみを統治していた。したがって、ナバラとアラゴンの起源は、伝説上のソブラルベ王国に根ざしていることになる。ヴァガドの説では、アラゴンの最初の真の王はラミロ1世（1007年～1063年）であり、ソブラルベの最初の王はガルシア・ヒメネス（9世紀後半）であったとされ、ヴァガドはガルシア・ヒメネスの治世下で司法官職が設立されたと主張している。ヴァガドによれば、イニゴ・アリスタ（790年頃 - 851年）がソブラルベの王位を受け入れた際、法の下で統治する意思を示すために、フエロスに違反した場合の反乱権を提示した。後継者のガルシア・ヒメネスは、フスティシアの役職を設立することでその権利を公言し、少なくとも9世紀以来、王権の濫用に対する安全策として存在していたことになる。^{[ 3 ]} ブランカスが広く受け入れているヴァガドのこの説明には問題がある。アリスタはパンプローナから、ガルシア・ヒメネスはおそらくソブラルベではなくアラバから活動していたからである。さらに、フエロス・デ・ソブラルベは確かにナバラ（アリスタのパンプローナ王国の直接の後継者）とアラゴンで発動されたが、ナバラの制度はアラゴンの制度とは著しく異なっており、特にナバラにはアラゴンの司法機関ほど強力な役職がなかった。司法機関はアラゴンの革新であったと思われる。^{[ 22 ]}

しかしながら、ヴァガドはフエロス・デ・ソブラルベを現実味のあるものにすることに成功したようだ。ヴァガドはペラギウスの代わりに、ソブラルベ地域で活動していた可能性の高い君主であるイニゴ・アリスタを登場させた。もっとも、歴史上のアリスタはフエロスが発行された頃には既に亡くなっていた可能性が高く、そのためヴァガドはフエロスを後継者のガルシア・ヒメネスとより強く結びつけたのである。

アラゴン王国とナバラ王国の王位継承者であるビアナ公カルロスは、 15世紀半ばにナバラ王の年代記を著した。この年代記は、デ・レブス・ヒスパニアエとサン・フアン・デ・ラ・ペーニャの年代記に基づいている。この年代記は、ヴァガドなどの他の作品に見られるソブラルベのナバラ王国とアラゴン王国の建国神話を改変し、使徒アルデブラノの代わりに教皇ハドリアヌスを名乗り、騎士を西ゴート族の騎士ではなくナバラとアラゴンの山岳民族とし、ドン・ペラヨを削除してイニゴ・アリスタを代わりに登場させた。この物語は、元のバージョンの時代錯誤と矛盾を解消し、ナバラ王国とアラゴン王国の立憲的な起源を公式化することを目的としていた。^{[ 23 ]}

ジェロニモ・ブランカスの『アラゴン事件解説』に掲載されている裁判官一覧によると、マルティン・サガラは、1275年か1276年に任命されたフォルトゥン・アヘの後、1281年に裁判官を務めたペドロ・マルティネス・デ・アルタソナの前にアラゴンの裁判官を務めた。ブランカスは、サガラがいつ裁判官を務めたかは確実には分からないと認めているが、もしサガラが裁判官を務めていたとすれば、1294年にその職に就いたであろうヒメン・ペレス・デ・サラノバよりも前であったと断言している。 ^{[ 24 ]}他の著者は、サガラが裁判官であったことを疑問視し、彼は裁判官の副官であった可能性があり、数十年後に生きた法学者であったと考えている。^{[ 25 ]}

マルティン・サガラは、1450年から1458年の間にヨハン・アンティッチ・デ・バジェスによって書かれた『アラゴン王国の監視に関する注釈』の中でアラゴンの司法官として特定されており、これはブランカスの出典である可能性が高い。この著作はアラゴンの法律文書を綿密に編纂したもので、アンティッチはサガラの著作を引用し、司法官の職は国王の職と同時に創設されたと断言している。サガラによれば、イニゴ・アリスタは、国王と家臣の間で裁定を下すことができる裁判官を任命することを条件に国王に選出され、国王はその職を永久に維持しなければならず、維持しない場合は、たとえ異教徒であっても家臣が国王を廃位し、別の国王を選出することができるとされていた。アンティッチは、これが1348年に廃止された連合特権であったと述べている。 ^{[ 26 ]}この特権は、特権の主張者に関するあらゆる事件において司法の介入を義務付け、国王が特権に従わない場合は反乱を認めた。^{[ 27 ]}特権が取り消されたとき、ペドロ4世はすべての写本の破棄を命じ、写本の作成や所持を禁じた。しかし、少なくとも1つの写本が生き残り、最終的にヘロニモ・ズリタの手に渡り、後にブランカス自身の手に渡った。^{[ 28 ]}ラルフ・ギーシーは、サガラが1348年以降に著作を執筆したに違いなく、彼が記述していたのは古代のフエロではなく連合特権であり、特権は古代の口承伝承であったかもしれないものを成文化したものだと考えた。^{[ 29 ]}

ファブリシオ・デ・ヴァガドなどの後世の著述家は、ソブラルベのフエロスの2つの資料を結びつけ、アンティッチが記述したフエロスをトゥデラのフエロスに含まれるリストに追加した。ヴァガドは、最初のナバラ・アラゴン王をラミロ1世までソブラルベの王としてのみ記述しており、ラミロ1世はアラゴンの最初の王としても登場する。彼の歴史のバージョンでは、ソブラルベの最初の王はガルシア・ヒメネスであり、最初の裁判官は彼の治世中にすでに務めていた。イニゴ・アリスタが王位を受け入れるとき、彼は法に従って統治するつもりであることを示すために、フエロスに違反した場合は反乱を起こす権利を提供する。^{[ 30 ]}

1552年に出版された『 Fueros y Observancias新編纂』は、序文で初めてアラゴン王国の古代のfuerosとしてFueros de Sobrarbeに言及し、Fuero de Tudelaと同様の方法で王国の初期の歴史を記述しているが、アラゴン人だけが主役であり、王の名前は言及していない。また、アラゴンでは最初に王ではなく法律があったとも述べている。この編纂書では、最初のfuerosがどれであったかを列挙していない。^{[ 31 ]}

ジェロニモ・ブランカスは1578年、自身が知るアラゴンの裁判官の一覧を作成し、それぞれについて解説を書こうと計画した。1583年までに、ラテン語で書かれたこの著作は大幅に増補され、ブランカスはこれを『アラゴンの裁判官に関するファストスによる解説』（Commentarios in Fastos de Iustitiis Aragonum）と名付けた。ブランカスはアラゴン評議会に出版許可を求めたが、拒否された。しかし、スペイン国王フェリペ2世は評議会の拒否を覆し、一定の変更を条件に出版を許可した。評議会は、この著作が司法制度を過度に美化していると考え、ブランカスはアラゴン王の伝説的な誓約と連合特権の本文を削除せざるを得なかった。この著作は最終的に1587年に『アラゴンの事物に関する解説』（Aragonensium rerum Commentarii ）という題名で出版された。 ^{[ 32 ]}この頃、王室とアラゴン諸機関との関係は緊張しており、リバゴルサ伯領での反乱や、アラゴン人が増大する異端審問所と王立アウディエンシアの権力を拒否したことが、数年後のアラゴンの変革につながる紛争を引き起こした。

この作品でブランカスは、伝説のフエロス・デ・ソブラルベの2つの出典を統合した。ブランカスはカルロス・デ・ビアナが作った創世神話のバージョンを修正し、今回は騎士をアラゴン人だけにし、元のフエロスをフエロス・デ・ソブラルベと明言した。ブランカスはそれらを6つの別々のフエロとして列挙し、彼自身が考案した最初のフエロを追加し、権威を高めるために12表法のスタイルでラテン語に翻訳した。彼はまた、富裕層の役割を最小限に抑え、一度だけ言及し、騎士やインファンソネスと同じレベルに置いた。^{[ 33 ]}ブランカスによるフエロス・デ・ソブラルベの出版は、何世紀にもわたって疑問視されることになる信憑性を与えた。^{[ 34 ]}