オイゲン・フィロッティ

オイゲン・フィロッティ
1973年のオイゲン・フィロッティ
プラハ駐在ルーマニア公使館報道担当官。
在任期間 1927年～1930年
後継者	ルシアン・ブラガ
ルーマニア外務省報道部長。
在任期間 1930年～1935年
トルコ駐在ルーマニア特命全権公使。
在任期間 1935年～1936年
ルーマニア駐ギリシャ特命全権公使。
在任期間 1936年～1938年
先行	コンスタンティン・ランガ・ラシュカヌ
ルーマニア駐ブルガリア特命全権公使。
在任期間 1938年～1940年
先行	ヴァシレ・ストイカ
ルーマニア駐ハンガリー特命全権公使。
在任期間 1940年～1944年
ルーマニア外務省事務総長
在任期間 1944年～1945年
個人情報
生まれる	( 1896-07-28 )1896年7月28日ルーマニア王国 ブカレスト
死亡	1975年6月1日(1975-06-01)（享年78歳）ルーマニア社会主義共和国 ブカレスト
休憩所	ベル墓地、ブカレスト、ルーマニア
配偶者	エリザベタ・タスカ
関係	両親：ニコラエ・フィロッティ ・アウレリア・フィロッティ（旧姓フェリックス）
子供たち	アンドレイ・フィロッティ (1930 年生) ドムニカ・ギムシュ (1932 年生) イオン・フィロッティ (1941 年生) アレクサンドラ・フィロッティ (1947 年生)
母校	ブカレスト大学
職業	ジャーナリスト、外交官、作家
受賞歴	レジオンドヌール勲章

オイゲン・フィロッティ（1896年7月28日（旧暦7月17日） - 1975年6月1日）は、ルーマニアの外交官、ジャーナリスト、作家である。外交官としてジュネーブの国際連盟に勤務し、その後トルコ、ギリシャ、ブルガリア、ハンガリーで全権公使を務めた。ブダペスト駐在の全権公使として、ホロコースト中にユダヤ人の通過ビザを発行した。^{[1] 1944年から1945年まで}外務省事務総長を務めた。作家として文学作品の翻訳を数冊出版した。

オイゲン・フィロッティはルーマニアのブカレストで生まれました。父のニコラエ・フィロッティは陸軍薬剤師で、階級は中尉、母のアウレリア・フィロッティ（旧姓フェリックス）は医師のイアコブ・フェリックスの娘でした。彼は2番目の子供で、4歳年上の兄ミルチャ・フィロッティがいました。ニコラエ・フィロッティはオイゲン・フィロッティが2歳のときに結核で亡くなり、母は夫の年金というわずかな財産で2人の息子を育てるのに苦労しました。

1902年から1906年まで、オイゲン・フィロッティはブカレストのシュティルベイ・ヴォダ通りにあるクイブル・ク・バルザ学校に通い、その後1906年から1914年までブカレストのゲオルゲ・ラザール高等学校に通った。1913年、高校在学中にさまざまな新聞社で働き始め、海外のニュースに関する記事を書いた。^[2]

1914年にブカレスト医科大学で薬学を学び始め、2年間コースに通った。1916年にルーマニアが第一次世界大戦に参戦すると、学業を中断せざるを得なくなり、中尉として徴兵され、前線の軍医療スタッフの薬剤師に配属された。ルーマニア軍がモルダビアに撤退した後、トロトゥシュ渓谷前線の医療部隊に転属となった。戦後、薬学の勉強を断念し、ブカレスト大学法学部に入学し、1922年に学位を取得した。大学在学中もジャーナリストとしての活動を続け、いくつかの新聞や雑誌に記事を書いた。^{[3] [4]}

法科大学院を卒業後、フィロッティはアデヴァルル紙の編集部に加わり、外交関係に集中し、国際情勢に関する社説を執筆した。また、1924年から1926年にかけては、ディレクターとしてCuvântul Liberの第2シリーズも発行した。^[5]イオン・バルブ、ヴィクトル・エフティミウ、カミル・ペトレスク、トゥドル・アルゲジなどの作家や、ジョルジュ・エネスクなどの音楽家が主な寄稿者だった。映画プロデューサーで脚本家のオイゲンの弟、ミルチャ・フィロッティが映画年代記を担当した。この雑誌は政治と文化を扱う週刊誌で、戦後ヨーロッパへのルーマニアの統合を主張し、ルーマニアの道が推進するポピュリスト思想に反対していた。は、その創刊記事で「ヨーロッパ主義」という用語を使用したが、これは1945年以降にこの概念が持っていた意味とは異なるものであった。この雑誌はまた、 1920年代の文化的混乱へのルーマニアの芸術家や作家の参加と見なされた芸術と文学における前衛主義を強く支持した。

この雑誌は、第一次世界大戦後の高揚感に浮かれ、ルーマニアが国家の夢をかなえた後、新しい祖国を完成させる方法を見出そうとしていた若い作家、ジャーナリスト、芸術家、その他の知識人のグループの中心でした。このグループは、ソビエトの実験に興味を持ち、西側に目を向けていた左翼過激派に強く反対しました。しかし、彼らは、大きくて強い国と見なされている新しいルーマニアは、新しい安定を模索していた新生ヨーロッパで重要な役割を果たすべきだと考えていました。西ヨーロッパとのつながりは、主にルーマニアの文化芸術運動をヨーロッパのものに統合するものとして考えられていました。^[6]

こうした考えは、 Cuvântul Liberだけでなく、 Contimporanul、Punct、Mișcarea Literarăなどの雑誌や、後にUnuによっても広められました。しかし、フィロッティが所属していた若い愛好家のグループは、自分たちの考えを公表するだけでなく、自分たちの考えを広めるのに役立つ重要な文化イベントを企画しようとしました。その重要性と国際的な参加者数の両方から、これらのイベントの最も代表的なものは、ブカレストで開催された「第 1 回現代美術展」でした。

この展覧会は、1924年11月30日から12月30日まで、ストラダ・コラビエイ6番地にある「ルーマニア美術連合」の建物で開催されました。参加した主なルーマニア人芸術家は、MHマクシー、マルセル・イアンク、ヴィクトル・ブラウナー、コンスタンティン・ブランクーシ、ミリツァ・ペトラシュク、マティス・テウチュでした。他のヨーロッパ諸国の著名な芸術家たちも作品の一部を発表しました。その中には、テレサ・ジャルノヴェロヴナ、ミェチスワフ・シュチュカ（ポーランド） 、ラヨシュ・カサーク（ハンガリー） 、マルク・ダリモント、マルセル・レンペルール＝オー、ヨゼフ・ペータース（ベルギー）、カレル・タイゲ（チェコスロバキア） 、クルト・シュヴィッタース、ハンス・アルプ、アーサー・シーガル、パウル・クレー、ハンス・リヒター、エーリヒ・ブッフホルツ、エルンスト・ルドルフ・フォーゲナウアー（ドイツ）、ヴァイキング・エッゲリング（スウェーデン）がいます。^[7]

展覧会は日曜日の正午、真っ暗な部屋で開幕した。

「黒いキャンバスで覆われたテーブルの上には、ろうそくが2本だけ灯っていた。突然、オイゲン・フィロッティがテーブルの隣に現れ、リラックスしてインスピレーションを得た様子で、新しい芸術形式と展示された絵画の両方を大衆に紹介する文章を朗読した。」^[7]

当時、同じく開館式に出席していた 若き美学教授のチューダー・ヴィアヌは、回想録の中で次のように回想している。

「オイゲン・フィロッティが紹介スピーチを終えようとしていた暗い部屋は、訪問者でいっぱいだったが、突然、大きなドラムの音が鳴り響き、揺れ始めた。照明が点灯し、スピーカーの後ろにあるジャズオーケストラに焦点が当てられた。黒人ミュージシャンも含まれていたオーケストラは演奏を始め、訪問者は弦楽器、トロンボーン、ドラムの音に反応して部屋中を歩き回り始めた。」

サシャ・パナは回想録の中で、オイゲン・フィロッティの演説の一部を引用している。その演説では、近代美術の内部的な結束と統一性を強調し、精神的、知的活動を通じてこの芸術を強化するよう呼びかけていた。オイゲン・フィロッティは、現代文明が絵画を絶対的な純粋さで見ることを学んだときにのみ、このタイプの芸術が理解されるだろうと予言した。彼の演説では、ワシリー・カンディンスキー、モーリス・ド・ヴラマンク、パブロ・ピカソ、パウル・クレーの作品のほか、コンスタンティン・ブランクーシや他のルーマニア人芸術家の作品も引用されていた。^[8]

展覧会に関する自身の記事で、オイゲン・フィロッティは、このイベントを肯定的に紹介し、ルーマニアのアーティストが展示した作品の価値を強調し、彼らが外国の参加者に決して劣っていないことを強調した。彼は「構成主義は展示ホールの各壁を支配しているが、表現主義のビジョン、キュービズムの分解、または色彩の実験を完全に消し去ってはいない」と述べた。 ^{[9] [10]}

この展覧会は「モダニスト」と「伝統主義者」の衝突にもなりました。オイゲン・フィロッティを含むこの展覧会を企画したグループは、モダニスト、合理主義、民主主義の潮流を支持し、世界の他の地域との精神的な交流を促進したいと考えていました。その一方で、第一次世界大戦後に出現したさまざまな伝統主義運動の支持者は、芸術と文化における国家主義的かつ神秘的な表現を悪化させることをためらいませんでした。国家主義運動は1930年代の過激主義に発展しておらず、敵対関係は依然として知的レベルにとどまっていましたが、モダニストはすでにそれを潜在的な危険と認識していました。問題は、文化における宗教の存在に反対することではなく、宗教を国家主義と反民主主義の道具に変えようとする試みと戦うことでした。反ユダヤ主義はまだ問題ではありませんでしたが、モダニストの潮流を支持する芸術家や作家の多くはユダヤ人であったため、これが伝統主義者の反対に寄与した可能性があります。こうした態度はルーマニアの政治と文化における将来の動向を概説するものであり、モダニストたちは、政治的に右派か左派かを問わず、全体主義に対する抵抗の基礎をすでに築き始めていた。 ^[11]

トゥドル・ヴィアヌは「民族文化主義のプログラムが採用されれば、ルーマニア文化は品位のない地方レベルに退行するだろう」という見解を表明した。 ^[12]同じ考えを拡張して、オイゲン・フィロッティは「伝統主義は苦悩の誇大妄想以外の何物でもない」と書いた。 ^[13]少し後に、彼は同じ調子で続けた。

正統性と伝統の旗印のもと、一部の知識人は、原始文化のヒエラティックな ビザンチン-モスクワ様式に固められ、まったく進化も未来もない静的な理想を推進しています。私たちの理想は、成長、再生、豊穣を望むダイナミックな文化です。私たちの世代の努力の範囲は、不毛で、​​ある意味では架空の伝統に固執したり、土着の性格だけを培ったりすることではありません...私たちが推進したい文化のタイプはヨーロッパのものです。私たちの光は西洋から来ます。

救いは、この国の西洋化にあります... 国家の主張について言えば、これは積極的かつ生産的であると考えています。つまり、特定のヨーロッパの形態で私たちの文化的、精神的特徴を表現することです... 私たちに関する限り、ヨーロッパ主義と「ルーマニア主義」の間には敵対関係も矛盾もありません。私たちには、ルーマニア主義を現代生活の鼓動と調和させたいという冒涜的な願いしかありません... 私たちは、この生活がバルカン主義、アジア主義、古風主義、そして村の教会から村の居酒屋までの道に存在を制限する田舎風の単純さから解放されることを望んでいます...

私たちは、伝統主義者たちよりも自分たちの民族について良い意見を持っています。だからこそ、ルーマニアがヨーロッパに参入し始めることを望んでいます。大西洋と私たちの国境の間に位置する多くの国は、民族精神の特殊性を失うことなくヨーロッパ人になることに成功しています。なぜ私たちだけが無意味かつ無益な孤立を必要とするのでしょうか？^[14]

オイゲン・フィロッティは1927年までジャーナリストとしての活動を続けました。しかし、時が経つにつれ、彼はルーマニアの文化生活にますます幻滅するようになりました。同世代の若い知識人の多くが推進しようとしていた、ルーマニア文化のより包括的なヨーロッパ文化への統合は実現しませんでした。代わりに、さまざまな国家主義的傾向の潮流が急増し、ヨーロッパ統合に反対する動きが活発になっていました。一部の作家や芸術家はさまざまな西側諸国に渡り、さらに多くの人がこの代替案を真剣に検討していました。徐々にルーマニア国内の文化生活から離れ、オイゲン・フィロッティはジャーナリストとしての活動を、キャリアの初期の主な関心事であった外交政策に向けるようになりました。アデヴァルル紙では、外交問題に関する社説の執筆と関連活動の調整を担当しました。

1927年、オイゲン・フィロッティはジャーナリストを辞め、外交官の道を進むことを決意した。プラハの報道官に任命され、1年以上勤務した後、1928年にジュネーブの国際連盟ルーマニア代表部に異動となった。1928年から1930年まで、彼はサヴェル・ラドゥレスクを含む他の外交官とともに、国際連盟のルーマニア 常任代表であるニコラエ・ティトゥレスクの補佐官として働いた。

1929年、オイゲン・フィロッティは、当時ブカレストの高等商業工業研究アカデミーの学長であったゲオルゲ・タシュカ教授の娘、エリザベタ・タシュカと結婚した。 ^[4]

1930年、オイゲン・フィロッティは外務省の報道・情報部長に昇進した。1930年代初頭、ルーマニアの外交政策は、ニコラエ・ティトゥレスクの指導の下、バルカン地域の小国がいかなる侵略にも対抗できるようにする同盟システムを追求していた。当時、ゲルマニアでは国家社会主義党が権力を握っていなかったが、ティトゥレスクの政治的ビジョンでは、そのような同盟は、強化する時間を確保するために事前に結成されなければならなかった。ティトゥレスクは、すべてのバルカン諸国の連合を結成することを望んだ。領土主張のため、ブルガリアはそのような提案に固執しなかったため、ルーマニア、ユーゴスラビア、ギリシャ、トルコなど他のバルカン諸国との同盟を発展させる可能性はまだ残されていた。ルーマニアは、同盟を強く求める外交勢力であった。報道情報局長の立場で、オイゲン・フィロッティはマスコミに情報を伝え、関係するすべての国で好意的な世論を形成する責任を負っていた。最終的に、数年にわたる交渉とさまざまな二国間協定を経て、1934年2月9日、アテネアカデミーの大講堂で、ギリシャのデメトリオス・マクシモス、ルーマニアのニコラエ・ティトゥレスク、トルコのテフフィク・リュシュトゥ・アラス、ユーゴスラビアのボゴリュブ・イェフティッチによってバルカン条約が調印された。^[15]

報道局長の立場から、オイゲン・フィロッティはルーマニアで働く外国報道機関の特派員の活動を検証する責任を負っていた。高い職業基準を順守する多くのジャーナリストのほかに、紛れ込もうとするあまり誠実でない者もいた。ユリウス・ケーバーのケースは、不正確な報道によって引き起こされた問題を例示している。ケーバーはオーストリアの日刊紙「ノイエ・フライエ・プレッセ」の経済特派員であると主張し、必要な資格証明書を提示した。1933年にはブカレストの報道局にアメリカのユナイテッド・プレス・インターナショナルの特派員としても登録した。ケーバーはハンガリーの新聞「ペスター・ロイド」と「ブダペスティ・ヒルラップ」 、チェコスロバキアのドイツ語新聞「プラガー・タークブラット」と「ディー・ヴィルトシャフト」にも寄稿していた。ユリウス・ケーヴェルの活動が疑惑を呼び始めたのは、1935年2月、ユナイテッド・プレスがルーマニアのニコライ王子がルーマニアに帰国するとの情報を流したときだった。ルーマニアでは鉄衛団が反乱を準備しており、国王カロル2世を廃位してニコライを国王に据えようとしている。ユリウス・ケーヴェルがアメリカに送った別の偽ニュースでは、ニコラエ・ティトゥレスク外務大臣がモスクワでソ連軍にルーマニア通過の権利を与える協定に署名したとされていた。こうした情報は、ルーマニアのイメージを悪くするだけでなく、バ​​ルカン条約内でのルーマニアの立場を弱める結果となった。オイゲン・フィロッティから報道局長に説明を求められ、ユリウス・ケーヴェルは、ユナイテッド・プレス・エージェンシーのニュースリリースはウィーンで作成されたものであり、自分はそれに一切関わっていないと主張した。実際、ケーバーは、その虚偽の情報をさまざまな支局に送り、そこから米国に再送信する巧妙なシステムを設計していた。彼は、この策略によってルーマニア当局から自分の身元を隠すと同時に、ルーマニアの検閲を逃れるためにこの策略を使ったと主張することができると期待していた。オイゲン・フィロッティはこれらの虚偽の情報を指摘することができ、ついにユリウス・ケーバーはルーマニアから追放された。^[16]

外務省での活動とは別に、プラハとジュネーブでの任務から戻った後、オイゲン・フィロッティはルーマニアの文化エリートとの交流を再開した。この時の彼の活動は主に、地元では「ペンクラブ」と呼ばれていた国際ペンのルーマニア支部に関連したものであった。1933年4月8日、ルーマニアペンクラブの新しい委員会が選出され、ヴィクトル・エフティミウ（会長）、イオン・サン＝ジョルジュ（事務総長）、オイゲン・フィロッティ（会計）、イオン・マリン・サドベアヌ、ルシアン・ブラガ、およびクルージュ支部のメンバーが含まれていた。当時、ルーマニアの文化生活は非常に動揺していた。新しい委員会は、 1933 年 5 月 23 日にドゥブロヴニクで予定されていた国際ペン会議に関連した国際的な緊張に直面せざるを得ませんでした。アドルフ ヒトラーがドイツの首相に任命され、会議にも代表が出席していたドイツ ペンの独立性が他の加盟組織によって疑問視されていました。ドイツは、新しい体制の正当性を国際的に承認してもらおうとしており、さまざまな国際組織で自国に有利な決議を得ようとしていました。オイゲン フィロッティの外交経験は、ドゥブロヴニク会議でのルーマニア代表団の立場を定める上で重要な要素でした。彼は、ヴィクトル エフティミウを説得して、ドイツに対する留保を表明する委員会決議を可決させることができました。

翌年、ルーマニアの政治的混乱を反映して、ルーマニアPENで別の対立が表面化した。1934年2月11日、ルーマニアPENの臨時総会で、報道情報局でオイゲン・フィロッティの代理をしていたアレクサンドル・ブスイオセアヌは、「ルーマニアPENのメンバー3人、ナエ・イオネスク、ドラゴシュ・プロトポペスク、ニキフォル・クライニッチが、自由に意見を述べたため令状なしで逮捕された」と出席者に報告した。ペルペシチウスの支持を得たブスイオセアヌは、ルーマニアPENの指導部に彼らの釈放のために介入するよう要求した。鉄衛団への共感で知られるこの3人の作家は、首相イオン・G・ドゥカの暗殺後の取り締まりの一環として逮捕されていた。 PEN会長のヴィクトル・エフティミウは、PENクラブの3人の会員が逮捕中にどのように扱われたかに関する情報を要求したが、PENによるその他の支援活動には反対であることを示した。民主主義志向の会員と右翼の間の意見の相違は先鋭化した。1934年に委員会の新選挙が招集されると、2つの候補者名簿が総会に提出された。ヴィクトル・エフティミウが提出した最初の名簿には、政治的に無所属の候補者としてオイゲン・フィロッティも含まれていたが、イオン・ペトロヴィッチが提出した2番目の名簿には、政治的に右派寄りの候補者としてイオン・ピラット、トゥドル・ヴィアヌ、ペルペシチウス、ルシアン・ブラガが含まれていた。ヴィクトル・エフティミウのリストは72%の票を獲得したのに対し、イオン・ペトロヴィッチが提案したリストはわずか28%だった。この決定の後、ニキフォル・クライニッチはルーマニアPENを辞任した。しかし、1930年代のルーマニア社会の矛盾を反映した緊張は残った。^[17]

1935年、オイゲン・フィロッティがアンカラ駐在の全権公使に任命された。この役職はニコラエ・ティトゥレスクの外交政策にとって重要だった。バルカン条約はちょうど1年前に調印されたばかりで、ティトゥレスクは枠組みがまだ脆弱であり、加盟国のいずれかが攻撃された場合に効果的に対応できるよう同盟を強化するためにさらなる措置が必要であることを認識していた。そのため、彼は自分の見解に賛同する外交官を調印国における全権公使に任命しようとした。

ティトゥレスクの解任は、外務省の2人の重要人物、ミハイル・アリオンとサベル・ラドゥレスクの退任と同時期であった。同省の事務総長を務めていた前者は辞任したが、その経緯は明らかではない。彼の辞任は1936年8月29日に正式に受理された。同省の次官を務めていた後者は新メンバーには含まれず、代わりにヴィクトル・バドゥレスクが就任した。

1936 年 8 月 28 日、ルーマニア国王カロル 2 世はニクラエ ティトゥレスクを解任し、ヴィクトル アントネスクを後任に据えた。この決定は信じられないという反応だった。ルーマニア国内外の新評論家は、ティトゥレスクが間もなくルーマニア政界に復帰するだろうとの意見を表明した。フランスの新聞は一致してこう述べた。1936年 8 月 31 日のル タン紙は「ティトゥレスク氏は、このような問題を諦めて受け入れるような人物ではない」と指摘し、一方ラントランジェアン紙は、ティトゥレスクが政府の喧騒から解任されたのは一時的なものに過ぎないだろうと述べ、ジュルナルデ デバ紙とル フィガロ紙もこの意見に賛同した。イギリスでは、1936 年 9 月 1 日のタイムズ紙が「いずれにせよ、ティトゥレスクが政治の舞台から姿を消したことは一時的なものに過ぎないと考える理由はない。彼のような能力と性格を持つ人物は、長い間政治の舞台を離れることはない」と書いた。1936 年 9 月 2 日、デイリー テレグラフ紙は、ティトゥレスクが間もなくルーマニアの政治に再び参加するだろうと同調した。フランス、イギリス、ドイツの外務省も同様の推測を表明した。

多くのルーマニア外交官は抗議のため辞職の意向を示した。ルーマニアおよび外国の報道機関は、このニュースを報道し、外交団の姿勢に疑問を呈した新聞でさえ、政府が高官外交官、特にティトゥレスクへの愛着で知られる大使館長を追放する意向を強調した。政府の意向はブカレストでは秘密ではなかった。政治に詳しい人物であるアルマンド・カリネスクは、「外務省では外交団の大幅な再編が行われるだろう」と述べた。証拠があるにもかかわらず、政府関係者数名はそのような意向を否定し、海外の外交団代表はそれに倣うよう促された。

否定にもかかわらず、新外務大臣ヴィクトル・アントネスクは、ルーマニアの外交公館の職員の大規模な変更を進め、全権公使の多くを呼び戻した。これらの変更は、自発的ではなかったとしても、少なくともゲオルゲ・タタレスク首相によって承認された。呼び戻された外交公館長のほとんどは、前外務大臣を支持していた疑いがあった。召還された閣僚のリストには、ニコラエ・ラホバリー氏（アルバニア）、カイウス・ブレディセアヌ氏（オーストリア）、ディミトリエ・I・ギカ氏（ベルギー）、ヴァシル・ストイカ氏（ブルガリア）、テオドール・エマンディ氏（チェコスロバキア）、ラウル・ボッシー氏（フィンランド）、コンスタンティン・ランガ＝ラシュカヌ氏（ギリシャ）、ヴァシル氏が含まれていた。グリゴルチャ(ハンガリー)、グリゴーレ・コンスタンティネスク (イラン)、イオン・オーレル・ヴァシリュー (日本)、コンスタンティン・アントニアデ(国際連盟)、ディミトリー・ドラギチェスク(メキシコ)、コンスタンティン・ヴィショイアヌ(ポーランド)、ミハイル・ボエレスク (スイス)、オイゲン・フィロッティ (トルコ)、アレクサンドル・グラネスク（ユーゴスラビア）。この措置の懲罰的性格を強調するため、ルーマニアへの帰国命令が出された瞬間から、彼らの外交パスポートは取り上げられ、すべての外交特権も剥奪された。職員の人事異動は、アントン・ビベスクやヴィクトル・カデレなどティトゥレスクの反対者として知られていた人々の政治活動や外交活動への復帰と同時期に行われた。これらの人事異動の規模は、新大臣が省の上級職員の大半を入れ替える意図を示していた。しかし、希望通りの実施は不可能であることが判明し、召還された大臣の一部は他の公使館に任命されたり、省本部で他の役職に就いたりした。^[18]

1936年秋、オイゲン・フィロッティがアテネ駐在全権公使に任命された。ギリシャはバルカン条約の署名国であったが、この地位はオイゲン・フィロッティが以前追求していた同盟の強化とは関係がなかった。ティトゥレスクの退任後、ルーマニア政府はこの同盟にあまり関心を示さなかった。同盟の役割は署名国4カ国間の友好協定に過ぎず、その後の措置を示唆するものではなかったからである。^[19]

ルーマニアはギリシャにおいて、アルーマニア人（ギリシャ人はヴラフ人と呼ぶ）少数民族に関連した別の問題を抱えていた。ブカレスト政府がルーマニア人住民とみなしていたアルーマニア人はギリシャでは二級市民とみなされ、母国語で教育を受ける権利を否定されていた。しかし、両国の和解政策を考慮し、ギリシャ政府はルーマニア政府が資金を提供するという条件で、ルーマニア語で教育が行われる学校の設立を承認した。この合意の実施には困難が伴った。

オイゲン・フィロッティは、テッサロニキのルーマニア高等学校の強化と、アルーマニア人の人口が集中するエピロス、テッサリア、西マケドニアと中央マケドニアの村々に設立されたルーマニア小学校のネットワークの拡大に尽力した。小学校の優秀な生徒は、ブカレストの国民教育省が制定したカリキュラムに沿ったテッサロニキの高等学校で教育を継続するための奨学金を受け取った。オイゲン・フィロッティは、提供される教育の質にも配慮し、優れた物質的条件が、ルーマニアからの優秀な教師がギリシャのルーマニア学校の職を競い合うよう促すようにした。

1938年秋、オイゲン・フィロッティはアテネからソフィアに転勤となった。ブルガリアは友好国ではなかったため、この新たな任務は彼の以前の任務とは異なったものであった。第二次バルカン戦争で敗れたブルガリアは、ブカレスト講和条約によって南ドブルジャ（カドリラテルとしても知られる）をルーマニアに割譲することを余儀なくされ、ルーマニア政府はそこでドゥロストル郡とカリャクラ郡を創設した。1930年のルーマニアの統計によると、カドリラテルのブルガリア人の人口は149,409人、ルーマニア人の人口は77,728人であった。この地域のルーマニア人がわずか6,359人であった1910年と比較すると、ルーマニア人の人口は大幅に増加していた。これは 1920 年代の植民地化政策によるもので、当時、ワラキア出身のルーマニア人、ギリシャや他のバルカン諸国出身のアルーマニア人がカドリラテルに定住していました。ルーマニアには主にドブルジャに集中する重要なブルガリア人少数派がいましたが、ブルガリアにも重要なルーマニア人少数派がいました。多くのルーマニア人がドナウ川のブルガリア側沿岸に住んでいました。また、主にマケドニアのブルガリア側に住んでいたアルーマニア人もいました。

少数民族問題は、ローマとブルガリアの二国間外交関係にとって重要であり、オイゲン・フィロッティが新たな立場でブルガリアのルーマニア少数民族の権利に関する問題に直面することは必然であった。アテネで行ったように、オイゲン・フィロッティはブルガリアにおけるルーマニア教育ネットワークの強化に力を注いだ。これには、ドナウ川沿いのルーマニア人居住村の小学校やソフィアのルーマニア高等学校が含まれていた。これらの学校はすべてルーマニア政府から財政支援を受け、ブカレストの国民教育省のカリキュラムに従っていた。ブルガリアはカドリラテルだけでなく、ユーゴスラビアにあったマケドニアの一部についても領有権を主張していたが、バルカン諸国の国境修正問題は、オイゲン・フィロッティがソフィアに到着した1938年にはまだ議題に上がっていなかった。

しかし、1939年の終わりごろ、ソフィア政府は領土の主張を提起し、ルーマニアとの交渉を開始するよう要求した。南ドブロジャの問題は、トリアノン、サンジェルマンアンレー、ヌイイ＝シュル＝セーヌの平和条約では決着していなかったため、ルーマニアが第二次世界大戦後に獲得した他の州の問題とは異なっていた。したがって、このような交渉は1919年の平和条約の修正主義とは見なされなかった。ルーマニア国内でも、南ドブロジャの問題は議論の的となっていた。1913年、国王カロル1世と多くの政治家は、ルーマニア人が住んでいない地域でのティトゥ・マイオレスクの要請による領土拡張に反対し、この拡張はルーマニア国民国家の創設という願望に反すると主張した。

国境紛争に関する他の状況とは異なり、カドリラテル問題に関しては国際会議は開催されなかった。主に外交文書と協議の連続によって交渉が行われ、双方が受け入れ可能な妥協点が得られた。ソフィア駐在ルーマニア全権公使として、オイゲン・フィロッティが直接この交渉に関わった。

当初、両国の立場は完全に矛盾していた。ルーマニアは地域の民族的現状を変え、領土の現状を維持することを望み、一方ブルガリアはそれと全く逆のことを目標としていた。

交渉の目的は、カドリラテルの主権移譲だけでなく、両国間の「最終的かつ恒久的な」国境を確立することでもあり、これには住民の交換も含まれていた。ルーマニアの外交は、この問題も同時に解決することを主張した。ルーマニアはトランシルヴァニアでも同様の問題に直面していた。そこでは、ハンガリーがトリアノン条約で定められた国境の改定を正当化するために、重要なハンガリー人少数民族の存在を主張していた。ルーマニアは、北ドブルジャのブルガリア人少数民族の存在が、ブルガリアにさらなる領土譲歩のために利用されるのではないかと恐れていた。さらに、カドリラテルのルーマニア人住民の大半は併合後に植民地化されていたため、ルーマニア政府はこれらの入植者の利益を守る道義的義務があると感じていた。

交渉の初めに、ルーマニアの外交官は、北ドブルジャ（コンスタンツァ県とトゥルチャ県）に住むすべてのブルガリア人の強制移住を主張したが、南ドブルジャのルーマニア人はルーマニアに移住するか留まるか自由に選択できるとした。これはブルガリアに拒否されたため、交渉の後半でルーマニア人は、ルーマニアに住むすべてのブルガリア人は移住を義務付けられ、同様の移住は南ドブルジャのルーマニア人には義務付けられるが、ブルガリアの他の地域に住む人には適用されないことを提案した。交渉を台無しにしないため、またドイツの圧力に屈するため、ブルガリアは住民交換の交渉に同意した。ブルガリア人は最初、移住は義務的な要件であってはならないと提案した。ルーマニア人がこの問題を主張すると、ブルガリア人は、ルーマニア在住のブルガリア人全員の移住と南ドブルジャ在住のルーマニア人全員の移住の提案は同等ではないとして拒否した。そのため、ブルガリア人は強制移住と自発的移住の組み合わせを提案した。クラヨーヴァ条約で合意された最終合意では、次のことが規定された。

• ブルガリアとルーマニアの間で、北ドブルジャ（コンスタンツァ県およびトゥルチャ県）のブルガリア人と南ドブルジャ（ドゥロストル県およびカリャクラ県）のルーマニア人の義務的な住民交換。この段階は批准文書の交換後3か月以内に完了することになっていた。
• ルーマニアの他の地域に居住するブルガリア人およびブルガリアの他の地域に居住するルーマニア人の任意の移住は、批准文書の交換後1年以内に完了するものとする。
• 自発的な移住を選択した人の数が等しくない場合、各政府がルーマニア国民またはブルガリア国民の強制移住を布告する権利。

さらに、人口移動に関連するさまざまな技術的問題を解決する必要があった。長い議論の末、関係する両当事者は、移住者が所有する農村部にある建物の所有権は移住元の国が引き継ぐことに合意した。強制移住については合意できたが、両当事者の利害の対立により、任意移住については合意に至らなかった。ブルガリア政府は、ドブロジャ以外のルーマニアの他の地域に住むすべてのブルガリア人をブルガリアに再定住するよう奨励したかった。ルーマニア政府は、ブルガリア北西部の密集したヴラフ人コミュニティを解体したくないと考え、したがって、一方の国から他方の国に移住する人口の強制的な平等には同意しなかった。両当事者はそれぞれ、移住者が被った損失を補償することに合意した。しかし、都市部にある不動産は移住者の財産のままであり、移住者はすべての移動可能な資産（家畜を含む）の所有権を保持することに合意した。クラヨーヴァ条約により、人口交換を監督し、個々の要求や紛争を解決することを使命とするブルガリアとルーマニアの合同委員会が設立されました。

ルーマニア側は、故ルーマニア女王メアリーが好み、彼女の心臓が埋葬された黒海沿岸のカリャクラ-バルチチ地域の支配を維持しようとしたが、失敗した。1940年8月9日になっても、ルーマニア国王カロル2世はフィロッティに指示を送り、この問題に固執するよう促していた。しかし、ブルガリア側はこの問題に強硬で、カドリラテル全体の移送を要求した。そのため、条約の調印後、メアリー女王の遺体はブラン城に再埋葬された。

^{一部のブルガリアの歴史家[20]}の評価に反して、ルーマニアの立場はドイツではなくソ連によって弱められた。 1940年6月にベッサラビアを占領した後、ソ連はブルガリアをルーマニアよりも友好的な国とみなし、ブルガリアと共通の国境を持つことが自国の利益になると考えた。したがって、ソ連の外交は、ブルガリア人にカドリラテルに満足せず、ドブロジャ全体の主権の移譲を要求するよう促していた。ソ連とブルガリアの間に共通の国境を作ることに加えて、これはソ連にドブロジャ・デルタの支配権を獲得するという潜在的な利点ももたらした。デルタはドブロジャの一部ではなかったためブルガリアに占領されることはなかったが、非友好的な国々に接するドナウ川の区間を通じてのみアクセスできる領土に対する主権をルーマニアが維持できる可能性は疑わしかった。謁見中、ブルガリア国王ボリス3世はオイゲン・フィロッティにソ連の意図を伝えた。これによりルーマニア人は交渉を加速し、ソ連がより攻撃的な方法で介入する前に合意に達するよう促された。

1940年9月4日、1年以上に及ぶ交渉を終えたクラヨーヴァ条約が締結された。 ^[要説明]条約の規定に従い、義務的な住民交換は2段階で完了した。主な交換は1940年11月から12月に行われ、この段階で北ドブルジャから61,500人のブルガリア人とカドリラテルから83,928人のルーマニア人が移動した。追加協定に従って実施された第2段階では、ドブルジャ外の両国の他の地域からさらに3,600人のブルガリア人と4,700人のルーマニア人の移動が必要となった。したがって、移民の総数は約65,000人のブルガリア人で主にカドリラテルに再定住し、約88,000人のルーマニア人が北ドブルジャに再定住した。しかし、オイゲン・フィロッティはクラヨーヴァ条約の余波にこれ以上関心を寄せていなかった。ブルガリアとの交渉における主導的役割を終えた後、オイゲン・フィロッティはブカレストに呼び戻され、さらに困難な新たな任務を与えられた。^{[21] [22] [23] [24] [25]}

1940年8月30日、クラヨーヴァ条約調印の1週間前、ルーマニアは第二次ウィーン裁定により北トランシルヴァニアをハンガリーに割譲する義務を負っていた。外交上の規則に従い、このような重要な変化の後は、通常、両国の外交使節は交代した。オイゲン・フィロッティがブダペスト駐在ルーマニア新全権公使に任命された。

北トランシルヴァニアを含むハンガリー領内のルーマニア人住民の問題は、オイゲン・フィロッティが以前の任務で懸念していたギリシャやブルガリアのルーマニア人少数派の問題とはまったく異なっていた。ウィーン裁定の直後、ハンガリー当局はルーマニア人住民に対して暴力的な行動をとった。オイゲン・フィロッティがブダペストに到着する前から、ルーマニア政府はベルリンとローマに苦情を申し立てており、その後、ルーマニアまたはハンガリーによる告発を調査し、是正措置を勧告するためにロジェリ・アルテンブルク委員会が設立された。1941年から、2つの小委員会が設立され、1つはブラショフに、もう1つはクルージュに設立された。ただし、小委員会は、抑圧的な措置の具体的な事例を提示しなければならない苦情の場合にのみ行動を起こしていた。したがって、ルーマニア当局は、委員会にできるだけ十分な根拠に基づいて自らの主張を提出するために、こうした事件についての一般的な説明だけでなく、ハンガリー人による虐待の疑いに関するできるだけ正確な詳細な情報を入手する必要があった。^[26]

ブダペストのルーマニア大使館、およびクルージュとオラデアの従属領事館の重要な任務は、そのような情報を入手することでした。虐待が行われた地域の住民は大使館や領事館に行くことを禁じられており、外交部の職員は実際に何が起こっているのかを知るためにどこに行けばよいか知らなかったため、この任務は極めて困難でした。オイゲン・フィロッティは、必要な情報を収集してブカレストの外務省に送信し、外務省は必要な文書を仲裁委員会に転送するシステムを構築することができました。ルーマニア人が多数を占める村の司祭たちは、ヴァド、フェレアツ、クルージュの東方正教会の司教ニコラエ・コランと、戦時中はオラデアに居を構えていたギリシャ正教会のクルージュ＝ゲルラ司教区の司教ジュリウ・ホッスの協力を得て、自分たちの教区の状況を司教たちに伝えていた。司教区はその後、関連情報をブダペストの公使館にいるオイゲン・フィロッティに送り、そこから外交ルートを通じてブカレストに送られた。この体制で活躍したもうひとりの人物は、トランシルヴァニア大司教ニコラエ・バーランで、オイゲン・フィロッティはルーマニアに戻るたびにシビウでバーランと会い、宗教的および外交ルートでとられた行動を調整していた。

必然的に、ハンガリー当局はこれらの活動に気付きました。ハンガリー当局はルーマニア人への情報提供に協力しただけでなく、ルーマニアの聖職者に対する抑圧的な行動も誘発しました。

村落で抑圧的な行為にさらされるだけでなく、北トランシルヴァニアのルーマニア人がハンガリーに強制労働を強いられるケースも頻繁にあった。その多くは道路の整備作業だった。しかし、ルーマニア人は故郷の親族に手紙を書いて、どこで働いているかを伝えることは許されていた。これらの情報はブダペストのルーマニア公使館に伝えられ、全権公使の立場でオイゲン・フィロッティはこれらの場所を訪れ、ルーマニア人がどのように扱われているかについて直接情報を得た。ハンガリーの警備員がオイゲン・フィロッティを外交官の地位を無視して攻撃的に扱ったケースがいくつかあった。ハンガリー領土内で行われた虐待はロジェリ＝アルテンブルク委員会の権限外であった。そのため、これらの問題に関してオイゲン・フィロッティはブダペストのハンガリー外務省に直接抗議文書を送った。^[27]

ルーマニアの教育制度は、北トランシルヴァニアのハンガリー当局によって完全に解体されました。ルーマニア全土の人々は、ハンガリー語でカリキュラムを修了することを強制されました。ルーマニアの教科書は北トランシルヴァニアでは印刷できず、ルーマニアから輸入することもできませんでした。また、ルーマニア教会は、聖職者を通じて日曜日の宗教講座でルーマニア語の教育を提供できる唯一の組織でした。ギリシャカトリック教区はオラデアに独自の印刷所を持っていたため、さまざまな宗教的主題を扱ったルーマニア語の書籍を大量に編集することができました。オイゲン・フィロッティは、ルーマニアからこれらの活動を支援する方法とニーズを評価するために、教会当局と頻繁に連絡を取りました。

1943年以降、ハンガリーにおけるユダヤ人の迫害はより厳しくなり、1944年3月19日にドイツ軍がハンガリーを占領し、ストーヤイ・ドーメ将軍が新ハンガリー政府のトップに就任すると、これらの迫害はさらに激化した。ストーヤイ政権下では、アウシュビッツやその他の絶滅収容所へのユダヤ人の大量移送が行われた。ルーマニア政府の立場は、占領下の北トランシルヴァニアのユダヤ人はルーマニア国民であり、したがってルーマニア当局の保護を受ける資格があるというものだった。^[28]ハンガリーのルーマニア外交使節団長として、オイゲン・フィロッティは、北トランシルヴァニアのユダヤ人にルーマニアのパスポートとその他の渡航文書を発行するよう命じた。^{[29] [30]}この措置は、ブダペスト領事館のルーマニア領事コンスタンティン・チンクとオラデア領事館のミハイ・マリーナの協力を得て実施された。^{[31] [32]}オラデア領事館も領事館の自動車で北トランシルヴァニアからルーマニアへユダヤ人を違法に移送することで協力した。オラデアのユダヤ人コミュニティのリーダーの一人であるクプフェト・ミクサ博士から得た情報と彼自身の調査に基づいて、領事ミハイ・マリーナはドイツの絶滅収容所へのユダヤ人の移送を記録した報告書を書き、それをオイゲン・フィロッティに送った。それを検討した後、オイゲン・フィロッティはブカレストの外務省を迂回し、国際社会に確実に知られるように、それをベルンのルーマニア全権公使ウェスパシアヌス・ペラに直接送り、ペラはそれをジュネーブの赤十字国際委員会に提出した。^[33]

1944 年 7 月、オイゲン・フィロッティはブカレストを訪れ、将来の和平会議でルーマニアの主張を準備するために必要な北トランシルヴァニアに関する情報を外務省に提出しました。同時に、オイゲン・フィロッティは、ルーマニアをドイツとの同盟から脱退させ、同盟国に加わらせるためのクーデターを準備していた外交官たちと積極的に関わりました。

1944年8月23日にルーマニアが寝返って連合国側に加わった直後、オイゲン・フィロッティは、コンスタンティン・サナテスク将軍率いる政府において、外務大臣グリゴレ・ニクレスク＝ブゼスティの下で外務省事務総長に任命された。彼は、ニコラエ・ラデスク将軍率いる次の政府でも、外務大臣コンスタンティン・ヴィショヤヌの下で同じ地位を維持した。

彼が新たな職に就いて最初に取り組んだことは、国王ミハイルのクーデター後の変化についてすべてのルーマニア外交公館に知らせ、これらの公館が取るべき行動に関する指示を送ることだった。また、ブカレストの軍事状況が制御可能になるとすぐに、彼は外務省の職員をブカレストに呼び戻し、通常の活動に戻るよう確実にするための措置を講じた。連合軍の爆撃のため、ルーマニア外務省はバイレ・ヘルクラネに避難していた。1944年9月、外務省をブカレストに戻すことは困難を伴った。ドナウ川のユーゴスラビア岸のドイツ軍の砲撃により、この川に沿った主要道路の使用が妨げられたためである。同時に、ドイツ軍とハンガリー軍がアラド市を占領し、ムレシュ渓谷の上流に進軍していたため、代替ルートは非常に危険であった。

最終的に、当時の外交慣例に従い、まだドイツの支配下にあった国の首都であるベルリン、ブダペスト、ブラティスラバの外交使節団に配属されていた外交官の交換が組織されなければならなかった。交渉は中立国であるスイスおよびスウェーデンの外交使節団の協力を得て行われた。関係政府間の合意は得られたものの、ブカレストのハンガリーおよびスロバキアの外交官が母国への帰国を拒否したため、外交官の交換は行われなかった。その結果、ルーマニアの外交官は戦争が終わるまでドイツで拘束されたままとなった。