Loading article…
薬物自由化とは、禁止薬物の製造、所持、販売、使用を禁止する法律を非犯罪化、合法化、または廃止する薬物政策プロセスである。薬物自由化のバリエーションには、薬物の合法化、薬物の再合法化、薬物の非犯罪化がある。[ 1 ]薬物自由化の支持者は、アルコール、カフェイン、タバコと同様の方法で、現在違法な薬物の一部またはすべての製造、販売、流通に対する規制体制を支持する可能性がある。
薬物禁止の賛否両論は数多く存在する。中でも最も議論の的となっているのは、規制緩和策が薬物消費率とその関連する害に及ぼす影響である。
薬物自由化の支持者は、薬物の合法化によって違法薬物市場が根絶され、法執行コストと収監率が減少すると主張している。[ 5 ]彼らは、大麻、オピオイド、コカイン、アンフェタミン、幻覚剤などの娯楽用薬物の禁止は効果がなく逆効果であり、薬物使用には害軽減策を実施し、依存症治療の利用可能性を高めることでより適切に対応できると主張することが多い。さらに、薬物規制においては相対的な害を考慮に入れるべきだと主張する。例えば、アルコール、タバコ、カフェインなどの依存性物質や依存物質は何世紀にもわたって多くの文化の伝統的な一部であり、ほとんどの国で合法のままであるが、アルコール、カフェイン、タバコよりも害の少ない他の薬物は完全に禁止され、所持は重い刑事罰で処罰されると主張するかもしれない。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
薬物自由化に反対する人々は、薬物自由化によって薬物使用者の数が増え、犯罪が増え、家族が崩壊し、薬物使用者の間で有害な身体的影響が増加すると主張している。[ 9 ]
1988年の国連麻薬及び向精神薬の不正取引防止条約は、署名国に対し、1961年の麻薬に関する単一条約及び1971年の向精神薬に関する条約の 最も制限されたリストに含まれる物質の生産、販売、輸送、流通等に関連するすべての活動を「国内法の下で犯罪として確立するために必要な措置を講じる」 （第3条第1項）ことを義務付けた。犯罪化は、「麻薬生産を目的としたケシ、コカの茂み、または大麻草の栽培」にも適用される。同条約は、取引の意図と個人消費を区別し、後者も犯罪とみなされるべきであるが、「憲法上の原則及び[国家の]法制度の基本概念に従う」（第3条第2項）と規定している。[ 10 ]
薬物自由化の支持者は、自由化を支持する理由や政策提案がそれぞれ異なっている。最も一般的な立場は、薬物の合法化（または再合法化）と薬物の非犯罪化である。欧州薬物・薬物依存監視センター（EMCDDA）は、非犯罪化を、行為または活動を刑法の領域から除外することと定義し、非刑罰化は、法律によって課せられた刑罰の緩和を意味する。非犯罪化は通常、薬物消費に関連する犯罪に適用され、異なる種類の制裁（行政）の適用またはすべての制裁の廃止のいずれかを含む場合がある。その後、非犯罪化された行為または活動は、他の（非刑法）法によって規制される。非刑罰化は通常、個人消費および小規模取引を含み、一般的に拘禁刑の撤廃または軽減を意味するが、行為または活動自体は依然として犯罪である。合法化という用語は、薬物の使用、所持、栽培、製造、取引など、薬物関連の犯罪すべてを刑法から除外することを指します。[ 10 ] [ 11 ]
害軽減とは、娯楽目的の薬物使用やその他の高リスク活動に伴う有害な結果を軽減するために設計された一連の公衆衛生政策を指します。害軽減は、需要と供給の削減というより従来型のアプローチと並んで有用な視点として提示されています。[ 12 ]多くの支持者は、禁止法は病気に苦しむ人々を犯罪者扱いし、害を及ぼすと主張しています。例えば、薬物中毒者は、純度が不明な薬物を信頼できない犯罪ルートから高額で入手せざるを得なくなり、過剰摂取や死亡のリスクが高まります。[ 13 ]批判者は、危険な行為や違法行為を容認することは、これらの行為が許容されるというメッセージを社会に送ることになると懸念しています。[ 14 ] [ 15 ]
規制物質法（CSA）は、連邦法の下で規制が必要なすべての物質を5つのスケジュールのいずれかに分類します。これらの物質の分類は、乱用の可能性と摂取の安全性によって決定されます。さらに、その物質を摂取する方法や医療的に使用できる方法も大きな決定要因です。[ 16 ] CSAは、初期段階では、2つの国際条約のニーズを組み合わせるために作成されました。これらの条約は、1961年の麻薬に関する単一条約と1971年の向精神薬に関する条約として知られています。どちらの条約も、公衆衛生当局が医療および科学コミュニティと協力して分類システムを作成することを可能にしました。スケジュールI物質は、まったく医療用途がないものとして説明されています。つまり、そのような物質に対して処方箋が書かれていないということです。スケジュールII物質は、容易に乱用され、依存につながる可能性のある物質です。これらの物質は、医師からの書面または電子処方箋によってのみ入手できます。スケジュール III 物質は、スケジュール I および II よりも乱用の可能性は低いものの、軽度の依存症を引き起こす可能性があるものとして分類されます。スケジュール IV 物質は乱用の可能性が最も低い物質であり、そのため米国では医療用途が一般的です。最後に、スケジュール V 物質は乱用の可能性がほとんどないかまったくなく、依存症の発症も非常に少ない物質です。[ 17 ]
薬物の合法化は、ほぼすべての薬物が合法であった1906年の純粋食品医薬品法以前の考え方に戻ることを求めている。そのためには、現在禁止されている特定の（またはすべての）薬物の流通、販売、個人使用に対する政府の強制的な禁止を終わらせる必要がある。提案されているアイデアは、あらゆる形態の政府管理を完全に排除する完全な合法化から、薬物が合法的に入手可能になるが、例えば次のような政府管理システムの下で行われるさまざまな形態の規制された合法化まで多岐にわたる。[ 18 ]
規制された合法化システムでは、薬物の認識されるリスクに応じてさまざまな制限が設けられる可能性が高く、一部の薬物は薬局やその他の認可された施設で店頭販売される一方で、より害のリスクが高い薬物は、使用状況が監視され、緊急医療が受けられる認可された施設でのみ販売される可能性があります。ほとんどの国で規制された流通レベルが異なる薬物の例としては、カフェイン（コーヒー、紅茶）、ニコチン（タバコ）[ 19 ]、エチルアルコール（ビール、ワイン、蒸留酒）などがあります。各国には独自の規制があり、ほとんどの国では薬物の異なるクラスを区別しているため、ある地域で犯罪とされている特定の薬物が他の地域では完全に容認される可能性があるため、どの薬物をより容易に入手できるように規制するのは難しい場合があります。完全な合法化は、道徳的な理由から薬物法に反対するリバタリアンなどのグループによって提案されることが多い一方、規制された合法化は、薬物法が明示された目的を達成できず、むしろ禁止薬物の使用に関連する問題を大幅に悪化させるという理由で薬物法に反対する禁酒法反対法執行機関などのグループによって提案されるが、現在禁止されている薬物に関連する害は最小限に抑える必要があることを認めている。薬物再合法化の支持者全員が必ずしも共通の倫理的枠組みを共有しているわけではなく、人々はさまざまな理由でこの見解を採用する可能性がある。特に、薬物合法化を支持することは、薬物使用の承認を意味するものではない。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
薬物の非犯罪化は、既存の法律と比較して規制や罰則を縮小または撤廃することを求めている。薬物の非犯罪化の支持者の中には、個人的な使用目的で薬物を使用したり所持したりする者は罰せられない制度を支持する者もいる。一方で、懲役刑の代わりに罰金やその他の罰則を用いることを支持する者もおり、違法薬物使用者が捕まった場合、罰金は科されるものの、その結果として永久的な犯罪歴は残らないような制度を提案する者も多い。薬物の非犯罪化の中心的な特徴は、害軽減の概念である。薬物の非犯罪化はある意味で禁止と合法化の中間であり、ピーター・リリーは「両方の世界の最悪の部分」だと批判している。なぜなら、薬物の販売は依然として違法であるため、薬物の製造と流通を犯罪組織に任せることに関連する問題が永続化される一方で、そうでなければ薬物を使用しないことを選択する可能性のある人々に刑事罰をなくすことで違法薬物の使用を抑止することにも失敗しているからである。[ 23 ]
2001年、ポルトガルは少量の薬物の使用と所持を犯罪ではなく公衆衛生上の問題と見なすようになった。[ 24 ]薬物使用者は、ソーシャルワーカー、医療専門家、法律専門家で構成される地域委員会によって治療プログラムに紹介される。[ 25 ]このアプローチにより、訴追と刑罰制度 の経済的コストが削減される。HIV感染率は2000年の100万人あたり100件から2015年には100万人あたり4件に減少した。ポルトガルは、少量の薬物の所持を非犯罪化し、好ましい結果をもたらした最初の国である。[ 26 ]
EMCDDAが指摘しているように、ここ数十年、ヨーロッパでは「犯罪者とみなされる麻薬密売人と、治療を必要とする病人とみなされる麻薬使用者を区別するアプローチ」へと向かう動きが見られます（EMCDDA 2008、22）。「多くのラテンアメリカ諸国も同様に、薬物使用や個人所持に関連する刑罰を軽減する方向に動いています」（Laqueur、2015、p. 748）。メキシコシティは特定の薬物を非犯罪化し、ギリシャもそうすると発表しました。スペインもポルトガルのモデルに倣いました。イタリアは、ポルトガルが成功とみなしたポルトガルのモデルの結果を見るために10年間待った後、最近これに倣いました。2014年5月、イタリア最高裁判所の刑事部は、ソフトドラッグの販売で有罪判決を受けた場合の刑罰を軽減するという、イタリア憲法裁判所の2013年の以前の決定を支持しました。[ 27 ] [ 28 ]米国のコロラド州、[ 29 ]ワシントン州、オレゴン州などの 3 つの州、オーストラリアの南オーストラリア州、そして合法的なマリファナ カフェがあるオランダ全土など、マリファナのみ事実上非犯罪化されている国もあります。オランダでは、これらのカフェは「コーヒーショップ」と呼ばれています。[ 30 ]
大麻の非犯罪化の影響に関する55件の原著論文とレビュー論文を対象とした概観調査では、北米では大多数の論文で精神衛生上の結果が見られないか、あるいは結果がまちまちであり、残りの論文では否定的な結果が蔓延していることが判明した。[ 31 ]
向精神薬やその他の薬物の栽培、使用、取引は、文明の黎明期から行われてきた。さまざまな社会や時代において、薬物禁止法の支持者が主張する動機には、宗教的慣習、人種的少数派による暴力の主張、公衆衛生上の懸念などがある。薬物法制の支持者は、これらの動機を宗教的不寛容、人種差別、公衆衛生主義と特徴づけている。19世紀、イギリスは麻薬の貴重な貿易を守るために、第一次および第二次アヘン戦争として知られる戦争で中国と戦った。イギリスとアメリカ合衆国が大麻を非合法化したのは20世紀になってからである。禁酒運動は、1933年12月5日に禁酒を廃止するアメリカ合衆国憲法修正第21条によって頂点に達し、カナダや禁酒を施行していた他の国々の一部（すべてではない）でも自由化された。それにもかかわらず、これらの国々でさえ、アルコールの使用を規制する多くの法律が依然として存在している。 20世紀半ば、米国政府は麻薬撲滅戦争と呼ばれる大規模な麻薬禁止運動を再び主導した。[ 32 ]
1800年代後半から世界中で導入された懲罰的な薬物法を変えようとする最初の試みは、主に娯楽目的での使用を中心としていた。ティモシー・リアリーは、LSDの合法的な娯楽目的での使用を提唱した最も著名な活動家の一人だった。1967年には、イギリスで「マリファナ合法化」集会が開催された。[ 33 ]薬物戦争による死者数が増加するにつれ、より政治的かつ人道的な基盤に基づいて活動する他の組織が結成され始めた。アメリカではドラッグ・ポリシー・ファウンデーションが設立され、薬物使用者への無料法律相談を提供し、現在薬物の非犯罪化を提唱している慈善団体であるリリースも1970年代に設立された。21世紀に入り、世界の薬物政策改革組織の焦点は、西側諸国における害軽減の促進と、世界のヘロイン、コカイン、マリファナの供給量の大部分が生産されている発展途上国での壊滅的な人命損失を防ぐことに移っている。薬物政策改革の提唱者たちは、メキシコの麻薬戦争のような失敗例を挙げ、薬物政策への新たなアプローチが必要であると指摘している。一部の観察者によると、メキシコの麻薬戦争では8万人もの命が失われたという。[ 34 ]
2014年、欧州連合内で「Weed Like to Talk」と呼ばれる欧州市民イニシアチブが立ち上げられ、欧州連合内でのマリファナの生産、販売、使用の合法化に関する議論を開始し、すべてのEU加盟国に共通の政策を見つけることを目的としていた。[ 35 ] [ 36 ] 2014年6月30日現在、このイニシアチブは欧州加盟国の市民から10万人の署名を集めている。加盟国の少なくとも4分の1の国民から100万人の署名が集まれば、欧州委員会は立法提案を開始し、この問題に関する議論を開始する必要がある。[ 37 ]
独立科学薬物委員会の調査によると、経済的コスト、傷害、家族への悪影響、環境破壊、地域社会への害など、薬物による害は薬物によって異なることがわかった。[ 38 ]
薬物禁止の支持者は、違法薬物の消費には多くの負の外部性、すなわち第三者コストが伴うと主張する。[ 39 ]： 2043 [ 40 ]： 183暴力、近隣地域への環境影響、健康リスクの増加、医療費の増加といった外部性は、しばしば違法薬物市場と関連付けられる。[ 41 ]： 3
禁酒法反対派は、薬物政策を犯罪化することによって、そうした外部性の一部が生じると主張している。彼らは、薬物取引に関連する暴力の多くは、紛争を平和的かつ合法的に解決する仲介機関が存在しない、薬物取引の違法性に起因すると考えている。[ 41 ]： 3 [ 40 ]： 177市場の違法性は、注射器の入手を困難にし、しばしば注射針の共有につながることで、消費者の健康にも影響を与える。[ 40 ]： 180-181 経済学者のミルトン・フリードマンは、薬物の禁止は、収監率の上昇、慢性疼痛の治療不足、汚職、アフリカ系アメリカ人の不均衡な投獄、使用者への複合的な害、都心部の破壊、外国への害など、多くの負の外部性を生み出すと主張している。[ 42 ]合法化の支持者はまた、禁止によって製造される薬物の品質が低下し、その結果、薬物使用者にとって偶発的な過剰摂取や中毒などの身体的危害が増加すると主張している。[ 40 ] : 179スティーブン・D・レヴィットとイリヤナ・クジエムコは、刑務所の過密状態を麻薬戦争のもう一つの負の副作用として指摘している。彼らは、麻薬戦争によって多数の薬物犯罪者が刑務所に送られることで、他の犯罪者のための刑務所スペースが減少したと考えている。この収監率の上昇は、維持費として納税者の負担が増えるだけでなく、暴力犯罪者を刑務所から追い出し、代わりに薬物犯罪者を収容することで犯罪が増加する可能性もある。[ 39 ] : 2043経済学者のマーク・ソーントンによれば、禁止は政治腐敗と犯罪を増加させる。[ 43 ]
禁酒法は、より危険で依存性の高い薬物を生み出す可能性がある。[ 43 ]ミルトン・フリードマンは、米国では年間1万人以上が薬物の犯罪化によって死亡しており、薬物が合法化されれば、ドライブバイシューティングで撃たれるような罪のない犠牲者の数は減少すると推定している。[ 44 ] [ 45 ]
ハーバード大学の経済学者ジェフリー・ミロンは、麻薬戦争を終結させれば、2010年だけで米国経済に768億ドルが投入されると推定した。[ 46 ]彼は、政府が法執行のために413億ドルを節約し、税収で最大467億ドルを得ると推定している。[ 47 ]リチャード・ニクソン大統領政権下で麻薬戦争が始まって以来、連邦政府の麻薬対策予算は1970年の1億ドルから2010年には151億ドルに増加し、40年間で総額1兆ドル近くになると推定されている。同じ期間に、推定3700万人の非暴力的な麻薬犯罪者が投獄された。これらの犯罪者の逮捕に1210億ドル、投獄に4500億ドルが費やされた。[ 48 ]合法化によって、不均衡な影響を受けている社会的弱者コミュニティを大量に投獄するコストが削減されるだろう。薬物所持や薬物関連犯罪で逮捕された人のうち、大多数は黒人かヒスパニック系である。[ 49 ]
薬物合法化の経済学をめぐる議論の多くは、違法薬物の需要曲線の形状と、違法薬物の価格変化に対する消費者の感度に焦点を当てています。[ 41 ]薬物合法化の支持者は、消費される依存性薬物の量は価格の変化に反応しないと想定することが多いですが、アルコールやタバコのような依存性はあるものの合法的な物質に関する研究では、消費は価格の変化にかなり反応する可能性があることが示されています。[ 50 ]同じ研究で、経済学者のマイケル・グロスマンとフランク・J・チャロウプカは、コカインの価格が10%下がると、コカインの使用頻度が14%増加すると推定しました。[ 50 ] : 459この増加は、消費者がコカイン市場の価格変化に反応することを示しています。また、長期的には、消費者は短期よりも価格変化にはるかに反応するという証拠もありますが、[ 50 ] : 454他の研究ではさまざまな結論が出ています。[ 39 ]： 2043
合法化によって薬物の供給が増加する可能性が高いことを考慮すると、標準的な経済モデルでは、薬物の消費量が増加し、価格が下落すると予測される。[ 50 ]： 428薬物合法化の影響を研究してきた経済学者アンドリュー・E・クラークは、特定の税金、すなわち罪悪税が消費量の増加を相殺するだろうと示唆している。[ 41 ]： 3
国連薬物犯罪事務所（UNODC）と欧州犯罪対策機関ユーロポールの2013年のデータによると、世界の年間麻薬取引額は約4350億ドルで、そのうちコカインの年間取引額は840億ドルである。[ 51 ] [ 52 ]
バト・デラ・ロサ上院議員は、ロドリゴ・ドゥテルテ大統領時代にフィリピン国家警察長官として麻薬撲滅戦争を指揮したという評判があるにもかかわらず、2022年11月に上院で違法薬物使用の非犯罪化を提案する法案を提出した。この提案は、刑務所の過密状態と薬物リハビリセンターの利用不足に対処するための試みであった。この提案には麻薬の密売や製造は含まれていないが、この法案は「間違ったシグナル」を送り、薬物乱用を助長すると考える法執行機関から反対を受けた。保健省はこの提案を支持している。[ 53 ]
メディアによると、「違法薬物の取り締まりを担当する委員会が、大麻と麻を麻薬に再分類する多数決で勝利し、この指定は2024年1月1日に発効する」とのこと。[ 54 ]
タイは厳格な薬物政策をとっているが、2018年5月、内閣はマリファナが人体に及ぼす影響に関するさらなる研究を可能にする法案を承認した。そのため、政府製薬機構（GPO）は、この植物から医薬品を製造するための予備段階として、まもなくマリファナの臨床試験を開始する予定である。これらの医学研究は、1979年以来タイではマリファナの製造、保管、使用が完全に違法とされてきたため、タイの歴史における刺激的な新たな画期とみなされている。[ 55 ]
2018年11月9日、タイ国民議会は、マリファナの医療用としての使用を認可することを正式に提案し、それまで危険薬物とみなされていたものを合法化した。国民議会は金曜日、マリファナと植物性クラトムを、規制された条件下での認可された所持と流通を許可するカテゴリーに入れる修正案を保健省に提出した。保健省は修正案を審査してから内閣に送付し、内閣はそれを国民議会に差し戻して最終投票を行った。このプロセスは2018年12月25日に完了した。[ 56 ]こうして、タイは医療用大麻を合法化した最初のアジア諸国となった。[ 57 ]これらの変更は、薬物の娯楽的使用を認めるものではなかった。これらの措置は、特定の疾患の治療にマリファナとその成分を使用することへの関心が高まっていることを受けて講じられた。2022年6月9日、タイでは大麻が非犯罪化され、娯楽的使用も合法となったが、公共の場での喫煙は公衆の迷惑とみなされるため、罰則の対象となる可能性がある。[ 58 ] [ 59 ]合法化の支持者は、タイの合法マリファナ市場は2024年までに50億ドルにまで拡大する可能性があると主張している。[ 60 ]
チェコ共和国では、1998 年 12 月 31 日までは、「他人のため」（つまり販売目的）の薬物所持のみが犯罪であり（製造、輸入、輸出、提供、仲介は犯罪であり、現在も犯罪である）、個人使用のための所持は合法であった。[ 61 ] 1999 年 1 月 1 日、チェコの薬物規則を麻薬に関する単一条約に合わせるために必要となった刑法の改正が発効し、「少量を超える量」の個人使用のための所持も犯罪となった（刑法第 187a 条）。一方、少量の個人使用のための所持は軽犯罪となった。[ 61 ]司法実務では、「少量を超える量」とは、平均的な消費者の通常の 1 回分の服用量の 5 ～ 10 倍（薬物による）でなければならないという結論に至った。[ 62 ]
2009年12月14日、チェコ共和国政府は、2010年1月1日に発効した規則第467/2009号を採択し、刑法における「少量を超える量」の意味を規定し、事実上、以前の司法慣行ですでに確立されていた量を継承した。この規則によれば、人は最大15 グラムのマリファナまたは1.5 グラムのヘロインを所持しても刑事訴追されない。これらの量は他のヨーロッパ諸国よりも多く（多くの場合、何倍も）、ポルトガルを除けば、チェコ共和国は麻薬自由化に関して欧州連合で最も自由な国となる可能性がある。 [ 63 ]規則第467/2009号の下では、以下の量以下の違法薬物の所持は、刑法の目的上、少量を超える量とみなされ、駐車違反切符と同額の罰金が科される軽犯罪として扱われることになっていた。[ 64 ]
2013年、リベレツ地方裁判所は、規制で定められた2グラムの上限を大幅に超える3.25グラムのメタンフェタミン（純粋なメタンフェタミンベース1.9グラム）を所持していたとして、違法所持の罪で起訴された人物の事件を審理していた。裁判所は、単なる規制に基づいて判決を下すことは違憲であり、チェコ基本権憲章第39条に違反すると判断した。同条は「法律のみが、どのような行為が犯罪を構成し、どのような刑罰、または権利もしくは財産に対するその他の損害を課すことができるかを定めることができる」と規定している。裁判所は憲法裁判所に対し、当該規制の廃止を提案した。地方裁判所の主張に沿って、憲法裁判所は2013年8月23日付けで当該規制を廃止し、刑法における「少量を超える量」は、政府規制ではなく、議会制定法によってのみ指定できると指摘した。さらに、憲法裁判所は、当該規則は「少量を超える量」とは何かという既存の司法慣行の解釈を引き継いだにすぎず、したがって、その廃止は国内における薬物所持の犯罪性を実際には変えないことを指摘した。[ 65 ]したがって、現在効力を持たない規則に示された上記の量は、警察や検察官の検討の基準として残っており、裁判所は正確なグラム数に拘束されない。「少量」の量は、行政罰金（駐車違反と同等）の対象のままである。
医療用大麻の処方箋による使用は、2013年4月1日から合法化され、規制されている。[ 66 ] [ 67 ]
2026年から、マリファナ3株の栽培と、自宅での100g/公共の場所での25gの所持が合法化されました。自宅での5株までの栽培と200gまでの所持は、行政罰金（駐車違反と同等）の対象となる民事違反として扱われますが、それ以上の量は犯罪のままです。他人のためにマリファナを販売または入手することは、量（重量）に関係なく犯罪のままです。[ 68 ]
2026年から、シロシビンは医療用途での使用が承認された。医師は、重度のうつ病、依存症、がん患者の実存的苦悩、または心的外傷後ストレス障害の患者の治療に処方できるようになる。[ 69 ] [ 70 ]
激しい議論の末、フランスは2016年10月11日に初の監視付き注射センターを開設した。保健大臣のマリソル・トゥーレーヌは、パリの北駅近くにあるこのセンターは「高リスクの人々を烙印を押すのではなく、医療制度に戻すための実用的で責任ある政策に対する強力な政治的対応である」と述べた。[ 71 ]
1994年、連邦憲法裁判所は、薬物中毒は犯罪ではなく、個人使用目的で少量の薬物を所持することも犯罪ではないとの判決を下した。2000年、ドイツの麻薬法（BtMG）が改正され、監視付き薬物注射室が認められた。2002年、7つのドイツの都市で、ヘロイン補助療法とメサドン補助療法を比較し、中毒者に対する効果を評価するパイロット研究が開始された。この研究の肯定的な結果を受けて、2009年にヘロイン補助療法が強制健康保険のサービスに組み込まれた。2016年5月4日、ドイツ内閣は、医師の診察を受け「他に治療の選択肢がない」重篤な患者に対する合法大麻の使用を認める措置を承認することを決定した。ドイツの保健大臣ヘルマン・グレーエは、医療用大麻の合法化に関する法案を閣議に提出し、2017年3月に施行された。 [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]大麻法は2024年に施行された。
2015年11月2日、国家薬物戦略担当大臣のアオダン・オリアーダンは、アイルランドが監視付き注射室を導入する計画であることを発表した。大臣はまた、規制薬物の所持は非犯罪化されるが、供給と製造は引き続き犯罪化されることにも言及した。[ 77 ] 2017年7月12日、アイルランド政府の保健委員会は、医療用大麻を合法化する法案を否決した。[ 78 ]
オランダの薬物政策は、(1)薬物使用は犯罪ではなく公衆衛生上の問題であること、(2)ハードドラッグとソフトドラッグの区別が存在すること、という2つの原則に基づいている。さらに、不執行政策により、不執行への依存が一般的になっている状況が生じており、そのため、個別の事件が起訴された際に裁判所は政府に不利な判決を下している。大麻はオランダでは依然として規制物質であり、個人使用のための所持と製造は軽犯罪であり、罰金刑が科せられる。大麻コーヒーショップも法律上違法である。[ 79 ]
2010年6月14日、ストルテンベルグ委員会は、ヘロイン補助治療の実施と害軽減措置の拡大を勧告した。[ 80 ] 2010年6月18日、クヌート・ストルベルゲット法務・警察大臣は、ポルトガルモデルによる非犯罪化を含む新たな薬物政策に取り組んでおり、次期総選挙前に議会に提出する予定であると発表した。[ 81 ]ストルベルゲットは後に発言を変え、非犯罪化の議論は「学者向け」だと述べ、代わりに強制治療を求めた。[ 82 ] 2013年3月初旬、ヨナス・ガール・ストーレ保健・介護サービス大臣は、薬物過剰摂取を減らすための措置として、2014年までにヘロインの吸入を非犯罪化することを提案した。[ 83 ] 2011年には、薬物過剰摂取による死亡が294件あったのに対し、交通事故による死亡はわずか170件だった。[ 83 ]
ノルウェーは、薬物使用および個人使用目的の薬物所持への対処方法に関して、大規模な政策変更を準備していた。「罰から支援へ」と題されたこの改革は、2017年にノルウェー政府によって承認され、議会による最終承認段階に入っていた。変更は2021年初頭までに実施される予定だった。新しい改革政策は、薬物使用を犯罪化しても薬物消費率に大きな影響はなく、薬物依存症は医療サービスで対処する方が適切であることを強調しており、そのため「罰から助けへ」というスローガンが掲げられている。罰金や懲役刑の代わりに、個人使用目的で薬物を所持していた人は、社会福祉士や医療従事者からなる独立した委員会に面会し、行政処分や依存症治療の方法について話し合うことになる。これにより、問題のある薬物使用者が訴追を恐れるのではなく、助けを求めるようになることが期待される。また、薬物使用者と法執行官との関係が改善されることも期待されている。警察や進歩党を含む改革反対派は、薬物使用者が刑事訴追されるリスクがなくなると、薬物使用が増加するのではないかと懸念している。[ 84 ]
2022年7月21日現在、ノルウェーでは薬物の非犯罪化は実現していない。現時点では、薬物使用障害のある者のみが、所持している違法薬物の量が個人使用とみなされる量の基準を満たした場合に処罰を免れる可能性がある。[ 85 ]
2001年、ポルトガルは法律30/2000に基づき、個人による薬物所持に対する刑事罰をすべて廃止した最初のヨーロッパの国となった。[ 86 ]薬物使用者には、刑務所での服役ではなく、治療が提供されることになっていた。ケイトー研究所が委託し、グレン・グリーンウォルドが主導した調査によると、非犯罪化開始から5年間で、10代の若者による違法薬物の使用が減少し、薬物使用者におけるHIV感染率が低下し、ヘロインや類似の薬物に関連する死亡が半分以下に減り、薬物中毒の治療を求める人の数が倍増したことが判明した。[ 87 ]メリーランド大学カレッジパーク校の犯罪学および公共政策の教授であるピーター・ロイターは、ヘロインの使用率と関連する死亡は、薬物流行の周期的な性質によるものかもしれないと示唆した。2009年、彼は「ポルトガルの非犯罪化は中心的な目標を達成した。薬物使用は増加しなかった」と述べた。[ 26 ] 同等の改革を導入しなかった近隣諸国とは対照的に、ポルトガルでは危険な薬物使用が減少し、2022年時点でヨーロッパで最も低い薬物関連死亡率を示した。[ 88 ]
ウクライナではマリファナの使用は禁止されていませんが、大麻とその派生物の製造、保管、輸送、販売は行政責任および刑事責任の対象となります。[ 90 ]ウクライナにおけるソフトドラッグの合法化については、長い間議論が続いています。2016年6月、議会は医療目的でのマリファナの合法化に関する法案を受け取りました。これは現行法「麻薬、向精神薬および前駆物質に関する法律」の改正に関するもので、登録番号4533でした。[ 91 ]この文書は関連委員会で審査され、その後政府に提出されなければなりません。2016年秋にこれが行われると予想されていましたが、法案は審議されませんでした。2018年10月、ウクライナ大統領への電子請願のウェブサイトに、マリファナの合法化を求める請願書が掲載されました。[ 92 ] 2018年10月、ウクライナ国家麻薬取締局は、大麻由来の原材料および製品の輸入および再輸出に関する最初のライセンスを発行した。該当するライセンスは、米国企業C21が取得した。同社はまた、大麻の栽培を含む追加のライセンスを申請中である。[ 93 ]
2000年代後半から2010年代初頭にかけて、ラテンアメリカでは麻薬合法化を求める動きが活発化した。この動きを先導したのはウルグアイ政府で、2012年に麻薬関連犯罪対策として、国営マリファナ販売の合法化計画を発表した。この地域の一部の国では、すでに個人使用の非犯罪化に向けて動き出している。
2009年8月、アルゼンチン最高裁判所は、個人使用目的で薬物を所持した市民を起訴することは違憲であるとする画期的な判決を下した。「成人は国家の介入なしにライフスタイルの決定を自由に行えるべきである」[ 94 ] 。この判決は、個人使用目的での薬物所持を1か月から2年の懲役刑で処罰する（ただし、教育や治療措置が代替刑となる場合もある）同国の薬物規制法（法律第23,737号）第14条第2項に影響を与えた。この条項の違憲性は、他人に影響を与えない個人使用目的の薬物所持の場合に関するものである[ 95 ] [ 96 ] 。
2002年と2006年にブラジルでは法改正が行われ、個人使用目的の所持が部分的に非犯罪化されました。懲役刑は適用されなくなり、教育措置や地域奉仕活動に置き換えられました。[ 97 ]しかし、2006年の法律では、使用者と密売人を区別する客観的な手段が規定されていません。薬物使用の非犯罪化と薬物販売の罰則強化の間には不均衡があり、ごく少量の薬物販売でも最高5年の懲役刑が科せられます。薬物密売で投獄されている人のほとんどは、少量の薬物を販売して逮捕された犯罪者であり、その中には薬物中毒の資金を稼ぐために薬物を売る薬物使用者も含まれています。2006年以来、反麻薬法が憲法と個人の自由の原則に反するかどうかについて長い議論が続いています。2009年、[ 98 ]連邦最高裁判所は、この法律が合憲か、それとも特に個人の選択の自由という憲法に反するかどうかを投票するために再び開廷しました。裁判所内の各大臣は法律を評価するために個人的な時間を取ることができるため、投票には数年かかる可能性がある。実際、投票は2015年に再開され、3人の大臣が賛成票を投じたが、その後、別の大臣によって再び法律が一時停止された。[ 99 ]
グアテマラのオットー・ペレス・モリーナ大統領とコロンビアのフアン・マヌエル・サントス大統領は、莫大な費用をかけて成果が乏しかったとされる麻薬戦争の失敗に対抗するため、麻薬の合法化を提案した。 [ 100 ] 2016年5月25日、コロンビア議会は医療用マリファナの合法化を承認した。[ 101 ]
コスタリカでは、個人使用目的の薬物使用は非犯罪化されている。ただし、薬物の製造や販売は依然として懲役刑の対象となる犯罪である。
エクアドルの2008年憲法第364条によれば、エクアドル国家は薬物使用を犯罪とは見なさず、健康上の問題とみなしている。[ 102 ] 2013年6月、国家薬物規制局CONSEPは、合法的な所持とみなされ、薬物販売者ではないとみなされるために個人が所持できる最大量を定めた表を公表した。[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]
2023年11月、消費量表が廃止されたため、薬物所持の法的量はもはや存在しない。[ 105 ]
2008年2月22日、ホンジュラスのマヌエル・セラヤ大統領は、ホンジュラスで発生している暴力殺人事件の大部分を防ぐため、米国に麻薬の合法化を求めた。ホンジュラスは、コカイン密輸業者がコロンビアと米国の間の通過点として利用している。人口700万人のホンジュラスでは、1日平均8～10件の殺人事件が発生しており、その約70%が国際的な麻薬取引の結果であると推定されている。セラヤ大統領によれば、グアテマラ、エルサルバドル、コスタリカ、メキシコでも同様の問題が発生している。[ 106 ]
2009年4月、メキシコ議会は一般保健法の改正を承認し、即時消費および個人使用のための違法薬物の所持を非犯罪化し、個人が最大5 グラムのマリファナまたは500 ミリグラムのコカインを所持することを許可した。唯一の制限は、薬物を所持している人が学校、警察署、または矯正施設から半径300メートル以内にいてはならないということである。アヘン、ヘロイン、LSD、その他の合成薬物も非犯罪化され、投与量が一般保健法で定められた制限を超えない限り、犯罪とはみなされない。[ 107 ]コカインはヘロインと同様に合成され、どちらも植物からの抽出物として生産されるため、多くの人がこれに疑問を呈している。この法律は非常に低い量の閾値を設定し、個人投与量を厳密に定義している。法律で認められた閾値を超えて逮捕された場合、その量が販売目的であったことを示す他の証拠がなくても、小規模な密売人であるとみなされるため、重い懲役刑につながる可能性がある。[ 108 ]
ウルグアイは、個人使用目的の薬物所持を犯罪としていない数少ない国の1つです。1974年以来、法律では所持量に制限を設けておらず、個人使用目的であったかどうかは裁判官の裁量に委ねられています。裁判官が所持量が個人使用目的であったと判断すれば、制裁はありません。[ 109 ] 2012年6月、ウルグアイ政府は、薬物関連犯罪対策として、マリファナの国家管理販売を合法化する計画を発表しました。政府はまた、世界の指導者たちにも同様の措置を取るよう要請すると述べています。[ 110 ]
2013年7月31日、ウルグアイ下院は、マリファナの生産、流通、販売、消費を合法化する法案を賛成50票、反対46票で可決した。その後、この法案は上院を通過し、左派の多数派連合である広範戦線が過半数を占めた。この法案は、2013年12月10日に上院で賛成16票、反対13票で可決された。[ 111 ]この法案は、同じく広範戦線連合に所属し、2012年6月から合法化を支持してきたホセ・ムヒカ大統領に提出された。この投票を、2012年に米国コロラド州とワシントン州がマリファナを合法化したことに関連付けて、ワシントン・ラテンアメリカ事務所の薬物政策専門家であるジョン・ウォルシュ氏は、「ウルグアイのタイミングは適切だ。昨年コロラド州とワシントン州が合法化を可決したため、米国政府はウルグアイやそれに続く可能性のある他の州を威圧する立場にはない」と述べた。[ 112 ]
2014 年 7 月、政府当局は、法律の実施の一部 (薬局を通じた大麻の販売) は「実際的な困難がある」ため 2015 年まで延期されると発表した。当局は、合法的に販売できる大麻をすべて栽培する。THC の濃度は 15% 以下でなければならない。[ 113 ] 2014 年 8 月、2014 年 11 月の大統領選挙で当選しなかった野党の大統領候補は、この新法は実行不可能であるため、決して適用されることはないだろうと主張した。[ 114 ] 2016 年末までに、政府は薬局を通じた販売が 2017 年中に完全に実施されると発表した。[ 115 ]
カナダでは現在、マニトバ州とケベック州を除いて大麻の栽培は合法です。これらの州以外の住民は、個人使用のために住居ごとに最大4株まで栽培することができ、一般市民による大麻の娯楽的使用は合法ですが、公共の場所での喫煙には管轄区域によって異なる制限があります。大麻の種子の販売も合法です。[ 116 ]
2001年、グローブ・アンド・メール紙は、ある世論調査で、2000年にはカナダ人の47%が「マリファナの使用は合法化されるべきである」という意見に賛成していたのに対し、1975年には26%だったと報じた。 [ 117 ]より最近の世論調査では、カナダ人の半数以上が合法化を支持していることがわかった。2007年、スティーブン・ハーパー首相の政権は、 1996年規制薬物・物質法を改正し、薬物犯罪に対する最低刑罰を引き上げ、より厳格な法律を制定する法案C-26を提出した。[ 118 ] [ 119 ] 2008年9月に第39回カナダ議会が解散した後、法案26は委員会で廃案となったが、その後、政府によって2度復活した。
2015年、ジャスティン・トルドー首相とカナダ自由党は、マリファナの合法化を公約に掲げて選挙運動を行った。 2018年6月19日に大麻法が可決され、2018年10月17日にカナダ全土でマリファナが合法化された。[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]合法化以来、カナダは消費者がハーブ、抽出物、オイルカプセル、器具など、さまざまな商品を購入できるオンラインフレームワークを構築した。ほとんどの州では、実店舗を通じて購入できる場所も提供している。
2021年、バンクーバーとトロントの市議会は、すべての薬物の単純所持を非犯罪化することを決議し、多数の科学的、心理的、医学的、社会経済的利点を挙げて、連邦保健大臣に特別免除を求める提案を提出した。[ 123 ] 2022年初頭、ブリティッシュコロンビア州は、バンクーバーのモデルに倣って、独自の免除要請を提出した。同年4月までに、エドモントン市議会も、違法薬物の「単純個人所持」を非犯罪化するために連邦麻薬取締法からの免除を求める動議を11対2で可決した。[ 123 ] [ 124 ] 2022年5月31日、カナダ連邦政府は、ヘロイン、フェンタニル、コカイン、メタンフェタミンなどのすべての「ハードドラッグ」を非犯罪化するというブリティッシュコロンビア州の提案を承認した。 2023年1月1日現在、ブリティッシュコロンビア州の18歳以上の住民は、逮捕や刑事訴追のリスクなしに、これらの物質を合計2.5グラムまで所持することが許可されています。警察は薬物を没収してはならず、所持が発覚した人が治療を受ける義務もありません。ただし、これらの薬物の製造、密売、輸出は違法です。[ 125 ]
2024年11月の選挙前現在、38州、ワシントンDC、および一部の米国領土で医療用大麻の使用が認められている。これらの38州のうち、24州では娯楽用大麻の使用も認められており、ワシントンDCも同様である。ノースダコタ州、サウスダコタ州、フロリダ州の有権者は11月に娯楽用大麻の使用について決定し、ネブラスカ州民は医療用大麻の使用について投票する。[ 126 ]州での合法化は、連邦政府と州政府の間、そして時には州の間で、重大な法的および政策上の緊張を生み出した。大麻に関する連邦法と矛盾する州法は有効であり、ゴンザレス対ライヒ事件（2005年）で決定されたように、連邦法では大麻が違法であるにもかかわらず、州レベルでの訴追を妨げている。
米国全土で、さまざまな個人や団体が医療目的でのマリファナの合法化を推進している。NORMLやマリファナ政策プロジェクトなどの組織は、成人によるマリファナの所持、使用、栽培、販売の非犯罪化と合法化に取り組んでいる。[ 127 ] 1996年、カリフォルニア州の有権者の56%がカリフォルニア州提案215に賛成票を投じ、医療目的でのマリファナの栽培と使用を合法化し、カリフォルニア州は1913年にマリファナを違法とした最初の州[ 128 ]であり、医療用マリファナを合法化した最初の州となった。[ 129 ]
2012年11月6日、ワシントン州とコロラド州は、それぞれ1998年と2000年に医療用大麻を合法化した後、私的な娯楽目的での少量のマリファナの所持を合法化し、各州内でのマリファナの合法的な栽培と商業的流通に関する規則を策定するプロセスを確立した。[ 130 ] 2014年、オレゴン州、アラスカ州、ワシントンDCの有権者は娯楽目的でのマリファナの合法化に投票し、2016年にはカリフォルニア州提案64号の可決によりカリフォルニア州が、2018年にはミシガン州が同様の措置をとった。[ 131 ] [ 132 ] 2019年、イリノイ州はイリノイ州大麻規制税法を可決し、イリノイ州は州議会の法律により娯楽目的での使用を合法化した最初の州となり、2020年1月1日に施行された。2020年、オレゴン州は措置110号で全ての薬物の所持を非犯罪化したが、 [ 134 ] 2024年、オレゴン州上院は、措置の影響に対する世論の反発を受けて、ヘロインなどのハードドラッグの非犯罪化を撤回する法案を可決した。[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ] 2021年、ニューヨーク州はマリファナ規制課税法（MRTA）を可決し、成人向け大麻の使用を合法化した。[ 138 ]
米国では、シロシビンは連邦法である規制物質法に基づき、スケジュールI物質に分類されており、その使用、販売、所持は禁止されている。しかしながら、2019年以降、シロシビンの非犯罪化と医療用途の合法化を目指す運動が、いくつかの地域で成功を収めている。
デンバーは2019年5月にシロシビンを非犯罪化した最初の都市となり、続いて2019年6月にオークランド、2020年1月にカリフォルニア州サンタクルーズ、2020年11月にワシントンD.C.が非犯罪化しました。オレゴン州の有権者は2020年に2つの住民投票案を可決し、シロシビンの監督下での使用を合法化し、シロシビンを含むすべての薬物の所持を非犯罪化した最初の州となりました。[ 139 ] [ 140 ]コロラド州は2022年に同様の医療用使用と非犯罪化措置を講じました。[ 141 ]それ以来、米国各地のより多くの地域で改革が実施されています。
2016年、オーストラリアは連邦レベルで医療用大麻を合法化した。1985年以来、連邦政府は麻薬戦争を宣言しており、当初オーストラリアは「害の最小化」アプローチで世界をリードしていたが、その後遅れをとっている。オーストラリアには大麻改革に焦点を当てた政党がいくつかあり、(HEMP) Help End Marijuana Prohibition Partyは1993年に設立され、2000年にオーストラリア選挙管理委員会に登録された。Legalise Cannabis Queensland Partyは2020年に設立された。オーストラリア国内外の多くの団体が、21世紀のオーストラリアの薬物政策に関して改革を推進している。Australian Parliamentary Group on Drug Law Reform、Responsible Choice、Australian Drug Law Reform Foundation、Norml Australia、Law Enforcement Against Prohibition (LEAP) Australia、Drug Law Reform Australiaなどの組織は、政府の資金援助なしに薬物法改革を提唱している。これらの組織の中には、一般市民、ソーシャルワーカー、弁護士、医師など多様なメンバーで構成されているものもあり、薬物政策に関する国際委員会は、これらの組織の多くに形成的な影響を与えてきました。1994年、薬物戦略に関する閣僚評議会の下で設立されたオーストラリアの国家大麻対策委員会は、大麻禁止による社会的害は大麻自体による害よりも大きいこと、[ 142 ]全面禁止政策は薬物使用の削減に成功しておらず、重大な社会的害と法執行コストの増加を引き起こしていること、オーストラリアでは大麻の使用が広く普及しており、その健康への悪影響は軽微で、使用者の少数派にしか影響しないことを指摘しました。[ 143 ]
2012年、シンクタンクのAustralia 21は、オーストラリアにおける薬物の非犯罪化に関する報告書を発表した。[ 144 ]報告書は、「特定の精神活性薬物の個人的使用と所持を犯罪行為と定義することで、政府は広く使用されている物質の品質を規制および管理する責任を回避してきた」と指摘した。[ 145 ]「禁酒法は、市民社会と政府を腐敗させ、子供たちを殺している犯罪産業の発展を助長してきた」。[ 145 ]報告書はまた、アルコールとタバコが品質保証、流通、マーケティング、課税のために規制されているのと同様に、現在規制されていない違法薬物も規制されるべきであるという事実を強調した。[ 145 ]オーストラリアでは、大麻やその他の違法薬物に関する調査が数多く行われており、2019年にはクイーンズランド州政府がクイーンズランド生産性委員会にクイーンズランド州での投獄と再犯に関する調査を実施するよう指示した。最終報告書は2019年8月1日にクイーンズランド州政府に送付され、2020年1月31日に公表された。委員会は、「入手可能なすべての証拠は、麻薬戦争が使用や供給を制限することに失敗していることを示している」とし、「非犯罪化は薬物使用率を増加させることなく薬物使用者の生活を改善するだろう」[ 146 ]と結論付け、最終的にクイーンズランド州政府に大麻の合法化を勧告した。[ 147 ] QPCは、この制度が特にメタンフェタミンの違法市場を助長したとも述べた。パラシュチュク 率いるクイーンズランド州労働党政権は、自らの委員会の勧告を拒否し、大麻に関するいかなる法律も変更する計画はないと述べたが、[ 148 ]この決定は、非犯罪化、合法化、進歩的および非進歩的な薬物政策の支持者から厳しい精査を受けた。[ 149 ]
2019年、オーストラリア王立内科医協会（RACP）とセント・ビンセント・ヘルス・オーストラリアは、NSW州政府に対し、薬物「アイス」に関する特別調査委員会の調査結果を公表するよう求め、遅延には「弁解の余地はない」と述べた。[ 150 ]この報告書は、NSW州全域でアンフェタミン系の物質の影響を受けた家族やコミュニティだけでなく、保健や司法の専門家からの数ヶ月にわたる証拠の集大成であった。報告書は、クリスタル・メスやアイスなどのアンフェタミン系薬物に関するNSW州政府の対応を強化することを目的とした109の勧告を行った。主な勧告には、監視付き薬物使用室の増設、刑務所での注射針と注射器の交換プログラム、フェスティバルでの移動式錠剤検査を含む州全体の臨床的に監視された薬物検査、個人使用のための薬物の非犯罪化、音楽フェスティバルでの薬物探知犬の使用の中止、および裸体検査の使用の制限などが含まれていた。報告書では、NSW州政府に対し、包括的な薬物・アルコール政策を採用するよう求めており、前回の薬物・アルコール政策は10年以上前に期限切れとなっている。報告書の委員は、州の薬物使用へのアプローチは根本的に欠陥があり、改革には「政治的リーダーシップと勇気」が必要であり、「使用と所持を犯罪化することは、薬物を使用する人々を自らの不幸の原因としてレッテルを貼ることを助長する」と述べた。ハワード氏は、現行法は「児童虐待、家庭内暴力、精神疾患など、最も問題のある薬物使用の要因に目をつぶることを暗黙のうちに許可している」と述べた。[ 151 ] NSW州政府は報告書の主要な勧告を拒否し、残りの勧告については検討すると述べた。ニューサウスウェールズ大学シドニー校社会政策研究センターの薬物政策モデリングプログラム（DPMP）のディレクターは、NSW州政府は証拠に基づいて薬物への州の対応を改革する機会を逃したと述べた。[ 152 ] 2020年11月現在、ニューサウスウェールズ州政府は調査に対して公式な回答をまだ行っていないが、政府は2020年末までに回答する意向を示す声明を発表した。[ 153 ]
オーストラリア首都特別地域では、2019年9月25日に法案が可決された後、2020年1月31日に新たな法律が施行されました。オーストラリアの他のすべての管轄区域では、医療目的以外での少量のカンナビスの個人的所持と栽培は依然として禁止されていますが、この法律では、乾燥カンナビス50グラムまで、湿潤カンナビス150グラムまで、個人につき2株、世帯につき最大4株までの栽培が許可され、事実上、ACTでのカンナビスの所持と栽培が合法化されました。ただし、カンナビスとカンナビスの種子の販売と供給は依然として違法であるため、この法律の効果は限定的であり、また、この法律は連邦法とも矛盾しています。また、公共の場所で大麻を喫煙または使用すること、子供や若者を大麻の煙にさらすこと、子供の手の届く場所に大麻を保管すること、水耕栽培または人工栽培を使用して大麻を栽培すること、一般の人がアクセスできる場所で植物を栽培すること、大麻を他の人に共有または贈与すること、体内に大麻がある状態で運転すること、または18歳未満の人が大麻を栽培、所持、または使用することも依然として違法です。[ 154 ]
2023年10月、オーストラリア首都特別地域は、国内で初めてハードドラッグの所持を非犯罪化した地域となった。この法律は2022年に立法議会で可決された。この法律の下では、少量の違法薬物を所持していた人は、警告を受けたり、罰金を科されたり、薬物更生プログラムに紹介されたりする。[ 155 ] [ 156 ]
2018年12月18日、労働党主導の政府は、2020年の総選挙の一環として実施される予定の、個人使用のための大麻の合法性に関する全国的な拘束力のある国民投票を発表した。[ 157 ]これは、緑の党が政府に信任と供給を与える条件であった。 [ 158 ] [ 159 ] [ 160 ] 2019年5月7日、政府は、2020年のニュージーランドの大麻国民投票は、まだ作成されていない法律を制定するための賛否を問う質問になると発表した。以前の約束にもかかわらず、国民投票は拘束力のないものであり、提案された大麻合法化および規制法案は、他の法律と同様に議会に提出され、可決される必要があった。したがって、政府は実際には国民投票の結果に拘束されなかった。[ 161 ]総選挙と国民投票の公式結果は2020年11月6日に発表された。[ 162 ]合法化に反対した票は50.7%、賛成票は48.4%で、0.9%の票は無効とされた。[ 162 ]
欧州の開発・政策シンクタンクであるセンリス評議会は、2002年の設立以来、薬物中毒は純粋な犯罪問題ではなく公衆衛生問題として捉えるべきだと主張してきた。同グループは違法薬物の非犯罪化を支持していない。2003年以来、同評議会は、モルヒネやコデインなどのケシ由来の医薬品を製造し、農村地域の貧困と闘い、違法薬物取引との関係を断つために、アフガニスタンでのケシ栽培のライセンス化を求めてきた。センリス評議会は、村を拠点とした医薬品用ケシ栽培プロジェクトの実施案を概説し、次の作付けシーズンにアフガン産モルヒネのパイロットプロジェクトを実施するよう求めている。[ 163 ]
自由主義政党から極左運動、そして一部の右派知識人に至るまで、多くの政党が、程度の差こそあれ、また様々な理由から、薬物規制法の自由化を支持している。薬物自由化は、ほとんどのリバタリアン政党の綱領において基本的政策となっている。また、大麻合法化のみを公約とする単一争点政党も数多く存在する。
この記事はもともと1988年3月17日にニューヨーク・タイムズに掲載されたものです。
パッテン氏は、安楽死法に加え、リーズン党のNSW州における政策課題には、薬物改革、医療用大麻へのアクセス、連邦宗教の自由法に対する州主導の反乱の調整が含まれると述べた。