Loading article…
薬物自由化とは、禁止薬物の製造、所持、販売、使用を禁止する法律を非犯罪化、合法化、または廃止する薬物政策プロセスである。薬物自由化には、薬物合法化、薬物再合法化、薬物非犯罪化などがある。 [1]薬物自由化の支持者は、アルコール、カフェイン、タバコと同様の方法で、現在違法となっている薬物の一部またはすべての製造、マーケティング、流通に対する規制体制を支持する可能性がある。
薬物自由化の支持者は、薬物の合法化によって違法薬物市場が根絶され、法執行コストと収監率が減少すると主張する。[2]彼らは、大麻、オピオイド、コカイン、アンフェタミン、幻覚剤などの娯楽用薬物の禁止は効果がなく逆効果であり、薬物使用への対応としては、危害軽減策を実施し、依存症治療の利用可能性を高めることが効果的であると頻繁に主張する。さらに、薬物の規制では相対的な危害を考慮に入れるべきだと主張する。例えば、アルコール、タバコ、カフェインなどの中毒性または依存性のある物質は何世紀にもわたって多くの文化の伝統的な一部であり、ほとんどの国で合法のままであるが、アルコール、カフェイン、タバコよりも害の少ない他の薬物は完全に禁止されており、所持は厳しい刑事罰で罰せられると主張するかもしれない。[3] [4] [5]
麻薬自由化に反対する人々は、麻薬使用者の増加、犯罪の増加、家族の崩壊、麻薬使用者への身体的悪影響の増加につながると主張している。[6]
ポリシー
1988年の麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約は、 1961年の麻薬に関する単一条約および1971年の向精神薬に関する条約の最も制限されたリストに含まれる物質の製造、販売、輸送、流通などに関連するすべての活動を「国内法の下で犯罪とするために必要な措置を講じる」ことを署名国に義務付けた（第3条、§1 ）。犯罪化は「麻薬の製造を目的としたケシ、コカの木、または大麻の栽培」にも適用される。条約は、取引の目的と個人消費を区別し、後者も犯罪とみなされるべきであるが、「憲法原則および[国家の]法制度の基本概念に従う」と述べている（第3条、§2）。[7]
薬物自由化の推進者は、自由化を支持するさまざまな理由を持ち、さまざまな政策提案をしている。最も一般的な 2 つの立場は、薬物の合法化 (または再合法化) と薬物の非犯罪化である。欧州薬物・薬物中毒監視センター(EMCDDA) は、非犯罪化を、行為または活動を刑法の領域から除外すること、非刑罰化を、法律で課せられた刑罰の緩和のみを意味するものと定義している。非犯罪化は通常、薬物消費に関連する犯罪に適用され、異なる種類の制裁 (行政) の課せられるか、すべての制裁が廃止されるかのいずれかを含む場合がある。その後、他の (非刑事) 法律が、非犯罪化された行為または活動を規制する。非刑罰化は通常、個人消費と小規模取引で構成され、一般的には、行為または活動が依然として刑事犯罪のままである一方で、拘禁刑の排除または軽減を意味する。合法化という用語は、使用、所持、栽培、製造、取引など、すべての薬物関連犯罪を刑法から削除することを意味します。[7] [8]
危害軽減とは、娯楽目的の薬物使用やその他の高リスク活動に伴う有害な結果を軽減するために設計された一連の公衆衛生政策を指す。危害軽減は、需要と供給の削減というより従来のアプローチと並んで、有用な視点として提唱されている。[9]多くの支持者は、禁止法は、例えば薬物中毒者に信頼性の低い犯罪者から純度の不明な薬物を高額で入手することを義務付け、過剰摂取や死亡のリスクを高めるなど、病気に苦しむ人々を犯罪者扱いし、危害を加えると主張している。[10]批判者は、危険または違法な行為を容認することは、これらの行為が容認されるというメッセージをコミュニティに送ることを懸念している。[11] [12]
規制物質法（米国）
規制物質法（CSA）は、規制を必要とするすべての物質を連邦法に基づく5つのスケジュールのいずれかに分類しています。これらの物質の分類は、乱用される可能性と摂取しても安全かどうかによって決定されます。さらに、これを決定づける大きな要因は、物質を摂取または医療的に使用する方法です。[13]初期段階では、CSAは2つの国際条約のニーズを組み合わせるために作成されました。これらの条約は、1961年の麻薬に関する単一条約と1971年の向精神薬条約として知られていました。両方の条約により、公衆衛生当局は医学界や科学界と協力して分類システムを作成することができました。スケジュールIの物質は、医学的用途がまったくない物質として説明されており、つまり、そのような物質には処方箋が書かれていません。スケジュールIIの物質は、簡単に乱用され、依存症につながる物質です。これらの物質は、医師からの書面または電子処方箋を通じてのみ入手できます。スケジュールIIIの物質は、スケジュールIやIIの物質よりも乱用の可能性は低いが、それでも軽度の依存症を引き起こす可能性がある物質として分類されています。スケジュールIVの物質は乱用される可能性が最も低い物質であるため、米国では医療目的での使用が一般的です。最後に、スケジュールVの物質は、乱用される可能性がほとんどないかまったくなく、依存症の発症も非常に少ない物質です。[14]
麻薬合法化（米国）
薬物の合法化は、ほぼすべての薬物が合法であった1906年純正食品医薬品法以前の考え方に戻ることを求めています。これには、現在禁止されている特定の（またはすべての）薬物の流通や販売、個人使用に対する政府による禁止を終わらせる必要があります。提案されているアイデアは、すべての形態の政府管理を完全に排除する完全合法化から、薬物が合法的に利用可能であるが、たとえば次のような政府の管理システムの下で行われるさまざまな形態の規制された合法化まで多岐にわたります。[15]
- 投与量と医学的警告を記載したラベルの貼付が義務付けられています。
- 広告に関する制限。
- 年齢制限。
- 一度に購入できる数量に制限があります。
- 特定の医薬品が供給される形態に関する要件。
- 酒気帯び者への販売禁止。
- 特定の医薬品を購入するための特別なユーザーライセンス。
- 一部の静脈内薬剤の摂取および/または監督下での摂取の可能性のある臨床設定。
規制された合法化システムでは、おそらく、認識されているリスクに応じて、さまざまな薬物に対してさまざまな制限が設けられるでしょう。そのため、一部の薬物は薬局やその他の認可された施設で店頭販売される一方で、より危害のリスクが高い薬物は、使用が監視され、緊急医療が受けられる認可された施設でのみ販売される可能性があります。ほとんどの国で流通の規制レベルが異なる薬物の例には、カフェイン（コーヒー、紅茶）、ニコチン（タバコ）[16]、エチルアルコール（ビール、ワイン、蒸留酒）などがあります。各国には独自の規制があり、ほとんどの国では薬物の異なるクラスを区別しているため、どの薬物をより簡単に入手できるかを規制するのは難しい場合があります。ある地域では違法とされている特定の薬物が、他の地域ではまったく問題にならない場合があるためです。完全合法化は、道徳的理由から麻薬法に反対するリバタリアンなどのグループによって提案されることが多いが、規制された合法化は、麻薬法が定められた目的を達成できず、むしろ禁止薬物の使用に関連する問題を大幅に悪化させていると主張する禁止法執行機関などのグループによって提案されているが、現在禁止されている薬物に関連する害があり、それを最小限に抑える必要があることを認めている。麻薬の再合法化の支持者全員が必ずしも共通の倫理的枠組みを共有しているわけではなく、人々がこの見解を採用する理由はさまざまである。特に、麻薬の合法化を支持することは、麻薬の使用を承認することを意味するものではない。[17] [18] [19]
薬物の非犯罪化
薬物の非犯罪化は、既存の法律に比べて規制や罰則の軽減または撤廃を求めている。薬物の非犯罪化の支持者の中には、個人的な使用目的で薬物を使用したり所持したりしても罰せられないシステムを支持する者もいる。一方で、罰金やその他の刑罰を懲役刑の代わりに使うことを支持する者もおり、逮捕された違法薬物使用者は罰金を科せられるが、その結果永久的な犯罪歴は残らないシステムを提案する者も多い。薬物の非犯罪化の中心的な特徴は、危害軽減の概念である。薬物の非犯罪化は、ある意味では禁止と合法化の中間であり、ピーター・リリーはこれを「両方の世界の最悪のもの」と批判している。薬物の販売は依然として違法であり、薬物の生産と流通を犯罪組織に委ねることに伴う問題を永続させる一方で、一部の人々が薬物を使用しない選択をする原因となる可能性のある刑事罰をなくすことで違法薬物の使用を抑止することができないからである。[20]
2001年、ポルトガルは少量の薬物の使用と所持を公衆衛生問題として扱い始めました。[21]所持者を投獄するのではなく、ソーシャルワーカー、医療専門家、薬物専門家で構成される地域委員会が治療プログラムに紹介します。[22]これにより、政府が麻薬撲滅のために費やす金額と、麻薬使用者の投獄に費やされる金額も減ります。HIV感染率も、2000年の100万人あたり104.2件から2015年には100万人あたり4.2件に減少しました。ポルトガルでは、個人消費目的であれば、どのような種類の薬物でも所持して逮捕された人は投獄されません。ポルトガルは、少量の薬物の所持を非犯罪化した最初の国であり、良い結果をもたらしています。[23]
EMCDDA が指摘しているように、過去数十年間にヨーロッパ全土で「犯罪者として見られる麻薬密売人と、治療を必要とする病人として見られる麻薬使用者とを区別するアプローチ」への動きがありました (EMCDDA 2008、22)。ラテンアメリカの多くの国が、同様に薬物使用や個人所持に関連する刑罰を軽減する動きを見せている（Laqueur、2015、p. 748）。メキシコシティは特定の薬物を非犯罪化し、ギリシャもそうする予定であると発表したばかりだ。スペインもポルトガルのモデルに倣った。イタリアは、ポルトガルが成功とみなしたポルトガルモデルの結果を10年待った後、最近になって追随した。2014年5月、イタリア最高裁判所刑事部は、ソフトドラッグの販売に対する有罪判決の刑罰を軽減するというイタリア憲法裁判所の2013年の以前の決定を支持した。[24] [25]マリファナのみ事実上非犯罪化している国もあり、コロラド州、[26] 、 ワシントン州、オレゴン州などの米国の3州、オーストラリアの南オーストラリア州、そして合法マリファナカフェがあるオランダ全土が含まれる。オランダではこれらのカフェは「コーヒーショップ」[27]
歴史
向精神薬やその他の薬物の栽培、使用、取引は、文明の黎明期から行われてきた。様々な社会や時代を通じて薬物禁止法の支持者が主張する動機には、宗教的儀式、人種的マイノリティによる暴力の申し立て、公衆衛生上の懸念などがある。薬物法の推進者は、これらの動機を宗教的不寛容、人種差別、公衆衛生主義と特徴づけている。英国は19世紀に、貴重な麻薬取引を守るために第一次および第二次アヘン戦争として知られる戦争で中国と戦争をした。英国と米国が大麻を違法としたのは20世紀になってからだった。禁酒反対運動は、1933年12月5日の禁酒法撤廃を定めた米国憲法修正第21条、およびカナダと、禁酒法を実施していた他の国の一部（すべてではない）での自由化で最高潮に達した。それにもかかわらず、これらの国々でもアルコールの使用を規制する多くの法律が依然として存在しています。20世紀半ば、米国政府は麻薬戦争と呼ばれる麻薬禁止の新たな大規模な動きを主導しました。[28]
1800 年代後半以降、世界中で導入された懲罰的な麻薬法を変えようとする最初の試みは、主に娯楽目的での使用を基盤としていた。ティモシー・リアリーは、LSD の合法化と娯楽目的での使用を推進した最も著名な運動家の 1 人であった。1967 年、英国で「マリファナ合法化」集会が開催された。[29]麻薬戦争による死者数が増加すると、より政治的かつ人道的な基盤で運動する他の組織が結成され始めた。アメリカで設立されたドラッグ ポリシー財団と、1970 年代に設立された、麻薬使用者に無料で法律相談を行い、現在は麻薬の非犯罪化運動を行っている慈善団体リリースである。21 世紀に入り、世界の麻薬政策改革組織の焦点は、西洋諸国における危害軽減の推進と、世界のヘロイン、コカイン、マリファナの供給の多くを生産している発展途上国での壊滅的な人命損失の防止にある。麻薬政策改革の支持者は、メキシコ麻薬戦争などの失敗した取り組みを、麻薬政策への新たなアプローチが必要であることの兆候として指摘している。一部の観察者によると、メキシコ麻薬戦争では8万人もの命が奪われている。[30]
2014年、欧州連合内で「Weed Like to Talk」と呼ばれる欧州市民イニシアチブが立ち上げられ、欧州連合内でのマリファナの生産、販売、使用の合法化について議論を開始し、すべてのEU加盟国に共通の政策を見つけることを目指しました。[31] [32] 2014年6月30日現在、このイニシアチブは欧州加盟国の市民から10万人の署名を集めています。加盟国の少なくとも4分の1の国民からの署名が100万人に達した場合、欧州委員会は法案の提案とこの問題に関する議論を開始する必要があります。[33]
経済
麻薬の犯罪化には、経済的、社会的に多くの影響がある。経済学者マーク・ソーントンによると、麻薬の禁止は、麻薬の価格、政治腐敗、犯罪行為を増加させる。また、より危険で中毒性の高い麻薬も生産する。[34]多くの発展途上国では、麻薬の生産は貧困から逃れる手段を提供している。ミルトン・フリードマンは、米国では麻薬の犯罪化によって年間1万人以上が死亡していると推定しており、麻薬が合法化されれば、ドライブバイシューティングで撃たれたような罪のない犠牲者はいなくなるか減少するだろう。[35] [36]
麻薬取引防止に対する政府の介入の経済的非効率性と無力さは、麻薬自由論者から激しく批判されてきた。他の西側諸国政府に立法を促した米国の麻薬戦争も、こうした理由で批判を集めている。麻薬の合法化は、これらの違法薬物の現在の需要と供給に影響を与えるだろう。これらの薬物の輸送と流通に伴うコストにより、生産価格は上昇するだろう。[37]麻薬の禁止は消費者余剰の減少につながったことが指摘されている。消費の減少は、これらの薬物の価格上昇によるものである。需要と供給がどのように影響を受けるかの明確な例として、個人は、低価格から始まった価格に反応するのではなく、高水準から価格上昇に反応している。[38]
価格と消費
薬物合法化の経済学をめぐる議論の多くは、違法薬物の需要曲線の形状と、違法薬物の価格変動に対する消費者の感受性に集中している。[39]薬物合法化の支持者は、消費される中毒性薬物の量は価格変動に反応しないと考えることが多い。しかし、アルコールやタバコなど、中毒性があるが合法な物質に関する研究では、消費は価格変動にかなり反応する可能性があることが示されている。[40]同じ研究で、経済学者のマイケル・グロスマン氏とフランク・J・チャロウプカ氏は、コカインの価格が10％低下すると、コカインの使用頻度が14％増加すると推定した。[40] : 459 この増加は、消費者がコカイン市場の価格変動に反応することを示している。長期的には、消費者は短期的よりも価格変動にはるかに反応するという証拠もあるが、 [40] : 454 [41] : 2043
合法化はおそらく薬物の供給増加につながることを考慮すると、標準的な経済モデルでは、消費される薬物の量が増加し、価格が下がると予測される。[40] : 428 薬物合法化の影響を研究した経済学者のアンドリュー・E・クラークは、特定の税金、つまり罪悪税が消費の増加を相殺すると示唆している。[39] : 3 さらに、薬物の合法化により、不釣り合いな影響を受ける疎外されたコミュニティを大量に投獄するコストが削減される。薬物所持や薬物関連の犯罪で逮捕された人々の大多数は、黒人またはヒスパニックである。[42]
関連コスト
薬物禁止の支持者は、多くの負の外部性、つまり第三者のコストが違法薬物の消費に関連していると主張する。[41] : 2043 [43] : 183 暴力、近隣地域への環境影響、健康リスクの増大、医療費の増大などの外部性は、違法薬物市場にしばしば関連している。 [39 ] : 3 禁止反対派は、それらの外部性の多くは現在の薬物政策によって生み出されていると主張する。彼らは、薬物取引に関連する暴力の多くは、紛争を平和的かつ合法的に解決するための調停機関が存在しない薬物取引の違法性によるものだと考えている。[39] : 3 [43] : 177 [43] : 180–181 著名な経済学者ミルトン・フリードマンは、麻薬の禁止は、投獄率の上昇、慢性的な痛みの不十分な治療、汚職、アフリカ系アメリカ人の不均衡な投獄、使用者への複合的な危害、スラム街の破壊、外国への危害など、多くの負の外部性を生み出すと主張している。[44]合法化の支持者はまた、禁止によって製造される麻薬の品質が低下し、それが多くの場合、薬物使用者の偶発的な過剰摂取や中毒など、より多くの身体的危害につながると主張している。[43] : 179 スティーブン・D・レビットとイリヤナ・クジエムコは、麻薬戦争のもう一つの悪影響として刑務所の過密状態を指摘している。彼らは、麻薬戦争により非常に多くの麻薬犯罪者が刑務所に送られたことにより、他の犯罪者が入れる刑務所のスペースが減ったと考えている。この収監率の上昇は、納税者の維持費を増大させるだけでなく、暴力犯罪者を刑務所から追い出し、麻薬犯罪者に置き換えることで犯罪を増加させる可能性もあります。[41] : 2043
直接費用
ハーバード大学の経済学者ジェフリー・ミロンは、麻薬戦争を終わらせることで、2010年だけで米国経済に768億ドルが注入されると推定している。[45]彼は、政府が法執行のために413億ドルを節約し、最大467億ドルの税収を得ると見積もっている。[46]リチャード・ニクソン大統領の政権下で麻薬戦争が始まって以来、連邦麻薬対策予算は1970年の1億ドルから2010年の151億ドルに増加し、40年間で総費用は1兆ドル近くになると推定されている。同じ期間に、推定3700万人の非暴力麻薬犯罪者が投獄された。これらの犯罪者の逮捕に1210億ドル、投獄に4500億ドルが費やされた。[47]
違法薬物市場の規模
国連薬物犯罪事務所（UNODC）と欧州の犯罪対策機関ユーロポールの2013年のデータによると、世界の麻薬取引額は年間約4,350億ドルで、そのうちコカインの取引額は840億ドルに上る。[48] [49]
国別の政策
アジア
フィリピン
バト・デラ・ロサ上院議員は、ロドリゴ・ドゥテルテ大統領の任期中にフィリピン国家警察長官として致命的な麻薬戦争を主導したという評判があるにもかかわらず、2022年11月に違法薬物使用の非犯罪化を提案する法案を上院に提出した。この提案は、刑務所の過密状態と薬物リハビリセンターの不十分な利用に対処するための試みだった。この提案には麻薬の密売や製造は含まれていないが、この法案は「誤ったシグナル」を送り、薬物乱用を助長すると考える法執行機関から反対を受けた。保健省はこの提案を支持している。[50]
タイ
「違法薬物の規制を任務とする委員会は、大麻と麻を麻薬として再分類することに多数決で勝利し、このリストは2024年1月1日に発効する」とメディアは伝えている。[51]
タイは厳格な麻薬政策をとっているが、2018年5月に内閣はマリファナが人体に与える影響についてさらなる研究を可能にする法案を承認した。そのため、政府製薬組織（GPO）は、この植物から医薬品を製造するための予備段階として、まもなくマリファナの臨床試験を開始する予定である。これらの医学研究は、タイの歴史においてエキサイティングな新たな画期的出来事とみなされている。なぜなら、タイでは1979年以来、マリファナの製造、保管、使用は完全に違法となっているからである。[52]
2018年11月9日、タイ国会は正式に医療用大麻の認可使用を許可することを提案し、これにより以前は危険な薬物とみなされていたものが合法化された。国会は金曜日に保健省に修正案を提出し、これによりマリファナと植物性クラトムは規制された条件で認可された所持と流通が認められるカテゴリーに位置付けられることになった。同省は修正案を検討した後、内閣に送付し、内閣はそれを最終投票のために国会に返送した。このプロセスは2018年12月25日に完了した。[53]こうして、タイは医療用大麻を合法化したアジア初の国となった。[54]これらの変更では薬物の娯楽目的の使用は認められなかった。これらの措置は、特定の疾患の治療にマリファナとその成分を使用することへの関心が高まったことから行われた。2022年6月9日、タイでは大麻が非犯罪化され、娯楽目的での使用も合法となったが、公共の場での喫煙は依然として公衆迷惑とみなされるため罰せられる可能性がある。[55] [56]合法化支持者は、タイの合法マリファナ市場は2024年までに50億ドルに増加する可能性があると主張している。[57]
ヨーロッパ
チェコ共和国
チェコ共和国では、1998年12月31日まで、薬物の「他人用」（つまり販売目的）所持のみが犯罪とされ（製造、輸入、輸出、提供、仲介は犯罪であり、現在も犯罪である）、個人使用のための所持は合法のままであった。[58] 1999年1月1日、チェコの薬物規則を麻薬に関する単一条約に合わせるために必要となった刑法の改正が発効し、「少量を超える量」の個人使用のための所持も犯罪とされ（刑法第187a条）、個人使用のための少量の所持は軽犯罪となった。[58]司法実務では、「少量を超える量」は、平均的な消費者の通常の1回分の服用量の5倍から10倍（薬物による）でなければならないという結論に達した。[59]
2009年12月14日、チェコ共和国政府は2010年1月1日に発効した規則第467/2009号を採択し、刑法における「少量より多い量」の意味を規定し、事実上、以前の司法慣行ですでに確立されていた量を引き継いだ。この規則によれば、マリファナ15グラムまたはヘロイン1.5グラムまで所持しても刑事告発を受けることはない。これらの量は他のヨーロッパ諸国よりも（多くの場合何倍も）高く、薬物の自由化に関しては、チェコ共和国はポルトガルを除けば欧州連合で最も自由な国である可能性がある。 [60]規則第467/2009号の下では、以下の量以下の違法薬物の所持は刑法上は大量より少ないとみなされ、駐車違反切符と同額の罰金の対象となる軽犯罪として扱われることとなった。[61]
- マリファナ15グラム（または5株）
- ハシシ5グラム
- マジックマッシュルーム40個
- ペヨーテ5 株
- LSD 5錠
- エクスタシー4錠
- アンフェタミン2グラム
- メタンフェタミン2グラム
- ヘロイン1.5グラム
- コカ5株
- コカイン1グラム
2013年、リベレツの地方裁判所は、規制の制限である2グラムを大幅に超える3.25グラムのメタンフェタミン（1.9グラムの純粋なメタンフェタミンベース）を所持していたため、犯罪所持の罪で告発された人物の事件を裁いていた。裁判所は、単なる規制に基づいて判決を下すことは違憲であり、チェコの基本的権利と自由の憲章の第39条に違反すると判断した。同条は「どの行為が犯罪を構成するか、およびそれらの行為に対してどのような罰則、または権利や財産へのその他の損害を課すことができるかは、法律によってのみ指定できる」と規定している。そして、憲法裁判所に規制の廃止を提案した。地方裁判所の主張に沿って、憲法裁判所は、刑法の意味における「少量を超える量」は、政府規制ではなく議会の法律によってのみ指定できると指摘し、2013年8月23日付けで規制を廃止した。さらに、憲法裁判所は、この規則は「少量よりも多量」を構成するものについての既存の司法慣行を単に引き継いだだけであり、したがって、この規則を廃止しても、国内の麻薬所持の犯罪性が実際に変わることはないと指摘した。 [62]したがって、現在無効となっている規則の上記の金額は、警察と検察の検討の基準として残りますが、裁判所は正確な文法に縛られることはありません。
いかなる量であれ（購入ではなく）販売は依然として犯罪行為である。マリファナの「少量以上」の所持は、最長1年の懲役刑につながる可能性がある。その他の違法薬物の場合、刑期は最長2年である。密売および製造（マリファナを5株まで栽培することを除く）の犯罪には、より重い刑罰が科せられる。[63]処方箋による医療用大麻の使用は、2013年4月1日から合法化され、規制されている。[64] [65]
フランス
フランスは激しい議論の末、2016年10月11日に初の監視付き注射センターを開設した。保健大臣のマリソル・トゥレーヌは、パリ北駅近くにあるこのセンターは「ハイリスクの人々を差別するのではなく、医療制度に戻すという実用的で責任ある政策に対する強力な政治的対応」であると宣言した。[66]
ドイツ
1994年、連邦憲法裁判所は、薬物中毒は犯罪ではなく、個人使用のための少量の薬物の所持も犯罪ではないとの判決を下した。2000年、ドイツの麻薬法（BtmG）が改正され、監視下の薬物注射室が認められた。2002年、ヘロイン補助治療が中毒者に及ぼす影響をメサドン補助治療と比較して評価するパイロット研究がドイツの7都市で開始された。研究の肯定的な結果を受けて、2009年にはヘロイン補助治療が強制健康保険のサービスに含まれることになった。2016年5月4日、ドイツ内閣は、医師の診察を受け「治療の選択肢がない」重病患者に大麻を合法化する措置を承認することを決定した。ドイツのヘルマン・グローエ保健大臣は、医療用大麻の合法化に関する法案を内閣に提出した。この法案は2017年初頭に発効する予定である。[更新が必要] [67] [68] [69] [70] [71]
アイルランド
2015年11月2日、アイルランド国家薬物戦略担当大臣のオーダン・オー・リオダンは、アイルランドが監視付き注射室を導入する予定であると発表した。大臣はまた、規制薬物の所持は非犯罪化されるが、供給と製造は犯罪のままであると言及した。[72] 2017年7月12日、アイルランド政府の保健委員会は医療用大麻を合法化する法案を否決した。[73]
オランダ
オランダの麻薬政策は、2つの原則に基づいています。(1) 麻薬使用は公衆衛生の問題であり、刑事事件ではないこと、(2)ハードドラッグとソフトドラッグの区別があることです。さらに、非執行政策により、非執行への依存が一般的になった状況が生まれ、このため、個別の訴訟で裁判所は政府に不利な判決を下しました。オランダでは大麻は依然として規制薬物であり、個人使用のための所持と製造はどちらも軽犯罪であり、罰金が科せられます。大麻コーヒーショップも法令により違法です。[74]
ノルウェー
2010年6月14日、ストルテンベルグ委員会はヘロイン補助治療の実施と危害軽減策の拡大を勧告した。[75] 2010年6月18日、クヌート・ストルベルゲット法務警察大臣は、同省がポルトガルモデルによる非犯罪化を含む新しい薬物政策に取り組んでおり、次の総選挙前に議会に提出する予定であると発表した。[76]ストルベルゲットは後に発言を変更し、非犯罪化の議論は「学者向け」であると述べ、代わりに強制治療を求めた。[77] 2013年3月初旬、ヨナス・ガール・ストーレ保健福祉大臣は、薬物の過剰摂取を減らす対策として、2014年までにヘロインの吸入を非犯罪化することを提案した。 [78] 2011年には、交通事故による死亡者数はわずか170人であったのに対し、致命的な過剰摂取は294人であった。 [ 78 ]
ノルウェーは、薬物使用と個人使用目的の薬物所持への対処に関して、大規模な政策変更を準備していた。「罰から援助へ」と題された改革は、2017年にノルウェー政府によって承認され、議会による承認の最終段階にあった。変更は2021年初頭までに実施される予定だった。[更新が必要]新しい改革政策は、薬物使用を犯罪化しても薬物消費率に大きな影響はなく、薬物中毒は医療サービスによってより適切に対処されることを強調しており、それが「罰から援助へ」というスローガンにつながっている。罰金や懲役の代わりに、個人使用目的で薬物を所持して逮捕された人は、社会福祉従事者と医療従事者で構成される独立した委員会と面会し、行政処分や中毒治療方法について話し合うことになる。これにより、問題のある使用者が起訴を恐れるのではなく、助けを求めるようになることが期待される。また、これにより薬物使用者と法執行官の関係が改善されることも期待されている。警察や進歩党を含む改革反対派は、刑事訴追のリスクがなくなると薬物使用が増加するのではないかと懸念している。[79]
2022年7月21日現在、ノルウェーでは薬物の非犯罪化は実現していない。現時点では、違法薬物の量が個人使用とみなされる量の基準を満たしていれば、物質使用障害のある人だけが処罰されない可能性がある。[80]
ポルトガル
2001年、ポルトガルは法律30/2000に基づき、ヨーロッパで初めて個人の薬物所持に対する刑罰を廃止した国となった。[81]さらに、薬物使用者には懲役刑ではなくセラピーが提供されることになった。ケイトー研究所の委託を受け、グレン・グリーンウォルドが率いた調査では、非犯罪化開始後の5年間で、10代の若者による違法薬物使用が減少し、薬物使用者のHIV感染率が下がり、ヘロインや類似の薬物に関連する死亡者が半分以下に減り、薬物中毒の治療を求める人の数が倍増したことが明らかになった。[82]メリーランド大学カレッジパーク校の犯罪学および公共政策の教授であるピーター・ロイターは、ヘロイン使用率と関連死亡率は、薬物流行の周期的な性質によるものである可能性があると示唆した。2009年、彼は「ポルトガルの非犯罪化は中心目標を達成した。薬物使用は増加しなかった」と述べた。[23] 2023年には、政策が実施された2001年と比較して薬物使用は7.8％増加した。[83]
ウクライナ
ウクライナではマリファナの使用は禁止されていないが、大麻およびその派生物の製造、保管、輸送、販売は行政および刑事責任の対象となっている。[84]ウクライナでのソフトドラッグの合法化については、長い間議論されてきた。2016年6月、議会は医療目的でのマリファナの合法化に関する法案を受理した。これは、現行の「麻薬、向精神薬および前駆物質に関する」法律の改正を扱っており、登録番号は4533であった。[85]この文書は関係委員会で審査され、その後政府に提出されなければならない。これは2016年秋に行われると予想されていたが、法案は検討されなかった。2018年10月、マリファナの合法化を求める請願書が、ウクライナ大統領宛ての電子アピールのウェブサイトに掲載された。[86] 2018年10月、ウクライナ国家麻薬・薬物管理局は、大麻由来の原材料と製品の輸入と再輸出に関する最初のライセンスを発行しました。このライセンスは、米国企業C21によって取得されました。同社は、大麻の栽培を含む追加のライセンスの申請も行っています。[87]
ラテンアメリカ
2000年代後半から2010年代初頭にかけて、ラテンアメリカでは麻薬合法化の支持が高まった。運動の先頭に立つウルグアイ政府は、麻薬関連犯罪と闘うために、国営のマリファナ販売を合法化する計画を2012年に発表した。この地域のいくつかの国では、すでに個人消費の非刑事化に向けて前進している。
アルゼンチン
2009年8月、アルゼンチン最高裁判所は画期的な判決を下し、個人使用目的で薬物を所持している市民を起訴するのは違憲であると宣言した。「成人は国家の介入なしにライフスタイルを自由に決定できるべきだ」[88] 。この判決は、個人使用目的での薬物所持を1ヶ月から2年の懲役刑で罰する（ただし、教育または治療措置は代替刑となる可能性がある）同国の薬物規制法（法律番号23,737）第14条第2項に影響を及ぼした。この条項の違憲性は、他人に影響を及ぼさない個人使用目的での薬物所持に関するものである。[89] [90]
ブラジル
2002年と2006年にブラジルでは法改正が行われ、個人使用目的の所持が部分的に非犯罪化された。懲役刑は適用されなくなり、教育措置と社会奉仕活動に置き換えられた。[91]しかし、2006年の法律では、使用者と密売者を区別する客観的な手段が規定されていない。麻薬使用の非犯罪化と、微量の麻薬販売で最長5年の懲役刑に処せられる麻薬販売の刑罰強化との間には不均衡がある。麻薬密売で投獄されている人のほとんどは、少量の麻薬販売で捕まった犯罪者であり、その中には麻薬常用資金を調達するために麻薬を販売する麻薬使用者もいる。2006年以来、麻薬取締法が憲法と個人の自由の原則に反するかどうかについて長い議論が続いている。2009年、[92]連邦最高裁判所は、この法律が合憲か、それとも憲法に反し、特に個人の選択の自由に反するかどうかの投票を再開した。法廷内の各大臣は法律を評価するために個人的な時間を割くことができるため、投票には何年もかかることがあります。実際、投票は2015年に再開され、3人の大臣が賛成票を投じましたが、その後、別の大臣によって法律は再び一時停止されました。[93]
コロンビア
グアテマラのオットー・ペレス・モリーナ大統領とコロンビアのフアン・マヌエル・サントス大統領は、莫大な費用をかけて貧弱な結果をもたらしたと言われている麻薬戦争の失敗に対抗するため、麻薬の合法化を提案した。 [94] 2016年5月25日、コロンビア議会は医療用マリファナの合法化を承認した。[95]
コスタリカ
コスタリカでは、個人消費用の薬物は非犯罪化されています。薬物の製造や販売は依然として懲役刑の対象となります。
エクアドル
2008年エクアドル憲法第364条によれば、エクアドル政府は薬物摂取を犯罪とはみなさず、健康上の懸念事項とのみみなしている。[96] 2013年6月以来、国家薬物規制機関CONSEPは、合法的な所持とみなされ、その人物が薬物の販売者ではないとみなされる最大所持量を定めた表を発表している。[96] [97] [98]「CONSEPは、直近の総会で、以下の量を最大消費量とみなすことを定めた：マリファナまたはハッシュ10グラム、アヘン剤4グラム、ヘロイン100ミリグラム、コカイン5グラム、LSD0.020ミリグラム、メタンフェタミンまたはMDMA80ミリグラム」。[99]
ホンジュラス
2008年2月22日、ホンジュラスのマヌエル・セラヤ大統領は、ホンジュラスで起きている暴力的な殺人事件の大半を防ぐため、米国に麻薬の合法化を求めた。ホンジュラスはコカイン密輸業者によってコロンビアと米国を結ぶ中継地点として利用されている。人口700万人のホンジュラスでは、1日平均8～10件の殺人事件が発生しており、その70%は国際的な麻薬取引によるものと推定されている。セラヤ大統領によると、グアテマラ、エルサルバドル、コスタリカ、メキシコでも同じ問題が発生しているという。[100]
メキシコ
2009 年 4 月、メキシコ議会は一般健康法の改正を承認し、即時消費および個人使用のための違法薬物の所持を非犯罪化し、1 人がマリファナ 5 g またはコカイン 500 mg まで所持できるようにした。唯一の制限は、薬物所持者は学校、警察署、または矯正施設から半径 300 メートル以内にいてはならないということである。アヘン、ヘロイン、LSD、その他の合成薬物も非犯罪化され、一般健康法で定められた制限を超えない限り、犯罪とはみなされない。[101]コカインはヘロインと同じくらい合成されており、どちらも植物からの抽出物として生産されているため、多くの人がこれに疑問を抱いている。法律では非常に低い量の閾値が定められており、個人の投与量は厳密に定義されています。法律で許可されている閾値を超えて逮捕された場合、その量が販売目的であったことを示す他の証拠がなくても、小規模な密売人と見なされ、重い懲役刑につながる可能性があります。[102]
ウルグアイ
ウルグアイは、個人使用目的の薬物所持を犯罪とみなしたことがない数少ない国の一つである。1974年以来、法律は数量制限を設けておらず、個人使用目的かどうかの判断は裁判官の裁量に委ねられている。裁判官が所持量が個人使用目的であると判断すれば、罰則はない。[103] 2012年6月、ウルグアイ政府は、薬物関連犯罪と戦うために、マリファナの国家管理販売を合法化する計画を発表した。政府はまた、世界の指導者に同じことを求めると述べた。[104]
2013年7月31日、ウルグアイ下院は、マリファナの生産、流通、販売、消費を合法化する法案を50対46の投票で承認した。その後、法案は上院を通過し、左派多数派連合であるブロード・フロントが十分な多数を占めた。法案は、2013年12月10日に上院で16対13の投票で承認された。[105]この法案は、2012年6月から合法化を支持してきたブロード・フロント連合のホセ・ムヒカ大統領に提出された。この投票を、2012年に米国のコロラド州とワシントン州がマリファナを合法化したことに関連させて、ワシントン・ラテンアメリカ事務所の麻薬政策専門家ジョン・ウォルシュは、「ウルグアイのタイミングは適切だ。昨年のコロラド州とワシントン州の合法化投票により、米国政府はウルグアイやそれに続く他の州を威圧する立場にはない」と述べた。[106]
2014年7月、政府当局は、この法律の施行の一部（薬局での大麻の販売）が「実際的な困難がある」として2015年に延期されると発表した。当局は合法的に販売できる大麻をすべて栽培する。THCの濃度は15％以下でなければならない。[107] 2014年8月、2014年11月の大統領選挙で当選しなかった野党の大統領候補は、この新しい法律は実行不可能であるため決して適用されないと主張した。[108] 2016年末までに、政府は薬局での販売が2017年中に完全に実施されると発表した。[109]
北米
カナダ
カナダでは現在、マニトバ州とケベック州を除き、大麻の栽培は合法である。これらの州以外の市民は、個人使用のために1世帯あたり最大4株まで栽培することができ、一般市民による大麻の娯楽使用は合法であるが、公共の場での喫煙には管轄区域によって異なる制限がある。マリファナの種子の販売も合法である。[110]
2001年、グローブ・アンド・メール紙は、世論調査によると、2000年にはカナダ人の47%が「マリファナの使用は合法化されるべき」という意見に同意したと報じた。これは1975年の26%から増加している。[111]最近の世論調査では、カナダ人の半数以上が合法化を支持している。2007年、スティーブン・ハーパー首相の政府は、薬物犯罪に対する最低刑を引き上げ、より厳しい法律を制定するため、1996年の規制薬物および物質法を改正する法案C-26を提出した。 [112] [113]法案26は、2008年9月の第39カナダ議会の解散後に委員会で廃案となったが、その後政府によって2度復活した。
2015年、ジャスティン・トルドー首相とカナダ自由党はマリファナ合法化を公約に掲げて選挙運動を行った。 2018年6月19日に大麻法が可決され、2018年10月17日にカナダ全土でマリファナが合法化された。[114] [115] [116]合法化以降、カナダは消費者がハーブ、エキス、オイルカプセル、用具に至るまで幅広い商品を購入できるオンラインフレームワークを構築した。ほとんどの州では、物理的な実店舗での購入の場も提供している。
2021年、バンクーバー市議会とトロント市議会は、すべての薬物の単純所持を非犯罪化する投票を行い、科学的、心理的、医学的、社会経済的利益を数多く挙げて、連邦保健大臣に特別免除を求める提案を提出した。[117] 2022年初頭、ブリティッシュコロンビア州はバンクーバーモデルに忠実に従い、独自の免除要請を提出した。同年4月までに、エドモントン市議会も、違法薬物の「単純な個人所持」を非犯罪化するために連邦麻薬取締法の免除を求める動議を可決し、賛成11票、反対2票で可決した。[117] [118] 2022年5月31日、カナダ連邦政府は、ヘロイン、フェンタニル、コカイン、メタンフェタミンなど、すべての「ハードドラッグ」を非犯罪化するというブリティッシュコロンビア州の提案を承認した。 2023年1月1日以降、ブリティッシュコロンビア州の18歳以上の住民は、逮捕や刑事告発のリスクなしに、これらの薬物を合計2.5グラムまで所持することが許可される。警察は薬物を没収することはなく、所持が見つかった人が治療を受ける必要はないが、これらの薬物の製造、密売、輸出は依然として違法である。[119]
アメリカ合衆国
2024年11月の選挙前の時点で、38の州、ワシントンDC、および一部の米国領土で医療用大麻の使用が認められている。38州のうち、24州ではワシントンDCと同様に娯楽目的での使用も認められている。ノースダコタ州、サウスダコタ州、フロリダ州の有権者は11月に娯楽目的での使用について決定し、ネブラスカ州民は医療目的での大麻の使用について投票する。[120]各州での合法化は、連邦政府と州政府の間、時には州間で重大な法的および政策上の緊張を生み出した。 [要出典]ゴンザレス対ライチ（2005年） で決定されたように、連邦法では大麻が違法であるにもかかわらず、大麻に関する連邦法と矛盾する州法は有効であり続け、州レベルの訴追を妨げている。
アメリカ全土で、様々な人々や団体が医療目的でのマリファナの合法化を推進してきました。NORMLやマリファナ政策プロジェクトなどの組織は、成人によるマリファナの所持、使用、栽培、販売の非犯罪化と合法化に取り組んでいます。[121] 1996年、カリフォルニア州の有権者の56％がカリフォルニア州提案215に投票し、医療目的でのマリファナの栽培と使用が合法化され、カリフォルニア州は1913年にマリファナを違法化した最初の州となり[122]、医療用マリファナを合法化した最初の州となりました。[123]
ワシントン州とコロラド州は、それぞれ1998年と2000年に医療用大麻を合法化した後、2012年11月6日に個人的な娯楽目的での少量のマリファナの所持を合法化し、各州内でのマリファナの合法的な栽培と商業的流通に関する規則を作成するプロセスを作成しました。[124] 2014年にオレゴン州、アラスカ州、ワシントンD.C.の有権者は、カリフォルニア州が2016年にカリフォルニア州提案64号を可決したように、娯楽目的でのマリファナの合法化に投票しました。[125] [126] ミシガン州は2018年にも同様の投票を行いました。 [ 127 ] 2019年にイリノイ州はイリノイ州大麻規制および税法を可決し、イリノイ州は州議会の法案によって娯楽目的での使用を合法化した最初の州となり、2020年1月1日に発効しました。 2020年、オレゴン州は法案110ですべての薬物の所持を非犯罪化しましたが、[128] 2024年にオレゴン州上院は、この法案の影響に対する国民の反発を受けて、ヘロインなどのハードドラッグの非犯罪化を覆す法案を可決しました。[129] [130] [131] 2021年にニューヨーク州はマリファナ規制および課税法（MRTA）を可決し、成人向け大麻を合法化した。[132]
米国におけるシロシビンの非犯罪化の動きは2019年に始まり、コロラド州デンバーが同年5月にシロシビンを非犯罪化した最初の都市となった。カリフォルニア州オークランド市とサンタクルーズ市は、それぞれ2019年6月と2020年1月にシロシビンを非犯罪化した。ワシントンD.C.も2020年11月に続き、マサチューセッツ州サマービルも2021年1月、隣接するケンブリッジとノーサンプトンもそれぞれ2021年2月と2021年3月にシロシビンを非犯罪化した。ワシントン州シアトルは2021年10月、増加している都市リストの中で米国最大の都市となった。ミシガン州デトロイトも2021年11月に続いた。
オレゴン州の有権者は2020年の投票でシロシビンを非犯罪化するとともに、監督下での使用を合法化する初の州となった。[133] [134] コロラド州も2022年に同様の法案を可決した。 [135]米国ではシロシビンの使用、販売、所持は連邦法で違法となっている。
2024年春、ミズーリ州は、心的外傷後ストレス障害、重度のうつ病、物質使用障害を患っている、または終末期ケアを必要とする21歳以上の退役軍人に対するシロシビン治療を合法化する新しい法案（SB 768）を可決した。この法案は、ミズーリ州南部の複数の郡を代表するホリー・トンプソン・レーダー上院議員（共和党）によって最初に提出された。オセアニア
オーストラリア
2016年、オーストラリアは連邦レベルで医療用大麻を合法化した。1985年以来、連邦政府は麻薬との戦いを宣言しており、当初オーストラリアは「危害最小化」アプローチで世界をリードしていたが、その後遅れをとっている。オーストラリアには大麻改革に重点を置く政党が数多くあり、マリファナ禁止終了支援党（HEMP）は1993年に設立され、2000年にオーストラリア選挙管理委員会に登録された。クイーンズランド州大麻合法化党は2020年に設立された。オーストラリアおよび国際団体の多くが、21世紀のオーストラリアの麻薬政策に関する改革を推進してきた。オーストラリア薬物法改革議会グループ、Responsible Choice、オーストラリア薬物法改革財団、Norml Australia、オーストラリア禁止法執行機関（LEAP）、オーストラリア薬物法改革などの組織は、政府資金の恩恵を受けずに薬物法改革を主張している。これらの団体の会員は多様で、一般市民、ソーシャルワーカー、弁護士、医師で構成されており、世界薬物政策委員会はこれらの団体の多くに形成的な影響を与えてきました。1994年、薬物戦略に関する閣僚評議会の下に結成されたオーストラリア国立大麻タスクフォースは、大麻禁止の社会的損害は大麻自体の損害よりも大きいと指摘しました。[136]全面禁止政策は薬物使用の削減に失敗し、大きな社会的損害と法執行コストの増加を引き起こしました。オーストラリアでは大麻の使用が広まっており、その健康への悪影響は軽微で、少数の使用者にしか影響しません。[137]
2012年、シンクタンクのオーストラリア21は、オーストラリアにおける薬物の非犯罪化に関する報告書を発表した。[138]報告書は、「特定の向精神薬の個人的使用と所持を犯罪行為と定義することで、政府は広く使用されている物質の品質を規制および管理する責任を回避している」と指摘した。[139]禁止は、市民社会と政府を腐敗させ、子供たちを殺している犯罪産業の発展を助長してきました。」[139]この報告書はまた、アルコールとタバコが品質保証、流通、マーケティング、課税のために規制されているのと同じように、現在規制されていない違法薬物も規制されるべきであるという事実を強調しました。[139]オーストラリアでは大麻やその他の違法薬物に関する調査が数多く行われており、2019年にクイーンズランド州政府はクイーンズランド州生産性委員会に、クイーンズランド州での投獄と再犯に関する調査を行うよう指示しました。最終報告書は2019年8月1日にクイーンズランド州政府に送付され、2020年1月31日に公表されました。委員会は、「入手可能なすべての証拠は、麻薬戦争が使用や供給を制限できていないことを示している」と「非犯罪化は、麻薬使用率を増やすことなく、麻薬使用者の生活を改善するだろう」と結論付け、[140]最終的に委員会はクイーンズランド州政府に大麻を合法化するよう勧告しました。[141] QPCは、この制度が違法市場、特にメタンフェタミンの市場を活性化させていると述べた。パラシュチュク ・クイーンズランド労働党率いる州政府は、同委員会の勧告を拒否し、大麻に関する法律を変更する予定はないと述べたが、[142]この決定は、非犯罪化、合法化の支持者、進歩的および非進歩的な薬物政策支持者から同様に厳しい精査を受けた。[143]
2019年、オーストラリア王立医師会（RACP）とセントビンセント・ヘルス・オーストラリアは、ニューサウスウェールズ州政府に、薬物「アイス」に関する特別調査委員会の調査結果を公表するよう求め、遅延には「言い訳の余地はない」と述べた。[144]この報告書は、ニューサウスウェールズ州全体でアンフェタミン系薬物の影響を受けた家族やコミュニティだけでなく、保健および司法の専門家からの数ヶ月にわたる証拠の集大成である。報告書は、クリスタルメスやアイスなどのアンフェタミン系薬物に関するニューサウスウェールズ州政府の対応を強化することを目的とした109の勧告を行った。主な勧告には、より多くの監督下の薬物使用室、刑務所の注射針と注射器の交換プログラム、フェスティバルでの移動式錠剤検査を含む州全体での臨床監督下の薬物検査、個人使用のための薬物の非犯罪化、音楽フェスティバルでの麻薬探知犬の使用中止、全裸検査の使用制限などが含まれていた。また、この報告書は、ニューサウスウェールズ州政府に包括的な薬物とアルコールに関する政策を採用するよう求めている。前回の薬物とアルコールに関する政策は10年以上前に失効している。報告書のコミッショナーは、州の薬物使用に対するアプローチには大きな欠陥があり、改革には「政治的リーダーシップと勇気」が必要であり、「使用と所持を犯罪化することは、薬物を使用する人々を自らの不幸の張本人として烙印を押すことにつながる」と述べた。ハワード氏は、現行法は「最も問題のある薬物使用を引き起こす要因に目をつぶることを暗黙的に許可している」と述べ、これには子供の虐待、家庭内暴力、精神疾患などが含まれる。[145]ニューサウスウェールズ州政府は、報告書の主要な勧告を拒否し、残りの勧告を検討すると述べた。ニューサウスウェールズ大学シドニー校の社会政策研究センターの薬物政策モデリングプログラム（DPMP）のディレクターは、ニューサウスウェールズ州政府は証拠に基づいて州の薬物への対応を改革する機会を逃したと述べた。[146]ニューサウスウェールズ州政府は2020年11月現在、この調査に対して公式には回答していないが、2020年末までに対応する意向を示す声明が政府から発表された。[147]
オーストラリア首都特別地域では、2019年9月25日に法案が可決され、2020年1月31日に新法が施行された。オーストラリアの他のすべての管轄区域では、医療目的以外での少量の大麻の個人所持と栽培は依然として禁止されているが、この法律では、乾燥物50グラムまで、湿った物150グラムまでの所持、および1人あたり2株、1世帯あたり4株までの栽培が許可され、ACTでの大麻の所持と栽培が事実上合法化された。ただし、大麻および大麻の種子の販売と供給は依然として違法であるため、法律の効果は限られており、法律は連邦法とも矛盾している。また、公共の場で大麻を吸ったり使用したりすること、子供や若者に大麻の煙を吸わせること、子供の手の届く場所に大麻を保管すること、水耕栽培や人工栽培で大麻を栽培すること、一般の人がアクセスできる場所で植物を栽培すること、大麻を他の人に共有したり贈り物として贈ったりすること、体内に大麻が残っている状態で運転すること、18歳未満の人が大麻を栽培、所持、使用することも依然として違法である。[148]
ニュージーランド
2018年12月18日、労働党主導の政府は、個人使用のための大麻の合法性に関する全国的な拘束力のある国民投票を、 2020年の総選挙の一環として実施すると発表した。[149]これは、緑の党が政府に信任と供給を与えるための条件だった。 [150] [151] [152] 2019年5月7日、政府は、2020年のニュージーランドの大麻に関する国民投票は、まだ作成されていない法律を制定するための賛否を問うものになると発表した。以前の約束にもかかわらず、国民投票には拘束力がなく、提案されている大麻合法化および管理法案は、他の法律と同様に議会に提出され、可決される必要があったため、政府は実際には国民投票の結果に拘束されていなかった。[153]総選挙と国民投票の公式結果は2020年11月6日に発表された。 [ 154]合法化に反対した人は50.7%、賛成は48.4%で、投票の0.9%は非公式と宣言された。[154]
変化を訴える団体
ヨーロッパの開発政策シンクタンクであるサンリス評議会は、2002年の設立以来、薬物中毒は純粋に犯罪的な問題ではなく、公衆衛生の問題として捉えられるべきだと主張してきた。同団体は違法薬物の非犯罪化を支持していない。2003年以来、同評議会はアフガニスタンでのケシ栽培の認可を求めてきた。ケシを原料とするモルヒネやコデインなどの医薬品の製造と、違法薬物取引とのつながりを断ち切り、農村地域の貧困と闘うことが目的である。サンリス評議会は、村落単位でのケシを使った医薬品プロジェクトの実施案を概説し、次の栽培シーズンにアフガニスタン産モルヒネの試験プロジェクトを実施するよう求めている。[155]
ロビー活動、調査、アドボカシー活動に携わる組織
カナダ
ヨーロッパ
- ベックリー財団
- 大麻法改正
- 薬物平等同盟 (DEA)
- 公正かつ効果的な薬物政策のための欧州連合 (ENCOD) (オーストリア、ドイツ、ノルウェーに支部あり)
- Legalize.net (オランダ)
- シルドワー・クライス (ゲーテ大学、フランクフルト、ドイツ)
- ノーマル英国
- Re:Vision薬物政策ネットワーク[156]（イギリス）
- 規制責任者 (スペイン)
- リリース（代理店）（イギリス）
- 賢明な薬物政策を求める学生団体UK [157] (イギリス)
- 薬物政策改革財団
オーストラリア
- オーストラリア国立薬物評議会
- オーストラリアの薬物政策[158]
- 禁酒反対ネットワーク
ニュージーランド
- ヘレン・クラーク財団[159]
- NORMLニュージーランド
- STARトラスト[160]
アメリカ合衆国
- アメリカ自由人権協会[161]
- 安全なアクセスを求めるアメリカ人
- 薬物政策同盟
- ハイタイムズ
- ハイタイムズ フリーダムファイターズ
- 禁酒法に対する法執行[162]
- リンデスミス センター
- マリファナ政策プロジェクト
- マスカン/ノーマル
- サイケデリック研究のための学際的協会(MAPS)
- マリファナ法改革全国組織[163]
- 賢明な薬物政策を求める学生たち
- 退役軍人による医療用マリファナへのアクセス
- 11月連合（アメリカ）
- 女性は成長する
麻薬自由化政策を掲げる政党
多くの政党は、自由主義政党から極左運動、一部の右翼知識人まで、さまざまな程度に、さまざまな理由で麻薬規制法の自由化を支持している。麻薬の自由化は、ほとんどのリバタリアン政党の綱領の基本である。また、大麻の合法化のみを訴える マリファナ政党も数多く存在する。
オーストラリア
- オーストラリア緑の党[164] [165]
- オーストラリアの薬物法改革[166]
- フュージョンパーティー[167]
- オーストラリアでの大麻合法化[168]
- クイーンズランド州で大麻を合法化
- 大麻合法化西オーストラリア党
- 理性党[169] [170]
カナダ
ハンガリー
オランダ
ニュージーランド
- ニュージーランド緑の党[173]
ポルトガル
- 左翼ブロック[174]
- リベラル・イニシアティブ[175]
- リブレ[176]
イギリス
- イングランドとウェールズの緑の党
- 自由民主党[177] [178] [179] – 2016年3月、自由民主党は英国で大麻の合法化を支持する最初の主要政党となった。[180] [181] [182]
国際的
参照
参考文献
- ^ 違法薬物に関する特別委員会の議事録、Wayback Machineで 2010 年 2 月 3 日にアーカイブ、カナダ上院、2001 年 5 月 28 日
- ^ 「薬物合法化」。行動健康研究所。 2021年10月16日閲覧。
- ^ 世界保健報告書 2002: リスクの軽減、健康的な生活の促進
- ^ The Good Drugs Guide. 「マジックマッシュルーム - よくある質問」。よくある質問。The Good Drugs Guide 。 2007年1月4日閲覧。
- ^ 「オランダ政府によるシロシビンの相対的無害性に関する報告書」（PDF） 。 2022年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年6月24日閲覧。
- ^ Norman-Eady, Sandra (1994年12月22日). 「コネチカット州議会」.コネチカット州議会. 2022年6月19日閲覧。
- ^ ab Drug Policy Reform in Practice: Experiences with alternatives in Europe and the US Archived 4 March 2016 at the Wayback Machine、Tom Blickman & Martin Jelsma、Transnational Institute、2009年7月。
- ^ EUにおける違法薬物使用：立法アプローチ Archived 15 November 2017 at the Wayback Machine、EMCDDAテーマ別論文、リスボン 2005
- ^ Marlatt, G. Alan (2002)。「害悪軽減のハイライト」。害悪軽減: 高リスク行動を管理するための実践的戦略。ギルフォード プレス。p. 3。ISBN 978-1-57230-825-1。
- ^ Inciardi, James A.; Harrison, Lana D. (2000).危害軽減：国内および国際的視点カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE. pp. vii–viii.
- ^ 「INCB 2001 Annual Report - Oceania」（PDF） 。559ページ。 2010年11月25日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2010年3月28日閲覧。
- ^ 「Vice Girlsが無料でコンドームをもらうことに怒り」 。 2010年4月20日閲覧。
- ^ “Home | DEA.gov”. www.dea.gov . 2022年8月23日閲覧。
- ^ Ortiz, Nicole R.; Preuss, Charles V. (2022)、「Controlled Substance Act」、StatPearls、Treasure Island (FL): StatPearls Publishing、PMID 34662058 、 2022年8月23日閲覧
- ^ 麻薬戦争後：規制の青写真 2013年10月5日アーカイブ、 Transform Drug Policy Foundation（2009年11月12日）
- ^ タバコ規制：生活保護と個人の自由の両立 2018年2月6日アーカイブ、 Transform Drug Policy Foundation（2010年2月3日）
- ^ 改革派であり「薬物賛成派」ではないコスタ氏 2018年6月22日アーカイブ、Wayback Machine、Transform Drug Policy Foundation (2009年12月7日)
- ^ ポルトガルは11年前にすべての薬物を非犯罪化し、その結果は驚くべきものとなっている。2019年4月28日、 Wayback Machineにアーカイブ、Business Insider（2012年7月17日）
- ^ ボアズ、デイビッド（1988年3月17日）。「麻薬戦争をやめよう」。ケイトー研究所。2018年4月24日閲覧。
この記事はもともと1988年3月17日のニューヨークタイムズに掲載されました。
- ^ リリー、ピーター。「薬物による混乱」。プロスペクト誌。 2014年7月7日閲覧。
- ^ イングラハム、クリストファー。「ポルトガルではなぜ薬物の過剰摂取で死ぬ人はほとんどいないのか」ワシントンポスト。 2018年7月22日閲覧。
- ^ 「依存症と麻薬戦争に関するポルトガルからの指摘」ニューヨーク・タイムズ。2020年10月5日。 2023年5月30日閲覧。
- ^ ab Szalavitz, Maia (2009年4月26日). 「ポルトガルの麻薬：非犯罪化は効果があったか？」Time。2009年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ フィゲロア、ダンテ。「イタリア：ソフトドラッグの非犯罪化を支持する憲法上の決定」アメリカ議会図書館。 2014年7月7日閲覧。
- ^ Szalavitz, Maia (2009年4月26日). 「ポルトガルの麻薬：非犯罪化は効果があったか？」Time。2009年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ サラム、ジェイコブ。「コロラド州のカップルが初の公式認可大麻カフェをオープン」フォーブス。 2014年7月7日閲覧。
- ^ “アムステルダムのコーヒーショップガイド”.アムステルダム.info 。2014 年7 月 7 日に取得。
- ^ミーチャー、モリー男爵夫人（2019年4月） 。「流れに逆らって：薬物政策 を根本から変える必要がある」。BJPsych Bulletin。43 （ 2）：85–87。doi ：10.1192/ bjb.2018.98。ISSN 2056-4694。PMC 6472310。PMID 30567610。
- ^ 「薬物禁止の歴史と廃止および代替の予測」Transform Drug Policy Foundation。2012年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月30日閲覧。
- ^ ジャネット・デイヴィソン、カジ・スタスナ「メキシコのカルテル：麻薬戦争の背後」CBCニュース。 2014年7月7日閲覧。
- ^ 「マニフェスト」。ウィードは話すのが好き。2014年7月7日閲覧。
- ^ 「ヨーロッパの問題に対するヨーロッパの解決策：大麻の合法化」。Weed like to talk 。 2014年7月7日閲覧。
- ^ Bovey, Chris (2014年2月23日). 「EUの大麻請願には100万の署名が必要」. NORML UK . 2014年7月7日閲覧。
- ^ ソーントン、マーク（2006年7月31日）。「禁酒法の経済学」
- ^ ペリー、マーク（2015年8月6日）。「アメリカの麻薬戦争に関する1991年のミルトン・フリードマンのインタビュー」アメリカンエンタープライズ研究所 - AEI 。 2023年4月19日閲覧。
- ^ ミルトン・フリードマンインタビュー「アメリカの麻薬政策 1/2 麻薬戦争の真実を暴く！」2012年7月5日、2023年4月19日閲覧
- ^ミロン、ジェフリー A. (2001)。 「薬物禁止と薬物合法化の経済学」。社会調査。68 (3): 835–855。ISSN 0037-783X。JSTOR 40971915 。
- ^ Bretteville-Jensen, Anne Line (2006 年 1 月 1 日)。「合法化すべきか、すべきでないか? 薬物の非犯罪化への経済的アプローチ」。物質使用と誤用。41 ( 4 ): 555–565。doi :10.1080/10826080500521565。ISSN 1082-6084。PMID 16522563。S2CID 36467233 。
- ^ abcd Clark, Andrew E. 「薬物合法化の経済学」(PDF) 。 2011年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2016年12月10日閲覧。
- ^ abcd Grossman, Michael; Frank J. Chaloupka (1998). 「若年成人のコカイン需要：合理的依存症アプローチ」（PDF） . Journal of Health Economics . 17 (4): 428. doi :10.1016/s0167-6296(97)00046-5. PMID 10180926. S2CID 14660848.
- ^ abc Kuiemko, Ilyana; Steven D. Levitt (2003). 「薬物犯罪者の刑務所収容に関する実証分析」Journal of Public Economics . 88 (9–10): 2043–2066. CiteSeerX 10.1.1.381.6010 . doi :10.1016/s0047-2727(03)00020-3.
- ^ 「麻薬戦争統計」。薬物政策同盟。 2021年10月16日閲覧。
- ^ abcdミロン、ジェフリー A.; ジェフリー・ツヴィーベル (1995)。「麻薬禁止に対する経済的反論」。経済展望ジャーナル。9 (4): 175–192。doi : 10.1257/jep.9.4.175。
- ^ フリードマン、ミルトン（1998年1月11日）。「麻薬戦争に正義はない」ニューヨークタイムズ。
- ^ Debusmann, Bernd (2008年12月3日). 「アインシュタイン、狂気、そして麻薬戦争」.ロイター. 2008年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月1日閲覧。
- ^ ミロン、ジェフリー・A.、キャサリン・ウォルドック（2010年9月27日）。「麻薬禁止の終了による予算への影響」ケイトー研究所。
- ^ AP通信 (2010年5月13日). 「40年間、1兆ドルを費やした米国の麻薬戦争は、いかなる目標も達成できなかった」AP通信。2010年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月1日閲覧。
- ^ Ellyatt, Holly (2013年8月13日). 「CNBC」.戦いが失敗しても世界の麻薬取引は「相変わらず好調」 CNBC . 2015年11月10日閲覧。
- ^ リーブマン、ジョナサン。「国連薬物犯罪事務所」（PDF）。プリンストン。 2015年11月10日閲覧。
- ^ Fernandez, Daniza (2022年11月24日). 「薬物使用の非犯罪化？ぜひお願いします、とデラ・ロサ氏」フィリピン・デイリー・インクワイアラー。 2022年12月17日閲覧。
- ^ https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2823881/cannabis-set-to-return-to-illegal-drugs-list-after-vote. Bangkok Post . 2024年7月6日閲覧
- ^ 「医療用マリファナの治験がまもなく開始」バンコクポスト。
- ^ 「タイの医療用大麻の合法化は、非常に重要なことを証明している」Forbes。
- ^ “タイの立法者は医療用マリファナの合法化についてどのような立場を取っているか?”. 2018年11月9日. 2018年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月16日閲覧。
- ^ 「タイ、家庭での大麻栽培を認可」ロイター2022年1月25日2022年11月15日閲覧。
- ^ "ปลดล็อกกัญชา 9 มิ.ย.นี้ ทำอะไรได้แค่ไหน 「」。www.thairath.co.th (タイ語)。 2022 年 6 月 8 日。2022 年11 月 15 日に取得。
- ^ 「ザ・ストラテジスト」.
- ^ ab 「刑法第140/1961 Coll. および軽犯罪に関する法律第200/1990 Coll. を改正する法律第112/1998 Coll. の解説報告書」（文書）（チェコ語）。プラハ：チェコ共和国議会。1998年。" Podle čl. 36 Jednotné úmluvy o omamných látkách ze dne 31. března 1961 (č. 47/1965 Sb.) sesignatáři zavazují k trestnímu postihu tam uvedených forem nakládání s drogamiあなたの精神療法と治療法を理解してください。ほとんどのポストイフ ディーラー – 販売代理店 –ドログ。
- ^ チェコ共和国最高裁判所（2012年2月25日）、6 Tdo 156/2010 [NS 7078/2010]
- ^ 新しい薬物ガイドラインはヨーロッパで最もリベラルである。2010年1月1日にWayback Machineでアーカイブ。プラハポスト、2009年12月23日
- ^ 「刑法の目的上、少量を超える麻薬性および向精神性物質および毒物とみなされるものを定義した規則第467/2009号」（文書）（チェコ語）。プラハ：チェコ共和国政府。2009年。
- ^ 「判決第259/2013 Coll」（文書）（チェコ語）。ブルノ：チェコ共和国憲法裁判所。2013年。
- ^ 「Act No. 40/2009 Coll」（文書）（チェコ語）。プラハ：チェコ共和国議会。2009年。、セクション283-287
- ^ 「チェコ共和国の薬局が医療用大麻の販売を開始」。The 420 Times。2013年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月23日閲覧。
- ^ 「チェコ共和国、医療用マリファナの使用を合法化」Huffingtonpost.com、2013年2月15日。 2013年6月23日閲覧。
- ^ 「フランス、薬物使用者向けに初の監視付き注射センターを開設」ロイター2016年10月11日2016年10月14日閲覧。
- ^ ベルリンガー、ジョシュア（2016年5月4日）。「ドイツ、2017年までに医療用マリファナを合法化へ」CNN 。 2016年12月2日閲覧。
- ^ 「ドイツ、医療目的での大麻を合法化へ」The Telegraph . Agence France-Presse. 2016年5月3日. 2016年12月2日閲覧。
- ^ クラウディア、ケイド (2016 年 5 月 3 日)。 「Ab 2017 gibt es Cannabis auf Kassenrezept」。ダイ・ヴェルト。2016 年12 月 2 日に取得。
- ^ “大麻とメディジン”.ゲズントハイト連邦大臣。 2018年7月21日のオリジナルからアーカイブ。2016 年12 月 2 日に取得。
- ^ “大麻アウフ・カッセンコステン”.ターゲッシャウ。2016 年12 月 2 日に取得。
- ^ 「麻薬法改正で来年、中毒者向けの注射室が開設されると大臣が語る」アイリッシュ・タイムズ。 2015年11月3日閲覧。
- ^ 「保健委員会、医療用大麻合法化法案を却下」アイリッシュ・タイムズ。 2018年4月4日閲覧。
- ^ “ランデリケ・ウェットゲヴィング”. 2004 年 12 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ 「ENCOD.org: ノルウェー委員会が薬物政策改革を勧告」。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月25日閲覧。
- ^ http://www.dagbladet.no/2010/06/18/nyheter/knut_storberget/narkotika/narkotikapolitikk/innenriks/12188316/ 2010年6月23日アーカイブ、Wayback Machine Dagbladet
- ^ http://www.abcnyheter.no/borger/101228/justisministrenes-nei-til-avkriminalisering 2010年12月31日アーカイブ、Wayback Machine ABC Nyheter
- ^ ab "Støre vil gjøre det lovlig å røyke heroin". 2013 年 5 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ “ラスリフォームムトヴァルゲット”. 2018年3月23日。
- ^ Jakobsen, Siw (2022年7月21日). 「ノルウェーではまだ薬物の非犯罪化は行われていない：ジョイントを所持して捕まると、依然として重大な結果を招く可能性がある」. sciencenorway.no . 2024年2月15日閲覧。
- ^ スティーブンス、アレックス（2007）、ポルトガルにおける薬物使用の非犯罪化の影響
- ^ポルトガルの薬物非犯罪化：公正かつ成功する薬物政策の策定のための教訓、 Wayback Machineに 2012 年 1 月 5 日にアーカイブ、Glenn Greenwald、Cato Institute、2009 年 4 月
- ^ 「かつては麻薬の非犯罪化で称賛されていたポルトガルだが、今は疑問を抱いている」ワシントンポスト。2023年7月7日。 2023年8月7日閲覧。
- ^ “В ООН посчитали употреблявлих марихуану украинцев”.
- ^ “Конопля против мака: состоится ли в Украине легалайз?”. 2018年10月25日。
- ^ “С просьбой о легализации марихуаны обратились к президенту”. 2018年10月16日。
- ^ “Украина впервые выдала лицензию на производство продуктов из марихуаны”. 2018年11月13日。
- ^ ジェンキンス、サイモン（2009年9月3日）。「麻薬戦争は不道徳な愚行だ。アルゼンチンの勇気が必要だ。ラテンアメリカ諸国が麻薬を非犯罪化する一方で、英国は麻薬禁止に固執し、多大な人的被害をもたらしている」。ガーディアン。ロンドン。 2009年9月5日閲覧。
- ^ アルゼンチン最高裁判所の「アリオラ」判決、個人消費目的の薬物所持に関するもの Archived 17 July 2011 at the Wayback Machine、Intercambios、2009年9月1日
- ^ アルゼンチン：改革は進行中か？Wayback Machineに 2011 年 7 月 17 日にアーカイブ、Graciela Touzé、麻薬政策の立法改革に関するシリーズ第 6 号、2010 年 7 月
- ^ ラテンアメリカにおける薬物法改革 2010年8月20日アーカイブ、Wayback Machineにて（2010年9月14日アクセス）
- ^ ブラジル最高裁、麻薬の非犯罪化を議論 Archived 14 April 2016 at the Wayback Machine、The Orange County Register、2015年8月19日
- ^ ブラジルでは薬物犯罪で刑務所に収監される人が多すぎる、Comunidad segura、2009 年 8 月 13 日
- ^ Jorge G Castaneda. 「沈黙の意図の頂点」aljazeera.com。
- ^ “Congreso aprobó、en último 討論、uso medicinal de la marihuana”. 2016 年 5 月 25 日。
- ^ ab "La nueva tabla para consumo de drogas es una guía para jueces". 2013 年 6 月 22 日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ “Dosis máximas de droga para consumo ya están vigentes” 2013 年 6 月 24 日、 El Comercio .comのウェイバック マシンにアーカイブ。
- ^ 「エクアドル：Aprueban tenencia de drogas para consumo」エル・ヌエボ・ヘラルドのウェイバック・マシンに2013年6月25日にアーカイブ
- ^ 「エクアドルは医薬品産業を規制できる」。2013年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月24日閲覧。
- ^ セラヤは EUA 合法化者ドロガスの一人である。 raprensahn.com (2008 年 2 月 23 日)
- ^ Ley de Narcomenudeo Archived 30 November 2010 at the Wayback Machine、El Pensador (スペイン語)、 17 October 2009
- ^ メキシコ：小規模薬物取引に対する法律。疑わしい事業。Wayback Machineに 2016 年 4 月 24 日にアーカイブ。ホルヘ・エルナンデス・ティナジェロ & カルロス・ザムディオ・アングルス、薬物政策の立法改革に関するシリーズ第 3 号、2009 年 11 月
- ^ ラテンアメリカにおける薬物法改革 2010年8月20日アーカイブ、 Wayback Machine（2010年9月14日アクセス）
- ^ ウルグアイ政府、マリファナ合法化を目指す。Wayback Machineで2018年9月17日にアーカイブ。BBC。2012年6月21日閲覧。
- ^ 「ウルグアイ、マリファナ市場全体を合法化して歴史を築く」ユーロニュース。2016年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月11日閲覧。
- ^ ロメロ、サイモン。「ウルグアイの議員がマリファナ合法化に投票」Wayback Machineで2017年2月22日にアーカイブ。ニューヨークタイムズ、2013年7月31日。2013年8月1日閲覧。
- ^ 「ウルグアイのマリファナ販売は2015年まで延期：大統領 - アメリカ大陸」hurriyetdailynews.com 2014年7月10日。
- ^ ABCニュース（2014年8月1日）。「ウルグアイの大麻市場が消滅する可能性」ABCニュース。
- ^ www.espectador.com。 「ファルマシアス、マリファナの行動に従う」。エスペクタドール.COM 。2016 年12 月 29 日に取得。
- ^ カナダ政府、司法省（2018年6月20日）。「大麻の合法化と規制」www.justice.gc.ca 。 2020年3月10日閲覧。
- ^ 「カナダ：マリファナ合法化への支持が高まる」。メディア認識プロジェクト。
- ^ 「カナダ政府、違法薬物の製造者および密売人を処罰する法案を提出」（プレスリリース）。カナダ司法省。2007年11月11日。 2010年9月6日閲覧。
- ^ 「第39回議会第2会期：法案C-26」。LEGISinfo。カナダ議会。2010年8月30日。2010年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月6日閲覧。
- ^ 「政府、重大薬物犯罪と戦うための法律を再導入」（プレスリリース）。カナダ司法省。2010年2月27日。 2010年9月6日閲覧。
- ^ 「政府、組織的薬物犯罪を取り締まる法律を再導入」（プレスリリース）。カナダ司法省。2010年5月5日。 2010年9月6日閲覧。
- ^ トルドー首相、2018年10月17日からマリファナが合法化されると発言、CBC、2018年6月20日、 2018年6月24日閲覧
- ^ ab 「『悲劇的に不十分』：トロントや他の都市での薬物使用の非犯罪化に関するオタワの決定は、事態を悪化させるだけかもしれない」トロント・スター。2022年5月14日。
- ^ 「エドモントン、薬物の「単純な個人所持」の非犯罪化に向けて前進」2022年4月11日。
- ^ Woo, Andrea; Gee, Marcus (2022年5月31日). 「BC州、コカイン、フェンタニル、ヘロインなどの「ハード」ドラッグの少量所持を非犯罪化へ」。グローブ・アンド・メール。 2022年5月31日閲覧。
- ^ 「ネブラスカ州の有権者が医療用大麻のアクセス対策を決定」NORML 2024年9月3日。 2024年9月8日閲覧。
- ^ 「NORML 個人使用に関するポリシー」 NORML。2004 年 10 月 3 日。2008 年 10 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8 月 26 日閲覧。
- ^ 「コロラド州の大麻の歴史…あるいは、州がいかにして大麻に目覚めたか」 2012年11月1日。 2021年6月25日閲覧。
- ^ 「米国のマリファナ法のマイルストーン」ニューヨークタイムズ。2018年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月5日閲覧。
- ^ 「ワシントン州とコロラド州でマリファナ合法化」ロイター 2012年11月7日2013年1月10日閲覧。
- ^ “Proposition 64 | Official Voter Information Guide | California Minister of State”. 2018年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月9日閲覧。
- ^ レビン、サム（2016年11月9日）。「カリフォルニア、ネバダ、マサチューセッツが娯楽用マリファナの合法化に投票」ガーディアン。 2020年2月26日閲覧。
- ^ 「ミシガン州提案1、マリファナ合法化イニシアチブ（2018年）」。
- ^ 「オレゴン州、少量のヘロインやその他のストリートドラッグを非犯罪化する初の州に」CNN 2020年11月9日。
- ^ カールトン、ジム。「オレゴン州、ハードドラッグを非犯罪化。だが今、方針転換」。WSJ 。 2024年3月3日閲覧。
- ^ Gebel, Meira (2024年3月1日). 「オレゴン州議会が薬物非犯罪化を覆す」. Axios .
- ^ 「オレゴン州、麻薬の非犯罪化を撤回する法律が発効、所持が再び犯罪に」PBS 2024年9月。
- ^ 「マリファナ規制および課税法（MRTA）」。大麻管理局。 2023年8月7日閲覧。
- ^ 「オレゴン州が治療目的での『マジック』マッシュルームを合法化する初の州に。その意味とは」Business Insider。2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月7日閲覧。
- ^ “オレゴン州、治療目的でサイロシビンを合法化する初の州に”. 2020年11月3日. 2020年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月5日閲覧。
- ^ Brown, Jennifer (2022年11月10日). 「コロラドが「マジックマッシュルーム」を合法化する2番目の州に」コロラドサン。2022年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月10日閲覧。
- ^ マーティン・ブース (2005 年 6 月)。大麻: 歴史。ピカドール。 391ページ–。ISBN 978-0-312-42494-7。
- ^ 「オーストラリアのタスクフォースは1994年に大麻禁止は「重大な社会的損害」を引き起こすと報告した」Pondering Pot。2020年11月12日。
- ^ 「オーストラリアの違法薬物およびダウンロードに関する政策」。2013年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Australia 21 (2012). The Report (p. 4). http://www.australia21.org.au/publications/press_releases/Australia21_Illicit_Drug_Policy_Report.pdf から取得。2013年3月9日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ 「クイーンズランド州政府は麻薬法を改正する意図はない」Pondering Pot . 2020年5月26日。
- ^ 「報告書によると、大麻とMDMAは合法化されるべき」。キャンベラ・タイムズ。2020年1月31日。
- ^ 「クックド・クイーンズランド州政府、薬物の非犯罪化勧告を拒否」。フレンドリー・オージー・バッズ。2020年2月15日。
- ^ 「薬物改革で数十億ドルの節約になるがクイーンズランド州首相はそれを否定」オーストラリア放送協会。
- ^ 「医師が『ICE』調査報告書の即時公開を促す」シドニー・モーニング・ヘラルド。2020年2月16日。
- ^ 「ICE調査結果」オーストラリア放送協会。2020年2月27日。
- ^ 「ICE調査に対する政府の対応について学者が語る」ニュースルーム。
- ^ 「『ICE』に関する特別調査委員会の報告書が発表される」ニューサウスウェールズ州政府。2020年3月4日。
- ^ 「大麻の個人使用に関する新しい規則が2020年1月31日に発効」。ACT政府。2020年2月19日。
- ^ 「個人使用のための大麻合法化に関する拘束力のある国民投票が2020年選挙で実施される」ラジオ・ニュージーランド。2018年12月18日。 2018年12月18日閲覧。
- ^ 「ニュージーランド労働党とアオテアロア・ニュージーランド緑の党間の信頼供給協定」（PDF） 。 2020年10月7日閲覧。
- ^ カーク、ステイシー（2017年10月20日）。「グリーン党は大麻の個人使用の合法化に関する国民投票を約束」。スタッフ。 2018年3月24日閲覧。
- ^ 「ニュージーランド、3年以内に大麻の国民投票を実施へ」BBC、2017年10月20日。 2018年3月24日閲覧。
- ^ 「大麻国民投票：2020年総選挙での改革に関する単純なイエスかノーの質問」Stuff。2019年5月6日。 2019年5月9日閲覧。
- ^ ab 「2020年総選挙について」。vote.nz。選挙管理委員会。2020年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
- ^ 「ポピー・フォー・メディスン」 Wayback Machineに 2007-09-30 にアーカイブ(2007 年 6 月)
- ^ 「Re:Vision Drug Policy Network」。2011年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月5日閲覧。
- ^ “Students for Sensible Drug Policy UK”. 2012年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月29日閲覧。
- ^ “Drug Policy Australia”. 2022年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月24日閲覧。
- ^ 「世論調査：ヘレン・クラーク財団の薬物法改革に関する勧告に同意しますか？」。Newshub。2019年9月4日。 2020年2月5日閲覧。
- ^ The STAR Trust 2014年1月10日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ アメリカ自由人権協会 薬物法改革 2022年12月8日アーカイブ ウェイバックマシン2010年2月15日アクセス
- ^ 「LEAP」。2007年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月12日閲覧。
- ^ NORML 2009年12月23日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ “Australian Greens”. 2015年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月27日閲覧。
- ^ 「NSW Greens」 。 2013年4月27日閲覧。
- ^ 「オーストラリアの薬物法改革」。
- ^ 「その他の立場と政策に関するFAQ」fusionparty.org.au。フュージョン党。 2023年5月31日閲覧。
- ^ 「パーマーの6000万ドルの広告攻勢に続いて大麻草の根運動が活発化」2019年5月19日。
- ^ 「連邦政策」。リーズン党（公式ウェブサイト）。2020年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月5日閲覧。
- ^ フィッツシモンズ、ケイトリン（2019年12月29日）。「『新しい声』：リーズン党がNSW州にやって来て、安楽死法の推進を復活させる」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2020年2月5日閲覧。
パッテン氏は、安楽死法のほかに、リーズン党のNSW州での政策課題には、麻薬改革、医療用大麻へのアクセス、連邦の宗教の自由法に対する州主導の反乱の調整などが含まれると述べた。
- ^ Buitenweg, Kathalijne (2018年7月30日). 「グリーン・オブザーバトリー：薬物政策」.グリーン・ヨーロピアン・ジャーナル. 2020年2月5日閲覧。
- ^ 「薬物は規制されるべきか？オランダの与党はそう考えている | DutchReview」dutchreview.com/。2020年1月20日。 2024年1月26日閲覧。
- ^ 「薬物法改革政策 - 危害軽減モデルに向けて」ニュージーランド緑の党。 2010年2月15日閲覧。
- ^ 「ポルトガルの団体、大麻の個人使用に投票する自由を要求」。ハイタイムズ。 2022年6月7日。 2022年10月26日閲覧。
- ^ イニシアティヴァ・リベラル、ポルトガルの政党。 「イニシアチバ リベラル カナビス」(PDF)。イニシアチバ リベラル。
- ^ Silva, Lara (2022年1月31日). 「2022年ポルトガル総選挙：社会党が過半数を獲得」. Portugal.com . 2022年2月1日閲覧。
- ^ 「自由民主党、過激な麻薬政策を支持」BBCニュース、2002年3月9日。
- ^ 「自由民主党大会、麻薬問題動議を可決」。
- ^ 「ホーム」(PDF) 。 2012年2月2日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2013年4月27日閲覧。
- ^ 自由民主党、大麻市場の合法化を求める Archived 15 March 2016 at the Wayback Machine . 自由民主党 (公式ウェブサイト). 2016年3月12日公開. 2017年5月10日閲覧。
- ^ 英国の規制された大麻市場 Archived 11 March 2016 at the Wayback Machine . Liberal Democrats (official website). 2016年3月8日発行。2017年5月10日閲覧。
- ^ 自由民主党、大麻合法化を支持する初の主要政党に Archived 28 August 2019 at the Wayback Machine . The Independent. 著者 – Mark Leftly. 2016年3月12日発行。2017年5月10日閲覧。
さらに読む
- アンダーソン、D.マーク、ダニエルI.リース。2023年。「マリファナ合法化の公衆衛生への影響。」経済文献ジャーナル61（1）：86–143。
- 薬物政策改革と環境正義に関する国際連合。2023年。「気候正義への欠けているリンクを明らかにする：薬物政策。」
外部リンク
- Transform Drug Policy Foundation – 世界的に適用できる管理および規制のシステムの開発に取り組んでいる英国を拠点とするシンクタンク。
- 禁酒法に反対する法執行機関 - 禁酒法に反対する退職した法執行機関の専門家によって運営されています。
- 弁護士自主委員会 – 現行の連邦麻薬法に反対するニューヨークを拠点とする裁判官と弁護士のネットワーク。
- NORML (米国マリファナ法改革全国組織) – 大麻法の自由化を目指す全米規模の活動家ネットワーク。
- Re:Vision Drug Policy Network – 薬物禁止に反対する運動を行っている 16 ～ 25 歳の若者のための組織。
- カナダ政府薬物の非医療的使用に関する調査委員会の報告書 – 1972 – ルデイン委員会報告書
- 薬物法改革 –トランスナショナル研究所(TNI)のプロジェクト
- LIFE による合法化計画案 – 薬物合法化のために提案された政策策定の例
- コストを計算する
- シャファー薬物政策図書館
- 世界のサイケデリック法トラッカー