Loading article…
王冠は、コモンウェルス王国で使用される政治的概念であり、ローマ法の影響を受けた法制度における政府の概念に類似している。[ 1 ]
イギリスのコモンローは国家の概念を発展させず、最高執行権を君主に委ねた。[ 1 ]王室を単独法人とする概念は、イングランド王国において、王室の物理的な王冠と王国の財産を君主の人格と私有財産から分離するものとして発展した。それはイギリス、そして後のイギリスの植民地化を通じて広まり、イギリスの自治領の法用語に組み込まれた。 1930年代に自治領が王権を支配するようになると、この概念は各王国と領土の「王室の権利」が他の王国と領土とは独立して行動するように進化した。[ 2 ]
文脈によっては、国や国家全体、行政機関（王国またはその州、地方、領土のいずれか）、あるいは君主とその直接の代表者のみを指す場合がある。[ 1 ]政治的概念としての王冠は、英国の王室の宝物のような物理的な王冠と混同してはならない。
「王冠」という用語には単一の定義はありません。法学者のモーリス・サンキンとセバスチャン・ペインは、「王冠の本質は当然のこととされてきたが、それはそれが根本的なものであることと、多くの学者が王冠という用語が何を意味するのか全く理解していないことの両方が理由である」と述べています。[ 3 ]ニコラス・ブラウン＝ウィルキンソンは、王冠は「形のない抽象的な概念」であり、したがって「定義することは不可能」であると理論づけました。[ 4 ]一方、ウィリアム・ウェイドは、王冠は「単に女王を意味する」と述べています。[ 5 ]
ウォーレン・J・ニューマンは王冠を「現代の立憲君主制国家に伴う簡潔な形式的、執行的、行政的権限と機構を一言で伝えるための有用かつ便利な手段」と表現した。[ 6 ]
グレイズデールのサイモン卿は次のように述べた。[ 7 ]
物としての王冠は、ロンドン塔で厳重に保管されている宝石をちりばめた頭飾りである。しかし、それはかつて王冠を被った者が振るった統治権を象徴している 。したがって、「王冠」という用語は、憲法において、現存する権限（王権）と、法律によって明示的に「王冠」に付与されたその他の権限の総体を指すために用いられる。
ディプロック卿は、王室とは「政府[および]その指示の下で政府の行政業務が各政府部門に雇用されている公務員によって行われるすべての大臣および議会秘書官」を意味すると示唆した。[ 4 ]この解釈は、1887年年金（植民地勤務）法（50 & 51 Vict. c. 13）第8条によって支持されており、同条は「国家の常勤公務員」、「女王陛下の常勤公務員」、「王室の常勤公務員」という用語が同じ意味であると定めている。[ 8 ]
コモンウェルス王国では、最も広い意味で「王冠」という用語は、国家として知られる政府または政治体を意味し、すべての王国の君主は国家の生きた具現化[ 9 ]、または王冠の象徴的な擬人化である[ a ] [ 23 ] 。したがって、君主の身体は、常に共存する2つの異なる人格を保持しており、これは「国王の2つの身体」という古代の理論、すなわち自然身体（病弱で死に至る）と政治体（決して死なない）である[ 24 ] 。王冠と君主は「概念的には分割可能であるが、法的には分割不可能である[...]職務は職務保持者なしには存在し得ない」[ b ] [ 26 ] 。この理論は、前任者の死後、新しい英国君主が直ちに継承される根拠となっている。自然身体は消滅するかもしれないが、政治体は存続する。
「王冠」 [ 27 ] 、「[管轄権]における王冠」、「 [管轄権]における国王陛下」 [ 28 ]などの用語はすべて同義であり、君主の法的地位は、関連する管轄区域の名前で呼ばれることもあります。[ 16 ] [ 29 ]ローマ法に由来する統治システムを採用している国では、国家が同等の概念です。[ 30 ]ただし、 「主権者」または「君主」と「王冠」という用語は関連していますが、意味が異なります。王冠には君主と政府の両方が含まれます。
王室はまた、行政、立法、司法の統治の法的具現化でもある。王室の法的人格は通常、単独の法人と見なされるが、[ 31 ]少なくともいくつかの目的においては、君主が率いる集合法人と表現することもできる。 [ 32 ] [ 33 ]フレデリック・ウィリアム・メイトランドは、王室は政府と「政治共同体全体」を包含する集合法人であると主張した。[ 34 ] JG アレンは、王室を単独の法人と見なすことを好んだ。それは、一人の人物が占める一つの役職であり、「何世代にもわたる現職者を通じて存続し、歴史的に見て、同様の性質を持つ他の機関のネットワークに一貫性をもたらす」ものである。[ 35 ]カナダの学者フィリップ・ラガッセは、王室は「枢密院（行政）、議会（立法）、裁判所（司法）など、さまざまな役割を担っている」と述べている。また、王室は単独法人としての人工的な人格と官職でもある。最も基本的なレベルでは、英国やその他の英連邦王国における「王室」は、他のほとんどの国における「国家」に相当する。[ 36 ]
王権の概念は封建制度の下で形作られた。[ 37 ]この制度を採用していたすべての国でこのように使われていたわけではないが、イングランドでは、すべての権利と特権は最終的に統治者によって与えられた。たとえば、土地は封建的奉仕と引き換えに王権から領主に与えられ、領主は今度はその土地を下級領主に与えた。これに対する例外の1つは、一般的なソカージュであった。ソカージュとして保有されている土地の所有者は、その土地を王権のみに従属させていた。そのような土地が所有者のいない状態になると、それはエスチートされる、つまり王権の直接所有に戻る（王室領地）と言われる。ボナ・ヴァカンティアは、主に未請求の相続財産である所有者のいない財産が王権の財産となる王室の特権である。[ c ] [ 38 ]
そのため、物理的な王冠と歴代君主が永久に所有する財産は、君主本人とその私有財産から分離されるようになった。数世紀にわたり君主が立法、行政権、司法権を個人的に行使した後、13世紀を通じて議会、省庁、裁判所が成長するにつれて、これらの機能は減少した。[ 39 ]その後、 「王冠」という用語は、君主の公的な機能と個人的な選択や行動を区別する手段として発展した。[ 40 ]中世イングランドにおいても、国王本人と君主としての行動を分離する権限の原則が存在した。 [ 41 ]
王冠が「帝国」の冠として初めて定義されたのは、ヘンリー8世の治世中の1532年の教会控訴法において、「このイングランド王国は帝国であり 、帝国の王冠の尊厳と王室の地位を有する一人の最高君主兼国王によって統治されている」と宣言された時である。[ 42 ]ウィリアム・ブラックストーンは1765年の『イングランド法解説』の中で、「したがって、立法府が帝国や帝国の用語を用い、それをイングランド王国と王冠に適用する意味は、国王がこれらの領土内では、どの皇帝もその帝国内でそうであるように、主権と独立性を有し、地上のいかなる他の君主にも服従する義務を負っていないことを主張することである」と説明している。[ 43 ]
イングランド王国がスコットランド王国およびアイルランド王国と合併した際、この概念はイギリスとその属領および海外領土の法律用語にまで広がり、最終的にはすべての独立した英連邦王国にも適用されるようになった。
王室の制度と権限は形式的には国王に帰属するが、慣例として、その機能は選出された議会から選ばれ、議会に対して責任を負う王室大臣によって君主の名において行使される。[ 44 ]
国王または女王は、すべての政府職員およびスタッフ（総督、裁判官、軍人、警察官、国会議員を含む）の雇用主であり、[ e ]養子（王室の被後見人）の後見人であり、すべての王室所有地（他国の公有地または国有地）、建物および設備（王室所有財産）、 [ 46 ]国営企業（王室企業または王室関連会社） 、[ 47 ]および政府刊行物の著作権（王室著作権） [ 48 ]の所有者でもあります。これらはすべて、個人としてではなく、主権者としての立場におけるものです。このような財産はすべて王室が永久に保有しており、関係大臣の適切な助言と同意なしに主権者が売却することはできません。君主が退位した場合、このような財産はすべて王室に残り、後継者の所有となります。
議会の一部としての王権の概念は、権力融合の考え方と関連しており、これは行政府と立法府が一体化していることを意味します。これは、イングランドで発展し、英連邦諸国をはじめとする多くの国々で採用されているウェストミンスター・システムにおける重要な概念です。これは、権力分立の考え方とは対照的です。
連邦制の英連邦王国においては、国王が議会において権力を持つという概念は、その特定の議会内でのみ適用されます。なぜなら、各地方議会は互いに、そして連邦議会（オーストラリアの州やカナダの州など）とは別個の存在とみなされているからです。
国王は「正義の源泉」である。刑事訴訟では、国王が訴追当事者（国王検察官、またはカナダの一部地域では国王弁護士が率いる）であり、事件は通常（事件引用では）R v [被告人] [ 50 ]と表記され、R はrex（現在の君主が男性の場合）またはregina（君主が女性の場合）のいずれかを表し、 vはversusを表す。例えば、スミスに対する刑事事件はR v Smithと呼ばれ、口頭では「国王対スミス」と読まれることがある。
一般的に、王室は訴追や民事訴訟から免責されています。そのため、最初のケースでは、 R が「v」の右側に現れることは稀です (ただし、時々[ f ] )。政府による違法行為の疑いに対して訴訟を起こすには、王室は原告の申請に基づいて王室大臣に対して司法審査訴訟を起こします。これらの訴訟のタイトルは現在、R (on the application of [X]) v [Y]という形式に従い、略してR ([X]) v [Y]と表記されます。したがって、R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Unionは、R (on the application of Miller and other) v Secretary of State for Exiting the European Unionとなり、「Miller」は市民であるGina Millerです。20 世紀末までは、このような訴訟タイトルはR v Secretary of State for Exiting the European Union, ex parte Millerという形式を使用していました。どちらの形式も、R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Unionと略記できます。
スコットランドでは、刑事訴追は国王の名において法務長官（または関係する検察官）によって行われます。そのため、高等刑事裁判所では、 rexまたはreginaの代わりにHis/Her Majesty's Advocateの略称としてHMAが使用されます。例: HMA v Al Megrahi and Fahima。
オーストラリアのほとんどの法域では、刑事事件において「R」または「国王」（もしくは「女王」 ）という略語が用いられます。控訴審で国王が被告となる場合、 「R」という略語の代わりに「国王」という略語が用いられます（つまり、裁判での事件名は「R v Smith」となります。被告が国王に対して控訴する場合、事件名は「Smith v The King 」となります）。西オーストラリア州とタスマニア州では、国王ではなくそれぞれの州名で訴追が行われます（例： 「西オーストラリア州 v Smith」）。ビクトリア州では、第一審裁判は検察局長名で行われます。連邦検察局長は、訴訟手続きを行う際にどの名称を用いるかを選択できます。裁判官は通常、判決文の中で、訴追当事者を単に「検察」と呼びます。国王が当事者となる民事訴訟においては、慣例として、国王ではなく、州政府（例：クイーンズランド州、オーストラリア連邦）または該当する政府大臣を当事者として記載する。裁判所で訴訟が提起される際、書記官または執行官は、口頭で国王を「我らが主権者である国王陛下」（または「我らが主権者である女王陛下」）と呼ぶことがある。
ニュージーランドの裁判手続きに関する報道では、検察官（カナダやイギリスと同様に、しばしば検察官と呼ばれる）が国王を代表していると表現される。「国王を代表して、ジョー・ブログスが主張した」といった表現がよく用いられる。
国王は、当該英連邦王国の政府が当事者となる民事訴訟において、原告または被告となることもできる。こうした国王による訴訟手続きには、国王に対する判決の執行など、特定の規則や制限が適用されることが多い。国王を代表して行われる内部告発訴訟（qui tam訴訟）はかつては一般的であったが、 1951年一般情報提供者法により一般情報提供者による訴訟が認められなくなって以来、稀になっている。
歴史的に、王権は不可分であると考えられており、君主は英国では大臣からのみ助言を受けていた。[ 51 ]しかし、1930年代にイギリス連邦の自治領が王権の行使を掌握するにつれて、この概念は進化し、各王国および領土の「王権」は他の王国および領土とは独立して行動するようになった。[ 2 ] [ 56 ]
1926年のバルフォア宣言は、自治領を「大英帝国内の自治共同体であり、地位は平等で、国内または外交のいかなる面においても互いに従属することなく、国王への共通の忠誠によって結びつき、イギリス連邦の一員として自由に結びついている」と認めた。[ 57 ] 1931年のウェストミンスター法は、イギリス、カナダ、オーストラリアで法律として制定されたが（ニュージーランドでは1986年の憲法法によって廃止された）、その前文で「国王への共通の忠誠」を認め、王位継承または王室の称号に関する法律の変更には、イギリス議会だけでなく各自治領議会の同意も必要となるという憲法上の慣習を確立した。[ 2 ] [ 58 ] [ g ]しかし、この行動の統一性は、1936年のエドワード8世の退位で試されました。アイルランド自由国は、イギリスや他の自治領よりも1日遅れて退位を実施し、24時間のずれが生じ、アイルランド自由国ではエドワード8世が国王、他の地域ではジョージ6世が国王となりました。[ 2 ]この慣習は、2011年のパース協定で継承に関して再確認され、コモンウェルス王国は協力して男子優先の長子相続制を廃止し、変更は2015年3月に一斉に発効しました。[ 59 ]
歴史家のヴァーノン・ボグダナーは、英連邦王国が英国から完全な独立を達成したとしても、王位継承が分かれることは憲法上不適切であると述べている。[ 60 ]法学者のノエル・コックスは、1931年の「称号の統一と人格の統一」から、1952年までに王国間で責任が分担されるようになった経緯を記録している。ただし、「王位継承などの共通の関心事」については統一性が期待されていた。[ 2 ]： 16-18コックスは、ボグダナーとは逆の見方をしている。各英連邦議会の同意はそれぞれの管轄区域内で効力を持ち、相互の同意がない限り、「王位は法律上だけでなく、実際にも分割される可能性がある」としている。[ 2 ]： 3-4
1867年イギリス北アメリカ法の前文では、カナダ諸州が「イギリスの憲法と原則的に類似した憲法を持つ、グレートブリテン及びアイルランド連合王国の王冠の下」に一つの自治領に統合されることを望んでいることが表明された。[ 61 ]しかし、 Ex parte Indian Association of Alberta ( EWCA 、1982)の判決では、カナダの先住民に対する王冠の義務は、カナダの王権によるものであり、イギリスの王権によるものではないと裁定された。[ 62 ]
カナダでは、1 つの王室がカナダの 11 の政府 (1 つの連邦政府と 10 の州政府) それぞれで別々に活動しています。[ 63 ]例えば、王室の土地が連邦政府と州政府の間で移転される場合、移転される土地の管理責任は移転される政府にあり、王室が所有権を自身に移転することはありません。[ 64 ] [ 65 ]ユージン・フォーシーが『王室と内閣』で書いたように、「州はそれ自体が『君主制』ではありません。州は立憲君主制であるカナダの一部です。女王はカナダの女王であり、オンタリオ州の女王、ケベック州の女王、ブリティッシュコロンビア州の女王などではありません。もちろん、女王はこれらすべての州で女王ですが、女王は『カナダの女王』であり、そのようにして各州で女王なのです。」 [ 66 ]
オーストラリアの各州に別々の王室が存在するかどうかは議論の余地がある。[ 67 ]複数の管轄区域で王室に言及する場合、通常は「[場所]の権利における王室、およびその他のすべての能力」のような表現が用いられる。[ 68 ]
ニュージーランドでは、「王室」という用語は主に政府の権威を意味するために使われ、その意味は文脈によって変化する。[ 69 ] [ 70 ]ワイタンギ条約に関連する請求と和解を検討する文脈では、歴史家のアラン・ウォードは王室を「ニュージーランドの人々（マオリ自身を含む）が選出された議会と政府を通じて行動すること」と定義している。[ 71 ]
ガーンジー代官管轄区では、法律は「ガーンジー代官管轄区の王権」[ 72 ]または「代官管轄区の王権」[ 73 ]に言及しており、ガーンジー王室の法務官は、「この文脈における王権とは、通常、ガーンジー代官管轄区共和国の王権を意味する」 [ 74 ]と主張し、これは「ガーンジーの州および他の島の議会、王立裁判所およびその他の裁判所、副総督、教区当局、枢密院を通じて行動する王権を含む、これらの島の統治のために君主によって設立された集合的な政府および市民機関」[ 75 ]を含むと主張した。
ジャージー代官管轄区では、王室の法務官による声明により、同管轄区における王室の活動は「ジャージー代官管轄区の王室」[ 76 ]と定義され、ジャージー代官管轄区内のすべての王室領地は、英国の王室財産ではなく、ジャージー代官管轄区の王室に属している[ 77 ] 。 2013年王位継承（ジャージー）法は、ジャージー法でパース協定を実施する目的で、王室を「ジャージー代官管轄区の王室」と定義した[ 78 ]。
2005年のEx parte Quark事件における上訴貴族院の判決を受けて、国王は英国海外領土に対する権限を行使する際、英国内閣の助言に基づいて行動するのではなく、各領土の国王としての役割に基づいて行動するものとされている。ただし、英国の領土に対する国際的責任を果たす場合はこの限りではない。裁判所の判決に従うため、現在、領土総督は各領土の行政機関の助言に基づいて行動し、英国政府は領土議会が可決した法律を否認することができなくなった。[ 80 ]上訴貴族院は、「女王は、イングランドおよびウェールズ、スコットランド、北アイルランド、または英国の女王であるのと同様に、ニューサウスウェールズおよびモーリシャス、および女王を国家元首として認める他の領土の女王でもある」と記した。[ 81 ]
王冠は、紋章学や帽子バッジ、制服、政府のロゴなど、その他のイメージで王冠のイメージによって表されます。紋章の王冠は、君主によって選ばれます。1661年からヴィクトリア女王の治世までは、聖エドワード王冠のイメージが使用されました。[ 82 ]ヴィクトリア女王の治世の初期には、戴冠式のために作られた帝国王冠が描かれ、1860年代からはチューダー王冠が使用され始めました。[ 82 ] 1901年にチューダー王冠のデザインが標準化され、1952年にエリザベス2世の治世で紋章の聖エドワード王冠が復活するまで使用され続けました。 [ 82 ] [ 83 ] 2022年、チャールズ3世は修正されたチューダー王冠のデザインを選択しました。[ 84 ] [ 85 ]
1994 年商標法第 4 条に基づき、王冠の画像は、許可なく英国 (またはパリ条約締約国) の商標に使用することはできません。 [ 86 ]同法第 99 条では、王冠の画像のビジネス利用が、使用者が国王または王室の従業員または供給者であるかのような印象を与える方法で行われる場合も制限されています。[ 87 ]宮内長官府は王冠の描写の使用を管理しており、また、侵害なく使用できる画像のリストも管理しています。[ 88 ]
「クラウン・フォース」という用語は、準軍事組織のメンバーを含むアイルランド共和主義者や民族主義者によって、アイルランドで活動したイギリスの治安部隊を指すために使用されてきた。「クラウン・フォース」は、アイルランド独立戦争（イギリス陸軍、王立アイルランド警察隊（正規部隊、ブラック・アンド・タンズ、補助部隊） 、アルスター特別警察隊（USC） に適用）や北アイルランド紛争（イギリスから派遣された イギリス陸軍部隊、地元のアルスター防衛連隊、王立アルスター警察隊、USCに適用）などの紛争中に、アイルランド共和軍のさまざまな形態で使用された。アイルランド独立戦争のため、「『クラウン・フォース』という言葉は、共和主義者の物語の中で忌まわしいものを表すようになった」。[ 89 ] アイルランド共和主義者のダニー・モリソンが指摘しているように、「『治安部隊』という用語は正当性を暗示するため、共和主義者は『英国軍』や『王室軍』といった用語を好み、それによって彼らの権威を弱めているのです。」[ 90 ]
{{citation}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)…前文は、王位継承に影響を与える法律のいかなる変更も、その後は英国議会だけでなく、すべての自治領議会の同意を必要とするという、確立された憲法上の立場を定めている。これは憲法上の慣習であり、成文法上の規定ではない…。
連邦政府またはその省庁、または州の省庁が公有地を必要とする場合、土地自体は移転されません。移転されるのは、女王陛下 (HMQ) に代わって土地を管理する責任です。これは、オンタリオ州の権利を有する女王陛下から、省庁によって代表されるカナダの権利を有する女王陛下、または別の省庁によって代表されるオンタリオ州の権利を有する女王陛下に土地の管理を移転する枢密院令または大臣令によって行われます。王室は所有権を自身に移転しません。
独立戦争の出来事により、「クラウン軍」という言葉は共和派の物語の中で忌まわしいものを表すようになりました。