Loading article…
| 議会法 | |
.svg/500px-Coat_of_arms_of_the_United_Kingdom_(1901-1952).svg.png) | |
| 長いタイトル | 共通通報手続きを廃止する法律。 |
|---|---|
| 引用 | 14 & 15 ジョージ6 . c. 39 |
| 紹介者 | ライオネル・ヒールド卿、議員法案[1] (下院) |
| 領土の範囲 |
|
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1951年6月22日 |
| 開始 | 1951年9月1日[2] |
| その他の法律 | |
| 修正 | イングランド銀行法 1694 |
状況: 部分的に廃止 | |
| 制定当初の法令文 | |
| 英国内で現在施行されている 1951 年共通情報提供者法 (修正を含む) のテキスト ( legislation.gov.ukより)。 | |
1951 年共通情報提供者法( 14 & 15 Geo. 6 . c. 39) は、共通情報提供者の原則と手順を廃止する英国議会の法律です。
背景
一般的な密告者とは、刑事裁判で証拠を提供したり、アイルランドの刑法違反を告訴したりして、回収した罰金またはその一部を報酬として受け取ることだけを目的とする人物であった。 [3]中世のイングランドには警察力がなく、国家官僚機構は新しい法律の遵守を確保できるほど十分に発達していなかった。国民が罰金を求めて訴訟を起こすことを認める慣行は成功し、すぐに広まった。[1]
一般的な密告者による訴訟は「民衆の」訴訟またはクイ・タム訴訟と呼ばれた。[3]密告者による訴訟は、法令で特定の期間が規定されていない限り、犯罪から1年以内に起こさなければならなかった。[3]密告者は自分の主張を厳密に証明する必要があり、裁判所は証拠開示を拒否し、何の援助も与えなかった。[4] [説明が必要]
1688年のイギリス革命後、 1698年のカトリック法では、ローマカトリックの司祭を逮捕すると100ポンドの報奨金が与えられることとなった。[5]その結果、カトリック教徒は、政府が彼らを平穏に放っておいても、利益のために彼らを悩ませる一般的な密告者の言いなりになった。[5]
ジョナサン・スウィフトは一般的な密告者を「忌まわしい人種」と表現し、エドワード・コークは彼らを「毒のある 害虫」と呼んだ。[1]
1931年、弁護士事務員のミリー・オーペンは、日曜祝日法1780第1条に違反して連続して日曜日に開館したとして、映画館チェーンを共謀者として告訴した。オーペンは、映画館会社と取締役会の各メンバーに対して2万5千ポンドを求めた。この請求は、被告1人あたり公演1回につき200ポンドの没収金に基づいていた。裁判官のローラット判事は、この訴訟に不快感を示した。彼は、映画館チェーンに対しては不利な判決を下し、オーペンに5千ポンドと訴訟費用を命じたが、個々の取締役に対しては、特定の日曜日に有罪であった証拠がないという理由で有利な判決を下した。オーペンに対する訴訟費用は取締役に支払われることになった。裁判官は、会社による控訴を待つ間、訴訟の執行停止を認めた。 [4]その年の後半、オーペンは別の映画館チェーンに対して訴訟を起こしたが、彼女の訴訟が決着する前に、映画館の日曜営業を合法化する法律の変更によって阻止された[説明が必要]。[6]
法律
1588年の聖職者売買法や1771年のホワイトヘリング漁業法など、多くの法律では、規定に違反した犯罪者に対する罰則を定めている。1951年の共通密告者法以前には、告発した者に課せられた罰金を支払うというさらなる法定規定があった。例えば、2008年現在も有効な1847年のコミッショナー条項法[7]の第15条には次のように[アップデート]記されている。
無能力または正当な資格を有しない状態で委員として活動する者、または前述の宣言を行うか署名する前、または資格を失った後に委員として活動する者は、その違反行為ごとに 50 ポンドの罰金に処せられる。この罰金は、上級裁判所のいずれかで、全訴訟費用を負担して誰でも回収できる。また、すべての訴訟において、訴えられた者は、その行為を行った時点で資格を有し、前述の宣言を行い署名したことを証明するか、または、この法律または特別法の執行において委員として活動したという証拠以外に原告から要求されるいかなる証拠もなく、前述の罰金と費用を支払う。ただし、無能力、正当な資格を有しない、または前述の宣言を行うか署名していない者が罰金回収前に行った委員としての行為は、その者が正当な資格を有していた場合と同様に有効である。
1951年密告者法は、以下の法律を含む48の法律から罰金を回収する権利を削除した。[1]
これらのほとんどは廃止された。[10] 国王は、共通密告者として訴訟を起こすことも禁止された（第1条(5)）。以前の罰則はすべて廃止されたわけではなく、100ポンドに減刑され、後に標準スケールのレベル3に改訂されたが、[11]この規定の目的は不明瞭であった。なぜなら、国王でさえも、今ではそのような訴訟を起こすことはできないと考えられていたからである。[1]
その後の展開
クイ・タム請求は、アメリカ合衆国で虚偽請求法に基づいて成文化され、エイブラハム・リンカーンは、彼の軍隊に粗悪品を販売した製造業者を罰しようとした。[12] 1986年以降、米国では「内部告発者」による訴訟でこの請求が復活した。2007年5月、ジョン・リード内務省の諮問文書[13]は、政府を欺く企業や個人について密告した一般市民に報奨金を与えるべきかどうかという問題を提起した。[14] [15] 2007年5月24日、この文書は下院の注目を集めた。[16]
内務省政務次官（ヴァーノン・コーカー氏）：犯罪資産の差し押さえは、犯罪者の資金を奪うことから、犯罪の動機や犯罪による被害を減らすこと、さらには刑事司法制度に対する公平性と信頼を促進することまで、幅広い利点があります。2006～2007年にイングランド、ウェールズ、北アイルランドで資産回収に携わったすべての機関が回収した総額は1億2500万ポンドでした。これは5年間で5倍の増加です。私たちはこの成功を基盤にしていきたいと考えています。そのため、政府は本日、資産回収行動計画を発表します。行動計画には2つの目的があります。まず、2009～2010年までに犯罪収益2億5000万ポンドを回収するという困難な目標を達成するための強力な提案を提示します。さらに、この計画では、政府の長期ビジョンである10億ポンドまでの犯罪資産を摘発するという急進的なアイデアなど、さらに前進するための政策提案を概説し、協議を求めています。
協議期間は 2007 年 11 月 23 日に終了します。行動計画のコピーは下院図書館に保管されます。
提出された意見は、詐欺諮問委員会[17]、公認会計士協会、地方自治体規制サービスコーディネーター[18]などから得られたものである。
参考文献
- ^ abcde エドワーズ（1951 ）p.462
- ^ 第3条(3)
- ^ abc ヒュー・チザム編 (1911)。。ブリタニカ百科事典。第14巻 (第11版)。ケンブリッジ大学出版局。pp. 556–557。
- ^ ab Orpen v. Haymarket Capital Ltd & Others、The Times、1931年7月18日、 3ページ、E列
- ^ ab Burton, E. et al. (1913) 「刑法、カトリック百科事典
- ^ オルペン対ニューエンパイア社その他、タイムズ、1931年10月20日、p.4、col C
- ^ 10 & 11 ヴィクトリア朝 16年頃
- ^ 1967年刑法第13(2)条附則第4編第1部
- ^ 1973 年ホールマーク法、第 23 条/付録 7
- ^ スケジュール - 共通情報提供者訴訟を規定する法律（改正後）
- ^ 1982年刑事司法法第38条、第46条
- ^ C. Doyle、議会調査局の執筆 (2009)：「Qui Tam: 虚偽請求法と関連連邦法」
- ^ 内務省、2007 年 5 月：「資産回復行動計画: 協議文書」
- ^ ウォーカー（2007）
- ^ ホームオフィス（2007）
- ^ ハンサード、2007年5月24日
- ^ 詐欺諮問委員会の ARAP 2007 への回答 2014-01-01 にWayback Machineでアーカイブ
- ^ 「LACORS の内務省資産回収行動計画協議への回答」2014 年 1 月 1 日、Wayback Machineにアーカイブ
文献
- Beresford, MW ( 1957). 「共通の情報提供者、刑罰法規、経済規制」。経済史評論。10 (2). Blackwell Publishing: 221–238. doi :10.2307/2590859. JSTOR 2590859.
- エドワーズ、J. Ll. J. (1951)。「1951年共通情報提供者法」。現代法評論。14 (4): 462–465。doi : 10.1111 / j.1468-2230.1951.tb00220.x。
- 内務省 (2007)。「資産回復行動計画: 協議文書」(PDF) 。2013 年3 月 31 日閲覧。
- ウォーカー、P (2007 年 5 月 24 日)。「詐欺の内部告発者は現金報酬を得られる可能性がある」。ガーディアン。ロンドン。2008 年3 月 12 日閲覧。