1994年商標法

1994年商標法

議会法
英国議会
長いタイトル	1988年12月21日の理事会指令第89/104/EECを実施し、加盟国の商標に関する法律に近似させ、1993年12月20日の理事会規則(EC)第40/94号に関連して規定を定め、1989年6月27日の商標の国際登録に関するマドリッド議定書および1883年3月20日の工業所有権の保護に関するパリ条約の特定の規定を改正および修正して実施し、および関連する目的のために、登録商標に関する新しい規定を制定する法律。
引用	1994年頃 26
領土の範囲	イングランドとウェールズ スコットランド 北アイルランド マン島
日付
王室の裁可	1994年7月21日
その他の法律
廃止/取り消し	1938年商標法 1984年商標（改正）法
状況: 現行法
英国内で現在施行されている 1994 年商標法のテキスト (修正を含む) ( legislation.gov.ukより)。

1938年商標法
議会法
英国議会
長いタイトル	1905 年商標法、1919 年商標法、および 1937 年商標 (改正) 法を統合する法律。
引用	1 & 2 ジョージ6 . 22年頃
領土の範囲	イングランドとウェールズ スコットランド 北アイルランド マン島
日付
王室の裁可	1938年4月13日
廃止	1994年10月31日
その他の法律
廃止	1994年商標法
ステータス: 廃止
制定当初の法令文

1994年商標法（ c. 26）は、英国およびマン島における商標を規定する法律である。この法律は、すべてのEU加盟国の商標法の枠組みを形成するEU指令第89/104/EEC号（商標指令）を実施し、以前の法律である1938年商標法（1 & 2 Geo. 6 . c. 22）に取って代わった。^[1]英国の商標制度はマン島をカバーしているが、独自の商標登録簿を持つ チャンネル諸島には適用されない。

この法律は、登録商標の不正使用に対して民事法と刑事法の両方の制裁を規定しています。この法律の第 93 条は、刑事制裁の執行を地方の度量衡局 (通常は取引基準局) の義務としており、取引表示法から執行権限を導入しています。

同様の刑法規定は、関連する著作権、意匠および特許法にも記載されています。

商標登録を扱う英国特許庁は最近、執行官が利用できる国家情報データベース「TellPat」を導入した。

第1条(1)（2019年1月14日現在）では商標を次のように定義しています。

「a) 登録簿およびその他の管轄当局および公衆が所有者に与えられる保護の明確かつ正確な主題を判断できるような方法で登録簿に表示され、b) ある企業の商品またはサービスを他の企業の商品またはサービスと区別できる標識」

商標は、特に、単語（人名を含む）、デザイン、文字、数字、色彩、音、商品の形状、またはその包装から構成されます。^[2]

• Société des Produits Nestlé SA v. Cadbury UK Limited [2013]

  控訴院は、キャドバリーが特定の紫色（パントン2684C）を商標として登録しようとした試みは、商標として登録できないと判断した。控訴院は、商標の説明が「商品の包装の目に見える表面全体に塗布された主な色」を意味しており、商標指令2008/95/EC第2条の意味における標識の要件または標識の図式的表現の要件を満たしていないと判断した。^[3]

• ラルフ・ジークマン v ドイツ特許およびマルケナムト[2002]

  これは、欧州商標指令に基づく非従来型商標のグラフィック表現に関する第一人者です。Siekman は、「シナモンの香りがするバルサムのようなフルーティーな香り」と表現された「メチル ケイ皮酸」の香りの登録に失敗しました。裁判所は、化学式は指令の目的上、グラフィック表現として受け入れられないと判決を下しました。さらに、香りと配合の記述は、グラフィック表現を構成するには明確で正確で客観的ではありませんでした。^[4]この司法判断は後に「Sieckman 基準または Sieckman 7」として知られるようになりました。この基準では、標識は明確で正確で自己完結的で、簡単にアクセスでき、理解しやすく、耐久性があり、客観的でなければならないとされています。^[5]

• 事件 R 708/2006 エドガー・ライス・バローズ社 [2007]

  これは、エドガー・ライス・バローズがターザンの叫び声を商標登録しようとした件に関するものである。この出願には、キャラクターの叫び声の音響スペクトルの画像が含まれていた。欧州共同体商標庁（OHIM）は、上訴によりこの出願を却下した。キャラクターの叫び声の音響スペクトルは、商標の十分なグラフィック表現には至らなかった。 ^[6]

• レッドブル対EUIPO [2017] (レッドブル事件)

  EU一般裁判所のこの判決は、青と銀の色の組み合わせを使用したエナジードリンクの商標登録2件に関するものでした。裁判所は、2色（青と銀）を並べるだけで無数の色の組み合わせが可能になるため、商標の精度が十分ではないと判断しました。 ^[7]

第3条(1)、第3条(2)及び第3条(3)は、商標登録を拒否する絶対的根拠を規定している。

第3条(1)は、次のものは登録してはならないと定めている — a) 第1条(1)の要件を満たさない標識、b) 識別力を欠く商標、c) 取引において、商品またはサービスの種類、品質、数量、使用目的、価値、地理的原産地、生産時期またはサービス提供時期、その他の特徴を示すために使用できる標識または表示のみからなる商標、d) 現在の言語または取引の誠実かつ確立された慣行において慣習となっている標識または表示のみからなる商標。^[8]

第3条(1)には、商標が出願日前にその使用の結果として実際に識別力を獲得した場合には、上記(b)、(c)または(d)項に基づいて商標の登録を拒否されないという但し書きも含まれている。

第3条(2)は、標識が以下のもののみで構成される場合には商標として登録されないと規定している。a)商品自体の性質から生じる形状（またはその他の特徴）、b)技術的結果を得るために必要な商品の形状（またはその他の特徴）、c)商品に実質的な価値を与える形状（またはその他の特徴）。^[9]

第3条(3)は、商標がa)公序良俗に反するもの、またはb)公衆を欺く性質のもの（欺瞞的商標）である場合は、登録できないと規定している[ 10 ] ^。

第3条(4)は、商標の使用が英国において法令や法規、またはEU法の規定によって禁止されている場合、またはその範囲においては、商標を登録してはならないと規定しています。

第3条(5)は、第4条(特別に保護される標章)に規定または言及されている場合には商標を登録してはならないと規定している。

第3条(6)は、出願が悪意で行われた場合、またはその範囲においては、商標は登録されないと規定しています。

• キットカット事件 [2018]

  この事件は、ネスレの4本指チョコレート「キットカット」に対する第3条(1)の適用に関するものであった。重要な争点は、ネスレがキットカットの形をした商標がEU全体で識別力を獲得したことを十分に示したかどうかであった。欧州連合司法裁判所は、ネスレが提出した証拠は加盟国全体ではなく一部の国に関連するものだけであり、結果としてキットカットの共通商標がEU全体で識別力を獲得したことを証明できなかったと判断した。^[11]この結果、この商標は商標保護を認められなかった。^[12]

• クリスチャン ルブタン v ヴァン ハーレン シェーネン BV [2018]

  この事件は、 EU指令第89/104/EEC第3条(1)(e)(iii)の適用に関するものであった（第3条(2)(c)項により英国法に組み込まれている）。欧州連合司法裁判所に問われた問題は、指令第3条(1)(e)(iii)に含まれる形状の概念が商品の三次元的特徴に限定されるのか、それとも色彩などの他の標章にも関係するのか、であった。裁判所は、赤い標識（パントン18 1663TP）は、商品に実質的な価値を与える形状のみで構成されておらず、標章は有効であると判断した。^[13]言い換えれば、ルブタンがデザインした靴底の輪郭は、標章（赤色）の位置的方向を示すことのみを意図しており、商標出願自体の一部ではなかった。^[14]

1994年に商標に関する新たな基本法が導入されたことで、政府はEU指令の単なる実施にとどまらず、いくつかの変更を行うことが可能になった。これには以下が含まれる。^[1]

• 2 部構成の登録制度の廃止: 1938 年の法律では、商標は異なる識別要件を持つ 2 つの異なる部分 (パート A とパート B) に分けて登録されていました。
• 複数のクラスへの申請を許可します。
• 商品とサービスの登録要件が可能な限り類似していることを確認します。

この法律では、自然名の「誠実な」使用を抗弁とする規定も設けられています。^[15]

• イギリスの商標法
• 欧州連合の商標法
• 詐称行為

• 英国内で現在施行されている 1994 年商標法のテキスト (修正を含む) ( legislation.gov.ukより)。