2000年アメリカ合衆国大統領選挙

2000年アメリカ合衆国大統領選挙

←  1996 2000年11月7日 2004  →
選挙人538名[a] 勝利に必要な選挙人票270票
消す	54.2% [1] 2.5ポイント
候補者 ジョージ・W・ブッシュ アル・ゴア パーティー 共和党員 民主的 出身州 テキサス テネシー州 副大統領候補 ディック・チェイニー ジョー・リーバーマン 選挙人投票 271 266 [バ] 州は運んだ 30 20歳以上 人気投票 50,456,002 50,999,897 パーセンテージ 47.9% 48.4%
大統領選挙結果マップ。赤はブッシュ/チェイニーが勝利した州、青はゴア/リーバーマンが勝利した州。ワシントン D.C. の 3 人の選挙人のうち 1 人が大統領または副大統領への投票を棄権した。数字は各州およびコロンビア特別区で投じられた選挙人票を示す。
選挙前の大統領 ビル・クリントン 民主党 大統領に選出 ジョージ・W・ブッシュ 共和党

2000年11月7日、アメリカ合衆国大統領選挙が行われた。共和党候補で、ジョージ・H・W・ブッシュの長男であるテキサス州知事 ジョージ・W・ブッシュが、現職の民主党副大統領アル・ゴアを僅差で破った。これは、5回のアメリカ合衆国大統領選挙のうち4回目であり、1888年以来初めて、勝利した候補者が一般投票で敗れた選挙であり、結果については長年論争が続いており、最も接戦となったアメリカ合衆国大統領選挙の1つと考えられている。^{[2] [3] [4] [5]}ゴアは、最高裁判所の判決を受けて、12月13日に選挙結果を認めた。

現職の民主党大統領 ビル・クリントンは、憲法修正第22条で定められた任期制限のため、3期目の立候補はできなかった。現職副大統領ゴアは、予備選挙で元ニュージャージー州上院議員ビル・ブラッドリーを破り、民主党の指名を簡単に獲得した。彼は、コネチカット州上院議員ジョー・リーバーマンを副大統領候補に選んだ。ブッシュは、共和党の指名候補の最有力候補と見られ、アリゾナ州上院議員ジョン・マケインらとの熾烈な予備選挙の末、スーパーチューズデーまでに指名を獲得した。彼は、副大統領候補にディック・チェイニー元国防長官を選んだ。

両主要政党の候補者は、外交政策も無視はしなかったものの、予算、減税、連邦社会保険制度の改革など、主に国内問題に焦点を当てた。ビル・クリントン大統領とモニカ・ルインスキーのセックススキャンダルとそれに続く弾劾により、ゴアはクリントンとの選挙活動を避けた。共和党はクリントンの無分別さを非難し、ゴアはブッシュの経験不足を批判した。

選挙当夜、フロリダ州の選挙人はまだ決まっておらず、誰が勝ったのかは不明だった。開票結果では、ブッシュ氏が僅差でフロリダ州を制したため、州法により再集計が必要となった。1か月に及ぶ一連の法廷闘争の末、最高裁はブッシュ対ゴア事件で5対4という非常に物議を醸した判決を下し、再集計は終了した。最終的にブッシュ氏はフロリダ州で537票、僅差0.009%で勝利した。フロリダ州の再集計とその後の訴訟は選挙後に大きな論争を巻き起こし、一部の分析では、郡単位で限定的に再集計すればブッシュ氏の勝利が確定したが、州全体で再集計すれば同州はゴア氏の勝利となっただろうと示唆している。^{[6] [7]選挙後の分析では、パームビーチ郡の}バタフライ投票により、ゴア氏から第3党候補のパット・ブキャナン氏に2,000票以上が誤って振り分けられ、フロリダ州と選挙がブッシュ氏に傾いたことが判明した。 ^[8]

最終的に、ブッシュは勝利に必要な270票を1票上回る271票の選挙人を獲得し、一方ゴアは一般投票で543,895票（全投票数の0.52%の差）で勝利した。^{[9]ブッシュは、} 1996年に民主党に投票した11州（アーカンソー州、アリゾナ州、フロリダ州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、ミズーリ州、ネバダ州、ニューハンプシャー州、オハイオ州、テネシー州、ウェストバージニア州）をひっくり返した。これは、 2024年まで現職副大統領が大統領選に出馬した最後の機会であった。

民主党員で元アーカンソー州知事のビル・クリントン大統領は、憲法修正第 22 条により 3 期目の再選に立候補する資格がなかった。憲法修正第20 条第1項に従い、彼の任期は 2001 年 1 月 20 日東部標準時正午に終了した。  

ブッシュは早い段階で最有力候補となり、テキサス州知事としての経歴、ブッシュ家の知名度、アメリカ政界での人脈をもとに、前例のない資金と幅広い指導層の支持を獲得した。元閣僚のジョージ・シュルツは、共和党の体制派からブッシュへの支持を確保する上で初期に重要な役割を果たした。1998年4月、シュルツはブッシュを招き、マイケル・ボスキン、ジョン・テイラー、後に国務長官となるコンドリーザ・ライスなどの専門家と政策問題について議論した。「2000年の大統領選で政治的直感に優れ、一緒に働ける候補者を探していた」このグループは感銘を受け、シュルツはブッシュに出馬するよう勧めた。^[10]

数人の候補者は、アイオワ州党員集会の前に撤退した。資金や支持が確保できず、ブッシュと張り合えないためだ。エリザベス・ドール、ダン・クエール、ラマー・アレクサンダー、ボブ・スミスなどがその例だ。パット・ブキャナンは改革党の指名選挙に出馬するため撤退した。これで、ブッシュ、ジョン・マケイン、アラン・キーズ、スティーブ・フォーブス、ゲイリー・バウアー、オーリン・ハッチの5人が残った。

1月24日、ブッシュはアイオワ州党員集会で41%の得票率で勝利した。フォーブスは30%の得票率で2位だった。キーズが14%、バウアーが9%、マケインが5%、ハッチが1%だった。^[11] 2日後、ハッチは撤退し、ブッシュを支持した。^[12]全国メディアはブッシュを体制側の候補者として描写した。

多くの穏健派共和党員と無党派層の支持を得て、マケインは選挙改革に重点を置く改革派の反乱者として自らを描写した。^[13]

2月1日、ニューハンプシャー州とサウスカロライナ州に資金を振り向けるために党員集会を欠席していたマケインは、ニューハンプシャー州の予備選挙でブッシュに対して驚くべき49対30％の勝利を収めた。^[14]その後バウアーが撤退し、続いてフォーブスが撤退した。フォーブスは選挙運動に3200万ドルの私財を投じたにもかかわらず予備選挙で勝利を収めていなかった。^[15]これにより候補者は3人になった。サウスカロライナ州の予備選挙では、ブッシュがマケインを圧勝した。^[16]マケイン支持者の中には、ブッシュ陣営が中傷とネガティブキャンペーンを行っていると非難し、プッシュ世論調査でマケインが養子に迎えたバングラデシュ生まれの娘は、彼が婚外子として生ませたアフリカ系アメリカ人の子供であると示唆された。^[17]マケインはサウスカロライナ州での敗北で選挙運動にダメージを受けたが、2月22日にはミシガン州と地元アリゾナ州で勝利した。^[18]

予備選挙はサウスカロライナ州議会にも影響を与え、議事堂のドームに南軍旗が掲げられていることをめぐる論争から、州議会は南軍旗を議事堂敷地内の南北戦争記念碑の目立たない場所に移すことを決定した。共和党候補者の大半は、この問題はサウスカロライナ州の有権者に委ねるべきだと述べたが、マケインは後に撤回し、南軍旗は撤去すべきだと述べた。^[19]

マケインは、異人種間の交際を禁止する方針があるにもかかわらず、ボブ・ジョーンズ大学で講演し、同大学の支持を受け入れたブッシュを批判した。この行動についてブッシュは後に謝罪した。^{[20] 2}月28日、マケイン氏はジェリー・ファルウェル氏とテレビ伝道師のパット・ロバートソン氏を「不寛容の代理人」と呼んだが、[21] 2008年の選挙戦ではこの言葉から距離を置いていた。2月29日、彼はバージニア州でブッシュ氏に敗れた。[ 22 ^] 3月7日のスーパーチューズデー、ブッシュ氏はニューヨーク、オハイオ、ジョージア、ミズーリ、カリフォルニア、メリーランド、メインの各州で勝利した。マケインはロードアイランド、バーモント、コネチカット、マサチューセッツで勝利したが、選挙戦から撤退した。8年後、マケインは共和党の大統領候補になったが、総選挙でバラク・オバマに敗れた。フィラデルフィアでの共和党全国大会で、ブッシュ氏は指名を受諾した。

ブッシュ大統領は、ディック・チェイニー前国防長官 に、副大統領候補を選ぶチームを率いるよう依頼したが、最終的にはチェイニー氏自身を副大統領候補に選んだ。合衆国憲法は、大統領と副大統領が同じ州から選出されることを特に禁じていないが、選挙人が同じ州の人物に両方の票を投じることは禁じている。そのため、 10年近くテキサスに住んでいたチェイニー氏は、投票登録をワイオミング州に戻した。チェイニー氏がそうしていなかったら、彼もブッシュ氏もテキサスの選挙人票を失っていただろう。^[23]

代表者総数

• ジョージ・W・ブッシュ知事 – 1,526
• ジョン・マケイン上院議員 – 275
• アラン・キーズ大使 – 23
• ビジネスマン スティーブ・フォーブス – 10
• ゲイリー・バウアー – 2
• 表示された名前のいずれもなし – 2
• 未確定 – 1

アル・ゴア副大統領は一貫して指名の最有力候補だった。他の有力な民主党員としてはボブ・ケリー、^[24] ミズーリ州代表のディック・ゲッパート、ミネソタ州上院議員のポール・ウェルストン、俳優で監督のウォーレン・ベイティなどが挙げられた。^[25]このうちウェルストンだけが予備委員会を結成した。^[26]

反乱運動を展​​開するビル・ブラッドリー上院議員は、中道派 民主党指導者会議の創設メンバーであるゴアの代替候補として自らを位置づけた。元バスケットボール選手のマイケル・ジョーダンが予備選初期の州でブラッドリーのために選挙運動を行った一方で、ブラッドリーは「大きなアイデア」を掲げた前向きな選挙運動を展開することで「異なる方法」で選挙運動を行う意向を発表した。彼の選挙運動の焦点は、記録破りの予算剰余金を、選挙資金改革や銃規制とともに、貧困層や中流階級を支援するさまざまな社会福祉プログラムに費やす計画だった。

ゴアは予備選挙でブラッドリーを楽々と破ったが、これは主に民主党体制からの支持と、アイオワ州党員集会でのブラッドリーの成績の悪さによる。アイオワ州党員集会でゴアはブラッドリーを農民の窮状に無関心でよそよそしい人物として描くことに成功した。ブラッドリーが勝利に最も近づいたのは、ニューハンプシャー州予備選挙でゴアに50対46で敗れたときだった。3月14日、ゴアは民主党の指名を獲得した。

ブラッドリーの代議員は誰も彼に投票することができなかったため、民主党全国大会でゴアが全会一致で指名を獲得した。コネチカット州上院議員ジョー・リーバーマンは、口頭投票によって副大統領候補に指名された。リーバーマンは、主要政党からこのポストに選ばれた初のユダヤ系アメリカ人となった。ゴアは、他の5人の最終候補者、エヴァン・ベイ、ジョン・エドワーズ、ジョン・ケリーの各上院議員、ディック・ゲッパート下院少数党院内 総務、ニューハンプシャー州知事ジーン・シャヒーンを抑えてリーバーマンを選んだ。^[27]

代表者合計:

• アルバート・ゴア・ジュニア副大統領 – 4,328
• 棄権– 9

党創設者ロス・ペローの反対とペロー派による党大会でのジョン・ハーゲリンの指名にもかかわらず、指名はパット・ブキャナン^[28]とカリフォルニアの副大統領候補エゾラ・フォスターに渡った。最終的に連邦選挙委員会はブキャナンを支持し、その候補者は51票中49票に載った。^[29]

• 緑の党候補者: ^[30]
  • コネチカット州のラルフ・ネーダー– 295
  • カリフォルニア出身のジェロ・ビアフラ– 10
  • テネシー州のスティーブン・ガスキン– 11
  • ニューヨークのジョエル・コベル– 3
  • 棄権 – 1

当時全国政党として認知されていたグリーンズ/グリーン党USAは後にネーダーを大統領候補として支持し、彼は43州とワシントンDCの投票用紙に載った。

• リバタリアン党候補者の代議員総数: ^[31]
  • テネシー州のハリー・ブラウン– 493
  • ニューハンプシャー州のドン・ゴーマン– 166
  • バージニア州のジェイコブ・ホーンバーガー– 120
  • アリゾナ州出身のバリー・ヘス– 53
  • 上記のいずれでもない – 23
  • その他の記入者 – 15
  • カリフォルニア州のデビッド・ホリスト– 8

リバタリアン党の全国指名大会は、テネシー州のハリー・ブラウンとカリフォルニア州のアート・オリヴィエを大統領と副大統領に指名した。ブラウンは第1回投票で指名され、オリヴィエは第2回投票で副大統領候補に指名された。 ^[32] ブラウンはアリゾナ州を除くすべての州の投票用紙に記載されていたが、これはアリゾナ州リバタリアン党（代わりにL・ニール・スミスを指名）と全国リバタリアン党の間の論争によるものであった。

• 立憲党候補者：
  • ハワード・フィリップス
  • ハーブ・タイタス
  • マシュー・ズパン
  • ボブ・スミスニューハンプシャー州選出米国上院議員（1990年 - 2003年）
    ニューハンプシャー州第1選挙区選出米国下院議員（1985年 - 1990年）1999年8月17日退任

憲法党は、バージニア州のハワード・フィリップスを3度目の候補に指名し、ミズーリ州のカーティス・フレイジャーを指名した。この選挙は41州で行われた。^[33]

• アイオワ州のジョン・ハーゲリン氏とカリフォルニア州のナット・ゴールドハーバー氏

自然法党は8月31日から9月2日にかけてバージニア州アーリントン郡で全国大会を開催し、点呼投票なしで全会一致でハーゲリン/ゴールドハーバーの候補者を指名した。^[34]同党は全国51回の投票のうち38回に名を連ねた。^[33]

• ボブ・スミスニューハンプシャー州選出米国上院議員（1990年 - 2003年）
  ニューハンプシャー州第1選挙区選出米国下院議員（1985年 - 1990年）1999年10月28日退任

選挙運動は主に、予算の黒字予測、社会保障とメディケアの改革案、医療、競合する減税計画などの国内問題に焦点を当てていたが、外交政策もしばしば争点となった。

ブッシュは、 1993年に戦闘中の派閥間の介入で18人のアメリカ人が死亡したソマリアや、米軍がさまざまな機能を果たしたバルカン半島におけるクリントン政権の政策を批判した。「私たちの軍隊は、いわゆる国家建設のために使われるべきではないと思う」とブッシュは第2回大統領討論会で述べた。^[35]ブッシュはまた、ワシントンの雰囲気が必要な改革の進展を妨げていると主張し、党派間の溝を埋めると約束した。^[36]一方、ゴアは、インタビューやスピーチでのブッシュの失言を指摘し、大統領になるために必要な経験が不足していると示唆して、ブッシュの職務適格性を疑問視した。

ビル・クリントンの弾劾とそれに至るセックススキャンダルは選挙運動に暗い影を落とした。共和党はクリントンのスキャンダルを強く非難し、ブッシュはホワイトハウスに「名誉と尊厳」を取り戻すことを選挙運動の目玉にすると約束した。ゴアはクリントンのスキャンダルを注意深く避けた。リーバーマンはクリントンの不正行為を非難した最初の民主党上院議員であったにもかかわらず、リーバーマンも同様だった。一部の観察者は、ゴアがリーバーマンを選んだのは、クリントンの過去の不正行為から自分を切り離し、ゴアをクリントンの上司と結びつけようとする共和党の試みを鈍らせるためだと推測した。^{[37]他の人々は、}民主党全国大会中にゴアが妻に与えた情熱的なキスは、クリントンに対する告発にもかかわらず、ゴア自身は誠実な夫であることを示すものだと指摘した。^[38]ゴア氏はクリントン氏との共演を避け、クリントン氏は人気がある地域で目立たない場所に出演した。専門家は、これがクリントン氏の中核支持者の一部からゴア氏の票を奪った可能性があると主張している。^{[39] [40]}

ラルフ・ネーダーは第三政党の候補者の中で最も成功した。彼の選挙運動は、マディソン・スクエア・ガーデンのようなスポーツ競技場で開かれた大規模な「スーパー集会」の巡回ツアーで特徴づけられ、元トークショー司会者の フィル・ドナヒューが司会を務めた。^[41]当初ネーダーを無視していたゴア陣営は、選挙運動の最後の数週間でネーダーの潜在的な支持者に売り込みを行い、^[42]問題に関するネーダーとの相違を軽視し、ゴアの考えはブッシュの考えよりもネーダーの考えに似ており、ゴアの方がネーダーより勝つ可能性が高いと主張した。^[43]一方、共和党指導部は、リベラル票を分割するために、いくつかの州でネーダー支持の広告を出した。^[44]ネーダーは、選挙運動の目標は5パーセントの基準を超え、グリーン党が将来の選挙でマッチング資金を受け取る資格を得ることだと述べた。^[45]

副大統領候補のチェイニーとリーバーマンは積極的に選挙活動を行った。両陣営は全国で数多くの選挙活動を行ったが、チェイニー、ハダッサ・リーバーマン、ティッパー・ゴアがレイバーデーの週末にシカゴのテイスト・オブ・ポロニアに参加した時のように、しばしばすれ違っただけだった。^[46]

1996年の大統領選挙後、大統領選討論会委員会は新たな候補者選考基準を設定した。^[52]この新たな基準では、第三政党の候補者がシカゴ警察主催の大統領選討論会に参加するには、全国世論調査で少なくとも15%の票を獲得する必要があるとされた。 ^[52]ネイダーはチケットを持っていたにもかかわらず、第1回討論会の有線上映会への出席を阻止され、^[53]また「周辺通行許可証」を持っていたにもかかわらず、第3回討論会の会場（セントルイスのワシントン大学）近くでのインタビューへの出席を禁じられた。 ^[54]ネイダーは後に、前者の事件におけるシカゴ警察の役割について訴訟を起こした。和解が成立し、ネイダーへの謝罪も含まれた。^[55]

• ロックボックス/雨天資金: 連邦予算の余剰金をどうするかについてのゴア氏の説明。これは第 1 回討論会で何度も繰り返された。
• あいまいな計算：ブッシュがゴアの使った数字を否定するために使った言葉。後に他の人々がこの言葉をブッシュに逆らって使った。^{[56] [57]}
• アル・ゴアがインターネットを発明した。これは、ゴアが「インターネットの創造を主導した」と言ったことの解釈であり、インターネットの形成につながる研究に資金を提供した委員会に彼が所属していたことを意味する。
• 「戦略」:サタデー・ナイト・ライブのブッシュ役（ウィル・フェレル演じる）が発したフレーズで、ブッシュのスタッフが自分たちの作戦を説明するために冗談で引用した。

^★リバタリアン党は全米 50 州とワシントン DC で投票権を持っていたが、ブラウン氏の名前が投票用紙に載ったのは全米 49 州とワシントン DC のみであった。アリゾナ州リバタリアン党はブラウン氏の代わりにL. ニール スミス氏を投票用紙に載せることにした。スミス氏のアリゾナ州での 5,775 票とブラウン氏の全国での 384,431 票を加えると、2000 年の大統領選挙でリバタリアン党に投じられた票の総数は 390,206 票となる。

フロリダ州とゴア氏の地元テネシー州を除き、ブッシュ氏はクリントン氏の地元アーカンソー州を含む南部諸州を大差で制し、さらにオハイオ州、インディアナ州、中西部の農村地帯の大半、ロッキー山脈諸州の大半、アラスカ州でも勝利した。ゴア氏は、米国北東部（ブッシュ氏が僅差で勝利したニューハンプシャー州を除く）、太平洋沿岸諸州、ハワイ州、ニューメキシコ州、中西部北部の大半を制し、ブッシュ氏と互角に戦った。

夜が更けるにつれ、ハワイ、アイオワ、オレゴン、ニューメキシコ（ゴアが355票差で勝利）など、中小規模の州では開票結果が極めて僅差だったが、選挙はフロリダに絞られた。翌朝、全国最終結果が集計されたが、ブッシュが246票、ゴアが250票を獲得したのは明らかで、勝利に必要なのは270票だった。ウィスコンシン（11票）とオレゴン（7票）の2つの小規模州はまだ僅差だったが、フロリダの25票は結果にかかわらず決定的だった。フロリダの投票を数えて再集計するのに時間が必要だったため、投票終了後1か月以上選挙結果が判明しなかった。

11 月 7 日の東部標準時午後 7 時 50 分から午後 8 時の間、中部時間帯にある共和党が多数を占めるフロリダ州のパンハンドル地域で投票が終了する直前に、すべての主要テレビ ニュース ネットワーク ( CNN、NBC、FOX、CBS、ABC ) が、フロリダ州でゴアが勝利したと報じた。この予測は、主に出口調査に基づいていた。しかし、投票では、フロリダ州でブッシュが早い段階で大幅にリードし始め、東部標準時午後 10 時までに、ネットワークは予測を撤回し、フロリダ州を「未決定」の列に戻した。11 月 8 日午前 2 時 30 分頃、フロリダ州で投票の 85% が集計され、ブッシュがゴアに 10 万票以上リードしていたため、ネットワークは、ブッシュがフロリダ州を制し、大統領に選出されたと報じた。しかし、フロリダ州で集計される残りの票のほとんどは、民主党が圧倒的に多いブロワード郡、マイアミ・デイド郡、パームビーチ郡の3郡に集中しており、これらの郡の票が集計されるにつれて、ゴア氏がブッシュ氏に迫り始めた。午前4時30分、すべての票が集計された後、ゴア氏はブッシュ氏の差を2,000票以下に縮め、テレビ局はブッシュ氏がフロリダ州と大統領選で勝利したとの報道を撤回した。非公式にブッシュ氏に敗北を認めていたゴア氏は、その譲歩を撤回した。フロリダ州の最終結果は僅差だったため、州法に基づき機械による再集計が義務付けられ、選挙翌日に集計が完了したときにはブッシュ氏のリードは300票強にまで縮小した。11月8日、フロリダ州選挙管理局の職員はフロリダ州務長官 キャサリン・ハリス氏に宛てたプレスリリースで、海外投票用紙は選挙日までに「消印または署名と日付を記入」しなければならないと説明したが、結局公表されなかった。^{[7] : 16}その後、海外投票を集計したところ、ブッシュ氏の得票差は930票にまで広がった。（ニューヨークタイムズの報道によると、受理された海外投票のうち680票は、法定期限後に受領されたもの、必要な消印や証人の署名や住所がないもの、署名や日付がないもの、選挙日後に投じられたもの、未登録の有権者や投票用紙を請求していない有権者のもの、二重に集計されたものであった。^[58]）

選挙後の論争のほとんどは、フロリダ州法で定められている通り、ゴアが4つの郡（ブロワード郡、マイアミ・デイド郡、パームビーチ郡、ボルーシャ郡）で手作業による再集計を要求したことを中心に展開した。ブッシュのフロリダ選挙運動の共同委員長も務めたハリスは、修正申告書の法定期限である11月14日午後5時までにこれらの郡からの修正集計結果が提出されなければ、それを却下すると発表した。フロリダ州最高裁判所は期限を11月26日まで延長したが、この決定は後に合衆国最高裁判所によって無効とされた。マイアミ・デイド郡は最終的に再集計を中止し、当初の合計を州選挙管理委員会に再提出したが、パームビーチ郡は延長された期限に間に合わず、午後7時に完成した再集計結果を提出したが、ハリスが却下した。11月26日、州選挙管理委員会は、ブッシュが537票差でフロリダ州の選挙人の勝者であることを認定した。ゴアは正式に認定結果に異議を唱えた。ゴア氏を棄却した州裁判所の判決はフロリダ州最高裁判所によって覆され、機械による集計で過少投票として却下された7万票以上の再集計が命じられた。米国最高裁判所は翌日その命令を差し止め、スカリア判事は「合法性が疑わしい票の集計は、請願者（ブッシュ氏）に回復不能な損害を与える恐れがある」との同意意見を出した。^[59]

12月12日、最高裁判所はブッシュ対ゴア事件で、フロリダ州最高裁判所が州全体の投票の再集計を求めた判決は平等保護の観点から違憲であるとの5対4の多数決で判決を下し、5対4の投票でこの判決を覆し、フロリダ州最高裁判所に差し戻して、任意の「セーフハーバー」期限前に修正するよう命じた。最高裁判所は、フロリダ州裁判所が州は期限を守るつもりだと述べていたと判断した。12月12日の期限まで残りわずか2時間となった時点で、最高裁判所の命令により事実上再集計は終了し、以前に認定された合計は維持された。

たとえ最高裁がブッシュ対ゴア事件で異なる判決を下していたとしても、フロリダ州議会は12月8日から特別会期を開き、紛争がまだ続いている場合に備えて12月12日に選挙人名簿を選出することになっていた。^{[60] [61]}再集計が行われていれば、州が認定した投票に基づいてブッシュに選挙人が与えられ、ゴアの最後の手段は米国議会で選挙人を争うことだっただろう。選挙人が拒否されるのは両院が同意した場合のみだっただろう。^[62]

ゴアは選挙人投票では2位となったが、一般投票ではブッシュより543,895票多く獲得し、^[63]一般投票では勝利しながら選挙人投票で敗北したのは、 1888年のグロバー・クリーブランド以来のことである。 ^[64]ゴアは、父親と共に上院議員を務めた出身地テネシー州で一般投票で勝利することができず、ジョージ・マクガヴァンが1972年にサウスダコタ州で敗北して以来、主要政党の大統領候補として初めて出身州で敗北した。さらにゴアは、過去6回の大統領選挙で共和党に投票したのは1度だけだったウェストバージニア州でも敗北した。民主党が3回連続で一般投票で勝利したのは、1948年以来のことである。^[65]これは、ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州のラストベルト3州で勝者が勝利しなかったわずか4回の米国大統領選挙のうちの1つである。他には2004 年、1916 年、1884 年がありました。

選挙前には、異なる候補者が一般投票と選挙人投票で勝利する可能性が指摘されていたが、通常はゴアが選挙人投票で勝利し、ブッシュが一般投票で勝利すると予想されていた。^{[66] [67] [68] [69] [70]}ブッシュが選挙人投票で勝利し、ゴアが一般投票で勝利するという考えは、ありそうにないと考えられていた。

ウェストバージニア州で現職でない共和党候補が勝利したのは1928年以来初めてである。選挙人投票の結果は1876年以来最も僅差で、この選挙は史上2番目に僅差の選挙人投票の結果、そして3番目に僅差の一般投票の勝利となった。ゴアの266票は敗北候補としては最高である。フロリダ州の537票の差は、史上転換点州としては最も僅差である。^{[71]ブッシュは}ウィリアム・マッキンリー以来、300票未満の選挙人投票で勝利した最初の共和党員である。また、 1824年の ジョン・クィンシー・アダムズ以来、元大統領の息子が大統領に選出された最初の人物でもある。

ブッシュは、アメリカの歴史上、バーモント州、イリノイ州、ニューメキシコ州を制覇せずに大統領に当選した初の共和党員であり、1880年のジェームズ・A・ガーフィールド氏に続いてカリフォルニア州を制覇せず、 1968年のリチャード・ニクソン氏に続いてペンシルベニア州、メイン州、ミシガン州を制覇せずに大統領に当選した2人目の共和党員でもある。また、1880年にガーフィールド氏は1票の選挙人しか獲得していないため、カリフォルニア州から選挙人を獲得せずに当選した初の共和党員でもある。ブッシュは、1888年以来、ニュージャージー州、デラウェア州、コネチカット州を制覇せずに当選した初の共和党員である。2024年の時点で、ブッシュはニューハンプシャー州で勝利した最後の共和党候補者である。今回の選挙では、ニュージャージー州、コネチカット州、バーモント州、メイン州、イリノイ州、ニューメキシコ州、ミシガン州、カリフォルニア州の各州が敗北候補に投票したのは1976年以来初めてであり、メリーランド州が敗北候補に投票したのは1980年以来初めて、デラウェア州が敗北候補に投票したのは1948年以来初めて、ペンシルベニア州が敗北候補に投票したのは1968年以来初めてであった。

1996年に共和党に投票し、2000年に民主党に転じた郡は国内で2つだけだった。メリーランド州チャールズ郡とフロリダ州オレンジ郡で、どちらも急速に多様化している郡である。^[72] 2000年の選挙は、その後民主党の牙城となった人口の多い都市部の郡のいくつかで共和党が勝利した最後の選挙でもあった。これには、ノースカロライナ州メクレンバーグ郡（シャーロット）、インディアナ州マリオン郡（インディアナポリス） 、バージニア州フェアファックス郡（ワシントンDC郊外）、ジョージア州チャタム郡（サバンナ）、ワシントン州ワットコム郡（ベリンガム）、テキサス州トラビス郡（オースティン）などがある。逆に、2020年現在、ゴアはオクラホマ州で郡を勝利した最後の民主党員である。^[73]

出典: 「2000 年大統領選挙および一般投票」(Excel 4.0)。連邦選挙委員会。

• 
  郡別の結果。勝利した候補者の得票率に応じて色分けされています。
• 
  選挙区別の結果。勝利した候補者の得票率に応じて色分けされています。
• 
  緑の党候補ラルフ・ネーダーの郡別得票率。色が濃いほど緑の党の支持率が高いことを示しています。
• 
  郡別の選挙結果。
• 
  選挙区別の選挙結果。
• 
  1996 年の選挙から 2000 年の選挙までの郡レベルでの投票差の変化。

^†メイン州とネブラスカ州は、選挙人票を候補者間で分割することを認めている。両州とも、州全体の選挙の勝者に2票、各選挙区の勝者に1票が与えられる。各候補者の票は、列の合計に個別にカウントされる。^{[75] [76]}

*アリゾナ州リバタリアン党は投票権を持っていたが、ブラウン氏に代えてL. ニール スミス氏を選出した。アリゾナ州ではスミス氏が 5,775 票、つまりアリゾナ州投票の 0.38% を獲得した。スミス氏の 5,775 票とブラウン氏の全国投票 384,431 票を合わせると、2000 年のリバタリアン党の大統領選挙での総得票数は 390,206 票、つまり全国投票の 0.37% となった。

• アリゾナ
• アーカンソー州
• フロリダ
• ケンタッキー
• ルイジアナ州
• ミズーリ州
• ネバダ州
• ニューハンプシャー
• オハイオ州
• テネシー州
• ウェストバージニア州

勝利の差が1％未満だった州（選挙人55票）：^[77]

1. フロリダ州、0.009%（537票） （転換点州）
2. ニューメキシコ州、0.061%（366票）
3. ウィスコンシン州、0.22%（5,708票）
4. アイオワ州、0.31%（4,144票）
5. オレゴン州、0.44%（6,765票）

勝利の差が1%以上5%未満だった州（選挙人84票）:

1. ニューハンプシャー州、1.27%（7,211票）
2. メイン州第2選挙区、1.87%（5,660票）
3. ミネソタ州、2.41% (58,607 票)
4. ミズーリ州、3.34%（78,786票）
5. オハイオ州、3.51%（165,019票）
6. ネバダ州、3.54%（21,597票）
7. テネシー州、3.87%（80,229票）
8. ペンシルバニア州、4.17%（204,840票）

勝利の差が5%以上10%未満だった州（選挙人84票）:

1. メイン州、5.12%（33,335票）
2. ミシガン州、5.14%（217,279票）
3. アーカンソー州、5.45% (50,172 票)
4. ワシントン、5.57%（138,788票）
5. アリゾナ州、6.28%（96,311票）
6. ウェストバージニア州、6.33%（40,978票）
7. ルイジアナ州、7.67%（135,527票）
8. メイン州第1選挙区、7.93%（27,675票）
9. バージニア州、8.03%（220,200票）
10. コロラド州、8.36% (145,518 票)
11. バーモント州、9.93%（29,247票）

^[78]

投票率が最も高い郡（共和党）

1. テキサス州グラスコック郡92.47%
2. テキサス州オーチルツリー郡90.72%
3. テキサス州ハンスフォード郡89.75%
4. サウスダコタ州ハーディング郡88.92%
5. モンタナ州カーター郡88.84%

投票率が最も高い郡（民主党）

1. アラバマ州メイコン郡86.80%
2. ニューヨーク州ブロンクス郡86.28%
3. サウスダコタ州シャノン郡85.36%
4. ワシントン D.C. 85.16%
5. メリーランド州ボルチモア市82.52%

投票率が最も高い郡（その他）

1. コロラド州サンミゲル郡17.20%
2. モンタナ州ミズーラ郡15.03%
3. ユタ州グランド郡14.94%
4. カリフォルニア州メンドシノ郡14.68%
5. マサチューセッツ州ハンプシャー郡14.59%

出典： ロパー世論調査センターのVoter News Service出口調査（13,225人が調査対象）^[79]

フロリダ州の選挙が決まり、ゴアが敗北を認めた後、テキサス州知事の ジョージ・W・ブッシュが次期大統領となり、政権移行委員会の結成を開始した。^[80] 12月13日、テキサス州下院議事堂での演説で^[81]、ブッシュは党派を超えて分断されたアメリカの橋渡しをすると述べ、「合衆国大統領は、あらゆる人種、あらゆる背景を持つすべてのアメリカ人の大統領である」と語った。^{[82]この選挙は、民主党と共和党が米国政治の2大政党になって以来、}ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州のラストベルト3州で勝利を収めなかった2回の大統領選挙のうちの1回であり、もう1回はブッシュが再選された2004年選挙である。 ^[83]

2001年1月6日、連邦議会の合同会議が開会され、選挙人票を認証した。下院議員20名（そのほとんどは民主党の黒人議員連盟のメンバー）が、フロリダ州の選挙人票に異議を申し立てるために次々に立ち上がった。しかし、選挙人数法によれば、そのような異議申し立ては下院議員と上院議員の両方が提出しなければならなかった。上院議員はこれらの異議申し立てを共同提出せず、最高裁の判決に従った。そのため、上院議長として議長を務めたゴアは、これらの異議申し立てをいずれも不適切と判断した。^[84]その後、2001年1月7日の連邦議会の合同会議で、全50州とコロンビア特別区の選挙人票が認証された。^[85]

ブッシュは2001年1月20日に就任宣誓を行い、その後8年間務めた。ゴアは2024年現在、大統領選への再出馬を検討しておらず、 2004年の民主党予備選挙ではハワード・ディーンの立候補を支持し、2008年、2016年、2020年の民主党予備選挙では中立の立場を保っている。 ^{[86] [87] [88] [89] [90]}

マイアミ・ヘラルド紙とUSAトゥデイ紙が、初めて独自にアンダーヴォートの再集計を行った。委員会は、開始された再集計が完了した場合のほとんどのシナリオではブッシュが選挙に勝利していただろうが、アンダーヴォートに対する最も寛大な基準を用いた場合ゴアが勝利していただろうと結論付けた。^[91]

最終的に、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ウォール・ストリート・ジャーナル、トリビューン社（ロサンゼルス・タイムズの親会社）、AP通信、CNN、パームビーチ・ポスト、セントピーターズバーグ・タイムズ^{[92]で構成されるメディア・コンソーシアムが、}シカゴ大学のNORC ^[93]を雇い、再集計された紛争郡だけでなく州全体から集められた175,010票を調べた。これらの投票には、アンダーボート（機械が大統領候補として選択しなかった投票）とオーバーボート（複数の選択肢がマークされた投票）が含まれていた。彼らの目標は、投票プロセスに使用されたシステムの信頼性と正確性を判断することだった。 NORCの調査に基づき、メディアグループは、問題となっているすべての投票用紙に関する論争が、フロリダ州の再集計の法的基準を満たす5つの基準のいずれかを州全体に適用して解決されていたら、選挙結果は覆され、ゴア氏が60票対171票で勝利していただろうと結論付けた。（NORCデータの分析では、各パンチ投票について、3人の投票用紙審査員のコードのうち少なくとも2人が同意するか、3人全員が同意する必要がある。）州全体のすべてのアンダーボートおよびオーバーボートについて、これらの5つの基準は以下のとおりである。^{[7] [94] [95]}

• 現行の標準 – チャドの少なくとも 1 つの切り離された角と、光学スキャン投票用紙のすべての肯定マークを受け入れます。
• 郡ごとの基準 - 各郡独自の基準を個別に適用します。
• 2 隅標準 - チャドの少なくとも 2 つの分離した隅と、光学スキャン投票用紙のすべての肯定マークを受け入れます。
• 最も制限的な基準 - 機械が何らかの理由で見逃してカウントされなかった、いわゆる完全な投票用紙、または投票者の意図が明確に表現された投票用紙のみを受け入れます。
• 最も包括的な基準 - パンチマークおよび光学スキャン投票のすべての肯定マークに「ディンプル以上」の統一基準を適用します。

フロリダ州最高裁が州全体の再集計を監督するよう任命したレオン郡巡回裁判所のテリー・ルイス判事は、12月13日に（12日の連邦最高裁の最終判決により議論されていた）過剰票と不足票を含めるかどうかの問題を検討する公聴会を予定していたため、未集計の票をすべて含めた州全体の再集計は現実的な可能性だった。ルイスのその後の発言と裁判所の内部文書は、再集計に過剰票を含める可能性を裏付けている。^[96] フロリダ州立大学の公共政策教授ランス・デヘイブン・スミスは、不足票だけを考慮しても、「フロリダ州最高裁の判決の最も合理的な5つの解釈のいずれにおいても、ゴアは実際には不足票を補う以上の働きをしている」と指摘した。^[7] 公正かつ正確な報道のNORC調査とそれに関するメディア報道の分析はこれらの解釈を支持し、ニューヨーク・タイムズやその他のメディア・コンソーシアムのメンバーなどのメディアによる調査の報道を批判している。^[92]

さらに、社会学者のクリストファー・アゲンとジェフ・マンザによると、もしフロリダ州の選挙権を剥奪された住民が投票していたら、2000年の選挙はゴアが勝利していたかもしれない。フロリダ州法は有罪判決を受けた重罪犯の選挙権を剥奪しており、選挙権を取り戻すには個別の申請が必要だ。2002年のアメリカ社会学評論の記事で、アゲンとマンザは、解放された重罪犯の投票が、1978年から2000年までの7つの上院議員選挙と2000年の大統領選挙の結果を変えたかもしれないことを発見した。^[97]マット・フォードは、彼らの研究が「州の827,000人の選挙権を剥奪された重罪犯が他のフロリダ州民と同じ割合で投票していたら、民主党候補のアル・ゴアがフロリダ州と大統領選挙で8万票以上の差をつけて勝利していただろう」と結論付けたと述べた。^[98]フロリダ州の法律の影響は大きく、2014年には「フロリダ州民の10人に1人以上、アフリカ系アメリカ人の4人に1人近くが重罪の有罪判決により投票所への立ち入りを禁じられている」とされている。^[99]

2000年の大統領選挙はフロリダ州で非常に接戦だったため、連邦政府と州政府は2004年の大統領選挙までに選挙改革を準備するよう圧力をかけた。フロリダ州の2000年の選挙当夜の問題の多くは、混乱を招きやすい「バタフライ投票」など、投票システムの使い勝手や投票用紙のデザインに起因していた。多くの有権者は紙ベースのパンチカード投票機に苦労し、投票プロセスを理解できないか、投票できなかった。その結果、通常とは異なる数の過剰投票（許可されているよりも多くの候補者に投票すること）と不足投票（最小候補者数よりも少ない候補者に投票すること、まったく投票しないことを含む）が発生した。不足投票の多くは、投票者のミス、パンチカード投票ブースのメンテナンス不足、またはパンチカード投票用紙の特性にのみ関係するエラー（投票用紙が垂れ下がったり、くぼんだり、中身が混じったりする）によって発生した。

フロリダ州の選挙後の投票データの分析では、アフリカ系アメリカ人の数が多いフロリダ州の郡で投票用紙の廃棄率が高く、特に大統領欄が複数ページに渡る「キャタピラー投票」を行ったデュバル郡でその傾向が顕著だった。^{[100] [101] [102]}

これらの問題に対する解決策として提案されたのは、最新の電子投票機の設置でした。2000年の大統領選挙は選挙と投票の改革に関する議論を刺激しましたが、議論は終結しませんでした。

選挙後、将来の選挙で同様の問題を防ぐため、各州の選挙技術の向上を支援する「アメリカ投票支援法（HAVA）」が可決された。しかし、多くの州がHAVAに準拠するために購入した電子投票システムは、実際には2004年の大統領選挙で問題を引き起こした。^[103]

ボーター・ニュース・サービスの評判は、2000年のフロリダ州大統領選挙の扱いによって傷つけられた。^{[要出典] VNSは、独自のガイドラインに違反し、}フロリダ州パンハンドルの投票締め切り12分前にゴアの勝利を報じた。州のほとんどは東部標準時ゾーンにあるが、中部標準時ゾーンのパンハンドルの郡はまだ投票を締め切っていなかった。出口調査の結果と実際の投票数との食い違いにより、VNSは2度にわたり、最初はゴアからブッシュへ、そして次に「判定不能」へと予測を変更した。このこと（および他の投票の不正確さ）により、VNSは2003年に解散した。^[104]

ブッシュ大統領顧問のカール・ローブ氏によれば、選挙日の午後早い段階での出口調査ではゴア氏が3パーセントポイントの差で勝利していたが、テレビ局が同州の選挙結果をゴア氏勝利と報じた時点で、フロリダ州務長官による生の集計ではブッシュ氏が約7万5000票の差でリードしていた。

共和党は、放送局がジョージ・W・ブッシュよりもアル・ゴアの勝利をより早く報じたとして、放送局をメディアの偏向と非難した。議会はこの件について公聴会を開き、^[105]放送局は選挙当夜の報道に意図的な偏向はなかったと主張した。2000年の選挙当夜の報道を調査したところ、ゴアが勝利した州はブッシュが勝利した州よりも早く報道された。^[106]しかし、ニューハンプシャー州やフロリダ州などブッシュが勝利した注目の州は非常に接戦で、アイオワ州、オレゴン州、ニューメキシコ州、ウィスコンシン州などゴアが勝利した接戦の州も報道が遅れた。^[107]

フロリダ州でゴア勝利の早期予測が、アイオワ、ニューメキシコ、オレゴン、ウィスコンシンなど、接戦だったいくつかの州でブッシュ大統領に損害を与えたとされている。^[108]これらの各州でゴアは1万票未満の差で勝利し、テレビ局がフロリダ州でゴア勝利の予測をした後に投票は締め切られた。フロリダ州での予測はゴア勝利の指標と広くみなされていたため、研究者のジョン・ロットは、フロリダ州での予測が投票の最後の数時間でこれらの州の共和党の投票率を下げ、ゴアが各州でわずかな差で勝利した可能性があると述べた。^[109]ロットの調査では、パンハンドル郡の投票率は65%だったが、投票所がまだ開いている間に同州でゴア勝利の予測が出ていなかったら、州全体の平均である68%に等しかっただろうと想定されていた。しかし、パンハンドルの投票率が比較的低かったのは、フロリダ州の他の地域で黒人の投票が1996年の10%から16%に急増したためだと言われている。 ^[110]ヘンリー・ブレイディとデイビッド・コリアーによる研究は、ロットの調査結果に強く反論した。^[111]ブレイディとコリアーはロットの方法論を厳しく批判し、関連するすべての要素を考慮すると、ブッシュの損失はおそらく28票から56票の間だったと主張した。^[111]

多くのゴア支持者は、ネーダーが選挙に出馬していなければネーダー支持者はゴアに投票しただろうという前提の下、第三党候補のネーダーが選挙の妨害者となったと主張した。 ^[112]ネーダーは全米で2.74%の得票数を獲得し、フロリダ州では97,000票（比較すると、111,251票の過剰投票があった）^{[113] [114]}、ニューハンプシャー州では22,000票を獲得したが、ブッシュはゴアに7,000票差で勝利した。どちらかの州で勝てばゴアが大統領になっていただろう。ダン・パーキンスもこれに同意し、フロリダ州での得票差は小さかったため、民主党は1,500票を獲得した労働者世界党候補のモニカ・ムーアヘッドを含め、何人もの第三党候補の敗北を責めることができると述べた。^[115]

ネーダーの評判はこの認識によって傷つき、活動家としての彼の目標を妨げたかもしれない。例えば、マザー・ジョーンズは、選挙後にネーダーを否定的に見たいわゆる「一般リベラル」について書き、ネーダーが1971年に設立した組織であるパブリック・シチズンが寄付金の減少に見舞われたことを指摘した。マザー・ジョーンズはまた、当時パブリック・シチズンがネーダーと組織との関係に関心のある人々に送った手紙を引用し、次のような免責事項を付した。「ラルフ・ネーダーは私たちの創設者ですが、1980年以降は組織の正式な役職に就いておらず、役員も務めていません。パブリック・シチズン、およびネーダー氏が設立した他のグループは独立して活動しています。」^[116]

2007年の著書『ナイトリー・ニュースの悪夢：ネットワークテレビによる米国大統領選挙の報道、1988年～2004年』の中で、スティーブン・J・ファーンズワース教授とS・ロバート・リヒター教授は、ほとんどのメディアが競馬ジャーナリズムを通じて選挙結果に影響を与えたと述べた。^[117]アル・ゴアのリベラルな支持者の中には、メディアがゴアに対して偏見を持ち、ブッシュを支持すると主張した者もいた。公正かつ正確な報道（FAIR）の2人のコメンテーター、ピーター・ハートとジム・ナウレカスは、メディアを「連続誇張者」と呼び、いくつかのメディアがゴアに対する批判を常に誇張しているという見解を示した。^[118]さらに、メディアは、フロリダ州サラソタの混雑した科学の授業でゴアが講演したと主張した際にゴアが嘘をついたと誤って主張したと主張した。 [ ^118]また、2000年10月に行われたゴアとの2回目の討論会でブッシュが無保険者を支援するためにテキサス州の年間予算に署名した金額を誇張したとされる問題など、メディアがブッシュを見逃したと主張した。^[118]ワシントン・マンスリーの2000年4月号で、コラムニストのロバート・パリーは、メディアは、 1999年11月30日にニューハンプシャー州コンコードで行った選挙演説中にニューヨーク州ナイアガラフォールズのラブキャナル地区を「発見した」というゴアの主張を誇張したと書いている。 ^[119]ゴアが「発見した」と主張したのは、化学物質による汚染のため1978年にすでに避難させられていた後のことだった。^[119]ローリングストーン誌のコラムニスト、エリック・ボーラートは、環境保護主義者として知られていたゴアが、写真撮影のためにボートを浮かべておくために、友人に干ばつに見舞われた川に5億ガロンの水を流させたとき、メディアがゴアを誇張して批判していたとも主張している。^{[ 120]}ボーラートは、メディアが実際に流されたガロン数を40億ガロンだと主張し、誇張していると主張した。^[120]

その後の多くの記事は、2000年の選挙とブッシュ対ゴア事件における最高裁の判決が最高裁の評判を傷つけ、判事の党派的見方を強め、選挙の公正さに対するアメリカ人の信頼を低下させたと特徴づけている。^{[121] [122] [123] [124] [125] [126]}選挙問題をめぐる訴訟の数は2000年の選挙サイクル以降2倍以上に増加したが、カリフォルニア大学アーバイン校法科大学院のリチャード・L・ヘイゼンは、この増加は「フロリダ大失態」によるものだとしている。^[125]

• 2000年アメリカ合衆国知事選挙
• 2000年アメリカ合衆国下院選挙
• 2000年アメリカ合衆国上院選挙
• ジョージ・W・ブッシュの最初の就任式
• 僅差の選挙結果一覧
• ラルフ・ネーダーの大統領選挙運動

• アブラムソン、ポール・R.、ローデ、デビッド・W.、アルドリッチ、ジョン・ハーバート（2002年）。2000年選挙における変化と継続。ワシントンDC：CQプレス。ISBN 1-56802-740-0。
• ブリンクリー、ダグラス(2001)。『36 Days: The Complete Chronicle of the 2000 Presidential Election Crisis』、Times Books。ISBN 0-8050-6850-3。
• ブグリオシ、ヴィンセント（2001年）。『アメリカの裏切り：最高裁はいかにして憲法を弱体化させ、大統領を選んだか』サンダーズ・マウス・プレス。ISBN 1-56025-355-X。
• コラード、アンソニー他 (2001)。『2000年選挙：報告書と解釈』チャタムハウス出版。
• de La Garza, Rodolfo O.編 (2004)。『Muted Voices: Latinos and the 2000 Elections 』。メリーランド州ランハム: Rowman & Littlefield。ISBN 0-7425-3590-8。
• デントン、ロバート E. ジュニア (2002)。『2000 年大統領選挙運動: コミュニケーションの観点』。プレーガー。
• ダーショウィッツ、アラン・M（2001年）。『最高裁の不正義：最高裁はいかにして2000年選挙をハイジャックしたか』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-514827-4。
• ドーバー、ED（2002年）。『失われた機会：ゴア、現職、そして2000年選挙におけるテレビ』コネチカット州ウェストポート：プレガー。ISBN 0-275-97638-6。
• ギルマン、H. (2001)。『投票はいかにして決まったか：裁判所はいかにして2000年大統領選挙を決定したか』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-29408-0。
• ジェイコブソン、アーサー・J.、ローゼンフェルド、ミシェル（2002年）。『最長の夜：2000年選挙に関する論争と展望』。
• ムーア、デビッド・W (2006)。『選挙を盗む方法：ジョージ・ブッシュの弟とFOXネットワークが2000年の選挙を誤報し、歴史の流れを変えた裏話』ニューヨーク：ネイション・プレス。ISBN 1-56025-929-9。
• パラスト、グレッグ（2002年）。『お金で買える最高の民主主義』。プルート・プレス。ISBN 0-7453-1846-0。
• ポズナー、リチャード A. (2001)。『行き詰まりを打破する: 2000 年選挙、憲法、裁判所』プリンストン: プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-09073-4。
• ラコーヴ、ジャック・N. (2002)。『2000年の未完の選挙』ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 0-465-06837-5。
• サバト、ラリー・J. (2001)。『オーバータイム! 2000年選挙スリラー』ニューヨーク: ロングマン。ISBN 0-321-10028-X。
• サモン、ビル（2001年）。「どんな犠牲を払ってでも：アル・ゴアはいかにして選挙を盗もうとしたか」Regnery Publishing, Inc. ISBN 0-89526-227-4。
• スティード、ロバート P. 編 (2002)。『2000 年南部大統領選挙：21 世紀の党派性と南部政党システム』。
• トゥービン、ジェフリー（2001年）。『Too Close To Call: The Thirty-Six-Day Battle to Discover 2000 Election』ランダムハウス。ISBN 0-375-50708-6。

• ミラー、アーサー H.; クロブカー、トーマス F. ( 2003)。「2000 年米国大統領選挙における争点の役割」。大統領研究季刊誌。33 (1): 101+。doi : 10.1111/j.1741-5705.2003.tb00018.x。
• Wattenberg, Martin P. (1999)。「クリントン大統領時代の下院における民主党の衰退: 党派的変動の分析」。大統領研究季刊誌。29 (3): 685。doi :10.1111/j.0268-2141.2003.00057.x 。
• ワティエ、マーク J. (2004)。「クリントン要因: 2000 年大統領予備選挙と総選挙におけるクリントンの個人的イメージの影響」ホワイトハウス研究。4 。
• トライブ、ローレンス H.：「Erog .v Hsubとその偽装：Bush v. Gore を鏡の回廊から解放する」、115ハーバード法学評論170（2001 年 11 月）。
• Jowei Chen とJonathan Rodden (2013)、「意図しないゲリマンダー: 議会における政治地理と選挙の偏り」、Quarterly Journal of Political Science: Vol. 8: No. 3、pp 239–269。http://dx.doi.org/10.1561/100.00012033

• キーティング、ダン (ワシントンポスト)。「民主主義は重要、フロリダ州の投票再集計プロジェクト」、アメリカ政治学会年次総会 (ボストン、2002 年) での発表用に準備された論文。
• アンダーヒル、ウェンディ「2000 年の選挙: 以前と以後: 2012 年 9 月」、州議会雑誌、2000 年の選挙によって開始された改善に関する 2012 年の回顧録。

• 2000年大統領総選挙結果（州別一般投票）
• 2000 年の州別人気投票 (棒グラフ付き)
• 2000年の選挙の選挙広告
• 2000 年選挙当夜の CBS ニュース報道: 調査、分析、推奨事項 (231 kB PDF)。
• 大統領予備選挙、党員集会、党大会
• 米国公民権委員会の報告書
• 2000年12月9日の最高裁判所の判決
• 2000年大統領選挙のタイムライン
• 2001 年 7 月 22 日、Booknotes の「Oh, Waiter! One Order of Crow: Inside the Strangest Presidential Election Finish in American History」における Jeff Greenfield のインタビュー。
• 米国議会図書館の2000 年米国選挙 Web アーカイブ
• 2000年選挙の開票結果