2000年アイオワ州共和党大統領予備選挙

党員集会までの数ヶ月間、アイオワ州の99郡で激しい草の根運動が繰り広げられた。ブッシュ陣営は、テキサス州知事時代の実績、特に教育改革と減税への取り組みを強調し、「思いやりのある保守主義」という哲学を宣伝した。^{[ 7 ]}彼の陣営は、後に共和党全国委員会委員長となるケン・メルマンが率いる大規模な草の根運動を展開し、支持者になりそうな人々を特定して投票所へ足を運ばせることに注力した。^{[ 8 ]}

フォーブスは州全体でテレビ広告に多額の投資を行い、自身の経済政策を推進するために個人資産から数百万ドルを費やした。^{[ 9 ]}彼の選挙運動は特に内国歳入庁への反対と学校選択制への支持を強調した。フォーブス陣営はまた、1996年のアイオワ州党員集会での2位という成功を再現しようと、高度な有権者識別システムを構築した。^{[ 10 ]}

ジョージ・W・ブッシュは、優れた組織力とアイオワ州共和党員の熱意に支えられ、31％の得票率で圧勝した。^{[ 13 ]}スティーブ・フォーブスは21％で2位となり、彼のメッセージが財政保守派に引き続き響いていることを示した。元赤十字総裁で1996年の共和党候補ボブ・ドールの妻であるエリザベス・ドールは14％で3位となったが、その結果は彼女の選挙運動に必要な勢いを与えるには至らなかった。^{[ 14 ]}

この結果は共和党候補者陣営に即座に影響を与えた。テネシー州元知事のラマー・アレクサンダーは、6位に終わった2日後に選挙戦から撤退した。^{[ 15 ]}元副大統領のダン・クエールは、期待外れの8位という結果で選挙運動が著しく弱体化した。^{[ 16 ]}

各党員集会は、議長や書記などの臨時役員の選出から始まった。^{[ 21 ]}選挙運動の代表者は、党の規則により通常2分に制限された候補者に代わって短い演説を行うことが許可された。^{[ 22 ]}

実際の投票プロセスは非常にシンプルで、参加者は白紙を受け取り、希望する候補者の名前を記入した。^{[ 23 ]}結果は各投票所で集計され、党員集会のために特別に設置された専用電話システムを介してデモインの共和党本部へ報告された。 ^{[ 24 ]}

最終結果では、ジョージ・W・ブッシュが41％の得票率で勝利し、スティーブ・フォーブスが30.5％、アラン・キーズが14.2％で続いた。^{[ 25 ]}総投票者数は87,666人で、1996年の109,000人から減少した。^{[ 26 ]}

支持の地理的分布は、アイオワ州全体で明確な地域パターンを示した。ブッシュは州の人口密集地で圧倒的な強さを見せ、ポーク郡（デモイン）で45％、リン郡（シーダーラピッズ）で43％、スコット郡（ダベンポート）で44％の得票率で決定的な勝利を収めた。 ^{[ 29 ]}

スティーブ・フォーブスは、特にアイオワ州北部の農村地域で目覚ましい強さを見せ、相続税への反対は家族経営の農家に強く響いた。^{[ 30 ]}彼の選挙運動でエタノール補助金と農業政策に重点を置いたことが、いくつかの農業コミュニティで大差で勝利するのに役立った。^{[ 31 ]}

ゲイリー・バウアーはアイオワ州西部のいくつかの郡、特に保守色の強いスー郡で勝利を収め、同郡では38％の票を獲得した。^{[ 32 ]}オランダ系アメリカ人の強い伝統と改革派教会の存在で知られるこの地域は、歴史的に社会保守的な価値観を強調する候補者を支持してきた。^{[ 33 ]}

CNNとデモイン・レジスター紙が実施した出口調査では、党員集会参加者の間で顕著な人口統計学的差異が明らかになった。^{[ 34 ]}ブッシュ氏は特に以下の層で高い支持を得た。

• 自らを穏健派共和党員と認識する人々 （支持率48％）
• 初めて党員集会に参加する人（44％）
• 当選可能性を重視する有権者（52％）
• 郊外の有権者（46％）^{[ 35 ]}

フォーブスの支持は、主に自らを「非常に保守的」と称する有権者（35％）と、税金を最重要課題として挙げた有権者（42％）から得られた。^{[ 36 ]}最も支持を集めたのは年収7万5000ドル以上の有権者で、この層では38％の票を獲得した。^{[ 37 ]}

アラン・キーズは、福音派プロテスタント（22％）と、中絶を最も重要な問題として挙げた人々 （28％）の間で特に高い支持を得た。 ^{[ 38 ]}彼の支持は、週に1回以上教会に通う党員集会参加者の間で特に強く、25％の票を獲得した。^{[ 39 ]}

全国メディアの報道は、いくつかの主要なテーマに重点を置いた。ニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストは、ブッシュの組織力、特に戦略家カール・ローブが率いる選挙運動の投票率向上作戦の有効性を強調した。^{[ 45 ]}テレビネットワークは、彼の父ジョージ・H・W・ブッシュが1980年のアイオワ州共和党党員集会で勝利した歴史的な類似点を強調した。 ^{[ 46 ]}

政治評論家たちは、マケイン氏のアイオワ州を迂回する戦略について幅広く議論した。一部のアナリストは彼の不在を批判したが、ボストン・グローブ紙は、上院議員の限られたリソースと無党派層へのアピールは、より有利な政治環境であるニューハンプシャー州でより有効に活用できたかもしれないと指摘した。^{[ 47 ]}

1996年と比べて投票率が比較的低かったため、共和党内では重要な分析が行われた。^{[ 48 ]}党幹部は、投票率の低下の一因として、党員集会までの数週間にブッシュとフォーブスの間で行われた激しいネガティブキャンペーンを挙げた。^{[ 49 ]}