アメリカの投票行動を支援する

2002年アメリカ投票支援法

長いタイトル	パンチカード投票システムに代わる資金を州に提供するプログラムを確立し、連邦選挙の管理を支援し、その他の方法で特定の連邦選挙法およびプログラムの管理を支援する選挙支援委員会を設立し、連邦選挙の管理を担当する州および地方自治体の最低限の選挙管理基準を確立し、その他の目的を達成するための法律。
頭字語 （口語）	ハバ
ニックネーム	2002年アメリカ投票支援法
制定者	第107回米国議会
効果的	2002年10月29日
引用
公法	107-252
法令全般	116 法令 1666
成文化
タイトルを修正	42 USC: 公衆衛生と社会福祉は 52 USC: 投票と選挙に移管されました
USCセクション作成	42 USC ch. 146 § 15301 以降は52 USC  §§ 20901–21145に移行されました。
立法の歴史
2001年11月14日、ロバート・ネイ（オハイオ州共和党）により下院でHR3295として提出された。 下院行政委員会、下院司法委員会、下院科学委員会、下院政府改革委員会、下院軍事委員会、上院規則管理委員会による委員会審議 2001 年 12 月 12 日に下院を通過しました(投票数 362 対 63、投票結果 489、Clerk.House.gov 経由) 2002年4月11日に上院を通過 （全会一致） 2002 年 10 月 8 日に合同会議委員会によって報告され、2002 年 10 月 10 日に下院で承認され(357 対 48 の投票結果 462、Clerk.House.gov 経由)、 2002 年 10 月 16 日に上院で承認されました (92 対 2 の投票結果 238、Senate.gov 経由)。 2002年10月29日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって法律として署名された。
アメリカ合衆国最高裁判所の判例
クロフォード対マリオン郡選挙管理委員会、 553 U.S. 181 (2008) ブルナー対オハイオ州共和党事件、 555 U.S. 5 (2008) ハステッド対ランドルフ研究所、No. 16-980、584 U.S. ___ (2018)

2002年アメリカ投票支援法（Pub . L. Tooltip Public Law (United States)107–252 (text) (PDF)）、またはHAVAは、クリストファー・ドッド^[1]によって起草され、下院で357対48、上院で92対2で可決され、2002年10月29日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって法律として署名されたアメリカ合衆国連邦法です。この法案は、 2000年の米国大統領選挙をめぐる論争に反応して（少なくとも部分的には）起草されました。この選挙では、最高裁判所がブッシュを大統領であると僅差で判決を下しました。この判決の必要性は、選挙の有効性と、投票が公正かつ公平に行われたかどうかをめぐる論争に端を発しています。認識された不公平さをめぐる主な論点は、機械的なエラーや投票方法によるエラーのために、何百万もの投票が反映されなかったことによるものでした。^[2]

HAVAの目標は以下のとおりです。^[3]

• パンチカードとレバーベースの投票システムを置き換える。
• 連邦選挙の運営を支援する選挙支援委員会を設立する。
• 最低限の選挙管理基準を確立する。

HAVA は、すべての州と地方自治体に対し、投票機、登録手続き、投票所職員の研修など、選挙手続きの多くの側面を改善することを義務付けている。実施の詳細は各州に委ねられており、連邦法の解釈は州ごとに異なる。

^[4]

連邦政府からの資金援助を受ける資格を得るには、各州は、資金の使用方法と分配方法、有権者教育と投票所職員の研修に関する規定、投票システムのガイドラインの採用方法、成功を判断するためのパフォーマンス測定基準（目標、スケジュール、責任、基準を含む）、行政上の苦情処理手順、および州の計画策定を支援した委員会について記載した計画を提出する必要があります。

州は毎年、連邦政府からの資金援助を受ける場合、支出の一覧、資金で取得した投票機器の数と種類、資金援助を受けた活動の分析と説明を詳述した報告書を EAC に提出する必要があります。

保健福祉長官は、投票所（移動経路、入口、出口、投票エリアを含む）を、視覚障害者を含む障害者が他の有権者と同じアクセスと参加の機会（プライバシーと独立性を含む）を提供する方法で利用しやすくすること、障害者やその他の人々に投票所のアクセシビリティに関する情報を提供すること（アクセス可能な投票所の利用可能性について個人に知らせるアウトリーチ プログラムや、連邦公職選挙における障害者のアクセスと参加を促進する最善の方法について選挙管理官、投票所職員、選挙ボランティアをトレーニングすること）に対して、州政府および地方政府に支払いを行う権限を有します。

HAVA では、各投票所に、視覚障害者や盲人のための非視覚アクセシビリティを含む、障害者がアクセス可能な投票システムを少なくとも 1 つ設置し、他の投票者と同じアクセスと参加の機会 (プライバシーと独立性を含む) を提供する必要があります。

HAVA では、州レベルで定義、維持、管理される、単一の統一された公式の集中化されたインタラクティブなコンピュータ化された州全体の有権者登録リストを各州が開発することが義務付けられています。(以前は、有権者登録リストは地方当局者のみが維持できました。) HAVA では、州全体のリストを州内の他の機関のデータベースと連携させることが義務付けられています。また、HAVA では、1993 年全国有権者登録法(NVRA) に従って、資格のない有権者の削除や重複した名前の削除など、州全体のリストの定期的な「維持」も義務付けられています。

HAVA では、郵送で登録した初めての有権者で、以前に州内の連邦選挙で投票したことがない人は、選挙日の前または当日に州または地方の選挙管理官に身分証明書を提示することが義務付けられています。身分証明書は、現在有効な写真付き身分証明書、または有権者の名前と住所が記載された最新の公共料金の請求書、銀行取引明細書、政府小切手、給与明細書、またはその他の政府文書のコピーのいずれかです。登録時にこれらの身分証明書を提出した有権者は免除され、制服組および海外市民不在者投票法に基づいて不在者投票の権利を有する有権者も免除されます。身分証明書の提示義務は、直接投票者と郵送投票者の両方に適用されます。郵送投票者の場合は、身分証明書のコピーを投票用紙と一緒に提出する必要があります。州は、HAVA で指定されていない追加の身分証明書の提示義務を制定することができます。

HAVAは、資格がないと特定された有権者（登録名簿に載っていない有権者など）が、自分は資格があると考える場合、暫定投票を行えるように義務付けている。選挙後、適切な州または地方選挙機関が、その有権者が資格があったかどうかを判定し、資格がある場合は投票を数えてその結果を有権者に通知する。2004年の選挙では、全国で約190万人の有権者が暫定投票を行った。そのうち、約120万人、つまり64.5%が数えられた。^[5] さらに、投票時間が延長された場合はいつでも、有権者は暫定投票を使用して投票する必要がある。^[6]さらに、HAVAの有権者識別要件を満たさない有権者も暫定投票を行うことができる。

HAVA は、米国政府の独立機関である選挙支援委員会(EAC)を設立しました。EAC は、公聴会の開催、選挙管理情報のセンターとしての機能、投票システムのテストおよび認証プログラムの作成、州への自主的なガイダンスの提供、HAVA 助成金プログラムの管理を担当しています。EAC には、1993 年の全米有権者登録法(NVRA) で認められているもの以外の規則制定権限はありません。EAC が行うすべての措置には、少なくとも 3 人の委員の承認が必要です。

選挙支援委員会には、大統領によって任命され、上院の助言と同意を得た4人の委員（民主党2人、共和党2人）が含まれます。委員は下院と上院の指導部によって推薦されます。HAVAは、すべての委員が選挙管理または選挙研究の経験または専門知識を持っていることを要求しています。^[7]

EAC のスタッフは、少なくとも事務局長と法務顧問で構成されます。

EAC は毎年 1 月 31 日までに、助成金やその他の支払い、委員によるすべての投票など、HAVA プログラムに関連する活動を詳述した年次報告書を議会に提出する必要があります。

HAVAは、連邦政府から割り当てられた資金を使用して、パンチカード投票システムまたはレバー投票システムをHAVAの投票システム基準に準拠した新しいシステムに置き換えることを各州に義務付けています。資金は3億2500万ドルに達し、投票システムの統一に向けた取り組みを進めるために各選挙区に4,000ドルが支給されました。^[8]

HAVA は、すべての投票システムに対して、以下の要件を含めた要件を定めています。

• 投票用紙が投じられ集計される前に、投票者が投票用紙で選択した票を（非公開かつ独立した方法で）確認できるようにする。
• 投票者が投票用紙を変更したり、誤りを訂正したりする機会を（非公開かつ独立した方法で）投票者が投票用紙を投じて集計する前に提供する（投票者が投票用紙を変更したり、誤りを訂正したりできなかった場合に、代わりの投票用紙を発行して誤りを訂正する機会を含む）。
• 過剰投票（コンテストで許可されている最大選択数を超えて投票すること）を投票者に通知し、投票者にこれらのエラーを修正する機会を提供します。

投票者の誤り検出を支援するために 電子機器を使用しない州は、次の義務を負う。

• 各有権者に、役職に対して複数票を投じた場合の影響を通知する、その投票システムに特化した有権者教育プログラムを確立する。
• 投票用紙が投じられ集計される前に、投票者に投票用紙を修正する方法の説明を提供します。

さらにHAVAは、必要な通知は投票者のプライバシーと投票の秘密を保持すること、投票権法第203条の要件に従って代替言語によるアクセスが可能であることを要求している。^[7]

HAVAは、すべての投票システムが監査可能であり、再集計が実施された場合に公式記録として利用できる手動監査機能を備えた永久的な紙の記録を作成することを要求しています。^[9]

HAVA は、EAC に自発的投票システムガイドライン(VVSG) の作成と維持を委託しています。

EAC は、投票機器、選挙システム、投票技術の品質、信頼性、正確性、アクセス性、手頃な価格、セキュリティを向上させるための研究開発を実施する団体に助成金を交付する責任を負っています。HAVA は、国立標準技術研究所に毎年研究分野を推奨することを義務付けています。

これらの要件に対する対応は州によってさまざまだが、広範囲にわたる影響は、 DRE投票機を含む電子投票機の購入である。これらの機械の信頼性と安全性については批判がある。

非準拠機械の継続的な購入

2005 年までに販売された電子投票機の中には、ダイボルド・エレクション・システムズ社製のものも含め、HAVA の要件を満たしていないものがあり、2006 年 1 月 1 日までは準拠する必要がなかった。2005 年になっても、ベンダーが HAVA に準​​拠していると信じて知らない州や郡に非準拠の機械を販売していたという懸念が高まった。ベンダーが HAVA 準拠の具体的な保証を提供しない限り、2006 年 1 月 1 日以降、機器は廃棄または納税者の負担で改造する必要があったかもしれない。^{[10] [11] [12]}

期限が守られなかった

HAVA の規定と期限への準拠は、信頼できる HAVA 準拠の投票機を特定して認証することが困難であることと、政治的および官僚的な遅れのため、すべての州で達成されたわけではありません。Election Data Services の 2006 年 2 月のレポートによると、2006 年の選挙では 124 郡が依然としてパンチカード投票システムを使用していると報告しています (2000 年の 566 郡から減少)。同様に、レバー式投票機は 2000 年の 434 郡から 2006 年の 119 郡に減少しており、ニューヨーク州は依然としてレバー式投票機を使用している郡の総数の半分以上を占めています。2006 年には、6,900 万人の有権者が光学スキャン投票機を使用し、さらに 6,600 万人が DRE 投票機を使用し、1,100 万人には混合システムの一部として複数のオプションが提供されました。^[13]

HAVAは学生向けに3つのプログラムを設立した。1つは大学生を投票所職員として募集するプログラム、1つは高校生を募集するプログラム、そしてもう1つはアメリカの選挙への投票参加を促進するために活動する全国的な非営利・無党派組織である全米学生・保護者模擬選挙に助成金を提供し、学生とその保護者に対する投票教育活動を実施できるようにするプログラムである。^[14]

HAVA は、軍人および海外市民のアクセスを改善する変更を義務付けており、これには以下が含まれます。

• 国防長官は、海外の場所または海上の船舶で収集された不在者投票用紙に郵送日の消印またはその他の公式の証明が提供されることを保証する措置を実施すること。^[15]
• 各軍部の長官は、軍人全員とその家族が投票情報に容易にアクセスできるようにする。^[16]
• 各州は海外の有権者に情報を提供するための単一の事務所を指定すること^[17 ]
• 各州は在外有権者に対し、登録申請が拒否された理由を通知する義務を負う。^[18]

HAVA に対する批判は、投票技術の強制的な変更、有権者の識別、混乱と有権者の脅迫、連邦資金の不正流用、有権者登録手続きの不必要な複雑化に集中しています。

米国女性有権者連盟の立法責任者ロイド・J・レナードは、この法案に疑問を呈した。彼は、この法案は有権者を名簿から抹消したり、混乱を招く新たな身分証明書の要件を設けたりすることで、有権者の権利を剥奪する可能性があると主張した。^[19]

ペンシルバニア州の裁判所は2007年4月、投票機の認証はロシェル・フリードマン判事が「不十分な検査基準」と呼んだ結果であり、「高度なセキュリティを必要とするシステムに対する情報技術業界の慣例に近づいていない」との判決を下した。同裁判所は、州憲法に基づき、有権者は信頼性が高く安全な投票システムを利用する権利を有しており、有権者による検証や独立した監査を通じて「投票者が自分の投票が認められるかどうかを知る手段を提供しない」電子投票機の使用に異議を申し立てることができると判決を下した。^[20]

ACLUは「非常に複雑な新しい身分証明書の要件」を批判した。彼らは、有権者の運転免許証番号または社会保障番号の下 4 桁の提示を求めることはプライバシーの侵害であり、個人情報窃盗を増やす可能性があると述べた。ACLU は、写真付き身分証明書の提示を求めることは、写真付き身分証明書をまだ持っていない場合に購入を義務付けられる市民に対する「人頭税」であると説明した。法案では、公共料金の請求書や政府援助の手紙など、写真付き身分証明書の代替手段がいくつか提案されているが、ACLU は、虐待を受けた女性など、一部の人々はこれらの文書にアクセスできない可能性があると述べている。最終的に、妥協案が成立し、上院で 99 対 1 の投票で承認された後、身分証明書の提示要件は法案の一部として盛り込まれた。^[21]

この法案は、HAVAのために各州に割り当てられた数十億ドルの大半が障害のある有権者のアクセス向上に充てられ、フロリダ州で2000年の選挙を悩ませた問題を回避するというHAVAの主な目的が十分に達成されていない可能性があるという事実からも批判されている。^{[22] [23]}

批評家たちは、この法案には有権者登録手続きを複雑にする要素がいくつか含まれていると指摘している。例えば、HAVAの第303条(a)(5)項では、申請書に「現在有効な運転免許証を所持している申請者の場合は、申請者の運転免許証番号」が含まれていない限り、連邦公職選挙の有権者登録フォームを州が受け入れたり処理したりしてはならないと規定している。批評家たちは、同じ基本的な登録フォームを処理し、HAVAの要件を満たしていることを確認するだけで、国に何百万ドルもの費用がかかると主張している。^[24]

HAVA に基づく改革に関する研究によると、州は改善策の導入において党派的な違いを見せた。「州政府の党派的構成は、これらの改革の運命にしばしば影響を与えた。分裂政権や政党間の競争が激しい州は、いくつかの重要な選挙改革を採用しない傾向があったが、党派性や党派性と少数派代表の相互作用は、他の改革の採用に影響を与えた。財政的制約や制度的取り決めは、改革の採用にそれほど影響を与えなかった。全体として、私たちの調査結果は、選挙改革が財政的懸念や改革の客観的な必要性よりも、政治的要因によって形作られたことを示唆している。」^[25]

• ニューヨーク州の電子投票機のリスト

• AAPD の障害者投票プロジェクトでは、HAVA の実装と電子投票システムに関するリンクを提供しています。
• 遠距離有権者 - HAVA に準​​拠している州、およびより厳格な ID 基準を持つ州の ID 要件。
• シャントン、カレン L. (2023 年 5 月 8 日)。2002 年アメリカ投票支援法 (HAVA): 概要と選挙管理政策における継続的な役割 (レポート)。議会調査局。2023年7 月 4 日閲覧。