Loading article…
ドナルド・トランプ第45代アメリカ合衆国大統領の最初の弾劾に先立つ調査プロセスは、内部告発者がドナルド・トランプが大統領の権限を乱用した可能性があると主張したことを受け、当時のナンシー・ペロシ下院議長によって2019年9月24日に開始された[ 1 ] 。トランプは、新たに選出されたウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領にジョー・バイデンとその息子ハンターの調査[ a ]と、2016年の大統領選挙への干渉の背後にはロシアではなくウクライナがいるという陰謀論の調査を迫る手段として、軍事援助を保留したと非難された[ 3 ]。トランプが以前承認されていた援助を保留してから1週間以上後[ 4 ] [ b ]、彼は7月25日のウクライナ大統領との電話会談でこれらの要求を行った[ 6 ]。内部告発者は、この電話会談はトランプの再選を支援するためのものだったと述べた[ 3 ]。
重要な軍事援助が取り消されると信じていたゼレンスキーは、9月13日のCNNのファリード・ザカリアGPSでバイデン一家に対する調査を発表する計画を立てた。[ 5 ]トランプが8月下旬に内部告発者の訴えを知らされ[ 7 ]、事件の一部が漏洩し始めた後、援助は9月11日に解除され、予定されていたインタビューはキャンセルされた。[ 5 ]トランプは弾劾調査が始まった9月24日に、電話会談の逐語的ではない要約を機密解除した。 [ 6 ] [ 8 ]内部告発者の訴えは翌日議会に提出され、その後一般に公開された。 [ 9 ]ホワイトハウスは、トランプとゼレンスキーの電話会談の記録が、通常は機密情報のために確保されているホワイトハウスの非常に制限されたシステムに保存されていたことなど、いくつかの疑惑を裏付けた。[ 10 ] [ 11 ]
10月、議会の3つの委員会（情報委員会、監視委員会、外交委員会）は、ウクライナ大使のビル・テイラー[ 12 ] 、ローラ・クーパー（ウクライナ関連の米国政策を監督する国防総省の最高責任者）[ 13 ]、元ホワイトハウス職員のフィオナ・ヒル[ 14 ]を含む証人尋問を行った。証人たちは、トランプ大統領がゼレンスキー大統領に、バイデン一家とブリスマ（ハンター・バイデンが取締役を務めていたウクライナの天然ガス会社）[ 5 ] [ 15 ]、および2016年の選挙干渉[ 16 ]に関する調査を公に発表するよう求めていたと信じていたと証言した。10月8日、ホワイトハウス法律顧問のパット・シポローネからペロシ下院議長への書簡で、ホワイトハウスは、下院全体の投票がまだ行われていないことや、証人へのインタビューが非公開で行われていることなどの懸念から、調査に協力しないと正式に回答した。[ 17 ] [ 18 ] 10月17日、ホワイトハウス首席補佐官代行のミック・マルバニーは、記者の「見返り取引」疑惑に対し、「我々は外交政策で常にそうしている。気にしないでくれ」と答えた。彼は後にこの発言を撤回し、「見返り取引は全くなかった」とし、トランプ大統領はウクライナの腐敗を懸念して同国への軍事支援を保留したと主張した。[ 19 ] [ 20 ]
10月31日、下院は232対196で公聴会の手続きを定めることを決議し[ 21 ] 、公聴会は11月13日に始まった[ 22 ]。公聴会が始まると、下院情報特別委員会の委員長アダム・シフは、トランプが贈収賄を行った可能性があると述べた。贈収賄は弾劾条項第2条に弾劾対象となる犯罪として記載されている[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]。 2019年11月、12人の政府証人による非公開および公開の議会証言は、トランプが公務の見返りに政治的便宜を要求した証拠を提示した[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]。 12月10日、下院司法委員会は弾劾条項を発表した。1つは権力乱用、もう1つは議会妨害である[ 30 ] [ 31 ]。3日後、司法委員会は党派に沿って（23対17で）両方の条項を承認した。[ 32 ] 12月16日、下院司法委員会は、権力乱用容疑の一部として、犯罪的贈収賄と電信詐欺の容疑を明記した報告書を発表した。 [ 33 ] 12月18日、下院は、両方の容疑で大統領を弾劾するために、ほぼ党派に沿って投票した。第1条、権力乱用に関する投票は、賛成230票、反対197票、棄権1票だった。共和党員は全員反対票を投じ、民主党員2名がこれに加わった。第2条、議会妨害に関する投票は、賛成229票、反対198票、棄権1票だった。共和党員は全員反対票を投じ、民主党員3名がこれに加わった。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]ミシガン州選出で5期務めた共和党のジャスティン・アマシュ下院議員も弾劾に賛成票を投じた。トランプを頻繁に批判していたアマシュは、7月に無所属を宣言していた。
トランプ大統領の弾劾に向けた取り組みは、様々な個人や団体によって行われてきた。[ 37 ] [ 38 ]
共和党が多数を占める議会での最初の取り組みは、トランプ大統領就任初年度に始まったロシアの影響力調査におけるトランプ氏の司法妨害への対応として、民主党のアル・グリーン議員とブラッド・シャーマン議員によって2017年に開始された。 [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] 2017年12月の弾劾決議案は、下院で58対364の票差で否決された。[ 42 ]
2018年の選挙後、民主党は下院の支配権を獲得し、ナンシー・ペロシを新議長に任命した。彼女は弾劾に向けた動きには反対したが、複数の委員会によるトランプの行動と財政に関するそれぞれの調査を支持した。[ 43 ] [ 44 ] 2019年1月17日、トランプに関する新たな疑惑が浮上し、トランプが長年の弁護士であるマイケル・コーエンに、モスクワにトランプタワーを建設するためのロシア政府との利益相反関係について宣誓供述で嘘をつくよう指示したと主張した。[ 45 ]これもまた、調査を求める声や、そのような主張が立証された場合に大統領が「辞任するか弾劾される」べきだという要求を引き起こした。[ 46 ]
2019年4月18日に公表されたロバート・ミューラー特別検察官の報告書は、ジェームズ・コミーの解任と特別検察官の任命直後、トランプ大統領が「 捜査に対する公然たる攻撃、捜査をコントロールするための非公然の行為、そして公私にわたる証人への捜査協力拒否を促す努力」に関与していたことを明らかにした。[ 47 ]ミューラー報告書は、「ロシアによる干渉と妨害の捜査を含む、法執行機関の捜査に不当な影響を及ぼす可能性のある大統領による複数の行為」を発見した。[ 48 ]例えば、ミューラー報告書は、次のような「実質的な証拠」または「証拠」を発見した。
ロバート・ミューラー特別検察官は、「大統領による捜査への影響工作はほとんど失敗に終わったが、それは主に大統領を取り巻く人々が命令を実行したり要求に応じたりすることを拒否したためである」と結論付けた。[ 55 ]それにもかかわらず、ミューラー報告書はトランプが司法妨害罪を犯したかどうかについて決定的な結論を下さなかった。[ 56 ]その代わりに、特別検察官は、報告書に示された証拠に基づいてそのような判断を下すのは議会の役割であると強く示唆した。その結果、弾劾調査に対する議会の支持が高まった。[ 57 ]
ナンシー・ペロシ下院議長は当初、弾劾の要求に抵抗し続けた。[ 58 ] 2019年5月、彼女はトランプ大統領の継続的な行動（彼女はこれを司法妨害と議会の召喚状に応じないことと表現した）により、弾劾調査が必要になるかもしれないと示唆した。[ 59 ] [ 60 ]民主党員と当時共和党の下院議員だったジャスティン・アマシュ（後に無所属になった）は、そのような調査を要求していた。[ 61 ]
2019年1月時点では、下院議員のうち弾劾を支持する者は20人未満だったが、ミュラー報告書が公表され、ロバート・ミュラーが7月に証言した後、この数は増加し、トランプ・ウクライナ疑惑が浮上する前には約140人の議員に達した。[ 73 ]
Soon after the release of the Mueller report, Trump began urging an investigation into the origins of the Russia probe, wanting to "investigate the investigators" and possibly discredit the conclusions of the FBI and Mueller.[74] In April 2019, Attorney General William Barr announced that he had launched a review of the origins of the FBI's investigation,[75][76] even though the origins of the probe were already being investigated by the Justice Department's inspector general and by U.S. attorney John W. Huber, who had been appointed to the same task in 2018 by then-Attorney General Jeff Sessions.[77] Barr assigned U.S. Attorney John Durham to lead the probe,[78] and Trump directed the U.S. Intelligence Community to "promptly provide assistance and information" to Barr, and delegated to him the "full and complete authority" to declassify any related documents.[74][79] Although Durham was nominally in charge of the investigation, Barr himself began contacting foreign governments to ask for information about the origins of the FBI probe. Barr personally traveled to the United Kingdom and Italy to seek information; the Italian Parliament is expected to begin its own investigation into Barr's meetings with Italian intelligence agencies.[80] At Barr's request, Trump himself phoned the prime minister of Australia, Scott Morrison, to ask for assistance.[81][82]
2018年、フロリダの実業家レフ・パルナスとイゴール・フルマンは、トランプの個人弁護士ルディ・ジュリアーニを警備会社のコンサルタントとして雇い、50万ドルを支払った。その見返りに、フルマンとパルナスは、トランプの政敵に関する不利な情報をウクライナで探すジュリアーニを支援した。[ 83 ] [ 84 ]ジュリアーニは、特別検察官の捜査を妨害し、バイデンの大統領選挙運動に損害を与える情報を得るために、フルマンとパルナスをウクライナに送った。[ 85 ] 同時に、フルマンとパルナスは、ロシアの組織犯罪やクレムリンとのつながりがあるとされるウクライナのオリガルヒ、ドミトロ・フィルタシュから報酬を受け取っていた。フィルタシュは米国で連邦贈収賄罪で起訴され、オーストリアからの身柄引き渡しに抵抗している。[ 84 ] [ d ]
少なくとも2019年5月から8月にかけて、トランプとジュリアーニはウクライナ政府に対し、2020年の選挙でトランプの政敵ジョー・バイデンに悪影響を与えるような捜査を開始するよう圧力をかけた。ジュリアーニとその仲間は、ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領にハンター・バイデンのビジネス活動に関する捜査を発表するよう求めた。[ 90 ]この圧力戦術はジュリアーニとゴードン・ソンドランドによって考案され、パルナスとフルマンによって部分的に実行された。元外交官でナフトガスの監査役会メンバーのアモス・ホックスタインによると、ゼレンスキーは圧力に動揺したと伝えられており、ホックスタイン氏は2019年5月にこの件を国家安全保障会議（NSC）に報告した。 [ 91 ]フルマンとパルナスは、ニューヨーク市の連邦検察官によって提起された選挙資金関連の容疑で、2019年10月9日にワシントン・ダレス国際空港で逮捕された。[ 92 ] [ 83 ]
バイデン氏に対する捜査案は、ウクライナの検察官ヴィクトル・ショーキン氏がウクライナの汚職を無視し、政治エリートを保護していたとして、米国が2015年に同氏の解任を求めたことに端を発している。当時、この要請は米議会で超党派の支持を得ており、欧州連合も支持していた。[ 93 ] [ e ]当時副大統領だったジョー・バイデン氏は、この要請の顔役を務めた。[ 94 ]ウクライナは2016年初頭にショーキン氏を解任した。 [ 95 ]トランプ氏は、バイデン氏の真の動機は、ウクライナの天然ガス会社ブリスマ・ホールディングスの取締役を務めていた息子ハンター氏を保護するためだと主張した。[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]ショーキン氏は前任者のブリスマ社に対する捜査を保留にしていたにもかかわらず。[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]トランプの主張にもかかわらず、バイデン一家による犯罪行為の証拠は誰も提示していない。[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 95 ]
2020年1月に司法委員会のジェリー・ナドラー委員長に宛てた書簡の中で、シフ氏は、パルナス氏がジュリアーニ氏に「ゼレンスキー氏を我々に会わせようとしている」と伝えた部分的に編集されたテキストメッセージに言及し、これはパルナス氏が「ゼレンスキー大統領との会談をアレンジし続けていた」ことを示していると主張した。その後編集されていないバージョンのメッセージでは、数日後にパルナス氏がジュリアーニ氏に、ブリスマ・ホールディングスのオーナーであるミコラ・ズロチェフスキー氏とのインタビューのメモと思われる文書を送っていたことが明らかになり、シフ氏の解釈に疑問が投げかけられた。[ 110 ]
2019年7月18日までに、トランプは説明もなく、議会が承認したウクライナへの3億9100万ドルの軍事援助を保留した。[ 4 ] [ 111 ] 7月25日の電話会談で、トランプはウォロディミル・ゼレンスキーに、ジュリアーニとバー司法長官と協力して2つの調査を開始するよう繰り返し求めた。[ 3 ] [ 6 ]提案された調査の1つは、2017年に4chanで発生し、ブログ、ソーシャルメディア、Fox Newsで拡散された陰謀論[ 112 ]に関するもので、アメリカのサイバーセキュリティ技術企業CrowdStrikeが、2016年の選挙に干渉したとされるウクライナの関係者と結びついているというものだった。[ 113 ] [ 114 ]トランプは、この主張は虚偽であると側近から繰り返し伝えられていたが、その保証を受け入れることを拒否した。[ 115 ]もう1つの提案された調査は、ジョー・バイデンとハンター・バイデンに関するものだった。[ 3 ] [ 116 ] [ 117 ]調査当時、ジョー・バイデンは民主党予備選の世論調査で大統領候補としてトップに立っており、トランプの2020年の対立候補として最も有力視されていた。[ 118 ]
7月25日のこの電話は、情報機関内部告発者保護法に基づき8月12日に匿名で提出された告発の対象となった。8月下旬、トランプ大統領は内部告発者の告発について通知を受けた。[ 119 ]議会と国民は9月9日にこのことを知った。 [ 120 ]その2日後、トランプ大統領は軍事援助の保留を解除した。[ 111 ] 下院情報委員会の委員長アダム・シフは9月13日、国家情報長官代行ジョセフ・マグワイアに対し召喚状を発行したと述べた。マグワイアは、関連法で義務付けられているはずの内部告発者の告発を議会の情報委員会に開示しなかったためである。シフは、告発は「大統領を保護し、大統領の『重大なまたは明白な』不正行為、権力乱用、または法律違反の可能性に関する情報を委員会から隠蔽するための違法な試み」として議会に隠蔽された可能性があると主張した。[ 121 ] [ 122 ]
9月24日、ホワイトハウスはトランプ大統領とゼレンスキー大統領の会話の非逐語的な覚書を公開した。[ 6 ] [ f ]翌日、内部告発者の訴状が議会に公開された。[ 125 ]トランプ大統領はゼレンスキー大統領との会話で軍事援助の保留については言及しなかったが、米国がウクライナに対して「非常に非常に良い」対応をしてきたことを繰り返し指摘し、ゼレンスキー大統領もこれに同意した。その後、ゼレンスキー大統領は米国製のジャベリンミサイルの追加入手について尋ね、トランプ大統領は「しかし、我々に一つお願いしたいことがある」と答え、クラウドストライク社に対する調査を要請した。[ 126 ]会話の覚書は、トランプ大統領がバイデン一家に対する調査を要請し、民主党全国委員会のサーバーに関する陰謀論を持ち出し、ゼレンスキー大統領にこれらの問題でジュリアーニ氏とバー司法長官と協力するよう繰り返し促したという内部告発者の主張を裏付けた。[ 127 ] [ 128 ]
民主党の大統領候補であるエリザベス・ウォーレン上院議員は、この発言を「決定的な証拠」であり、見返り取引があったことを示唆していると述べた。[ 126 ]ロバート・メネンデス上院議員やクリス・マーフィー上院議員を含む著名な民主党員は、この拘束はウクライナ政府にハンター・バイデン氏の捜査を暗黙のうちに、あるいは明示的に圧力をかけることを意図していた可能性があると示唆した。[ 129 ]ウクライナ大統領顧問を務めたセルヒー・レシェンコ氏は、ウクライナと米国とのコミュニケーションはバイデン一家に対する今後の捜査について話し合うことに依存していることが「明白な事実」になったと述べた。 [ 130 ]一方、別の匿名のウクライナ議員は、トランプ氏が協力に基づく「見返り取引」合意を受け入れるよう「圧力をかけ」、「脅迫」しようとしたと述べた。 [ 131 ]
2019年9月20日、ウクライナ国家捜査局長のロマン・トルバ氏は、アメリカのニュース・意見サイト「ザ・デイリー・ビースト」に対し、同局はバイデン氏とブリスマ社の関係を捜査しておらず、違法行為の兆候もなかったと語った。ウクライナ内務大臣の上級顧問であるアントン・ヘラシェンコ氏は、「ザ・デイリー・ビースト」に対し、捜査が必要な理由と調査すべき内容の詳細を添えた公式要請があれば、ウクライナはそのような捜査を開始すると語った。トランプ氏の要請は、ジュリアーニ氏のような非公式の代表者を通じて行われていた。[ 132 ]
ウクライナのヴァディム・プリスタイコ外相は9月21日、ウクライナの報道機関に対し、「電話での会話の内容は把握しているが、圧力はなかったと思う。この会話は長く、友好的で、多くの質問に触れ、時には真剣な回答が求められた」と述べた。[ 133 ]プリスタイコ外相はまた、「我々は独立国家であり、秘密を持っている」とも述べたと伝えられている。[ 133 ] 9月22日、マーフィー上院議員は、ゼレンスキー大統領がアメリカの選挙に関与するつもりはないと述べたと語った。[ 134 ]
9月24日に公開されたインタビューで、ウクライナの外交官で政治家のヴァレンティン・ナリヴァイチェンコ氏はデイリー・ビーストに対し、ウクライナ当局はブリスマ、トランプ陣営の選挙対策責任者ポール・マナフォート、テレビ司会者のラリー・キング、元検察官のユーリー・ルツェンコを含む複数の個人や組織に対する汚職捜査を再開すると述べた。キングは、マナフォートの名前も挙げられている「ブラック・レジャー」に記録された裏金を受け取った疑いがあった。ナリヴァイチェンコ氏は、ルツェンコ氏が「報復目的で」トランプの関係者と連絡を取っていたと非難した。[ 135 ]
トランプ氏とゼレンスキー氏は、電話会談の記録が公開された同日に国連で共同記者会見を開いた。ゼレンスキー氏は記者団に対し、「良い電話会談だったと思う。ごく普通だった。多くのことについて話した。だから、誰も私に圧力をかけなかったと思うし、皆さんもそれを読んだだろう」と述べた。 [ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]翌日、ゼレンスキー大統領は、トランプ大統領は誰にも圧力をかけておらず、約束もしていないと述べ、ルスラン・リャボシャプカ検事総長は 偏見なく国内のすべての事件を捜査すると述べた。[ 139 ] 9月30日、ゼレンスキー氏は、米党内の対立に介入するつもりはないと明言した。[ 140 ]その後、10月10日の終日記者会見で、ゼレンスキー氏は、軍事援助の阻止について知ったのは7月25日の電話会談の後だったと述べた。「この件については話さなかった。脅迫もなかった」[ 141 ] [ 142 ]
ニューヨーク・タイムズは10月3日、ゴードン・ソンドランド駐欧州連合米国大使とカート・ボルカー駐ウクライナ米国特使が8月にゼレンスキー大統領が署名する声明文を起草し、ハンター・バイデンが勤務していたブリスマ社と、ウクライナがヒラリー・クリントンに有利になるよう2016年の選挙に干渉したという陰謀論についてウクライナが調査することを約束させた、と報じた。 [ 143 ]
9月22日、内部告発者の存在が公に知られるようになった直後、トランプ氏は7月25日のゼレンスキー大統領との電話会談でジョー・バイデン氏について話したことを認めた。トランプ氏は「私がした会話は、主に祝意を表すものであり、主に汚職、起こっているすべての汚職に関するものであり、主にバイデン副大統領とその息子のような我々の人間が、すでにウクライナで蔓延している汚職に加担することを望まないという事実に関するものだった」と述べた。[ 144 ]トランプ氏は、ウクライナへの軍事援助の保留は、ウクライナ政府がハンター・バイデン氏の論争を調査することを拒否したことと関連しているとは否定したが、もしそうしていたとしても、この理由で援助を保留することは倫理的に許容されるものであったとも述べた。[ 145 ] 2019年9月26日、トランプ氏は内部告発者に電話の情報を提供した人物を「スパイ」であり反逆罪を犯したと非難し、反逆罪は死刑に処せられると述べた。[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]内部告発者の弁護士は、依頼人が身の安全を恐れていると述べた。[ 105 ]
トランプに近い2人がニューヨーク・タイムズ紙に語ったところによると、このスキャンダルでのトランプの行動は「世界の指導者との電話でのやり取り」の「典型」であり、例えばお世辞を言ったり、協力について話し合ったり、個人的な便宜を持ち出してそれを委任したりすることだったという。[ 149 ]ジュリアーニ氏はインタビューでトランプを擁護し、ウクライナ大統領への大統領の要請は「全く適切」だと述べ、自身もウクライナ当局者に同様の要請をした可能性があることを示唆した。[ 150 ] 2人目の内部告発者（情報機関職員）は10月5日、トランプとゼレンスキーの電話会談に関連する「疑惑を直接知っている」として名乗り出たと 、両方の内部告発者を代理する弁護士が述べている。[ 151 ]
2019年9月27日、ホワイトハウスは、トランプ大統領とゼレンスキー大統領の電話会談の記録が国家安全保障会議（NSC）の弁護士の助言により極秘のコンピューターシステムに封印されたという最初の内部告発者の主張を認めた。[ 10 ] [ 11 ]これは、ホワイトハウスがウクライナ、サウジアラビア、ロシアなどの国の指導者や当局者との会話の覚書を保管するために最も極秘のシステムを使用していたというメディア報道と同時期に行われた。政権当局者は、2017年初頭にトランプ大統領とオーストラリアのマルコム・ターンブル首相、メキシコのエンリケ・ペニャ・ニエト大統領との会話が漏洩した後、これらの記録をこのシステムに保存し始めた。[ 153 ]これは、批判者やメディアによって、潜在的に有害な情報を隠蔽するための意図的な試みと見なされた。[ 154 ]
10月3日、トランプ大統領は、中国との貿易戦争において「我々の望むことをしないなら、米国には途方もない力と多くの選択肢がある」と述べた後、記者からゼレンスキー大統領との電話会談後に何を期待しているかと問われた。トランプ大統領は、ウクライナと中国の両方にバイデン親子を調査するよう公に促すことでこれに応じた。[ 155 ] [ 152 ]
12月16日のニューヨーカー誌のインタビューで、ルディ・ジュリアーニ氏は、ウクライナ駐在の米国大使を解任することが自分とトランプにとって不可欠になったと述べた。「ヨバノビッチ氏を排除する必要があった」とジュリアーニ氏は同誌に語った。[ 156 ]
2019年9月24日の夜、ペロシ下院議長は、下院の6つの委員会がトランプ大統領に対する正式な弾劾調査を開始すると発表した。ペロシ議長は、トランプ大統領が就任宣誓、米国の国家安全保障、および国の選挙の公正性を裏切ったと非難した。[ 157 ] [ 116 ] [ 1 ]この任務を負う6つの委員会は、金融サービス委員会、司法委員会、情報委員会、外交委員会、監視・改革委員会、歳入委員会である。[ 158 ]
内部告発者の訴えが議会に届くのを遅らせていたマグワイア氏は、9月26日に下院情報委員会で公に証言した。[ 159 ]マグワイア氏は、内部告発者の訴えを直ちに議会に送付しなかった自身の決定を擁護し、ホワイトハウス法律顧問と司法省（DOJ）の法律顧問室に相談したが、文書が行政特権によって保護されているかどうかを判断できなかったと説明した。委員会の民主党員は、法律ではそのような訴えを委員会に送付することが義務付けられていると主張し、彼の行動に疑問を呈した。マグワイア氏は、訴えは大統領の通信に関するものであるため、状況は特殊であると反論した。下院情報委員会のメンバーはまた、法律で義務付けられていないにもかかわらず、なぜホワイトハウスの弁護士に相談することを選んだのかとマグワイア氏に尋ねたところ、彼は「別の意見を聞くのが賢明だと考えた」と答えた。[ 160 ]
ペロシ下院議長は9月29日、民主党議員との非公開の電話会議で、下院の3つの委員会が大統領の権力乱用疑惑の調査を開始する方法を説明した。下院情報委員会は内部告発者の訴えの内容と、その訴えが議会から不当に隠蔽された可能性があるかどうかに焦点を当て、外交委員会は国務省が大統領の個人弁護士ジュリアーニとどのようなやり取りをした可能性があるかに焦点を当て、監視・改革委員会はホワイトハウスの機密区分システムが大統領と世界の指導者との間の電話会談の潜在的に不利な記録を保護するために使用されたかどうかを調査する。[ 161 ]
2019年9月27日、下院はマイク・ポンペオ国務長官が以前公開を拒否していた文書を入手するための召喚状を発行した。当該文書には、トランプ、ジュリアーニ、ウクライナ政府関係者間の複数のやり取りが含まれている。文書は、この問題を調査している関係委員会に提出するよう求められており、提出しない場合は「下院の弾劾調査の妨害の証拠となる」とポンペオ宛ての書簡に記されている。[ 162 ]召喚状は、下院がポンペオ長官に文書の提出を何度か要請したが、長官が応じなかった後に発行された。弾劾調査に関与している下院議員数名が、さらなる情報を提供する可能性のある国務省関係者と面会する予定であると記した書簡を長官に送付した。[ 163 ] [ 164 ]翌週には、ジュリアーニに対しても文書提出のための召喚状が発行された。[ 165 ]
2019年10月4日、下院情報委員会は、内部告発者の訴えに関連する文書について、ホワイトハウスとマイク・ペンス副大統領の両方に召喚状を発行した。 [ 166 ]要求されたホワイトハウス文書には、内部告発論争に関連する音声テープ、議事録、メモ、その他のホワイトハウス文書が含まれる。[ 167 ]
2019年10月8日、ホワイトハウス法律顧問のパット・シポローネは、ペロシ下院議長と弾劾調査を担当する3人の委員長宛ての書簡で、調査に協力しないことを発表した。 [ 168 ]シポローネは書簡の中で、この調査は「憲法、法の支配、そして過去のあらゆる先例に違反している」[ 169 ]とし、「大統領は、あなた方の憲法上不当な手続きによって、大統領自身と行政府の職員の注意が逸らされることを許すことはできない」と述べた。[ 170 ]書簡はさらに、「この調査の異例の行動により、大統領には選択の余地がなくなった。アメリカ国民、憲法、行政府、そして将来の大統領職に就くすべての人々に対する義務を果たすため、トランプ大統領とその政権は、このような状況下であなた方の党派的で憲法違反の調査に参加することはできない」と述べている。[ 171 ]ペロシ下院議長は書簡に対し、「大統領の権力乱用の真実をアメリカ国民から隠蔽しようとする継続的な努力は、妨害のさらなる証拠とみなされることをホワイトハウスに警告すべきだ」と返答した。[ 172 ]下院民主党は、調査への反抗が妨害に関する別の弾劾条項の証拠となる可能性があると示唆している。過去の弾劾調査では、議会は司法省と議会の調査の妨害を、他の疑惑の犯罪と併せて（ジョンソン、ニクソン）、あるいは弾劾条項の唯一の根拠として（クリントン）弾劾条項として扱ってきた。
ジュリアーニの弁護士ジム・A・セールは、2019年10月15日に下院情報委員会に書簡を送り、ジュリアーニは委員会から召喚された文書を提供しないと述べた。書簡は弁護士・依頼人秘匿特権と行政特権を引用し、召喚状は「正当な調査の範囲を超えている」と特徴づけた。[ 173 ]
最初の証言録取は、情報委員会、外交委員会、監視委員会の合同会議で、米国議会議事堂の地下にある機密情報隔離施設（SCIF）と呼ばれる安全な部屋で行われた。[ 212 ]出席が許可されたのは、3つの委員会のメンバー（共和党47名、民主党57名）のみであった。証人はスタッフ弁護士によって質問され、委員会のメンバーは共和党と民主党に平等な時間が与えられて質問することが許された。議事録は将来公開され、公聴会が開催される予定であった。[ 213 ]議事録は11月初旬に公開され始め、公聴会は11月13日に開始される予定であった。[ 214 ]
2019年10月8日のチポローネ書簡の朝、ゴードン・ソンドランドはウクライナへの援助保留への関与について下院委員会で証言する予定だった。しかし、トランプ大統領の命令により、国務省は直前にソンドランドに出席しないよう指示した。[ 215 ]
元駐ウクライナ大使のマリー・ヨバノビッチは、ホワイトハウスに反して2019年10月11日に証言したが、数か月後に自主退職するまで米国務省の職員であり続けた。ヨバノビッチは下院委員会で、5月に解任されたことに「信じられない」と述べた。[ 216 ]彼女は国務省を「内部から攻撃され、空洞化している」と表現した。[ 216 ]ヨバノビッチは、ハンター・バイデンに会ったことも話したこともなく、ジョー・バイデンも息子や彼が雇用されていたウクライナのガス会社について話題にしたことは一度もないと証言した。[ 217 ] 7月25日のゼレンスキーとの電話会談で、トランプ大統領はヨバノビッチを「厄介者」と呼び、「彼女はこれからいろいろと大変なことになるだろう」と述べた。[ 218 ] [ 219 ]
ロシア問題担当大統領顧問を務めていたフィオナ・ヒル氏は、2019年10月14日に議会調査官の前で証言した。[ 220 ]彼女は下院委員会に対し、ジュリアーニ氏が国務省職員や外交官を迂回し、トランプ氏個人に利益をもたらす調査をウクライナに開始させるよう圧力をかけるジュリアーニ氏の活動を支援していたソンドランド大使と対峙したと述べた。ソンドランド氏が「中止されたウクライナの調査があり、再開する必要がある」と発表した会議の後、ジョン・ボルトン氏（ 2018年4月から2019年9月まで国家安全保障担当補佐官）の指示の下、ヒル氏はジュリアーニ氏の活動に対する自身とボルトン氏の懸念を国家安全保障会議の弁護士であるジョン・アイゼンバーグ氏に伝えた。[ 14 ] [ 221 ]ヒル氏は、 2019年7月10日の会合に、自身、ボルトン氏、ボルカー氏、エネルギー長官リック・ペリー氏、[ 14 ]およびウクライナ当局者2名、[ 221 ]が出席していたと証言し、 [ 222 ]会合後、ボルトン氏は激怒し、「ソンドランド氏とマルバニー氏が企んでいる麻薬取引には一切関わっていない」とヒル氏に告げた。[ 223 ] [ 221 ]ヒル氏は委員会に対し、ジュリアーニ氏が大統領の公式顧問に情報を提供しながらも、彼らにはそれを阻止する権限を与えず、独断的な外交政策を進めていたと述べた。[ 221 ]ヒル氏は、ソンドランド氏が職務範囲外の事柄に関与していると考え、ソンドランド氏に詰め寄ったところ、ソンドランド氏は、トランプ大統領によれば、ウクライナ問題は自分が担当していると主張した。[ 221 ]
George Kent, Deputy Assistant Secretary for European and Eurasian Affairs, appeared before the Intelligence, Foreign Affairs and Oversight House committees on October 15, 2019.[224] Kent is the second current State Department official to defy White House instructions and comply with House subpoenas to testify before the committees.[225] According to Representative Gerry Connolly (D-Virginia), Kent testified that, during a meeting at the White House on May 23 organized by Mulvaney,[226] Sondland, Volker, and Perry, who called themselves the "three amigos",[185][186] had declared that they were now responsible for Ukrainian affairs.[227] Connolly also said Kent testified that he had been directed to "lay low" and to focus on foreign relations with the five other countries in his purview.[185]
A former senior adviser to Secretary Pompeo, Michael McKinley, testified on October 16, 2019, after having resigned from his position the previous week.[228][229] McKinley testified that he had resigned from his position out of frustration with the Trump administration and the recall of Ambassador Yovanovitch was the "last straw".[230] In his opening remarks, he said "[t]he timing of my resignation was the result of two overriding concerns: the failure, in my view, of the State Department to offer support to Foreign Service employees caught up in the impeachment inquiry on Ukraine and, second, by what appears to be the utilization of our ambassadors overseas to advance a domestic political objective."[230][189] McKinley said he was "disturbed by the implication that foreign governments were being approached to procure negative information on political opponents".[189]
2019年10月17日に下院の3つの委員会に出席する前に、ソンドランド大使は冒頭発言を公表した。[ 190 ]彼は、トランプ大統領が条件なしにウクライナ大統領と会談することを拒否し、5月23日の会合で国務省職員がジュリアーニ氏と協力してトランプ大統領のウクライナ政府に対する「懸念」に対処するよう指示されたと証言した。[ 231 ]ソンドランド氏は、ジュリアーニ氏の意図を知らず、大統領の個人弁護士と協力する以外に選択肢がなかったと主張した。ニューヨーク・タイムズによると、これは調査中に他の国務省職員がソンドランド氏について「ウクライナは彼の赴任範囲外であるにもかかわらず、ウクライナ政策に自ら介入した自発的な参加者であり、新ウクライナ政府から政敵の調査を確約させるためのトランプ大統領の取り組みにおいて重要な役割を果たした」と証言した以前の証言と矛盾している。[ 231 ]ワシントン・ポスト紙もこの主張に異議を唱え、既知の出来事の時系列と矛盾すると主張している。ワシントン・ポスト紙によれば、「5月23日のホワイトハウスのブリーフィングまでの数週間、ジュリアーニ氏やトランプ氏でさえ、ウクライナにおけるバイデン一家の行動に注目を集めることに関心を持っていたことは、決して秘密ではなかった」。[ 232 ]
2019年10月22日、ウクライナ駐在の米国高官ビル・テイラーは、議会調査官に証言した。テイラーは、2019年7月中旬に、トランプ大統領とゼレンスキー大統領のホワイトハウスでの会談の可能性が「ブリスマ社の調査と2016年の米国大統領選挙へのウクライナの干渉疑惑の調査を条件としている」ことを知ったと証言し、その後2019年9月には、ウクライナへの米国の軍事援助も、バイデン親子に対するものを含め、そのような調査に依存していると告げられたと述べた。[ 16 ] [ 233 ] [ 234 ]
テイラー氏は、自身が主導するウクライナとの「通常の正式な外交プロセス」の他に、ウクライナに関する「極めて不規則な」「非公式な米国の政策決定ルート」があったと証言した。この非公式ルートは2019年5月に始まり、ジュリアーニ氏が「指導」し、ボルカー氏、ソンドランド氏、ペリー氏も関与していた。テイラー氏は、2019年8月までに、この非公式ルートが「長年の米国の政策目標に反している」ことに気付いた一方、正式なルートは「強力な米ウクライナ間のパートナーシップ」を望んでいたと述べた。テイラー氏によれば、この非公式ルートが、大統領間のホワイトハウス会談を捜査の条件とするという考えを「推進」したという。[ 235 ] [ 236 ]
テイラー氏は、2019年6月に自身とゼレンスキー、ソンドランド、ボルカー、ペリーの間で行われた電話会談で、ソンドランド氏が「通常の省庁間協議の参加者のほとんどを含めたくない」と述べ、「誰も議事録を作成したり、傍受したりしていないことを確認したい」と語ったと指摘した。トランプ大統領とゼレンスキー大統領の2019年7月の電話会談については、テイラー氏は翌日にゼレンスキー大統領と会う予定だったにもかかわらず、ホワイトハウスから電話会談に関する報告を一切受けていないと述べた。[ 235 ]
テイラー氏は、国家安全保障会議補佐官のティム・モリソン氏から聞いた話として、9月1日にソンドランド氏がゼレンスキー大統領補佐官のアンドレイ・イェルマク氏に、ウクライナへの軍事支援はゼレンスキー大統領によるブリスマ社の捜査の継続にかかっていると伝えたと述べた。テイラー氏は、ソンドランド氏が電話会談で、トランプ大統領はゼレンスキー大統領に2件の捜査を命じると公に発表させ、ゼレンスキー大統領を「公の場で窮地に追い込む」ことを望んでいると述べたと引用した。テイラー氏は、ソンドランド氏が軍事支援やトランプ大統領とゼレンスキー大統領の会談を含む「すべて」がその発表にかかっていると述べたと引用した。[ 235 ] [ 237 ]
テイラーによれば、彼はボルトンの助言を受けてポンペオ国務長官に一人称の電報を書いた。「私は8月29日にそのような電報を書き、送信しました。その中で、東部で敵対行為がまだ活発で、ロシアがウクライナ政府に対するアメリカの支援のレベルを測るために注意深く見守っている時に、ウクライナへの軍事援助を保留することは愚かなことだと述べていました。私は国務長官に、そのような政策を擁護することはできないし、擁護するつもりもないと伝えました。」テイラーは、ポンペオが彼の電報に返答しなかったと報告している。[ 235 ]
2019年10月23日、ロシア、ウクライナ、ユーラシア担当国防次官補代理のローラ・クーパー氏[ 238 ]は、 3つの議会委員会で非公開の証言を行った[ 239 ] 。クーパー氏の証言は、当初その日の午前中に予定されていたが、マット・ゲイツ下院議員（フロリダ州選出）率いる共和党議員グループが弾劾調査委員会の会合が開かれているSCIFに押し入り[ 240 ]、退去を拒否し、一時はピザを注文したため、約5時間遅れた[ 241 ] 。このグループは、共和党議員には非公開の民主党の秘密公聴会だと主張して抗議したが[ 242 ] 、 3つの委員会で合同で公聴会を開催している48人の共和党議員は公聴会に出席する権利があり、実際に出席した者もいた。そのうち13人が抗議に参加した。[ 243 ]民主党は、この妨害行為を批判し、共和党がSCIFの規則に違反したと非難した。SCIFでは、その区域内での携帯電話の使用が禁止されている。[ 244 ]抗議活動が終わった後、クーパー氏は約3.5時間にわたる証言を終えた。[ 245 ]彼女は、ウクライナへの軍事援助の移転プロセスについて話す予定だった。[ 244 ]彼女は援助の解放を試みていたと考えられている。[ 246 ]翌日、彼女の弁護士が国防総省から、捜査への協力に反対する政権全体の方針を理由に、証言しないようにという手紙を受け取っていたことが明らかになった。[ 247 ]
下院司法委員会は、ミュラー報告書の作成に使用された秘密の大陪審情報を見せるよう要求した。司法省は、大陪審資料の秘密は守られなければならず、弾劾調査は無効であると主張して、情報の開示を拒否した。2019年10月25日、連邦判事ベリル・A・ハウエルは、調査は有効であり、司法省は1週間以内に委員会に情報を提供しなければならないとの判決を下した。[ 248 ]司法省の弁護士は以前、議会の調査官は「利用可能な証拠開示手段をまだ使い果たしていない」と主張していたが、ハウエル判事は、政権が調査を妨害すると公言していたため、その主張は「茶番劇のようだ」と述べた。一部の法律アナリストは、数日前にホワイトハウスの顧問が民主党指導者に宛てた、政権は弾劾調査に協力しないと述べる書簡（これは法的議論というより政治的議論だと広く嘲笑された）[ 249 ] [ 250 ]が、ハウエルの決定の根拠に寄与することで逆効果になった可能性があると指摘した。[ 251 ]
2019年1月から9月までトランプ大統領の国家安全保障担当副補佐官を務めたチャールズ・クッパーマンは、2019年10月25日に訴訟を起こし、連邦判事に、下院からの召喚状とホワイトハウスからの出頭禁止命令のどちらに従うべきか判断するよう求めた。彼の弁護士は、クッパーマンは私人であるため、どちらの指示に従うかを選ぶことはできないと述べ、「立法府と行政府間の憲法上の紛争は司法府によって裁定されるべきだ」と付け加えた。[ 252 ] [ 195 ]この訴訟の審理は2019年12月に予定されていた。[ 253 ]召喚状は11月6日に撤回されたが、判事は訴訟は継続されると述べた。[ 254 ]
2019年10月29日、国家安全保障会議（NSC）の欧州問題担当責任者であるアレクサンダー・ヴィンドマン中佐は、下院委員会で証言し、トランプ大統領とウクライナ大統領との電話会談を傍聴したと述べた。[ 255 ] [ 256 ]彼は前日に冒頭陳述を発表していた。[ 257 ]ヴィンドマンは次のように証言した。「2019年春、私は外部のインフルエンサーが、省庁間の合意見解と矛盾するウクライナに関する虚偽の代替的な物語を広めていることに気づいた。これは米国の国家安全保障に有害であり、また、ウクライナとの協力拡大に向けた米国政府の努力を損なうものであった。」[ 258 ]
ヴィンドマン氏は、さらに、2つの出来事に懸念を抱いており、その両方についてリアルタイムで上級職員に異議を唱え、国家安全保障会議の主任弁護士に報告したと述べた。最初の出来事は、7月10日にウクライナの当時の国家安全保障・国防会議長官オレクサンドル・ダンリリュク氏と当時の米国国家安全保障担当補佐官ボルトン氏の間で行われた会合で、ボルカー大使、ソンドランド大使、ペリー国務長官が出席していた。会合でソンドランド氏は、トランプ大統領との会談を実現するために、ウクライナにバイデン一家に対する調査を開始するよう求めた。ヴィンドマン氏は、ボルトン氏が会合を途中で打ち切り、自身とフィオナ・ヒル氏がソンドランド大使に彼の発言は不適切だと伝え、懸念を国家安全保障会議の主任弁護士に報告したと述べている。[ 259 ]
2つ目の出来事は、7月25日のトランプ大統領とゼレンスキー大統領の電話会談で起こった。ヴィンドマン氏は、「私はこの電話会談に懸念を抱きました。外国政府に米国市民の調査を要求するのは適切ではないと考え、米国政府のウクライナ支援への影響を心配しました。ウクライナがバイデン一家とブリスマ社の調査を進めれば、党派的な行動と解釈され、これまで維持してきた超党派の支持を失うことになるだろうと認識しました。これはすべて米国の国家安全保障を損なうことになります」と述べている。ヴィンドマン氏はまた、この出来事を国家安全保障会議の主任顧問であるアイゼンバーグ氏にも報告した。[ 258 ]ヴィンドマン氏はさらに、ホワイトハウスが公開した電話会談の「大まかな記録」には、重要な単語やフレーズが省略されており、その中には、公開された記録の3番目の省略記号でトランプ氏が述べた、ジョー・バイデン氏がウクライナの腐敗について話し合っている録音が存在するという主張も含まれていると証言した。ヴィンドマン氏は、完全な記録を復元しようと試みたが失敗したと述べた。[ 123 ]ホワイトハウス高官は、議事録が公開された際に、省略記号は「単語やフレーズが欠落していることを示すものではなく」、「声が途切れたり、間が空いたりしたことを示すものだ」と主張した。[ 260 ]トランプ氏は以前、公開された議事録を「会話の正確な逐語録」と評していた。[ 261 ]
ヴィンドマン氏はまた、7月25日の電話会談の「大まかな記録」では、ゼレンスキー大統領がブリスマ（ハンター・バイデン氏が取締役を務めていた天然ガス会社）の名前を述べた部分が省略され、「この号で言及された会社」というフレーズに置き換えられていたと証言した。[ 262 ]
2019年10月30日、国務省ウクライナ専門家で国家安全保障会議（NSC）職員のキャサリン・クロフトが証言した。彼女は冒頭陳述で、ジュリアーニとボルカーのやり取りは知っていたが、その話し合いには関与していなかったこと、元共和党議員のボブ・リビングストンがヨバノビッチ大使の解任を促すために繰り返し電話をかけてきたことを述べた。さらに彼女は、「7月18日、私は政策調整委員会の小委員会のビデオ会議に参加し、そこで[行政管理予算局（OMB）の代表者は、ホワイトハウス首席補佐官のミック・マルバニーがウクライナへの安全保障支援を非公式に保留したと報告した。唯一の理由は、大統領の指示による命令だったという。[ 199 ] [ 263 ] [ 264 ]
クロフトの後任としてヴォルカーの顧問となった職業外交官のクリストファー・J・アンダーソンも同日に証言録取を受けた。 [ 265 ] [ 266 ]アンダーソンは冒頭陳述で、自身とヴォルカーはジュリアーニを満足させようと努めると同時に、ウクライナ政府の腐敗撲滅と米国との関係構築を支援しようとしたが、その努力はジュリアーニの意向と繰り返し衝突したと述べた。[ 266 ]アンダーソンは、ボルトンがジュリアーニのウクライナ問題への関与を懸念しており、ボルトンの懸念をまとめたメモを作成し、ケントを含む他の国務省職員と共有したことを認めた。[ 266 ]アンダーソンはまた、2018年のアゾフ海でのウクライナ船舶攻撃後、自身と他の数名の国務省職員が、ウクライナへのロシア軍の介入を非難する声明を準備したと述べた。しかし、その声明はホワイトハウスによって公表を阻止された。[ 265 ]
国家安全保障会議（NSC）の職員であるティム・モリソン氏は、10月31日の非公開の会合で証言した。モリソン氏は、ビル・テイラー氏の以前の証言を裏付け、テイラー氏は会話の「内容」については「正確」だったが、詳細には2つの相違点があり、1つ目は会合の場所だったと述べた。2つ目の相違点について、モリソン氏は、9月 1日のソンドランド氏との会話で、ソンドランド氏がウクライナ大統領顧問のアンドリー・イェルマク氏に、ウクライナへの軍事援助は、ウクライナの新検事総長がブリスマ社に対する捜査を再開するという「公式声明」を条件とするよう提案したことを知ったと証言した。（テイラー氏の証言では、ゼレンスキー大統領が発表すべきだった。）[ 267 ] [ 268 ] [ 269 ] [ 270 ]モリソン氏はまた、2019年7月のトランプ大統領とゼレンスキー大統領の電話会談についても、自身でその電話会談を聞いていたため、議論した。彼は議員たちに対し、要約が漏洩して悪影響が出ることを懸念し、電話会談に関する懸念を「速やかに」ホワイトハウスの弁護士に伝えたと述べたが、違法なことが話し合われたとは必ずしも思っていなかったとも述べた。[ 267 ] [ 271 ]
民主党は、11月4日に、大統領国家安全保障担当副顧問のジョン・アイゼンバーグ、大統領上級顧問のマイケル・エリス、首席補佐官のロバート・ブレア、行政管理予算局（OMB）職員のブライアン・マコーマックを含む、現職のホワイトハウス職員4人から話を聞くことを期待していた。元国家安全保障担当副補佐官のチャールズ・クッパーマンと同様に、ブレアはホワイトハウスの禁止と議会の召喚状との間の矛盾を裁判所が解決するのを待っている。この訴訟は12月に判決が下される予定である。[ 272 ] [ 273 ]同じ月にブレアは昇進した。[ 274 ]
OMBの国家安全保障プログラム担当副局長マイケル・ダフィーとOMB局長代行ラッセル・ヴォートは、それぞれ11月5日と6日に予定されていた非公開の証言録取に出頭しなかった 。国務省顧問ウルリッヒ・ブレヒブールは11月 6日の召喚状を無視し、代わりにポンペオと共にヨーロッパへ旅行した。[ 275 ]ボルトンは11月7日に自発的に証言しないと述べ、召喚状に法的異議を申し立てると予想され[ 272 ]、委員会が召喚状を発行すれば訴訟を起こすと脅迫した。[ 276 ]下院調査官はその後召喚状を取り下げた。[ 277 ]
2019年11月6日、政治担当国務次官のデビッド・ヘイルは、ヨバノビッチの解任について数時間にわたり証言した。[ 278 ] 7月25日の電話会議をたまたま傍聴していた、マイク・ペンス米国副大統領の欧州・ロシア問題担当特別顧問のジェニファー・ウィリアムズは、2019年11月7日に証言した。[ 279 ]
11月15日、ウクライナの米国大使館に勤務し、ビル・テイラーの補佐官を務める米国務省外交官のデビッド・ホームズは、下院の3つの委員会で行われた非公開の会合で、キエフのレストランで、彼と2人の匿名の補佐官がソンドランド大使とトランプ大統領の電話での会話を盗み聞きしたと証言した。この会話は、ゼレンスキー大統領とソンドランド大使の非公開の会合の直後に行われ、トランプ大統領はソンドランド大使に、ウクライナ大統領がバイデン親子の調査に同意したかどうかを尋ねたという。[ 207 ]ホームズの証言は、トランプ大統領がジョー・バイデンとハンター・バイデン、そしてブリスマ社の調査を直接かつ同時に要請したことを宣誓供述で初めて明らかにしたもので、トランプ大統領は「それで、彼は調査をするつもりなのか？」と尋ねたとされ、トランプ大統領は関与しておらず、ソンドランド大使は大統領の知らないうちに行動していた可能性があるという弁護側の主張を否定した。[ 280 ]さらに、ホームズの証言録取は、ソンドランド大使の以前の宣誓供述の信憑性、正確性、真実性について疑問を投げかけ、ソンドランドが偽証したか、または最初の宣誓供述を明確にする必要があった可能性をさらに高めた。[ 281 ]第三に、ホームズの供述は、ウクライナにバイデン一家を調査させることに対するトランプの実際の言葉と関心の度合いを初めて特徴づけたものであり、ソンドランドはトランプにゼレンスキーについて「彼はあなたの尻が大好きだ」「あなたが頼めば何でもするだろう」と言い、ソンドランドは後にホームズに、トランプ大統領は「ウクライナのことなどどうでもいい」し「大きなこと、つまりバイデン一家に対する調査のことしか気にしていない」と語った。[ 282 ] [ 283 ]
キエフの公共レストランで暗号化されていない携帯電話で行われた電話は、ロシアの情報機関員が会話を傍受していた可能性があり、一部の元外交官や軍関係者の間で安全保障上の懸念を引き起こした。[ 284 ] [ 285 ] [ 286 ] [ 287 ]この通話の状況と、後に召喚状によって入手され、下院情報委員会の弾劾調査報告書に含まれていた、これも暗号化されていないと思われる電話記録から、CIAの元ロシア作戦副部長ジョン・サイファーはワシントン・ポスト紙に対し、トランプとジュリアーニは事実上「ロシアに、公然と、秘密裏に、あるいは情報の歪曲に利用できる弾薬を与えた」とコメントした。[ 287 ]彼は続けて、「議会と調査官は、あることを示唆する通話記録を持っているが、実際の会話内容を入手する手段は全くない。ロシアは実際の情報を持っていることは間違いない」と述べた。
11月16日、OMB職員のマーク・サンディが証言録取を受けた。[ 209 ]サンディは証言録取の中で、トランプ大統領がウクライナへの援助を異例の形で凍結したことを認めた。[ 288 ] [ 289 ]サンディは、OMB職員2名がウクライナへの援助に対する予算執行管理法の保留について懸念を表明しながら最近辞任したと証言した。[ 290 ] [ 291 ]
2019年10月29日、ジム・マクガバン下院議員（マサチューセッツ州選出、民主党）は、下院規則委員会に付託された決議案（H. Res. 660）を提出し、その中で「下院情報委員会における公開公聴会の形式、証人に対する職員主導の質問、および証言録取書の公開の承認」を定めた。[ 292 ] [ 293 ]また、弾劾条項を審議する際の下院司法委員会への証拠移送の手続きも提案した。[ 292 ] [ 294 ]この決議案は翌日規則委員会で審議され、10月31日に本会議で採決された。[ 295 ]賛成232票、反対196票で可決され、民主党議員2名と共和党議員全員が反対票を投じた。[ 34 ]
2019年11月4日、下院の3つの委員会の議長によって、ヨバノビッチ大使とマッキンリー大使の非公開証言録2通が公開された。[ 296 ] [ 297 ] [ 298 ]この証言録によると、ヨバノビッチ大使は2018年11月か12月にウクライナ当局者から、ジュリアーニ氏とルツェンコ氏が彼女を解任するためのキャンペーンを行っていることを初めて知った。[ 298 ]ヨバノビッチ氏はまた、ウクライナの米国大使館がウクライナの元検事ヴィクトル・ショーキン氏の米国での「家族訪問」のためのビザ申請を却下したと証言した。申請はウクライナでの汚職行為を理由に却下されただけだったが、大使は後に、ショーキン氏が申請書に嘘をついており、訪問の真の目的はジュリアーニ氏と会って「大使館での汚職、私の（とされる）汚職に関する情報を提供する」ことだったと委員会に語った。ジュリアーニ氏は領事担当次官補に働きかけ、ショーキン氏の米国訪問計画の真の目的を認めた。一方、国務省は、米国への召還を試みるために彼女が公然と攻撃を受けている間、沈黙を保った。[ 298 ]ヨバノビッチ氏はソンドランド氏から、米国大統領への支持を示すことが解任を防ぐのに役立つかもしれないと告げられていたが、彼女はその助言に従わないことを選択した。[ 299 ] [ 298 ]
元大使で後にポンペオ国務長官の上級顧問を務めたマッキンリー氏は、トランプ大統領がヨバノビッチ氏を中傷した7月25日の電話会談が公になった後、国務長官にヨバノビッチ氏を擁護するよう3度助言したと証言した。マッキンリー氏はまた、ケント氏が国務省の弁護士から沈黙を守るよう圧力をかけられており、国務省が議会に不正確な情報を伝えているのではないかとケント氏が懸念していたとも述べた。[ 298 ]マッキンリー氏は委員会に対し、「国内目的のために否定的な政治情報を入手するために在外公館が関与しているという新たな情報と、特に困難な時期に我々の専門家集団への支援を提供できなかった[国務省]の失敗を合わせて考えると、もはや自分には役に立つ役割はないと判断した十分な理由だったと思う」と述べた。[ 297 ]
ボルカー大使とソンドランド大使の証言録取書は、2019年11月5日に公開された。[ 300 ] 10月17日のソンドランド大使の証言録取書には、11月4日に大使が提出した補足資料が含まれていた。[ 301 ]補足資料の中で、ソンドランド大使は、テイラー大使とモリソン大使の証言を再検討した結果、当初の証言と矛盾する内容であったため、「記憶を新たにした」と述べた。ソンドランド大使は当初、ウクライナへの軍事援助の供与に前提条件があるとは「決して」信じておらず、「援助が保留されたことに落胆した」が「理由は分からなかった」と主張していた。[ 302 ]議事録とともに公開された4ページの新たな宣誓供述書の中で、ソンドランド氏は、9月1日の会合でゼレンスキー大統領の側近であるイェルマク氏に、援助の解放はウクライナ大統領がブリスマ社の調査に同意することを条件としていると伝えたことを認めた。[ 302 ] [ 303 ]
テイラー大使の証言録取書も11月6日に公開された。10月22日の証言録取で、テイラー大使は、ジュリアーニが主導したウクライナでのバイデン一家に対する捜査を促すキャンペーンについて説明した。テイラー大使は、「ウクライナ大統領が捜査を追求することを約束するまで、安全保障支援金は支給されないと明確に理解していた」と述べた。[ 304 ]翌日にはケント氏の証言録取書が公開され、その中でケント氏は「トランプ大統領は、ゼレンスキー大統領がマイクの前に立ち、バイデンとクリントンの捜査について発言することを望んでいた」と述べた。[ 305 ]
議事録が公開されると、トランプ氏は、議事録はシフ氏によって「改ざんされた」と主張し、共和党員に「自分たちの議事録を公開しろ！」と促した。[ 306 ]
2019年10月25日、トランプ前大統領の元国家安全保障担当副補佐官チャールズ・クッパーマンは、ワシントンD.C.の連邦判事に、下院から受け取った召喚状に従う法的義務があるかどうか判断を求める諮問訴訟を起こした。彼は判事の言うことなら何でも従うと述べた。[ 195 ]彼は10月28日に証言する予定だったが、出廷しなかった。10月31日、リチャード・J・レオン判事は12月10日に審理を予定した。[ 253 ] 11月6日、下院合同調査委員会はクッパーマンに対する召喚状を取り下げ、ドン・マクガーンに対する同様の訴訟で係争中の判決に従うよう当事者に求めた。[ 307 ]レオン判事は、いずれにせよ訴訟は継続されると述べた。[ 254 ]
11月9日、クッパーマン訴訟に参加していた元国家安全保障担当補佐官のジョン・ボルトンは、弁護士を通じて委員会に情報提供を申し出、委員会が持っていない関連情報を多数提供できると述べた。 [ 308 ]ホワイトハウス首席補佐官代行のミック・マルバニーもクッパーマン訴訟に参加しようとした。[ 309 ] 11月11日、ボルトンの弁護士は、マルバニーが10月17日の記者会見でウクライナ問題における見返り取引を認めたことで事実上免責を放棄したとして、マルバニーの訴訟参加を阻止する申し立てを行った。 [ 310 ]クッパーマンもマルバニーの参加に反対し、裁判官はそれを許可しない意向を示したため、マルバニーは申し立てを取り下げた。[ 311 ]
米国連邦地方裁判所のケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は、下院司法委員会が元ホワイトハウス顧問ドン・マクガーンに対する召喚状を執行できるかどうかを決定する訴訟を主宰した。[ 314 ]下院司法委員会は、ロバート・ミューラー報告書に関連する事項、すなわち特定の行為が司法妨害に該当する可能性があるという点について、マクガーンの証言を求めている。司法省は「絶対的免責」を主張していた。11月25日、ジャクソン判事は「誰も法の上に立つことはできない」と宣言し、マクガーンは証言しなければならないが、特定の質問については行政特権を行使できるとの判決を下した。[ 315 ] [ 316 ]ジャクソン判事の判決は、司法省の「審査不能な絶対的証言免責」の主張は「根拠がなく、したがって維持できない」と述べた。[ 317 ]
判決文からの抜粋は以下のとおりです。
政権側は判決を不服として控訴した。[ 318 ]マクガーン弁護士のウィリアム・バーク氏はツイッターで、控訴審の間命令が停止されない限りマクガーン氏は命令に従うと述べた。[ 320 ]そして11月26日、司法省はジャクソン判事に、控訴できるように命令の一時停止を要請した。 [ 321 ] 1週間の停止が認められ、12月2日に弁護士らが2回目の停止を要請したが、却下された。[ 322 ]
下院民主党は、ミュラー捜査の一部であった大陪審の手続きの記録を要求し、その資料は、大統領がミュラー捜査に対して行った回答に基づいて、弾劾条項に大統領に対する偽証罪を含めるべきかどうかを調査するために必要であると述べた。地方裁判所は彼らに有利な判決を下したが、控訴裁判所の3人の判事のうち2人は懐疑的だったようだ。彼らは2020年1月3日に口頭弁論を設定した。[ 323 ] 2020年3月10日、同裁判所は2対1で資料を議会に公開することに同意した。[ 324 ]
1月3日、下院司法委員会の弁護士らは、マクガーン氏の証言が大統領に対する新たな弾劾条項の根拠となる可能性があるとして、裁判所に対しマクガーン氏に対する召喚状の執行を求めた。[ 325 ]トランプ氏が任命した判事らが、裁判所が召喚状に応じなかった場合どうなるかと尋ねたところ、レター氏は混乱と内戦の亡霊を呼び出し、[ 326 ]警備官と司法長官の警護隊との間で激しい銃撃戦が起こる可能性を示唆した。
11月22日、国務省は裁判所の命令に応じて100ページに及ぶ文書を公開した。文書には、ジュリアーニ氏とポンペオ氏が3月下旬に2回電話で話していたことが示されており、デビッド・ヘイル氏が公聴会で述べた内容を裏付けている。また、トランプ氏の当時の補佐官マデリン・ウェスターハウト氏がジュリアーニ氏とポンペオ氏をつなげる手助けをしたことも示されている。[ 327 ]ポンペオ氏は数日後にデビン・ヌーンズ氏とも話をした。 [ 328 ]翌月初め、ウクライナの元大使6人がポンペオ氏に書簡を送り、当時の大使マリー・ヨバノビッチ氏に対する「最近の裏付けのない疑惑」に異議を唱え、「これらの告発は全く間違っている」と述べた。[ 329 ]
2019年11月6日、アダム・シフ委員長は、弾劾調査の最初の公聴会が11月13日に開催され、ビル・テイラーとジョージ・ケントから始まると発表した。[ 22 ]この発表では、マリー・ヨバノビッチが11月15日の2回目の公聴会で証言することも付け加えられた。 [ 340 ]ホワイトハウスは、調査中の広報を担当するパム・ボンディやトニー・サエグなどの新しい補佐官を任命した。 [ 341 ]下院共和党は、ジム・ジョーダン下院議員（オハイオ州選出）を下院情報委員会に任命し、公聴会に参加させた。ジョーダンは、辞任したリック・クロフォード下院議員（アーカンソー州選出）の後任となった。[ 342 ]
2019年10月に採択された下院決議によれば、共和党議員は民主党委員長の同意または多数派議員の承認を得た場合にのみ証人を召喚できる。[ 343 ]下院情報委員会の筆頭委員であるデビン・ヌーンズ議員（カリフォルニア州選出、共和党）は、11月 9日付の書簡で、少数党が証言を希望する8人の証人のリストを提出したが、その中にはハンター・バイデンも含まれていた。シフ氏はバイデン氏からの証言を求める要請を拒否し、共和党が公聴会を利用して「偽りの調査」を行うことを許さないと述べた。[ 344 ]シフ氏はまた、匿名の内部告発者への尋問を求めるヌーンズ氏の要請も拒否した。その理由は、告発者の安全のため、またその後の証拠が内部告発者の訴えを「裏付けるだけでなく、はるかに上回る」ため、「内部告発者の証言は重複しており不要である」ためである。[ 345 ]
公聴会が近づくにつれ、関係する３つの委員会の共和党議員宛てのスタッフメモは、トランプ氏の弁護において追求すべき主要なテーマを概説した。これには、彼らが「条件や圧力の証拠は示されていない」と主張する７月２５日の電話会談の要約に焦点を当てること、そしてトランプ大統領とゼレンスキー大統領の両方が圧力はなかったと述べていることが含まれる。メモは、ゼレンスキー氏がトランプ氏からの圧力を感じたことを公に認めることによる悪影響について抱いていたかもしれない懸念は根拠がないと主張した。[ 346 ]また、メモは、７月２５日の電話会談前に「ウクライナ政府は米国の安全保障支援の保留を知らなかった」と主張している。さらに、「トランプ大統領は２０１９年９月にゼレンスキー大統領と会談し、米国の安全保障支援がウクライナに流れたが、いずれもウクライナがトランプ大統領の政敵を捜査していなかった」と指摘している。[ 347 ]
ウクライナ支援の解除は、下院情報委員会が内部告発者の訴えを知らされ調査を開始した2日後[ 348 ]、そして下院の3つの委員会がジュリアーニのウクライナでの活動に関する調査を公に発表した2日後[ 349 ]に行われた。
公聴会が始まると、シフ氏はトランプ氏が贈収賄を行った可能性があると述べ、ペロシ下院議長も11月14日に同意見を述べた。贈収賄は憲法で弾劾の対象となる犯罪として具体的に挙げられている。[ 23 ] [ 24 ] [ 350 ]
テレビで生中継される中、 2019年11月13日 午前10時（米国東部標準時）に公聴会が始まり、ジョージ・ケントとウィリアム・テイラーが下院情報委員会で証言した。[ 351 ]シフ委員長とヌーンズ筆頭委員の冒頭陳述の後、テイラーとケントが冒頭陳述を読み上げた。続いて委員長と多数派顧問のダン・ゴールドマン、そして筆頭委員と少数派顧問のスティーブ・キャスターから質問があった。[ 352 ]
テイラー氏は、トランプ氏とゼレンスキー氏の電話会談の翌日、側近のデビッド・ホームズ氏がキエフのレストランでソンドランド氏が携帯電話でトランプ氏と話しているのを耳にし、大統領が「捜査」について言及しているのを聞いたと証言した。[ 353 ]別の外交官、スリヤ・ジャヤンティ氏もその電話会談を聞いていた。ホームズ氏は11月15日に非公開で証言し、トランプ氏が「それで、彼は捜査をするつもりなのか？」と尋ね、ソンドランド氏が「彼はやるつもりだ」と答え、ゼレンスキー氏は「あなたが頼めば何でもやるだろう」と付け加えたのを聞いたと述べた。ホームズ氏はまた、ソンドランド氏が後にトランプ氏は「ウクライナのことなど全く気にしていなかった」し、「 ジュリアーニ氏が推し進めていたバイデン氏の捜査のように、大統領に利益をもたらす大きなことだけを気にしていた」と語ったと証言した。[ 354 ]
アナリストらは、ソンドランドの通話自体が外国の情報機関に傍受される可能性があったため、重大なセキュリティ侵害にあたると指摘した。[ 355 ]
ニールセンのデータによると、公聴会初日には、さまざまなケーブルテレビや地上波放送チャンネルで13,098,000人の視聴者が視聴した（PBS、C-SPAN、オンラインストリーミングは除く）。[ 356 ]
マリー・ヨバノビッチの証言は 東部標準時午前9時に始まり、6時間続いた。[ 357 ]彼女は、ウクライナが2016年の選挙でトランプを弱体化させようとしたという共和党の説に真っ向から反論した。彼女は、現在の疑惑とは関係のないジュリアーニとの接触が3回あったこと、そして彼がなぜ自分を攻撃し信用を失墜させようとしたのか分からないと述べた。[ 358 ]彼女は、彼による自分への疑惑は虚偽であり、国務省の誰もそれを信じていなかったと述べた。彼女は、トランプがゼレンスキーとの電話会談で自分を中傷し、「これからいろいろと大変なことになるだろう」と言ったとき、「ショックを受け、打ちのめされた」と付け加えた。[ 359 ]
証言中、トランプ氏はツイッターで彼女を非難し、彼女の能力に疑問を呈し、ウクライナ大統領が彼女について否定的な発言をしたと述べた。[ 360 ]シフ委員長は公聴会でヨバノビッチ氏にそのツイートについて伝え、彼女は「非常に威圧的だ」と述べた。[ 361 ]トランプ氏の行動は民主党によって証人威嚇とみなされた。 [ 360 ]公聴会でヨバノビッチ氏への質問に参加したエリック・スウォルウェル氏は、これは弾劾の別項目として提示できると述べ、「これはさらなる妨害の証拠だ」と語った。[ 362 ]
アレクサンダー・ヴィンドマン中佐は、米国下院で直接証言した。[ 363 ]ヴィンドマンは証言の中で、トランプ大統領とウクライナ大統領との電話会談で聞いたことを情報機関職員に報告し、大統領が電話会談で述べたことは「不適切」だと感じたと述べた。[ 364 ] [ 365 ]ヴィンドマンと共に証言したのは、マイク・ペンス副大統領の欧州安全保障担当首席顧問ジェニファー・ウィリアムズだった。ウィリアムズは、ゼレンスキーが選出されたとき、ペンスは当初、スケジュールが許せば就任式に出席することに同意したが、5月13日にトランプ大統領が結局ペンスをウクライナでの就任式に米国代表として出席させないことを決定したとウィリアムズに伝えられたため、その計画はキャンセルされたと証言した。[ 366 ]ウィリアムズは、トランプ大統領とゼレンスキーとの電話会談を聞いて「異例」だと感じたと証言した。[ 367 ] [ 368 ]ヴィンドマンとウィリアムズの両氏は、トランプ政権がブリスマ論争に関する情報を得ることに関心を持っていたことも認めた。[ 369 ]
ヴィンドマン氏への尋問で、デヴィン・ヌーンズ議員は、ヴィンドマン氏が話をしたすべての人物の名前を挙げるよう繰り返し要求した。激しいやり取りの中で、ヴィンドマン氏はこれを拒否し、シフ議員はヌーンズ議員が連邦法で保護されている匿名性を侵害しようとしていると非難した。[ 370 ]
共和党の要請により、元ウクライナ担当米国特別代表カート・ボルカー氏と元国家安全保障担当大統領補佐官（欧州・ロシア担当）ティム・モリソン氏が下院情報委員会で公聴会を行った。[ 371 ]ボルカー氏は証言の中で、トランプ大統領がホワイトハウスでの会談とウクライナへの軍事支援を、ウクライナ大統領がトランプ大統領の政敵を捜査するという約束と引き換えにしたという兆候は見ていないという宣誓供述書での否定を撤回した。[ 372 ]撤回した理由を問われたボルカー氏は、2019年10月3日の前回の非公開公聴会以降、「多くのことを学んだ」と述べた。[ 372 ]モリソン氏は証言の中で、ソンドランド氏がウクライナへの米国の援助には確かに見返りがあったことを確認し、ソンドランド氏が9月1日のイェルマク氏との電話会談後にそう告げたと述べた 。[ 373 ] [ 374 ]
駐欧州連合大使のゴードン・ソンドランド氏は、ジュリアーニ氏との業務は「大統領の明確な指示」に基づいて行ったと証言し[ 375 ]、ゼレンスキー氏へのホワイトハウスからの招待は、ウクライナが2016年の選挙とブリスマ社に関する調査を発表することを条件とするものだと理解していたと述べた[ 376 ] [ 377 ] 。ソンドランド氏は、ジュリアーニ氏が大統領のためにウクライナに圧力をかけるための見返り取引を主導していたと信じていたことを明確にした[ 378 ]。彼は、7月25日の電話会談の前に、ゼレンスキー氏が徹底的な調査を計画していることをトランプ大統領に保証する必要があるとゼレンスキー氏に直接伝えたと述べた[ 379 ] 。さらに、政権内の全員が「状況を把握していた」と述べ、特にジョン・ボルトン氏、マイク・ポンペオ氏、ウルリッヒ・ブレヒブール氏、マイク・ペンス氏の名前を挙げ、「彼らは自分たちのやっていることとその理由を知っていた」と述べた。[ 379 ] [ 380 ]ソンドランド氏はまた、トランプ氏がウクライナへの支援パッケージが捜査の発表と関連していると直接彼に言ったことは一度もないが、それでもソンドランド氏は関連していると信じていたと述べた。[ 377 ] [ 378 ]
ソンドランド氏の証言から数時間後、ペンス副大統領の首席補佐官マーク・ショート氏は、ペンス氏とソンドランド氏が疑惑の見返りについて話し合ったというソンドランド氏の主張を否定する声明を発表した。否定声明では、副大統領は「バイデン一家、ブリスマ社、あるいは捜査の可能性に基づくウクライナへの財政支援の条件付き解除について、ゴードン・ソンドランド氏と話し合ったことは一度もない」と述べられている。[ 381 ]
ロシア、ウクライナ、ユーラシア担当国防次官補代理のローラ・クーパー氏は、ウクライナ当局はトランプ大統領とゼレンスキー大統領の電話会談が行われた7月25日までに軍事援助の保留について知っていたと証言し、ウクライナが保留を知らなかったため見返り取引はあり得なかったという主張を覆した。 [ 382 ]政治担当国務次官を務めるデビッド・ヘイル氏は、OMB職員からウクライナへの援助がトランプ大統領の指示で保留されていることを知ったと証言した。[ 383 ]
その日の終わりに、トランプ氏は公聴会での共和党のパフォーマンスを称賛し、「我々は今日勝利しただけでなく、これで終わった」と宣言した。[ 384 ]
2019年8月まで国家安全保障会議（NSC）のロシア担当トップ専門家だったフィオナ・ヒルは、2016年の選挙にロシアではなくウクライナが干渉したという「架空の物語」を広めた共和党を批判し、その説はロシアによって植え付けられ、ロシアの思うつぼになったと主張した。[ 385 ] [ 386 ]ヒルと共に証言したのは、ウクライナ駐在米国大使館の現政治部長であるデビッド・ホームズで、ウクライナ駐在大使のマリー・ヨバノビッチを攻撃し、ウクライナに2016年の大統領選挙とバイデン一家への干渉を調査するよう促すキャンペーンにおけるジュリアーニの役割を懸念していると述べ、ソンドランド、ボルカー、リック・ペリー米国エネルギー長官をトランプとジュリアーニと共にウクライナキャンペーンを指揮した「三銃士」と表現した。[ 387 ] [ 388 ] [ 389 ]
2019年11月25日、下院情報特別委員会の委員長アダム・シフは、議会が感謝祭の休会から戻った際に弾劾調査に関する委員会報告書が下院司法委員会に送付され、弾劾に向けた次の段階が取られるという書簡を発表した。[ 390 ] [ 391 ]
12月2日、下院情報委員会の委員の間で報告書の草案が回覧され、翌日、一般に公開された。[ 392 ]修正委員会の会議が開かれ、その後、最終版の正式な投票が行われ、司法委員会に送付するかどうかの投票が行われた。[ 393 ] 12月3日、下院情報委員会は党派に沿って13対9で報告書を採択し、下院司法委員会にも送付することを決定した。 [ 394 ] [ 395 ] [ 396 ]
報告書の序文には次のように記されている。
弾劾調査の結果、トランプ大統領は、自ら、また米国政府内外の代理人を通じて、再選に有利になるよう外国政府であるウクライナ政府に干渉を要請したことが判明した。この計画を推進するため、トランプ大統領は、ウクライナの新大統領ウォロディミル・ゼレンスキー氏が、トランプ大統領の国内政敵に対する捜査を含む、政治的な動機に基づく捜査を公表することを条件に、公的な行為を行った。トランプ大統領は、ゼレンスキー大統領に要求を実行させるために圧力をかけ、ウクライナ大統領が切望していたホワイトハウスでの会談や、ウクライナ東部におけるロシアの侵略に対抗するための重要な米軍支援を差し控えた。
大統領は、自身の再選を有利に進めるため、政敵の選挙の見通しを損なうため、そして次期大統領選挙を自身に有利な方向に導くために、このような行為に及んだ。その際、大統領は自身の個人的および政治的利益を米国の国益よりも優先させ、米国大統領選挙プロセスの公正性を損ない、米国の国家安全保障を危険にさらした。
この調査の中心にあるのは、トランプ大統領が2019年7月25日にウクライナ大統領と行った電話会談後に作成された覚書であり、ホワイトハウスは世論の強い圧力の下、これを機密解除して公開した。通話記録だけでも、大統領の不正行為の明白な証拠であり、国家の利益よりも自身の政治的利益を優先したことを示すものである。トランプ大統領は、ゼレンスキー大統領が重要な米軍事支援に感謝の意を示したにもかかわらず、何の理由も説明せずに支援を凍結し、その見返りとして「一つお願いがある」と、自身の再選に向けた活動を支援するための2つの特定の調査を求めた。[ 396 ]： 8-9
下院委員会の共和党は前日、反論報告書を発表し、証拠は告発を裏付けていないと述べていた。「提示された証拠は、民主党のこれらの主張をいずれも証明しておらず、民主党の証人は誰も贈収賄、恐喝、または重大な犯罪や軽犯罪の証拠を持っていると証言していない」と報告書草案には記されている。[ 397 ] [ 398 ]この報告書はまた、弾劾への動きは純粋に政治的な動機によるものだと指摘している。その要約には、「民主党は、トランプ大統領の政策構想やプロセスに反対した非選出の官僚の告発や憶測に基づいて、正当に選出された大統領を弾劾しようとしている」と記されている。[ 399 ]
この報告書をもって弾劾手続きの調査段階は終了し、その後下院は承認された弾劾条項について採決を行った。トランプ大統領は2019年12月18日に弾劾された。
調査を受けて、ホワイトハウスは政治的駆け引きとしてすべての主要法案を阻止すると脅迫した。[ 400 ]トランプと彼の代理人は弾劾の信用を失墜させるための誤報キャンペーンを展開し、[ 401 ]ジュリアーニが主導的な役割を果たした。[ 402 ]その取り組みは、ジョー・バイデンとその息子を攻撃すること[ 108 ] 、そして内部告発者の動機や伝聞に基づく告発を行ったことについて、内部告発者の信用を失墜させようとすることに重点が置かれた。[ 403 ]
9月30日、CNNはニューヨーク大学タンドン工学部のローラ・エデルソンによる分析を引用し、トランプ氏と再選キャンペーンが、トランプ氏の弁護を推進するためにフェイスブック広告に数十万ドルを費やしたと報じた。トランプ氏のフェイスブックページには、前週に「弾劾」に言及した広告が1,800件以上掲載され、フェイスブック上で1,600万回から1,800万回閲覧された。分析によると、キャンペーンは これらの広告に60万ドルから200万ドルを費やし、報道によると「公式弾劾弁護タスクフォース」への参加を呼びかけ、勧誘しようとした。さらに70万ドルがペンス氏のフェイスブックページの広告に費やされたとみられ、その内容はトランプ氏のページの内容を反映していた。[ 404 ]
ホワイトハウスは、ホワイトハウス法律顧問のパット・シポローネからペロシ下院議長宛ての書簡で、弾劾手続きに公式に回答し、下院全体での投票が行われていないことや手続きの秘密主義など、多くの懸念事項を理由に調査への協力をすべて停止すると述べた。10月 8日付の書簡で、ホワイトハウスは、2016年の選挙結果を覆すための不当な試みだと主張するものへの協力を公式に拒否した。8ページにわたる書簡は、調査は「憲法、法の支配、および過去のすべての先例に違反している」と述べた。ペロシは書簡に対し、「大統領の権力乱用の真実をアメリカ国民から隠蔽しようとする継続的な努力は、妨害のさらなる証拠とみなされることをホワイトハウスに警告すべきだ」と回答した。[ 17 ] [ 405 ] [ 215 ] [ 18 ] [ 172 ]
10月17日の記者会見で、ホワイトハウス首席補佐官代行のミック・マルバニー氏は、軍事援助凍結の「プロセスに関与していた」と述べた。マルバニー氏は、トランプ大統領がウクライナへの軍事援助を保留した理由について、次のように説明した。1つ目は、トランプ大統領が他の欧州諸国の対応が不十分だと感じていたこと。2つ目は、トランプ大統領がウクライナを「腐敗した場所」だと考えており、その中には「2016年に起きたこと」に関する「民主党全国委員会（DNC）サーバーに関連した腐敗」も含まれていたことだった。これに対し、記者ジョナサン・カール氏はマルバニー氏に「今おっしゃったことは、見返りを求める取引です。つまり、『民主党サーバーの調査が行われない限り、資金は提供されない』ということです」と指摘した。マルバニー氏はカール氏に対し、「我々は外交政策において常にそうしている 。諦めろ。外交政策には政治的な影響がつきものだ」と答えた。記者会見の後半で、マルバニー氏は軍事援助が凍結された3つ目の理由として、ウクライナが2016年の米国大統領選挙へのウクライナの干渉疑惑に関する米国司法省の捜査にまだ協力していないことを挙げた。[ 19 ] [ 20 ]
これらの発言に関するメディア報道が広まった後、共和党員はトランプ氏の側近や法律顧問とともに、彼の発言から距離を置いた。[ 406 ] [ 407 ]同日遅く、マルバニー氏は声明を発表し、自身の発言に関する報道を批判し、以前の発言を否定し、保留された援助や2016年の選挙中の民主党の行動を調査するよう求める要求に関して「見返りはなかった」と改めて述べた。 [ 407 ] [ 406 ] [ 408 ]
「 もし民主党が大統領を罷免することに成功すれば（そんなことは決してあり得ないが）、この国は内戦のような分裂状態に陥り、二度と癒えることはないだろう。」ロバート・ジェフレス牧師、@FoxNews
2019年9月29日[ 409 ]
トランプ大統領の最初の既知の反応はナンシー・ペロシとの電話会談で、ペロシが可決を望んでいると知っていた身元調査法案に言及することから会話が始まった。[ 410 ]ペロシは、トランプが捜査中止と引き換えに法案を可決させようとしているとは直接主張しなかったが、トランプが突然話題を変え、ウクライナとの電話会談が「完璧だった」と述べたと指摘した。トランプ大統領はその後ツイッターで反対派を批判し、支持者を称賛した。[ 411 ]彼は下院情報委員会の委員長であるシフ議員が反逆罪で逮捕される可能性があると示唆し、[ 412 ]トランプが罷免されれば「内戦のような分裂」が起こると示唆したロバート・ジェフレス牧師の言葉を引用した。[ 413 ]トランプ氏は弾劾調査を「国民の権力、投票権、自由を奪おうとするクーデター」と表現し、 [ 414 ]民主党は「くだらないことに皆の時間とエネルギーを浪費している」と述べた。[ 415 ]彼はツイッターでこの調査をリンチに例え、「共和党員は皆、ここで目撃しているのがリンチだということを覚えておかなければならない！だが我々は勝つ！」と述べた。[ 416 ]
トランプ支持者の中には「クーデター」や「リンチ」という言葉を使う者もおり、弾劾手続きは暴力的でも違法でもなく、たとえ弾劾が成功したとしても大統領職の支配権は同じ政党に残ると指摘する反対派から批判を浴びた。[ 417 ]人種差別を動機としたリンチによる米国での殺人の歴史との比較に憤慨する者もいたが、[ 418 ] [ 419 ]ジョー・バイデンや他の民主党員もビル・クリントンの弾劾を批判する際に同じ言葉を使っていた（バイデンはこれについて謝罪した）。[ 420 ]
トランプ氏は9月26日の非公開イベントで支持者に対し、内部告発者の行動はスパイ行為に近いと述べ、「昔、我々が賢かった頃はどうしていたか知っているか？ スパイや反逆行為は、今とは少し違ったやり方で対処していたんだ」と語った。この発言はロサンゼルス・タイムズによって録音・報道され、処刑を暗示していると解釈された。[ 421 ] [ 422 ] 9月30日、トランプ氏は内部告発者が誰なのか「突き止めようとしている」と述べた。[ 423 ]
10月3日、トランプ氏は記者団に対し、中国もバイデン一家を調査すべきだと述べた。[ 424 ]ペンス副大統領も同日、同様の支持を表明した。[ 425 ]
11月6日、ドナルド・トランプ・ジュニアは、内部告発者の名前を明らかにしたとされるブライトバート・ニュースのリンクをツイートした。 [ 426 ] [ 427 ]
ヴィンドマンやヨバノビッチのような証人が公の場で証言する中、トランプはツイッターで繰り返し彼らを攻撃した。[ 428 ] [ 429 ] [ 430 ]彼はしばしば彼らを「聞いたこともない人々」や「反トランプ派」と呼び、彼らがトランプの大統領職への反対のみを動機としていると示唆した。[ 431 ]彼はヨバノビッチの証言中に彼女を批判するツイートを投稿し、シフは彼女がまだ証言台に立っている間にそれを読み上げた。彼女はそのようなコメントの影響を「非常に威圧的」だと述べた。[ 432 ]ホワイトハウスとトランプの同盟者によるヴィンドマンへの攻撃は、彼の愛国心を疑問視し、彼自身と家族の安全に対する懸念について陸軍に相談する事態を招いた。[ 433 ]
12月17日、トランプはペロシ下院議長に弾劾手続きと弾劾条項に反対する6ページの書簡を送った。ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ポリティファクト、CNNは、この書簡に多くの虚偽または誤解を招く主張が含まれていることを報じた。[ 434 ] [ 435 ] [ 436 ] [ 437 ]
内部告発者を代表する主任弁護士のアンドリュー・P・バカジ氏は、9月28日にマグワイア氏に共同書簡を送付し、9月29日に公開された。その中で、トランプ氏が使用した言葉遣いなどについて懸念を表明した。書簡の中で弁護士らは、「過去1週間の出来事により、依頼人の身元が公に明らかにされ、その結果、依頼人が危険にさらされるのではないかという懸念が高まった」と述べている。また、この書簡では、保守派のトランプ支持者2人が内部告発者に関する情報提供の見返りとして5万ドルの「報奨金」を提示したことにも言及している。[ 438 ]
内部告発者の共同弁護人であるマーク・ザイドは、2019年9月の声明で、内部告発者の身元は法律で保護されていると述べ、内部告発者保護法に基づいているマグワイアの証言を引用した。この声明は、トランプがツイッターで内部告発者の発言の信憑性に疑問を呈した後に発表された。[ 439 ]バカイは9月30日にツイッターで、内部告発者は匿名権を有し、法律と政策によって保護されており、報復を受けるべきではないと警告した。報復は連邦法に違反する。[ 421 ]バカイは10月25日のワシントン・ポストの論説で、その後の出来事が依頼人の主張を裏付けたため、依頼人の身元はもはや重要ではないと主張した。[ 440 ]
11月7日、バカジ氏はホワイトハウスに書簡を送り、トランプ大統領に対し、内部告発者の身元を公表するよう求めることや、「内部告発者とその家族を身体的に危険にさらすような言動」を「中止」するよう警告した。弁護士は、大統領自身または代理人の行動の結果として誰かが「身体的に危害を受けた」場合、大統領は法的にも道義的にも責任を負うことになると述べた。[ 441 ]
下院議員の過半数が弾劾調査の開始に賛成票を投じ、その中には民主党議員231名と無所属議員1名（ミシガン州選出のジャスティン・アマシュ議員[ 443 ]）が含まれていた。アマシュ議員はトランプ大統領の責任追及に抗議したことを受け、2019年7月4日に共和党を離党した。[ 444 ]アマシュ議員は内部告発者の報告書が公開された後、弾劾の主要支持者となり、電話会談の台本は「大統領に対する壊滅的な告発」だと述べた。[ 445 ]
共和党は主に調査プロセス、特に非公開公聴会の使用について不満を述べており、共和党には非公開の民主党の秘密公聴会だと主張している。[ 446 ] 48人の共和党議員は、公聴会を共同開催する3つの委員会のメンバーであり、公聴会に出席する権利があり、数十人が出席した。[ 447 ] [ 448 ]共和党の不満に対し、シフ委員長は、過去の弾劾調査は司法省が任命した独立検察官による調査から始まったと指摘した。リチャード・ニクソンのウォーターゲート事件の捜査官や、ビル・クリントンのホワイトウォーター事件の検察官がその例である。「議会が独立検察官による秘密裏の調査の恩恵を受けていた過去の弾劾手続きとは異なり、我々は自ら最初の調査を行わなければならない」とシフは述べた。「これは、ビル・バー司法長官率いる司法省が、刑事告発が行われた後、この件の調査を明確に拒否したためである。」[ 449 ]
トランプ氏を批判する共和党の著名人であるユタ州選出のミット・ロムニー上院議員は、トランプ氏の行動を「極めて憂慮すべき」「間違っていて恐ろしい」と評した。ロムニー氏は、トランプ氏の行動が政治的な動機以外のものであると言うのは信じがたいと述べた。[ 450 ]しかし、後にソルトレイク・トリビューン紙のインタビューで、ロムニー氏はトランプ氏との関係を「友好的で協力的」と表現した。[ 451 ]また、上院がトランプ氏を罷免すべきかどうかについて公に言及することは控え、「弾劾手続きは世論や政党の問題ではなく、上院の審議の問題である」と述べた。[ 451 ]
バーモント州知事のフィル・スコット[ 452 ]は、弾劾調査を支持する最初の共和党知事となった。マサチューセッツ州知事のチャーリー・ベイカー（共和党）も支持を表明した[ 453 ]。メリーランド州知事のラリー・ホーガン（共和党）は後に調査への支持を表明したが、弾劾そのものにはまだ賛成していないと明言した[ 454 ] 。
10月18日、オハイオ州元知事で2019年1月からCNNの政治コメンテーターを務めるジョン・ケーシックは 、トランプ大統領を弾劾すべきだと公言した。それまで彼は、弾劾するのに十分な証拠はないと主張していた。[ 455 ] [ 456 ] [ 457 ]
2020年の民主党大統領候補討論会第4回で、アンドリュー・ヤンは、トランプ大統領の弾劾を支持するものの、弾劾は成功しない可能性があり、トランプ氏の当選につながった問題の解決にはならないだろうと述べた。[ 458 ]彼は後に「トランプ氏は注目されることを好む。たとえそれが否定的な注目であってもだ」と述べた。[ 459 ]
リンジー・グラハム上院議員（共和党、サウスカロライナ州選出）は内部告発者を批判し、その訴えは伝聞でありでっち上げだと述べた。[ 460 ]
2019年10月3日、下院共和党指導者のケビン・マッカーシーはペロシに調査の中止を求め、調査を進める前に10の質問への回答を要求した。[ 461 ]オバマ政権時代や2012年のベンガジ襲撃事件の調査において議会の監視を強く擁護していたジョーダン下院議員や元サウスカロライナ州下院議員のトレイ・ガウディを含む数人の共和党政治家が、トランプ大統領の調査への抵抗に加わった。[ 462 ]
10月23日、ゲイツ下院議員が主導し、トランプ大統領の事前の了解と同意を得て、20名以上の共和党下院議員が、公聴会が始まろうとしていたSCIF（機密情報施設）に侵入し、弾劾手続きに抗議した。一部の議員は、セキュリティプロトコルに違反して携帯電話を所持していた。[ 463 ] [ 464 ]この抗議行動により5時間にわたる膠着状態が発生し、その間に下院警備官が介入のために呼び出された。[ 465 ]数日前、3つの委員会のいずれにも所属していないゲイツ議員は公聴会に侵入し、議事規則の裁定を受けて退去するよう指示されていた。[ 466 ]
10月24日、上院司法委員会の委員長であるグラハム上院議員は、非公開の弾劾手続きを非難し[ 467 ] [ 468 ] 、下院に正式な投票を行って弾劾調査を開始するよう促す上院決議案（S. Res 378 ）を提出し、10月28日までに50人の共和党上院議員が共同提案者となった[ 469 ] [ 470 ] 。 2019年11月現在、 上院議員53名のうち、メイン州のスーザン・コリンズ、アラスカ州のリサ・マコウスキー、ユタ州のミット・ロムニーの3名のみが、弾劾手続きに反対する決議案の共同提案者となることを拒否した。[ 471 ] [ 472 ]
弾劾条項が下院本会議での採決を経て上院での裁判に付託される中、上院多数党院内総務のミッチ・マコーネルはホワイトハウス法律顧問のパット・シポローネと議会連絡担当のエリック・ユーランドと会談し、後に「この間私がすることはすべてホワイトハウス法律顧問と調整している。この件の対処方法について、大統領の立場と我々の立場に違いはない」と述べた。[ 473 ]マコーネルはまた、上院がトランプを有罪にして罷免する可能性は「まったくない」と述べ、上院共和党議員全員がトランプを両方の弾劾条項で無罪にすることを望んでいると宣言した。[ 474 ] 2日後、司法委員会のグラハム委員長は「私は自分の考えを固めたことをかなり明確に示そうとしている。私はここで公平な陪審員を装おうとしているわけではない …私は（弾劾裁判を）早く終わらせるためにできる限りのことをする」と述べた。[ 475 ]憲法は上院議員に弾劾宣誓を義務付けており、当時有効だった上院規則では「私は憲法と法律に従って公平な裁きを行います。神よ、私をお助けください」と述べられていた。[ 476 ] [ 477 ]
下院民主党のコリン・ピーターソン議員（ミネソタ州選出）とジェフ・ヴァン・ドリュー議員（ニュージャージー州選出）は、10月の最初の決議案に反対票を投じた唯一の2人の民主党議員であり、下院での採決に先立ち、再び弾劾に反対票を投じる意向を公にした。[ 478 ] [ 479 ]ピーターソン議員は、弾劾は常に民主党が求めてきたことが「最大の問題」だと述べ、「彼らは1年間かけて、どうすれば弾劾の根拠を示せるかを考えてきた。それは逆だ。私はこれに賛成できない」と発言した。[ 478 ]
歴史家や外交官の中には、この疑惑の深刻さをアメリカ史上「前例のないもの」と評する者もいる。[ 480 ]プログレッシブ・ポリシー・インスティテュートのエレイン・カマーク氏は、この調査がニクソンのウォーターゲート事件とどのように異なるかを次のように説明している。「大統領自身が、弾劾の可能性のある4つの条項すべてに直接関与している」：司法妨害、連邦選挙法違反（憲法上の権力乱用の可能性）、議会妨害、報酬条項違反。[ 481 ]
トランプ氏が、民主党が調査を続けるなら「南北戦争のような分裂」が起こると警告した南部バプテスト派の著名な牧師、ロバート・ジェフレスの言葉を引用したツイートに対し、一部の学者が反応した。ハーバード大学ロースクールのジョン・コーツ教授はツイッターで、現職大統領が議会が憲法で認められた権限を行使すれば内戦を起こすと脅迫しているため、このツイートは弾劾の独立した根拠になると警告した。[ 482 ]ハーバード大学ロースクールの同僚であるローレンス・トライブ教授もこれに同意したが、トランプ氏のツイートの典型的な口調から、この発言は「典型的なトランプ流の誇張」と解釈され、真剣に受け止められたり、文字通りに受け取られたりすることはないだろうと警告した。[ 483 ]
ウォーターゲート事件の元特別検察官17人のグループは、ワシントン・ポスト紙に意見記事を掲載し、公記録にはトランプ氏が弾劾に値する行為を行ったという明白な証拠が含まれていると述べた。 [ 484 ]最高裁判事ルース・ベイダー・ギンズバーグは、トランプ氏が12月2日に弾劾を示唆するツイートをした後、最高裁が介入することについて直接質問された後、弾劾について簡単に語った。ギンズバーグは、米国の司法制度の受動的な性質を強調し、裁判前に偏見を示す上院議員は、同様の行動をとった法律専門家が訴訟から除外されるように、弾劾裁判の陪審員を務めることを許されるべきではないと警告した。[ 485 ]
USA Todayの最高裁判所担当記者リチャード・ウルフは、法学教授を含む様々な法律専門家の意見の概要を発表した。テキサス大学のサンフォード・レビンソンは、憲法の弾劾条項における「重大な犯罪と軽罪」をどのように定義するかは「誰も本当には知らない」と述べている。ジョージタウン大学のランディ・バーネットによれば、「憲法は常に侵害されている。だからといって、憲法違反が重大な犯罪や軽罪になるわけではない」。バーネットはさらに、トランプの告発者たちは「彼が就任宣誓をする前から弾劾に値する犯罪を主張してきた」と述べている。南カリフォルニア大学のオリン・カーは、「問題は職権乱用であって、特定の条項の技術的な規定に違反することではない」とし、「トランプは国を顧みず、自分のことしか考えていない」と述べている。[ 486 ]
情報委員会と司法委員会での公開弾劾調査公聴会の後、850人以上の法学者が公開書簡に署名し、トランプ大統領が「弾劾に値する行為」を犯したと述べ、「彼の行為は、建国の父たちが憲法に弾劾という救済手段を含めた際に恐れていた、まさに我々の民主主義に対する脅威である」と主張した。[ 487 ] [ 488 ] 1,500人以上の歴史家が署名した別の公開書簡では、弾劾を求め、「トランプ大統領の不正行為が弾劾のレベルに達しないのであれば、事実上何も弾劾のレベルに達しないというのが我々の熟慮した判断である」と述べた。[ 489 ] [ 490 ]
2019年12月、Christianity Todayは社説（「トランプは罷免されるべきだ」）を掲載し、トランプの罷免を求めた。その中で、トランプは「自身の政治権力を用いて外国の指導者に圧力をかけ、大統領の政敵の一人を嫌がらせ、信用を失墜させようとした。これは憲法違反であるだけでなく、さらに重要なことに、極めて不道徳である」と主張した。[ 491 ]
世論調査の分析によると、2019年9月にトランプ・ウクライナ疑惑が初めて公になった後、国民の間で弾劾への支持が高まったが、12月中旬まで、アメリカ国民はトランプを罷免すべきかどうかについて依然として意見が真っ二つに分かれていた。[ 492 ]
2019年9月24日のYouGovの世論調査では、トランプ大統領がウクライナ政府に圧力をかけたことが確認された場合、弾劾を支持すると回答した人が55%、反対すると回答した人が26%、未定と回答した人が19%だった。[ 493 ]ほぼ同時期にNPRとPBSのために行われたマリスト世論調査では、弾劾調査を開始するという下院の決定を50対46で支持する人が多数を占めたと主張された。 [ 494 ]ペロシ下院議長が調査への支持を表明した直後に発表されたPoliticoとMorning Consultの世論調査では、弾劾への支持が前週比で7パーセントポイント上昇したと報告された。[ 495 ] 9月27日のBusiness Insiderの世論調査では、弾劾調査を支持する人が45%、反対する人が30%だった。[ 496 ] 9月30日のクィニピアック大学の世論調査によると、トランプ大統領の弾劾を支持する議員は、事実に基づいているというよりも党派政治に基づいてそうしていると考えている人が56%に上った。[ 497 ]
2019年10月16日にエコノミストとYouGovが実施した世論調査では、調査対象となった成人の半数以下が弾劾を支持しており、回答者の大半は罷免も支持していると述べられています。さらに、アメリカ人のかなりの割合（共和党員の70%、無党派層の38%、民主党員の13%）が、ディープステートがトランプ大統領の妨害や罷免を企てていると信じていることも指摘されています。[ 498 ]ピュー・リサーチ・センターが10月17日に3,487人の成人を対象に行った世論調査では、54%が弾劾に賛成、44%が反対していることがわかりました。[ 499 ]
2019年11月11日～15日にNPR、PBS NewsHour、Marist Pollが登録済み米国有権者を対象に実施した世論調査では、回答者の45%が弾劾と罷免を支持し、44%が反対した。[ 500 ] 2019年11月16日～17日にABC NewsとIpsosが実施した世論調査では、回答者の51%がトランプ大統領のウクライナ情勢への対応は間違っており、弾劾されるべきだと考えていると回答した。Ipsosはまた、調査対象となった米国成人の21%が公聴会によって弾劾について決心したと回答し、残りの回答者は公聴会前に決心していたと回答した。[ 501 ] [ 502 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)2015年の晩秋までに、EUと米国は、検察庁の全面的な改革の始まりとしてショーキン氏の解任を求める声に加わった。米国のジョー・バイデン副大統領は、12月のキエフ訪問の前と訪問中にこのことについて公に語った。
ドナルド・トランプ米大統領は日曜日、自身に対する弾劾調査を引き起こした急速に展開するスキャンダルの中心人物である匿名の内部告発者に会いたいし、会う権利があると述べた
。 ジュリアーニ氏は、バイデン氏の息子ハンター氏がウクライナの企業で働いていたことを罪に問う宣誓供述書だと主張し、トランプ氏にはキエフにこの問題を提起する義務があると述べた。 トランプ氏と彼の支持者たちは、バイデン氏がバラク・オバマ氏の副大統領として、汚職行為で告発されたガス会社ブリスマ・ホールディングスの取締役を務めていた息子ハンター氏を守るために、キエフに圧力をかけて同国の最高検察官を解任させたと主張している。これらの疑惑はほぼ否定されており、バイデン一家がウクライナで違法行為や不正行為を行ったという証拠は一切ない。
トランプ氏はゼレンスキー大統領に対し、政敵であるジョー・バイデン前副大統領（来年の大統領選でトランプ氏に挑戦する民主党の最有力候補）の息子のビジネス上の取引を調査するよう圧力をかけた。ゼレンスキー大統領はこれに同意した。バイデン氏の息子ハンター氏は、ウクライナでガスを掘削する会社で働いていた。バイデン親子による不正行為の証拠は今のところない。
このタイミングは反汚職活動家の間で懸念を引き起こしたが、元副大統領とその息子による不正行為の証拠は今のところない。
バイデン一家に不正行為があったという証拠はありません。
しかし、トランプの主張にもかかわらず、バイデン親子のどちらにも不正行為の証拠はない。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: deprecated archival service (link)