連邦主義者第69号

連邦主義者第69号

アレクサンダー・ハミルトン、連邦党員第69号の著者
著者	アレクサンダー・ハミルトン
原題	経営者の本当の性格
言語	英語
出版社	インディペンデント・ジャーナル、ニューヨーク・パケット、デイリー・アドバタイザー
発行日	1788年3月14日
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	新聞
先行	連邦主義者第68号
に続く	連邦主義者第70号

フェデラリスト第69号は、アレクサンダー・ハミルトンによるエッセイで、フェデラリスト論文集の第69号にあたります。1788年3月14日にパブリウスというペンネームで出版され、フェデラリスト論文集はすべてこのペンネームで出版されました。タイトルは「行政の本当の性格」で、反フェデラリスト論文集に応えて、またイギリス国王の権力と比較して、行政部門の権限と限界について論じた11のエッセイ集の第3弾です。

アレクサンダー・ハミルトンは、連邦党員第69号で、反連邦主義者の主な懸念である、米国大統領が選挙で選ばれた君主として機能するのではないかという懸念に対処するために、行政府の本質を説明しようとした。反連邦主義者の心には、不人気な英国の政策の記憶が新鮮であり、彼らは英国の政府に似たいかなる新しい政府も受け入れる準備ができていなかった。^[1]

具体的には、ハミルトンは「大統領の権限は名目上はイギリス国王の権限と同じだが、実質的にははるかに劣る。それは連合国の第一将軍および提督として、陸軍と海軍の最高指揮権と指揮権以上のものではない」と説明した。^[2]

ハミルトンはまた、アメリカ大統領候補とイギリス国王が軍隊を維持する上での立場の違いを強調している。大統領は、議会の法令によって承認された場合、適切と思われる戦争を遂行する権限を持ち（憲法第 1 条第 8 項に基づく立法府の特定の権限と一致する）、また陸軍と海軍の両方の第一の「最高司令官」として位置付けられ（憲法第 2 条第 2 項）、州民兵を国有化し、それを指揮する権限を持つ。ハミルトンは、軍の運用に関して、大統領が適切と思われる場合に決定を下す自由があることを論じている。これも大統領によって任命された内閣の集団的決定であるが、集団的決定であるにもかかわらず、最終決定は大統領が下す。しかし、イギリス国王は同じようには機能しないとハミルトンは主張する。イギリス国王は、議会のどちらの院にも関係なく、すべての最終決定を下す。^[3]両者は対照的で、それぞれの軍隊の指導にはさまざまな制限があります。大統領は時折州民兵の指揮権を持つことがありますが、英国国王は常に民兵の完全な統制を維持しています。^[4]

大統領は、合衆国憲法第2条に基づき、「弾劾の場合を除き、合衆国に対する犯罪について恩赦や赦免を与える権限を有する」とされている。ハミルトンは、ニューヨーク州知事は反逆罪と殺人罪を除くすべての犯罪を赦免できるが、弾劾については恩赦を与えることができるという点で、大統領の権限をニューヨーク州知事の権限と比較している。ハミルトンの議論では、知事は弾劾の免責を受ける可能性があるが、大統領は弾劾され、有罪判決を受けた場合は職務を解かれ、その後、法の定めに従って起訴される可能性があるとしている。^[4]

連邦主義者第69号では、大統領と英国国王の外交政策権限と、憲法上の権限の差異についても論じている。外国との条約に関して、ハミルトンは、米国が外国と条約を締結するには上院の3分の2の同意が必要であるという事実を強調している。その結果、大統領は単独で外交政策を完全に実施することができず、外交政策の問題には民主的な参加がある。一方、英国国王には外国とさまざまな取引を締結する能力に関してそのような制限がなく、国民が自国が他国とどのように関わっているかについてコメントしたり参加したりする能力が制限されている。^{[a] [5]}重要なのは、ハミルトンが、英国国王の無制限の条約締結能力とは対照的に大統領の権限の制限を説明することによって、外交関係に関する反連邦主義者の懸念に対処していることである。

ハミルトンは、英国国王が議会の法案を完全に覆す権限を持っているのとは対照的に、大統領の拒否権は限定的であると説明する。しかし、大統領のこの権限の制限は、国の運営においても極めて重要である。大統領は同意できないものを拒否する権限を持っているが、議会は大統領の決定を無視し（不適切とみなされた場合）、問題の法案に賛成して 3 分の 2 の投票を進めることが認められている。ハミルトンは、議会が決定を覆すことができないまま法案の可決を拒否する権限を持つ英国国王とは対照的に、正当な法律を可決するための「余裕」が残されていることを論じている。^[6]その結果、ハミルトンは、アメリカ大統領の拒否権の制限と、立法行為を拒否する英国国王の絶対的な権限との間に対比を描いている。

ハミルトンは両方を強調していますが、英国と米国は通貨と商取引の運営方法において対照的です。米国では、州際通商と通貨の取り扱いに関する運営を管理する全権が議会にあります。ビジネスと金融責任に関するすべてのことは議会を通過します。議会は、すべての人が従うべき法律の概要を提供する責任があります。これらは行政府 (大統領) を通じて施行され、司法府で支持されます。これは国とその運営方法において重要かつ基本的です。なぜなら、経済の基盤は主に企業、事業、税金などでお金がどのように運営されるかに基づいているからです。一方、英国は同様に運営されており、州際通商法も英国議会によって管理されていますが、これらの法律は米国議会ほどは施行されていません。州際通商法と通貨の取り扱いの基本はどちらもその運営においてかなり似ており、ハミルトンは連邦党員論文 69 で両方を強調しています。

アメリカ合衆国大統領には、大臣、最高裁判所判事、および法律で定められたすべての役人を任命する権限が与えられている。しかし、大統領は上記の人物を任命するためには上院の承認を得る必要がある。一方、イギリス国王は大臣を任命するという同じ役割を担っているが、政府の他の部門に束縛されていない。ハミルトンは、イギリス国王は政府の他の部門に束縛されていないだけでなく、役職を創設するだけでなく、すべての役職に大臣を任命することができると説明している。イギリス国王は、独自の判断で貴族の称号を与えることもできる。^[4]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

連邦主義者第69号

• 連邦主義者第69号の本文: congress.gov