2012年のベンガジ攻撃に関する調査

2012年のベンガジ攻撃 については10件の調査が行われ、そのうち6件は共和党が多数を占める下院委員会によって行われた。国務省外交保安局の職員、特に2012年12月に圧力を受けて辞任した同局長のエリック・ボズウェルの不適切な判断により、ベンガジ施設のセキュリティ対策に問題があることが判明した。 ^[1]ベンガジ攻撃とその余波に関するスキャンダル、隠蔽、虚偽の報告がオバマ政権当局者に対して数多くなされたにもかかわらず、10件の調査のいずれでもそれらの報告を裏付ける証拠は見つからなかった。^{[2] [3] [4] [5]最後の調査委員会は最終報告書を出し、2016年12月、} 2016年大統領選挙の1か月後に閉鎖された。^{[6] [7] [8]}

FBIは攻撃後すぐに捜査を開始し、現在も捜査が続いている。2013年5月2日、FBIはベンガジ攻撃現場から3人の男性の写真を公開し、個人を特定するために一般市民に協力を求めた。^{[9] 2014年6月16日、リビアのベンガジ近郊で}米特殊部隊とFBIの合同作戦により、ベンガジ攻撃の首謀者とされるアフメド・アブ・ハッタラが逮捕された。彼は地中海の米軍艦に移送され、後に米国に移送されることとなった。^[10]

米国上院情報特別委員会は2014年1月15日にテロ攻撃に関する超党派報告書を提出した。委員会の過半数は次のような結論を示した。^[11]

• 攻撃は予防可能だった。
• 攻撃前には、その地域で抗議活動は行われていなかった。
• この攻撃は事前の抗議活動から生じたものではないが、「事前の計画をそれほど必要としなかった」という。
• 攻撃に参加したテロリストには、イスラム・マグレブ諸国のアルカイダ、アンサル・アル・シャリーア、アラビア半島のアルカイダ、モハメド・ジャマル・ネットワークのメンバーが含まれていた。
• CIAの論点は不完全だったが、それでも「当時のICによるベンガジ攻撃の分析を、機密扱いではない形で、また攻撃に関する初期の[FBI]捜査を損なうことなく、ほぼ正確に描写した」。
• 一般的に、大多数の人は「論点に関する省庁間の調整プロセスは通常の調整手順に従ったが、急いで行われたものであり、ホワイトハウスやその他の行政機関が事実を『隠蔽』したり、政治的な目的で変更を加えたりする努力はなかった」と結論付けた。^[11]

下院の5つの委員会（軍事、外交、情報、司法、監視・政府改革）は、攻撃後すぐに独自の調査を開始した。これら5つの委員会の共和党員は^[12]、 2013年4月23日に下院共和党会議のメンバーに中間報告を提出した^[13]。共和党多数派スタッフの結論を含む中間報告は^[13] 、これらの委員会の5人の共和党委員長のみが署名し、「このスタッフ報告は軍事委員会、外交委員会、司法委員会、監視・政府改革委員会、または情報常設特別委員会によって正式に採択されたものではないため、必ずしも各委員会のメンバーの見解を反映しているわけではない」^[13]と述べ、攻撃前、攻撃中、攻撃後のオバマ政権の行動を批判した。数十の調査結果の中で、報告書は次のように述べている。

• 「国務省の高官らは、ベンガジの脅威環境は高く、ベンガジの施設は脆弱で攻撃に耐えられないことを知っていたが、それでも国務省は治安要員を組織的に撤退させ続けた」
• 「[オバマ]政権は、攻撃がYouTubeビデオによって引き起こされた政治デモから発展したという、故意に誤解を招く不完全な物語を故意に永続させた。」
• 「...2012年9月15日土曜日のホワイトハウス副長官会議後、政権は論点を変更し、イスラム過激派が攻撃に参加した可能性についての言及を削除した。政権はまた、ベンガジとリビア東部におけるアルカイダとつながりのある過激派の脅威についての言及も削除した...」
• 「政権は、論点とその後の永続的な物語の両方で国民に伝えた情報について[情報機関]を非難することで責任を回避した。」

5つの委員会の民主党員らは、民主党の意見を反映せずに書かれたこの報告書を「共和党寄り」の作品であり「国家安全保障を不必要に政治化している」と批判した。^[14]

2013年5月8日には追加の議会公聴会が開催され、3人の「内部告発者」証人が出席した。マーク・トンプソン国務次官補代理（対テロ担当）、グレッグ・ヒックス元リビア公使代理、エリック・ノードストロム元リビア地域安全保障担当官である。^[15]

2013年11月7日、デヴィン・ヌネス下院議員（共和党、カリフォルニア州）は、攻撃時に現場にいたCIA契約職員との議会公聴会の1週間前に、ジョン・ベイナー下院議長に書簡を送った。ヌネス下院議員は、疑問が未解決のままであったり、「攻撃の確立された物語やタイムラインと大幅に異なる回答があったりする場合は、調査を完了し、ベンガジ攻撃を調査している情報委員会やその他の委員会が得た情報を統合するために、新たな措置を講じることが正当化されるだろう」と書いた。^[16]

2014年8月1日、下院情報委員会は、 2012年にリビアのベンガジにある米国領事館が襲撃された件でオバマ政権が故意に不正行為を行ったことはなく、^[17]政権が行った記者会見は、危機直後の数日間の矛盾した情報評価を反映したものだったと結論付けた。^[18]ダッチ・ルッパースバーガー下院議員は、「情報機関は環境の悪化について警告していたが、実際に襲撃される前に具体的な戦術的警告はなかった」と述べた。^[19] 2014年11月21日に発表された報告書では、情報機関の失態は見つからず、スーザン・ライスの論点は「欠陥」があり、いくつかの理論を否定するものとみなされたと述べられた。^{[20] [21]この報告書は、}リンジー・グラハム上院議員を含む生存者や政治家から批判された。^[22]

1986年の包括的外交及びテロ対策法の規定に従い、国務省は2012年10月4日に「攻撃の事実と状況を調査する」ための説明責任審査委員会を設立した。^[23] 4人の委員はクリントンによって選ばれ、もう1人は国家情報長官ジェームズ・R・クラッパーによって選ばれた。トーマス・R・ピカリング大使が委員長を務め、マイケル・マレン海軍大将が副委員長を務めた。また、キャサリン・ベルティーニ、リチャード・シンニック、ヒュー・ターナーが情報機関を代表して委員を務めた。 ^[24]

調査報告書^[24]は2012年12月20日に発表された。これは、警備員の増員や安全対策の強化の要請を無視し、悪化する治安環境に治安手順を適応させなかったとして、ワシントンの国務省職員を厳しく批判したものとみなされた。「国務省の2つの局における上級レベルの組織的失敗と指導力および管理能力の欠如により、ベンガジには不十分で、発生した攻撃に対処するにはまったく不十分な特別任務の治安態勢が生まれた」と非機密版の報告書は述べている。^[25]また、その夜の攻撃者を撃退できなかった地元民兵に過度に依存したことを非難している。^[26]外交問題評議会は最初の報告書で、オバマ政権が対応を遅らせたという見解を反駁するものとみなした。^[27]報告書は、当初の説明に反して、領事館の外では抗議活動はなかったことを確認した。報告書は、事件の責任はテロリストとみなされた攻撃者のみにあるとした。^[28]

国土安全保障・政府問題委員会のジョー・リーバーマン委員長（コネチカット州選出、無所属）とスーザン・コリンズ上院議員（メイン州選出、共和党）は2012年10月中旬に調査を開始した。最終報告書は2012年12月31日に提出された。^[29]報告書によると、「2012年9月11日の米国大使館襲撃の数か月前に、ベンガジの米国職員と施設に対する『重大な』テロ攻撃の危険性が高く、国務省は大使館の脆弱性を軽減するための適切な措置を講じなかった」とされている。

2014年5月、ジョン・ベイナー下院議長は、2014年4月29日に保守派の政府監視団体ジュディシャル・ウォッチに公開された国務省の文書を踏まえ、攻撃のさらなる調査を行う下院特別委員会を設置すると発表した。 ^[30]これらの文書には、「召喚状を発行した後でも下院委員会が受け取ることができなかった」未公開の電子メールのキャッシュが含まれており、情報公開法（FOIA）に基づいてジュディシャル・ウォッチが入手した。特に、ホワイトハウスの顧問が書いた電子メールは、保守派から「決定的な証拠」と呼ばれている。^{[30] [31] [32]}下院は2014年5月8日、2012年のベンガジでのテロ攻撃をめぐる出来事に関する米国下院特別委員会の設置を投票で可決し、賛成232票、反対186票で、共和党225票、民主党7票が賛成、民主党186票が反対となった。^[33]民主党全国委員会は、この委員会を「策略」であり「政治的スタント」であると表現する声明を発表した。^[34]

2015年9月29日、ショーン・ハニティとのフォックステレビのインタビューで、当時下院議長候補だったケビン・マッカーシーは「誰もがヒラリー・クリントンは無敵だと思っていた、そうだろう？しかし我々はベンガジ特別委員会、選抜委員会を組織した。彼女の支持率は現在どうなっているだろうか？支持率は下がっている。なぜか？彼女は信用できないからだ。しかし我々が戦わなければ、そんなことが起きたことなど誰も知らなかっただろう」と語った。 ^[35]多くのメディアや民主党議員は、この発言を、捜査が実質的な調査ではなく党派的な政治活動であったことを認めたものと解釈した。^[36]マッカーシーは後に、自分の発言はもっと明確に表現すべきだったと述べ、捜査が明らかに政治的だったことを否定した。

2015年10月22日、クリントンは委員会で証言し、公聴会で8時間以上にわたって委員の質問に答えた。^{[37] [38] [39]}ニューヨーク・タイムズ紙は、「委員会メンバーと著名な証人との間でしばしば緊張したやり取りが続いた長い一日で、これまで7回の調査の対象となってきた事件について、新しい情報はほとんど明らかにならなかった」と報じた。^[37]

武装勢力は、反イスラム主義映画に対する抗議活動の最中に米国領事館を襲撃した。^[40]多数の目撃者は、襲撃者たちは映画「イノセンス・オブ・ムスリム」に反応したと語ったと報告している。^{[41] [42]}ロイター通信のハディール・アル・シャルチ記者は当局と話をした後、「エジプトで起きたことを真似て、領事館周辺で抗議活動が計画されていたことは間違いない。警備員は、警備員の主張に同情的な人々が、領事館のすぐ近くで暴動を起こすのを許したかもしれないと私に話した。」と述べた。^[43] ニューヨーク・タイムズのデイビッド・D・カークパトリックとスレイマン・アリ・ズウェイは、目撃者によると平和的なデモはなかったと報じた。アンサル・アル・シャリアとして知られる過激派組織は、現場の人々に、そのビデオに憤慨していると語った。^[44]

2013年5月3日、スティーブン・ヘイズはウィークリー・スタンダード紙に「オバマ政権の高官らは、襲撃後の数日間に何が起こったかについて故意に国民を誤解させた」と書いた。^[45]ヘイズは、スーザン・ライス国連大使が5つの日曜テレビトークショーに出演する前の数日間に、トークの要点に一連の修正が行われたと述べた。カットされた内容には、「イスラム過激派」への言及、リビアのアルカイダに関する警告の想起、カイロの「ジハード主義者」への言及、ベンガジの施設に対する監視の可能性への言及、および外国の利益に対する過去5回の攻撃の報告が含まれていた。

2013年5月10日、ABCニュースのジョナサン・カールは、スティーブン・ヘイズが「当初CIAによって完全に書かれた草稿から、議会と国連大使スーザン・ライスが5つのトークショーに出演する前に彼女に配布された最終版まで進化するにつれて、大幅に編集されたことを示す12の異なるバージョンの論点を入手した」と報じた。^[46]論点に加えられた変更は、^[47]報道によると、ホワイトハウスのジェイ・カーニー報道官が2012年11月に述べたことと直接矛盾しているように見える。その後、カーニーは、報道は彼の発言と矛盾しておらず、論点を確認するのはCIAの任務であると述べた。^[46]その後、ホワイトハウスは、攻撃が行われた直後にさまざまな政府関係者に送信されたさまざまな電子メールのコピーを公開し、隠蔽がなかったことを証明した。^[48] 5月12日のABCニュース『This Week』でカール氏は、ライス氏が日曜のトークショーに出演する前の土曜日に当時のCIA長官デイビッド・ペトレイアス氏が最終的な論点を見た際、それらは「本質的に役に立たない」と言ったと語った。カール氏はさらに、ペトレイアス氏が論点について「私はそれらを使わないほうがいいが、それは彼ら（ホワイトハウス）の判断だ」と述べた電子メールを引用した。^[49]

他のメディアによる調査により、カールの報告は不正確であることが後に証明された。カールの情報源が文書の内容を歪曲していたためである。^[48] 5月19日のABCニュースのThis Weekで、カールは不正確な報告をしたことを後悔していると発表し、文書に引用されている電子メールの1つでオバマのスピーチライターであるベン・ローズが書いた言葉を誇張していたことを認めた。 ^[48]国務省報道官ビクトリア・ヌーランドが書いたメモには、彼女が修正を加えたのは「警告に注意を払わなかったとして国務省を非難するために[議会の]議員によって悪用される可能性がある」ためであることも記されている。^[46] 7月11日、オバマ大統領から米国の欧州担当特使に指名されたヌーランド氏は、上院外交委員会の指名承認公聴会で、修正を加えたのは自分であり、共和党議員らが元のメモを政治利用し、当時のヒラリー・クリントン国務長官を含む米国務省の高官らが攻撃に関する情報を隠蔽したという誤った印象を与えることを恐れていたと語った。^[50]

2013年8月、CNNのドリュー・グリフィンとキャスリーン・ジョンストンは、攻撃の当夜に数十人のCIA工作員がベンガジにいたと報じた。^[51]彼らの情報源によると、攻撃の当夜にベンガジには35人がおり、そのうち21人が別館で働いていたという。さらに、彼らの情報源によると、CIAは自分たちの活動を秘密にするためにあらゆる手段を講じており、生存者の一部に毎月ポリグラフ検査を行って、彼らがメディアや議会に話をしていないか調べていたという。CIAの行動は純粋な脅迫であり、漏洩すればキャリアを失うリスクがあると説明された。元CIAエージェントのロバート・ベアは、ポリグラフ検査の頻度はまれだったと述べた。

ニューヨークタイムズ紙によるこの攻撃に関する6部構成の調査報告書は、2013年12月28日にタイムズ紙のウェブサイトで公開された。「数か月に及ぶ調査」と「ベンガジでの攻撃とその背景を直接知っていたリビア人への徹底的なインタビュー」に基づく調査では、「アルカイダやその他の国際テロ組織が」この攻撃に関与したという証拠は見つからなかったが、攻撃者には「NATOの広範な航空戦力と兵站支援から直接恩恵を受け」、カダフィ大佐を打倒した「NATOの広範な空軍力と兵站支援」を受け、アメリカが「同盟国とみなしていた」民兵が含まれていたことが判明した。^[52]この調査では、米国の施設は「攻撃開始の少なくとも12時間前に監視下に置かれていた」が、攻撃には「突発的な要素」もあったことが判明した。

ビデオ[イノセンス・オブ・ムスリム]に対する怒りが最初の攻撃の動機となった。数十人が参加したが、その一部はビデオに刺激され、他の人々は急速に広まった、アメリカ軍施設内の警備員がリビアの抗議者を射殺したという誤った噂に反応した。10人以上のリビア人目撃者と、防犯カメラの映像を見た多くのアメリカ当局者によると、最初の攻撃の後、計画の兆候もなく施設を荒らしたのは略奪者と放火犯だったという。^[52]

その後数週間で、数人の米国議員（民主党と共和党の両方）が「諜報機関はアルカイダが関与していたことを示している」と公に述べた。^{[53] [54]}

2014年4月、シーモア・ハーシュはロンドン・レビュー・オブ・ブックスにエッセイを発表し、ベンガジの米国外交官事務所は「実際の政治的役割はなく」、シリア内戦で戦うシリア反政府勢力を支援する秘密の武器パイプラインを隠蔽するためだけに存在していたという匿名の元国防総省当局者の主張を検討した。 [ ^55]ハーシュの情報源によると、「ラット・ライン」は、地対空ミサイル発射装置（MANPADS）を含む軍事兵器をカダフィの兵器庫からシリアに、そしてシリア反政府勢力の手に運ぶ手段だった。この作戦はトルコ、サウジアラビア、カタールが資金を提供し、CIAがMI6と協力して実行したと伝えられている。^[56]ハーシュの米国と同盟国によるシリア内戦への秘密関与に関する説明は、米国とトルコの当局者によって否定されている。^[57] 2014年1月、米国下院情報特別委員会は、この米国の関与疑惑に疑問を投げかけ、「ベンガジにおけるCIAの活動はすべて合法かつ認可されたものだ。公式の証言により、CIAはリビアからシリアへ武器（MANPADSを含む）を送っていなかったし、リビアからシリアへ武器を移送する他の組織や国家を支援していなかったことが立証されている」と報告した。^[58]

2015年10月22日、クリントンが9月11日午後11時12分に娘のチェルシーに、警官らが「アルカイダのようなグループ」によって殺害されたという電子メールを送っていたことが明らかになった。^[59]

• 2012年のベンガジ攻撃の捜査のタイムライン