大陪審

大陪審の役割は、犯罪の疑いのある人物を告発することですが、同時に、根拠のない不当な訴追に対する防護の役割も果たします。大陪審は、地域社会を代表する一般市民が司法行政に参加するための手段であり、管轄区域内の犯罪や行政上の不正行為について告発を行うこともできます。伝統的に、大陪審は23名の委員で構成されます。

告発方法は、以下の2種類の書面による陳述書によるものである。

1. 厳粛な形式（起訴状）で、犯罪を適切な時間と状況、行為と人物の確実性とともに記述する、または
2. より非公式な方法、通常は大陪審の自発的な行為である起訴によって行われる。^{[ 13 ]}

少なくとも12人の陪審員の同意がなければ、起訴または告発はできない。大陪審は自らの知識に基づいて告発することもできるが、一般的には宣誓証言をした証人の証言や、陪審員の前で聴取したその他の証拠に基づいて告発が行われる。大陪審の手続きは、まず政府または他の検察官の要請により行われ、一方的な非公開審議で行われる。被告人はその手続きについて知る権利も、干渉する権利もない。^{[ 14 ]}

彼らが告発を信用できると判断した場合（告発状は通常、検察官または裁判所職員によって所定の形式で作成される）、彼らは起訴状に「真実の起訴状」という言葉を書き、大陪審長が署名して、すべての陪審員の前で公に裁判所に提出する。起訴状が大陪審の満足のいく形で証明されない場合、大陪審またはその長によって「ignoramus」^{[ a ]}または「真実の起訴状ではない」という言葉が書かれ、無視されたと言われ、告発は根拠がないとして却下される。被告となる可能性のある人物は、大陪審によって「起訴されなかった」と言われる。大陪審が起訴状を真実の起訴状（billa vera）として返還した場合、起訴状は根拠があるとされ、当事者は起訴され、裁判にかけられる必要があると言われる。^{[ 15 ]}

日本では、検察審査委員会は無作為に選ばれた11人の市民で構成され、6か月の任期で任命され、その主な目的は検察官が起訴を継続しないことを選択した事件を審査することである。^{[ 3 ]}そのため、公務員の不正行為に対処する方法として認識されてきた。 ^{[ 16 ]}これは、カリフォルニア州などの米国の州における民事大陪審に似ている。^{[ 3 ]}

同様に、2011年にはカナダのオンタリオ州で、政府機関を監督する市民大陪審を創設する議員提出法案が提出された。この法案は進展がなく、可決されなかった。^{[ 17 ]}

米国の初期の大陪審の多くは、法律の制定や税金や支出の承認といった準立法的な機能を持っていた。^{[ 18 ]}

17世紀から1898年までアイルランドでは、大陪審は地方自治体としても機能していた。^{[ 19 ]}

彼らは公務員の給与を定め、刑務所や矯正施​​設を管理し、病院の運営資金を徴収し、道路や橋を建設・修繕し、これらの事業で発生した費用の会計を作成した。彼らは、どのような公共事業を行うべきか、その費用はいくらにすべきか、誰が事業を行い、完成に責任を負うべきかを決定した。彼らは郡の地方税額を定め、彼らの指示の下、土地の実際の占有者から税金が徴収された。^{[ 20 ]}

アメリカ合衆国建国当時、ほとんどすべての訴追には大陪審の起訴が必要であり、ほとんどすべての刑事事件および民事事件の最終判決は陪審によって下されていた。^{[ 21 ]}アメリカ合衆国憲法修正第5条には、「何人も、大陪審の告発または起訴によらなければ、死刑またはその他の重罪について答弁を求められることはない 」と規定されている。

アメリカ合衆国の初期の数十年間、大陪審は公共問題において重要な役割を果たしていました。その期間、郡はすべての決定を少なくとも12人の大陪審員によって行うという伝統的な慣習に従っていました（例えば、23人の大陪審員の場合、12人がかろうじて過半数となります）。^{[ 22 ]}ほとんどの刑事訴訟は、法執行官、犯罪被害者またはその家族が雇った弁護士、あるいは一般人といった私人によって行われました。一般人は大陪審に起訴状を提出することができ、大陪審が裁判を行うのに十分な証拠があり、その行為が法律上犯罪であり、裁判所に管轄権があると判断した場合、起訴状は告訴人に返還されます。その後、大陪審は告訴人を、州司法長官が持つのとほぼ同じ権限、つまり事件において州を代表する一般的な委任状を行使するよう任命します。 ^{[ 22 ]}

大陪審は、無能または悪意のある訴追を排除する役割を果たした。^{[ 23 ]} 19世紀後半に公式の検察官が登場したことで、私訴はほぼ廃止された。^{[ 24 ]}

1974年、第2次ウォーターゲート事件大陪審は、元司法長官ジョン・ミッチェル^{を含むホワイトハウス補佐官7}人を起訴し、ニクソン大統領を「秘密裏に起訴されていない共謀者」と名指しした。[25] ニクソンは辞任によって弾劾を免れたものの^{、大陪審での証言を求められた。[ 26} ] 1998^年、ビル・クリントン大統領は、独立検察局の捜査対象として、現職大統領として初めて大陪審での証言を求められた。^{[ 27 ]}

2003 年時点ではすべての州に大陪審の規定があるが^{[ 28 ]} 、現在では約半数の州がそれを採用しており^{[ 29 ]}、2003 年時点で 22 州には議会または裁判所による大陪審の廃止を防ぐ規定がある^{[ 30 ]。6}つの州 (オクラホマ、ネブラスカ、ニューメキシコ、ノースダコタ、ネバダ、カンザス) では、市民が請願書を回覧して大陪審を招集することを認めている^{[ 31 ] 。}

アメリカの連邦大陪審は16人から23人の陪審員で構成され、起訴するには通常12票の賛成が必要です。大陪審の手続きはすべて非公開で行われ、裁判長はいません。検察官は証人の出頭の手配、証人を召喚する順序の作成、証人への尋問を担当します。^{[ 32 ]}大陪審の対象者やその弁護士は、招待されない限り大陪審に出頭する権利はなく、無罪を証明する証拠を提出する権利もありません。^{[ 32 ]}

検察官は証拠を提示するが、連邦大陪審員は政府の主張をただ受け入れるだけの存在ではない。陪審員は証人に質問したり、追加の証人や文書の召喚を要求したり、検察官が起訴を勧めた場合でも起訴を拒否することができる。^{[ 33 ]}

陪審員は、検察官が不適切な行為をしている、または誤解を招く情報を提示していると考える場合、その行為を監督裁判官に報告することができる。^{[ 34 ]}

米国では、大陪審による起訴拒否（「不起訴」として知られる）は歴史的に稀であった。連邦裁判所のデータによると、2010会計年度には、約162,000件の連邦起訴案のうち約11件が不起訴となり、2013会計年度には、165,000件以上のうち約5件であった。^{[ 35 ]} 2025年後半から、法曹関係者は、連邦事件、特に抗議活動に関連する事案において、不起訴決定が著しく増加していることを記録した。^{[ 36 ]}

有罪判決に至らない起訴であっても、被告人にとっては、弁護費用、評判の低下、他者の行動に対する潜在的な萎縮効果など、重大な結果をもたらす可能性がある。米国連邦制度では、裁判所は陪審の相当な理由の判断を事実上最終的なものとして扱い、裁判前に起訴を取り消すことはほとんどない。^{[ 37 ]}

第二次世界大戦後、連合国の影響下で、日本は1948年7月12日に検察審査委員会法を制定し、米国の陪審制度に類似した検察審査委員会（または検察審査委員会（PRC））制度を創設した。 ^{[ 38 ]} 2009年までは、PRCの勧告は拘束力がなく、助言的なものとみなされていた。^{[ 39 ]} 1990年10月に内閣府が行った調査では、調査対象となった日本人の68.8%がPRC制度を知らなかったことが示された。^{[ 39 ]} 2009年5月21日、日本政府はPRCの決定を拘束力のあるものとする新法を制定した。PRCは無作為に選ばれた11人の市民で構成され、6ヶ月の任期で任命され、その主な目的は検察官が起訴を継続しないことを選択した事件を審査することである。^{[ 3 ]}そのため、公務員の不正行為に対処する手段として認識されてきた。 ^{[ 16 ]}これは、そもそも変更の相当な理由があるかどうかを調査するアメリカの大陪審とは逆である。この意味で、日本のPRCは、検察の権力に対する抑制ではなく、告訴する側の利益のために機能する。

1945年から1972年まで、沖縄はアメリカの統治下にあった。大陪審の手続きは1963年から1972年まで同地域で行われた。^{[ 40 ]} 1963年に公布された琉球諸島民政条例により、民政裁判所の刑事被告人に対して大陪審による起訴と小陪審による裁判が保証された。^{[ 40 ]}この条例は、米国最高裁判所^{[ 41 ]}が、米国由来の法廷で海外の犯罪で裁かれる米国市民が米国権利章典の保護を奪われるべきではないという懸念を反映したものである。実際、ワシントンの地方裁判所は、沖縄の民政裁判所に陪審制度がないことが刑事有罪判決を無効にすると2度判決を下した。^{[ 42 ] [ 43 ]}

リベリアの大陪審は、1847年憲法第1条第7項に規定されている。^{[ 44 ] [ 45 ]}リベリア憲法第21条によれば、^{[ 46 ]}「弾劾、軍隊で発生した事件、軽犯罪を除き、いかなる者も大陪審による起訴がない限り、死刑または不名誉な犯罪について責任を問われることはない」。例えば、国立港湾局の専務理事は、2015年7月にモンテセラード郡大陪審によって経済妨害、財産窃盗、犯罪共謀の罪で起訴された。^{[ 47 ]}この方法で大陪審を使用している国は、リベリアを含めて数少ない。^{[ 48 ]}

リチャード・ヘルムホルツは、大陪審の起源を1166年のクラレンドン巡回裁判法、イングランド王ヘンリー2世の法律に遡るが、裁判陪審はノルマン人によってイングランドにもたらされ、大陪審の一形態はエゼルレッド無策王の治世中に使用されていた可能性があると指摘する者もいる。^{[ 18 ] [ 49 ]}ヘンリーがイングランド王室の発展に与えた主な影響は、封建裁判所を犠牲にして王立裁判所の管轄権を拡大したことである。巡回裁判官は、毎年1回「国王の平和」を執行するために定期的に巡回した。この王立刑事司法制度をより効果的にするために、ヘンリーはドゥームズデイ・ブックでウィリアム征服王が用いた調査方法を採用した。各州で、重要な人物の集団が、巡回裁判所の前回の会期以降に犯されたすべての犯罪を保安官に報告することを誓約した。こうして、起訴のための情報を提供する、より新しい大陪審が誕生した。^{[ 50 ]}大陪審は後に、貴族の要求により、1215年のマグナ・カルタでジョン王によって認められた。 ^{[ 51 ]}

各郡の保安官は、各四半期裁判所および巡回裁判所（より正確には、刑事訴訟および監獄解放の委員会）に、郡の24人の男性を派遣し、「国王陛下（または女王陛下）から命じられたすべての事柄を調査し、提示し、実行し、執行する」ことが義務付けられていた。巡回裁判所または市町村四半期裁判所の大陪審員には財産資格はなかったが、郡四半期裁判所では、小陪審員と同じ財産資格があった。しかし、巡回裁判所では、大陪審員は一般的に郡内で地位の高い紳士たちで構成されていた。^{[ 52 ]}

法廷が布告を唱える呼び笛によって開かれた後、大陪審に召喚された者の名前が呼ばれ、彼らは宣誓を行った。その数は少なくとも14人、最大で23人であった。議長（巡回裁判所の判事、郡裁判所の議長、市裁判所の記録係）は、大陪審に指示を与えた。つまり、これから審議される様々な事件の中で説明が必要な点に彼らの注意を向けさせた。^{[ 53 ]}

起訴状が提出されると、大陪審は起訴状を受け取り、自分たちの部屋に戻った。各起訴状に名前が記載された証人は、大陪審室で尋問を受ける際に宣誓を行った。宣誓は陪審長が行い、陪審長は起訴状の裏面に証人の名前の横に自分のイニシャルを記入した。大陪審の役割は被告人を裁判にかけるに足る十分な根拠があるかどうかを調査することだけであったため、尋問されたのは検察側の証人だけであった。陪審員の過半数（少なくとも12人）が提出された証拠が十分な証拠となると判断した場合、起訴状の裏面に「起訴状が正しい」と記載された。反対意見の場合は、「起訴状が正しいとは限らない」という文言、またはラテン語のignoramus（「知らない」または「無知である」）という単語が代わりに記載され、起訴状は「無視された」または却下されたとされた。彼らは、ある訴因については訴因が真実であると認め、別の訴因についてはそれを無視したり、ある被告については真実であると認め、別の被告については認めなかったりすることはできたが、小陪審のように特別または条件付きの判決を下したり、訴因の一部を真実として選択し、他の部分を却下したりすることはできなかった。訴因が「発見」されると、陪審員の一部が退廷し、訴因書記官（巡回裁判所の場合）または治安判事書記官に訴因を手渡し、書記官は被告人の名前、訴因、および大陪審の裏書を法廷に発表した。その後、陪審員は退廷し、すべての訴因が処理されるまで他の訴因を検討し、その後、裁判官、議長、または記録係によって解任された。^{[ 54 ]}

法案が却下された場合、同じ巡回裁判または会期中に再び大陪審に付託することはできないが、その後の巡回裁判または会期で提出することはできるが、小陪審が評決を下していた同一の犯罪に関して提出することはできない。^{[ 55 ]}

通常、起訴状は治安判事による審問の後に提出されることが多かった。しかし、必ずしもそうする必要はなかった。いくつかの例外を除けば、誰でも、治安判事による告発の真偽に関する事前の調査なしに、大陪審に対して他者に対する起訴状を提出することを望んでいた。この権利はかつて普遍的であり、しばしば濫用された。1859年の嫌がらせ起訴法によって、この濫用に対する実質的な抑制が行われた。^{[ 56 ]}この法律は、列挙された特定の犯罪（偽証、名誉毀損など）について、そのような起訴状を提出する者は、被告人を訴追するか、被告人に対して証言することを誓約するか、あるいは（規定された）司法の許可を得なければならないと定めた。^{[ 57 ]}

被告人が不在の状態で起訴状が発見され、被告人が拘留されておらず、巡回裁判所または公判に出頭するよう命じられていない場合、被告人が不在の状態で起訴状を「審理」することは英国法に反するため、その人物の出廷を求める手続きが取られた。^{[ 58 ]}

大陪審の機能は、1848 年以降、治安判事裁判所での予審手続きの発展により徐々に不要になっていった。これは、(3 つの)ジャービス法^{[ 59 ]} 、例えば1848 年治安判事保護法などが、公判前手続きにおける治安判事の機能を成文化し、大幅に拡大したことによる。これらの手続きは、ほぼ裁判そのものの繰り返しとなった。1933 年、大陪審は、1933 年司法行政 (雑則) 法^{[ 60 ]}の下でイングランドで機能しなくなり、1948 年刑事司法法によって、1933 年法の海外公務員に関する犯罪のために大陪審を維持する条項が廃止されたときに、完全に廃止された。^{[ 61 ] [ 62 ]}

大陪審は、イングランドとの合同の翌年、 1708年の反逆罪法（グレートブリテン議会の法律）によって、大逆罪のみを対象としてスコットランドに導入された。^{[ 63 ]}同法の第3条は、スコットランドの裁判所が反逆罪および反逆罪隠匿の事件をイングランドの訴訟手続および証拠規則に従って審理することを義務付けた。^{[ 64 ]}この規則は1945年に廃止された。^{[ 65 ]}

この法律に基づく最初のスコットランド大陪審は、1745年のジャコバイト蜂起の後、降伏しなかった反乱者に対する告発を審理するために、1748年10月10日にエディンバラで会合を開いた。^{[ 66 ]}

スコットランドでの最初の使用の記録は、この制度の特徴を示している。それは、召喚された 48 人の中から選ばれた 23 人の善良で合法的な男性で構成されていた。内訳は、エディンバラ州(ミッドロージアン) から 24 人、ハディントン(イーストロージアン) から 12 人、リンリスゴー(ウェスト ロージアン)から 12 人であった。裁判所は、高等刑事裁判所(スコットランドの最高刑事裁判所) の 3 人の裁判官で構成され、そのうちティンウォルド(司法書記) が プレセス(議長) に選出された。裁判所の印章の下、書記官が署名した召喚状がさまざまな州の多数の人々に執行され、それぞれ 100 ポンドの罰金で証人として出頭するよう求められた。プレセスは、クラモンドのサー・ジョン・イングリスを大陪審の長に指名し、彼は最初にイギリス式に本にキスをして宣誓し、他の者は 3 人ずつ続いた。その後、ティンウォルド卿は陪審員に対し、連合以前に国王の弁護士が事実の事前認識に基づいて有罪と思われる人物を大逆罪で訴追する権限を持っていたが、それが廃止されたため、大陪審である彼らに権限が委譲され、12人の陪審員が同意しなければ真の起訴状は作成できないと告げた。次に、法廷で起訴状が提出され、それに署名した証人が呼ばれて宣誓を行った。その後、陪審員は財務官室に退席し、証人はその近くの部屋に案内され、そこから個別に尋問を受けた。尋問には王室側の弁護士2名が立ち会ったが、他には誰もいなかった。尋問が終わり、陪審員の意見がまとめられた後、告発が立証された場合は起訴状は「真の起訴状」として、疑わしい場合は「無罪」として返還された。審理は1週間続き、その間に55件の訴状のうち42件が認められ、13件が却下された。^{[ 67 ]}

アイルランドでは、中世からアイルランド領主制の時代、イングランド政府の支配下にあった島の一部（ペイル）で大陪審が活動しており、 1542年にアイルランド王国が成立した。彼らは主に郡レベルで地方自治体として機能していた。この制度は、大陪審員が公共事業の提案と予算を裁判所に提出し、裁判官の正式な承認を得なければならなかったことから、そのように呼ばれた。大陪審員は通常、地方税を最も多く納めていた者であり、したがって大地主である傾向があり、退任時には同じような経歴を持つ者から新しいメンバーを選出した。^{[ 68 ]}

公共事業の役割とは別に、財産所有者として、陪審裁判を審理する刑事陪審員を務める資格があり、重大な刑事事件の公判前司法機能も担っていた。彼らの多くは、比較的軽微な事件を裁く 治安判事も務めていた。 ^{[ 69 ]} 彼らは通常、裕福な「田舎紳士」（つまり、地主、地主階級、農民、商人）であった。

田舎の紳士が大陪審員として地方税を徴収し、旧友の甥を徴税係に任命し、集められた税金を支出した。彼は後見人委員会を管理し、診療所の医師を任命し、貧困者の食事を規制し、罰金を科し、軽犯罪裁判で法律を執行した。^{[ 70 ]}

1691年から1793年まで、アイルランド国教会の会員ではないカトリック教徒とプロテスタントは会員資格を剥奪された。少数の家族に権力と富が集中したことで、時が経つにつれて不満が高まった。地方自治制度は、1840年のアイルランド地方自治体法の成立により、より代表制になり始めた。1861年3月8日のアイザック・バットが主導した庶民院での討論では、意見の相違が見られた。^{[ 71 ]}大陪審は、行政機能に関して、1898年のアイルランド地方自治法により、最終的に民主的に選出された郡議会に置き換えられた。 ^{[ 72 ]}

アイルランド自由国が成立した後、大陪審は1924年裁判所法第27条により廃止されたが^{[ 73 ]} 、北アイルランドでは1969年に北アイルランド議会の大陪審（廃止）法（北アイルランド）により廃止されるまで存続した^{[ 74 ]。}

大陪審はかつてカナダ全土で一般的でした。1749年にノバスコシアでイギリスの民政が確立されたことで、その形態特有の司法制度がもたらされ、大陪審はその制度に不可欠なものでした。同様の形態は、1763年の王室布告で、イギリスの法律の忠実な写しが王室の北米領土に制定されると約束されたことから、ケベックでも生まれました。^{[ 75 ]} 1764年10月16日という早い時期にケベックで大陪審の起訴を記録した公文書が見つかっています。主な苦情の1つは陪審裁判と使用言語に関するものでした。^{[ 76 ]}イギリス法への欲求は、1791年に当時ケベックとして知られていた地域がオタワ川でアッパー・カナダとロウワー・カナダに分割される原動力となりました。これは、2つのグループ（フランス人とイギリス人）がそれぞれ自分たちの伝統を維持することを望んでいたためです。実際、アッパー・カナダで可決された2番目の法律は、（小）陪審裁判に関するものです。これは継続され、1859年のアッパー・カナダ統合法典第31章では、州（現在のオンタリオ州）における大陪審と小陪審の構成が規定されています。^{[ 77 ]} 1763年にフランスから割譲され、1769年5月30日にノバスコシアから分離されたセント・ジョンズ島の植民地^{[ 78 ]}は、1798年11月29日にプリンス・エドワード島となりました。プリンス・エドワード島は、1763年から1769年の間、行政上の親であるノバスコシアから大陪審を受け継いでおり、1784年に分離してニューブランズウィック植民地となったサンベリー郡も同様でした。^{[ 78 ]} 1858年8月2日に設立されたブリティッシュコロンビア植民地は、大陪審を設置した。 ^{[ 79 ]}クイーンシャーロット諸島植民地（1853年～1863年）とバンクーバー島植民地（1848年～1866年）も、後者が前者に吸収された際に大陪審を設置した。

大陪審の24人の陪審員を収容するために必要な2つの陪審員席を備えた古い裁判所は今でも見ることができる。^{[ 80 ]}大陪審は告発を評価し、告発が進められる場合は「起訴状」と呼ばれるものを返す。^{[ 81 ]}そうでなければ不起訴の評決を下す。^{[ 79 ]}この慣習は19世紀後半に長期間にわたる議論の対象となった後、20世紀を通じてカナダで徐々に消滅した。^{[ 79 ]}ケベック州は1933年に大陪審を廃止した。^{[ 82 ]}最終的に、ノバスコシア州の裁判所が正式にこの慣習を終了した1984年に廃止された。^{[ 78 ] [ 83 ]}

現在では、相当な理由の有無は予備審問で裁判官によって判断される。多くの場合、司法長官は公共の安全のために必要であれば予備審問を省略し、直接裁判に持ち込むことができる。^{[ 84 ]}

大陪審は1820年代にニューサウスウェールズに短期間存在した。^{[ 85 ]} 1823年ニューサウスウェールズ法（英国）により、最高裁判所の下位の補助裁判所として四半期裁判所の設立が可能になった。首席判事のフランシス・フォーブスは、これはイングランドに存在する四半期裁判所の創設を意味すると考えた。こうして、意図せず陪審による裁判と大陪審による起訴が導入されたが、これはこれらの補助裁判所のみに適用されるものであった。大陪審はシドニー、パラマッタ、ウィンザーなどの場所で開かれた。この民主的な裁判方法は非常に人気があったが、保守派からは反発を受けた。最終的に、植民地の保守派は、1828年オーストラリア裁判所法（英国）によってこれらの革新を抑圧することに成功した。立法評議会のメンバーであるジョージ・フォーブスは、1858年に大陪審の再導入を動議したが、司法長官と最高裁判所長官によって阻止され、失敗に終わった。^{[ 86 ]}

南オーストラリア州と西オーストラリア州では、大陪審はより長い期間存在した。^{[ 87 ]}南オーストラリア州では、最初の大陪審は1837年5月13日に開かれたが、1852年に廃止された。西オーストラリア州では、1883年大陪審廃止法改正法（WA）により大陪審は廃止された（第4条：西オーストラリア州最高裁判所、または同植民地の一般四半期裁判のために大陪審は召喚されない）。^{[ 88 ]}この1883年の廃止法自体も、2004年刑事訴訟および控訴（付随規定およびその他の規定）法によって廃止された（第5条：1883年大陪審廃止法改正法は廃止される）。

オーストラリアのビクトリア州は、2009年まで、 1958年犯罪法第354条の起訴状に基づく大陪審の規定を維持しており、これは、個人が他の人物を起訴可能な犯罪で裁判にかけるために裁判所に訴える際にまれに使用されていました。大陪審は1874年司法法によって導入され、ごく限られた回数しか使用されていません。ビクトリア州におけるその機能は、特に法人による犯罪、または治安判事が訴追を中止した場合の容疑に関連しています。^{[ 89 ]}

大陪審は1844年にニュージーランドで設立されました。その役割は、裁判にかけられる予定の人に対して提出された起訴状を検討し、彼らに対する証拠が裁判にかけられるに値するかどうかを判断することでした。当初、大陪審は、自らの判断で起訴状を提出する理論上の権限を保持していました。これは、大陪審の目的が裁判から保護することではなく告発することであった中世の遺物です。この権限は1893年に消滅しました。^{[ 90 ]}大陪審はその後1961年に廃止され、1981年には特別陪審がそれに続きました。^{[ 91 ]}

陪審裁判は、1826年から1828年までケープ植民地の副総督兼代理総督を務めたリチャード・バークによって導入された。後にニューサウスウェールズでの陪審裁判の確立に影響力を持った代理総督は、1827年8月に植民地大臣の同意を得て、最初の司法憲章が1827年8月24日に発布された。^{[ 92 ]}

陪審裁判は1828年に実際に運用され、1831年の条例84号では、刑事事件は、21歳から60歳までの男性で、年間1.17ポンド（37シリング）相当の不動産を所有または賃借しているか、ケープタウンで30シリング、市外で20シリングの税金を納めている者から選ばれた9人の陪審員によって審理されることが定められました。黒人（つまり非白人）の陪審員は完全に排除されたわけではなく、時折参加しました。^{[ 93 ]}しかし、これは、陪審がケープの黒人アフリカ人やアジア人住民に対して抑圧的な方法で運用されていなかったことを意味するものではありません。いずれにせよ、彼らの陪審員名簿への参加は、財産資格によって厳しく制限されていました。^{[ 94 ]}財産資格は1831年と1861年に改正され、試験的に大陪審が運用されました。

大陪審はケープタウンのみに設置された。^{[ 95 ]}四半期ごとに開催された。1842年には、5万人の住民を抱える地区を担当し、ある四半期会期では6件の起訴（殺人1件、暴行2件、強盗1件、窃盗1件、詐欺1件）があったと記録されている。^{[ 96 ]}

他の場所と同様に、裁判官は陪審員への指示を利用して、自身が懸念している事柄を国民や政府の注意を引くことができた。^{[ 97 ]} 1879年5月、フィッツパトリック判事はケープ植民地の北部と西部を巡回して戻ってきた際、ケープタウンの刑事裁判で陪審員に指示を与え、日程が軽いことを祝福した後、国内で人種間の相互の悪感情が高まっている兆候が見られるなどと述べた。これはケープ・アーガス紙で報じられ、ロンドンの庶民院で政府への質問の対象となった。^{[ 98 ]}

大陪審は1885年まで活動を続け、その頃にはケープ植民地は責任政府の下に置かれていたため、ケープ議会の1885年法律第17号^{[ 99 ]}によって廃止された。

大陪審は1791年にフランスでjury d'accusationという名称で設立されたが、 1808年に刑事訴訟法典が導入されると廃止された。^{[ 100 ]}

1791年の陪審法は、各区（県の行政区分）に8人からなる告発陪審と、各県に12人からなる裁判陪審を設置した。各区では、検察官兼組合長が3か月ごとに選挙人名簿から30人の陪審員を選出し、告発陪審に選任した。公的な検察官や予審判事は存在しなかった。その代わりに、警察や一般市民は、各郡（区の行政区分）に設置された治安判事に訴えを起こすことができた。この判事は、起訴の根拠があるかどうかを判断するために被告人を尋問し、根拠がある場合は、事件を陪審長（その区の民事裁判所判事の一人であり、交代制で6か月間その職を務めた）に送った。彼は、告訴を取り下げるか、取り下げない場合は、事件が軽犯罪（délit）か重罪（crime、つまり2年以上の懲役刑）かを決定した。軽犯罪は区の警察矯正裁判所に送られ、重罪の場合は、起訴状を得るために陪審長が区の陪審を招集した。陪審長は、陪審に提示される罪状を要約した起訴状（acte d'accusation ）を作成した。陪審長は被告人の不在中に陪審に説明を行い、陪審は証人の証言を聞いた。その後、陪審は多数決で、事件を県の刑事裁判所に送るのに十分な根拠があるかどうかを決定した。1792年から1795年の間は、陪審員に財産資格はなかった。^{[ 101 ]}

陪審員の機能は、憲法制定議会が可決した 1791 年の法律で規定され、 4 年ブリュメール 3 日 (1795 年 10 月 25 日) の犯罪および刑罰法典で維持および再制定され、これが 1808 年に廃止されるまで有効な法律でした。 ^{[ 102 ]}特別陪審と特別大陪審は、当初、より資格のある陪審員が必要と思われる事件のために法律で定義されていましたが、これらは 8 年 (1799 年) に廃止されました。^{[ 103 ]}

1792年に始まったシエラレオネ会社の統治下では、総督と評議会、またはそのメンバーのうち2名が治安判事も兼任し、植民地内で発生した犯罪の裁判のために四半期裁判所を開いた。起訴等の手続きは、イングランドでの慣例と同じか、それに限りなく近いものであった。これを実現するために、彼らは保安官に令状または命令書を発行し、四半期裁判所で審理を行う大陪審を召喚するよう命じる権限を与えられていた。大陪審は、1807年に植民地が王室に移管された後も引き続き機能した。^{[ 104 ]}

ケネディ知事（1852～1854年）は、陪審員が特定の事件で偏見を持つことで政府の方針を阻害していることを懸念していた。特に、大陪審の解放されたアフリカ人が、奴隷の所有や輸入の罪で他の解放されたアフリカ人を有罪にすることは決してないだろうと考えていた。^{[ 105 ]}彼は1853年11月29日に大陪審を廃止する条例を公布した。^{[ 106 ]}フリータウンではすぐに反対運動が起こった。公開集会で550人の署名を集めた請願書がロンドンの植民地長官に提出され、反対派はケネディ条例はコミュニティの忠誠心に対する非難であると宣言した。大陪審は地元の意見を代表する植民地機関の一つと考えられており、植民地長官がケネディによる廃止を支持したことで、政府の意思決定に地元の声を反映させるための運動が巻き起こった。^{[ 105 ]}