Loading article…
.jpg/500px-Iron_smelting_in_1958_China,_from-_Backyardfurnace5_(cropped).jpg) 1958年、夜間に鉄を精錬する農村労働者 | |
| ネイティブ名 | 拡大する |
|---|---|
| 日付 | 1958–1962 |
| 位置 | 中国 |
| タイプ | 飢餓、経済の失政 |
| 原因 | 中央計画、集団化政策 |
| 動機 | 農業の経済的集団化、社会主義の実現 |
| 死亡者（数 | 1500万～5500万 |
| 大躍進 | |||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
.svg/500px-Great_Leap_Forward_(Chinese_characters).svg.png) 簡体字（上）と繁体字（下）の中国語で書かれた「大躍進」 | |||||||||||||||||||||||||||
| 中国語（簡体字） | 拡大する | ||||||||||||||||||||||||||
| 繁体字中国語 | 大躍進 | ||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||
大躍進は、 1958年から1962年にかけて中国共産党が主導した中華人民共和国（PRC）における経済・社会運動である。毛沢東党主席は人民公社を設立し、農業経済から工業化社会へと国を再建する運動を開始した。大躍進の間に中国本土では数百万人が死亡し、人口統計に基づく推定では1500万から5500万人に及び、中国大飢饉は人類史上最大または2番目に大きい[1]飢饉となった。[2] [3] [4] [5]
大躍進は、「知識人の粛清、教育水準の低い急進派の急増、国内資本を生み出す新しい方法を見つける必要性、大衆動員がもたらす可能性のある結果に対する熱意の高まり、ソ連の開発戦略の社会的政治的結果に対する反発」など、複数の要因から生じた。[6]毛沢東は、農村部の穀物生産と産業活動の増加を野心的に追求した。毛沢東は技術者や基本的な経済原則を軽視していたため、農村部の工業化は農民に完全に依存していた。穀物割当は、農民が自ら穀物を調達し、都市部を支えるという考えで導入された。鉄鋼などの産業活動からの生産物も、都市の成長に使用されるはずだった。[6]地方の役人は反右派運動を恐れ、毛沢東の誇張した主張に基づく割当量を満たすか超過するかを競い合い、存在しない「余剰」を集めて農民を餓死させた。高官たちはこれらの政策によって引き起こされている経済的破綻を報告する勇気がなく、国家の役人は食糧生産量の減少を悪天候のせいにしてほとんど、あるいはまったく対策を講じなかった。
中国の農村部の人々の生活に生じた大きな変化には、強制的な農業集団化の段階的な導入が含まれていた。私営農業は禁止され、それに従事する人々は迫害され、反革命分子とされた。農村部の人々に対する制限は、公開闘争セッションと社会的圧力によって強制され、強制労働も人々に課された。[7]農村の工業化は、公式にはキャンペーンの優先事項であったが、「その発展は...大躍進の失敗によって中止された」。[8]大躍進は、1953年から1976年の間に中国経済が縮小した2つの時期のうちの1つであった（もう1つは文化大革命）。[9]経済学者のドワイト・パーキンスは、「莫大な投資は、生産のわずかな増加しか生み出さなかったか、まったく生産を生み出さなかった。...要するに、大躍進は非常に高くついた災害だった」と主張している。[10]
中国共産党は、1960年から1962年にかけてのさまざまな会議、特に1962年の「七千人幹部会議」で毛沢東が日常的な指導権を劉少奇国家主席や鄧小平副首相などの実利主義穏健派に譲った際に生じた損害を研究した。[11] [12] [13]毛沢東は大躍進政策の責任を認めながらも政策から撤退せず、むしろ問題を不適切な実施と反対する「右派」のせいにした。[13] [6]毛沢東は反対勢力を排除し権力を再び強化するため、1963年に社会主義教育運動、1966年に文化大革命を開始した。 [13]さらに、大躍進政策中に河南省駐馬店市に建設された数十のダムが1975年に（台風ニーナの影響で）崩壊し、その結果1975年の板橋ダム決壊が発生し、死者数は数万人から24万人と推定されています。[14] [15]
背景
古典的なマルクス主義理論は、比較的直線的な発展の進行と、最も発展した国々から始まる世界的な革命を仮定した。[16] 1949年に中華人民共和国が建国されたとき、同国は世界で最も貧しい国の一つであった。[17]大躍進政策は、経済発展に必要な時間に関する従来の理解に反することを試みた。[18]急速な工業化を通じて、中国の発展段階と政治的願望の間のギャップを埋めることを目指した。[18] 1955年3月、党の全国会議で毛沢東は中国が「数十年で最も強力な資本主義国に追いつき、追い越すだろう」と宣言し、10月には15年で社会主義国家の建設を完了すると発表した。[19]
1950年代後半、中国の社会政治的状況は、大規模な農村改革と、個人主義ではなく集団化を目指した以前の政策の余波を経験した。[20]大躍進政策の前に、中国政府は地主から農民に土地を再分配する土地改革を開始したが、これらの改革は依然として期待された農業生産性を達成する必要があった。[20] 1950年代初頭には農業協同組合が設立されたが、これらの変化は複雑な結果をもたらした。しかし、急速な工業化への推進と農村部の人民公社の設立は、大躍進政策の中心であり、集団化と大規模プロジェクトが農業と工業の生産を押し上げるという政府の信念を反映していた。公社は農業と労働を集中化することを目的としており、効率と生産量の増加につながると考えられていたが、実際には、これらの措置はしばしば伝統的な農業慣行を混乱させ、生産性の低下を招いた。ダリ・ヤンは「集団化の初期段階では混乱と非効率が生じ、農業生産性はしばしば低下した」と述べた。[21]
農業集団とその他の社会変化
1949年以前、農民は自分たちの小さな土地を耕作し、祭りや宴会、先祖への敬意を表すといった伝統的な慣習を守っていた。[7]農業の国家独占を利用して工業化に資金を提供するという毛沢東の政策は農民に不評であることが認識された。そのため、農民を党の管理下に置くために農業集団を設立し、道具や役畜の共有を促進することが提案された。[7]
この政策は、1949年から1958年にかけて、当面の政策ニーズに応えて徐々に推進され、最初は5～15世帯の「相互扶助チーム」が設立され、次に1953年に20～40世帯の「初等農業協同組合」が設立され、1956年からは100～300世帯の「高等協同組合」が設立された。1954年以降、農民は集団農業協会を結成し、参加することが奨励された。集団農業協会は、農民から土地を奪ったり生計を制限したりすることなく、効率性を高めると考えられていた。[7]
1958年までに私有財産は廃止され、すべての世帯は国営の公社に強制的に移住させられた。毛沢東は都市に食料を供給し、輸出で外貨を稼ぐために、公社に穀物生産を増やすよう要求した。[7]
各世帯の収穫に対する累進課税とは別に、国家は固定価格での穀物の強制的な国家購入制度を導入し、飢餓救済のための備蓄を積み上げ、ソ連との貿易協定の条件を満たした。課税と強制購入を合わせると、1957年までに収穫の30%を占め、余剰はほとんど残らなかった。都市では「無駄な消費」を抑制し、貯蓄を奨励するために配給制も導入され（貯蓄は国営銀行に預けられ、投資に利用できるようになる）、国営小売店から食料を購入できたものの、市場価格は購入価格よりも高かった。これも過剰消費を抑制するという名目で行われた。[要出典]
これらの経済的変化に加えて、中国共産党は農村部で大きな社会的変化を実施した。これには、すべての宗教的および神秘的な機関や儀式の追放、政治集会や宣伝セッションの導入などが含まれる。農村部の教育と女性の地位の向上（希望すれば離婚を認める）や、纏足、児童婚、アヘン中毒の廃止が試みられた。1956年に旧国内パスポート制度（戸口）が導入され、適切な許可なしに郡をまたぐ移動が禁止された。福祉国家が創設された都市の無産階級に最優先が与えられた。[要出典]
集団化の第一段階では、生産量がわずかに向上した。[要出典] 1956年、揚子江中流域の飢饉は食糧援助のタイムリーな配分によって回避されたが、1957年、党はさらなる災害に備えるために収穫物のうち国が徴収する割合を増やすという対応をとった。周恩来を含む党内の穏健派は、収穫物の大半を国が徴収すると、人々の食糧安全保障が政府の継続的かつ効率的で透明性のある機能に依存することになるとして、集団化の撤回を主張した。[要出典]
百花繚乱と反右翼運動
1957年、毛沢東は党内の緊張に応えて、言論と批判の自由を促進する手段として百花繚乱運動を開始した。一部の学者は、この運動は政権批判者、主に知識人、また農業政策に批判的な党の下級メンバーが身元を明らかにするための策略だったと遡及的に結論付けている。[22]
1957年に最初の5カ年経済計画が完成したころには、毛沢東はソ連が辿った社会主義への道は中国には適さないと考えるようになっていた。彼はフルシチョフがスターリン主義政策を転換したことに批判的であり、東ドイツ、ポーランド、ハンガリーで起きた暴動や、ソ連が西側諸国との「平和的共存」を求めているという認識にも警戒していた。毛沢東は中国が共産主義への道を歩むべきだと確信するようになった。中国問題を専門とする歴史家でジャーナリストのジョナサン・ミルスキーによると、中国が世界のほとんどの国々から孤立し、朝鮮戦争も重なり、国内の敵とみなした人々への毛沢東の攻撃が加速した。それが、農村税から政権が最大限の利益を得る経済を発展させるという彼の計画を加速させた。[7]
反右派運動は1957年6月8日に始まった。主な目的は中国共産党と中国から「右派」を一掃することだった。人口の約5％がまだ「右派」（革命を妨害する政治的保守派）であると考えられていた。[23]
発疹前進運動と抗発疹前進運動
新中国の初期には、財政経済業務の経験不足のため、前年度の財政余剰を当年度の予算に含めるのが一般的だった。財政部門の予算編成レベルが低く、経済発展の見積もりが不正確だったため、収入と支出が過小評価された。しかし、政府は通常、年度を黒字で終えることができたため、問題は発生しなかった。1953年に中国が第1次5カ年計画期間に入ったとき、中国経済は改善しており、財務省は前年度の財政余剰を1953年の予算収入に信用資金として含め、当年度の支出を賄うことを決定した。その結果、予算支出が拡大し、予算規模も拡大した。当時、ソ連の専門家クトゥーゾフだけが中国の財政当局に前年度の財政余剰を使用しないよう警告したが、財務省はそれを無視した。その年、工業と農業の総生産は21.3％増加したが、資本建設予算は前年比50％増加し、生産と需要の不均衡を招いた。これが、第1次5カ年計画期間の初めの「小冒進」であった。[24]この問題は広く社会的論争を引き起こした。李先念、陳雲らの派閥は、この慣行を継続することは適切ではないと考えていたが、彼らにも反対者がいた。李先念は最終的に集団会議を開催してこの問題を議論することを決定し、各派の意見を聞いた後、この慣行を廃止することを決定した。[25]
しかし、財政余剰金の使途をめぐる論争は依然として続き、1956年に中国の経済発展に再び無謀な「暴走」をもたらした。当時、中国は資本建設、従業員の賃金、農業ローンの3つの分野で配慮を欠いており、中央財政は再び逼迫していた。これは周恩来、李先念らの注目を集め、1956年6月5日に開催された国家会議で、衝動と暴走を抑制し、1956年の国家経済計画を改訂し、資本建設投資を削減する提案がなされた。これが反「暴走」運動であった。[26]
第一次五カ年計画の超過は国民に大きな自信を与え、第八期中央委員会第二回総会では「全力を尽くし、目標を高く掲げ、より大きく、より早く、より良く、より経済的な成果をもたらす社会主義を建設する」と宣言した。 (簡体字中国語:鼓足干劲、力争上游、多快好省地建设社会主义;繁体字中国語:鼓足幹勁、力爭上游、多快好省地建設社會主義)は、中国の「社会主義建設の総合路線」として採用されました。[27]毛沢東はすでに1955年に、社会主義建設は「より大きく、より速く、より良く、より経済的な」成果を達成すべきであるとの信念を表明していた。これらは「性急な進歩」の再出現につながり、さらに、以前に覆された政策や傾向の再導入につながりました。毛沢東の政策に反対した人々は、人々の毛沢東崇拝の下で「階級闘争」の原則を支持していないと非難された。[28]
当初の目標
農業に関しては、中国政府は、農業に大幅な資本改善を行う手段がないまま、急増する人口を養うという国のジレンマを認識していた。[29]政府は、人間の労働力を生産の十分に活用されていない要素とみなし、農業への労働投入を増やすために大衆の動員を強化した。[29]
1957年11月、共産主義国の党首らがモスクワに集まり、十月革命40周年を祝った。ソ連共産党第一書記 ニキータ・フルシチョフは、平和的な競争を通じて、今後15年間で工業生産高で米国に追いつくだけでなく追い越すことを提案した。毛沢東はこのスローガンに感銘を受け、中国も独自のスローガンを唱えた。15年間で英国に追いつき追い越すというものである。農業への取り組みと同様に、中国政府は産業への投資能力の欠如を、労働力の投入を増やすための大量動員で補おうとした。[29]
大躍進政策の初期のプロジェクトは、1957年から1958年の冬の間に華北平原で水道工事を加速し、次に人民公社と農村の粗野な工業化を発展させることだった。[29]大躍進政策のいくつかのプロジェクトは中国経済に長期的な価値をもたらし、大躍進政策の終了後も中国に利益をもたらし続けた。プロジェクトの中には橋、鉄道、運河、貯水池などが含まれていた。しかし、これらのプロジェクトのいくつかは急いで完成したため、間違いや遅延が発生し、利益よりも害をもたらした。[30]
組織的および運用上の要因
大躍進運動は1958年から1963年にかけて実施される予定だった第二次五カ年計画の期間中に始まったが、運動自体は1961年に中止された。[31] [32]毛沢東は1958年1月に南京で開かれた会議で大躍進政策を発表した。
大躍進は経済発展の論理的理論に基づいており、明白な社会的発明を表していた。[33]大躍進の背後にある中心的な考えは、中国が「二本足で歩く」ことであり、重工業と軽工業、都市と農村、大規模労働と小規模労働の両方を急速に発展させることだった。[34]大量の安価な労働力を利用して工業化し、重機の輸入を避けることが期待された。政府はまた、ソビエトの開発モデルに含まれる社会的階層化と技術的ボトルネックの両方を回避しようとしたが、そのためには技術的解決策ではなく政治的解決策を求めた。技術専門家を信用しなかった毛沢東と党は、[35]長征後の延安で1930年代に使用された再編成戦略、「大衆動員、社会的平等化、官僚主義への攻撃、[および]物質的障害の軽蔑」を再現しようとした。[36]物質的な開発の投入がない中で、毛沢東は社会主義によってもたらされた自発主義と組織的利点を通じて開発を促進しようとした。 [37]毛沢東は、ソ連の「第三期」をモデルにしたさらなる集団化が地方で必要であり、既存の集団が巨大な人民公社に統合されるべきだと主張した。[要出典]
人民公社
1958 年 4 月、河南省茶屋山に実験的なコミューンが設立されました。ここで初めて、私有地が完全に廃止され、共同の厨房が導入されました。1958年 8 月の政治局会議で、これらの人民コミューンが中国農村部全体の新しい経済および政治組織の形態になることが決定されました。その年の終わりまでに、約 25,000 のコミューンが設立され、各コミューンの平均世帯数は 5,000 でした。コミューンは比較的自給自足の協同組合で、賃金とお金の代わりに作業ポイントが支給されました。[引用が必要]
コミューン制度は、都市に食料を供給するための生産を最大化し、都市に住む労働者、幹部、役人のためにオフィス、工場、学校、社会保険制度を建設することを目的としていた。また、半政府的な構造で、地方の活動がそこで起こっていることを管理できるものであった。人民公社は、人々の生活のあらゆる側面、つまり医療、雇用、食料、住宅、金融、防衛、文化、教育、政治、娯楽を管理していた。[6]コミューンの人々は、「英国を超え、米国に追いつく」という格言で団結していた。これは、毛沢東が西側諸国の影響を減らし、自身の指導力の正当性を強化することで、人々と労働倫理を活性化するために作ったものである。[38]この制度を批判した地方の住民は「危険」とされた。その後、より多くの家族が結びついて人民公社を形成するようになると、農民は個人のアイデンティティを失い始めた。なぜなら、家族はそれぞれ異なるコミュニティに属し、文化、政治観、家族、経済的背景が異なっていたため、生産手段や生産様式に関する対立が生じたからである。人民公社への参加を拒否した裕福な家族の中には、右翼とみなされる者もいた。[39]脱出も困難または不可能であり、脱出を試みた者は「党が画策した公衆闘争」の対象となり、生存がさらに危うくなった。[40]農業のほかに、公社は軽工業や建設プロジェクトも取り入れた。収穫は確かに増加した。しかし、これは例外的な天候によるものであり、多くの役人が農民の勤勉さの結果と誤解したため、さらに複雑な状況となった。(106) これにより、農村部では設定された収穫目標を達成する必要があったため、十分な食料が残らず、飢餓が生じた。[要出典]
工業化
毛沢東は、穀物と鉄鋼の生産を経済発展の重要な柱とみなしていた。彼は、大躍進の開始から15年以内に、中国の工業生産高がイギリスを追い抜くと予測した。1958年8月の政治局会議では、鉄鋼生産を1年以内に倍増させることが決定され、その増加のほとんどは家庭内の製鉄炉によるものだった。[41]大規模な国営企業への大規模な投資が行われ、1958年、1959年、1960年にはそれぞれ1,587、1,361、1,815の中規模および大規模国営プロジェクトが開始され、各年で第1次5ヵ年計画よりも多くなっていた。[42]
この産業投資の結果、何百万人もの中国人が国家労働者となった。1958年には、非農業部門の国家給与名簿に2100万人が追加され、国家の総雇用者数は1960年に1957年の2倍以上の5044万人のピークに達した。都市部の人口は3124万人増加した。 [ 43]これらの新しい労働者は中国の食糧配給制度に大きな負担をかけ、農村部の食糧生産に対する需要の増加と持続不可能な増加につながった。[43] 16歳から30歳までの人々は民兵の理想的な候補者と見なされた。[要出典]農民は一年中長時間働き、生産源として溶かされる自分の調理器具さえ提供した。[6]
大躍進政策の結果は壊滅的で、人類史上最も深刻な飢餓の一つをもたらした。[44]農業から裏庭の製鉄炉などの工業プロジェクトに労働力を転用する政策は、農業生産の壊滅的な落ち込みをもたらし、その結果、食糧不足が広まった。人口統計学的研究によると、飢餓により推定1500万から4500万人が死亡し、農村部が最も大きな打撃を受けた。[44]アシュトンら（1984）は、「1958年から1962年の間に、中国では約3000万人が早死にした。これは、より通常の年の死亡傾向に基づくよりも早い死亡であった」と強調している。[44]
この急速な拡大の過程で、協調関係が損なわれ、物資不足が頻発し、「主に建設労働者の賃金が大幅に上昇したが、製造品はそれに応じた増加がなかった」という結果となった。[45]巨額の赤字に直面した政府は、1960年から1962年にかけて産業投資を389億元から71億元に削減した（82％の減少。1957年は144億元だった）。[45]収穫量や鉄鋼生産量を過大報告する政府のあらゆるレベルでの報告ミスや腐敗もあって、人々が気付いたときには、毛沢東を怒らせずに統計を修正するには遅すぎた。[6]
裏庭の炉
大躍進政策は、鉄鋼生産の分野を含む民間技術の復活を目指した。[46] 中国の鉄鋼業界は輸入鉄の不足に直面し、「国産鉄」の生産を増やすよう求める声が1956年に始まった。 [46] 1958年半ばまでに、中国政府は国産冶金法と「民間炉」の普及を促進し始めた。[46]
1958年9月、安徽省合肥市の曽希勝第一書記は毛沢東に裏庭の炉の例を見せた。この炉は高品質の鋼鉄を製造していると主張されていた。[47]
さらに、百花繚乱後の知識階級の経験は、そのような計画の愚かさに気づいていた人々を沈黙させた。主治医の李志綏によると、毛沢東とその側近は1959年1月に満州の伝統的な製鉄所を訪れ、高品質の鋼鉄は石炭などの信頼できる燃料を使った大規模な工場でしか生産できないことを知った。しかし、大衆の革命的熱意を弱めないために、裏庭の製鉄炉の停止を命じないことに決めた。この計画は、その年のずっと後になってひっそりと放棄された。[要出典]
作物生産実験
毛沢東の命により、コミューンでは、急進的で物議を醸した農業革新が数多く推進された。これらの革新の多くは、現在では信用を失ったソ連の農学者トロフィム・ルイセンコとその追随者たちの考えに基づいていた。政策には、同じ種類の種子は互いに競合しないという誤った仮定のもと、通常よりもはるかに密に種子を播く密植栽培が含まれていた。楊は、密植技術の失敗に関するデータを提示している。この技術により、安徽省では栄養分と日光をめぐって植物が密集しすぎて、1ムー当たり400斤から200斤以下に収穫量が減少した。」[48] [49]深耕は、これにより非常に大きな根系を持つ植物が育つという誤った考えから奨励された。 [要出典]最も肥沃な土地に肥料と労力を集中させることで、1エーカー当たりの生産性が大幅に向上するという考えに基づいて、中程度の生産性の土地は耕作されなかった。全体として、これらの未検証の革新は、穀物の生産量の増加ではなく減少につながった。[50]
一方、地方の指導者たちは、政治的上司に穀物生産量をこれまで以上に高く報告するよう圧力をかけられた。政治集会の参加者は、上司を喜ばせ、毛沢東本人に会えるチャンスなどの賞賛を得るための競争が激化するにつれ、生産量が実際の生産量の10倍にまで膨らんだことを覚えている。政府は後に、これらの虚偽の生産量に基づいて、多くの生産グループに余裕以上の穀物を販売するよう強制することができた。[51]
村人の扱い
私有地の禁止は、農民の生活を最も基本的なレベルでひどく混乱させた。村人たちは、土地を借りたり、売ったり、ローンの担保にしたりする伝統的な手段をコミューン制度によって奪われたため、生活を続けるのに十分な食料を確保することができなかった。[7]ある村では、コミューンが機能し始めると、党首とその同僚たちは「狂気じみた行動に出て、村人たちを畑に追い込んで眠らせ、耐え難い時間働かせ、遠くの追加プロジェクトまで飢えながら歩かせた」[7] 。
政治学者のエドワード・フリードマン、歴史家のポール・ピコウィッツ、社会学者のマーク・セルデンは、党と村民の相互作用の力学について次のように書いている。
攻撃を超えて、疑問の余地なく、社会主義国家の体系的かつ構造化された力学が、何百万人もの愛国心と忠誠心にあふれた村人たちを脅迫し、貧困に陥れたのである。[52]
著者らは、共産党が中国村民の伝統を破壊した様子を描写する点でタックストンと似た図式を提示している。伝統的に大切にされてきた地元の慣習は「封建主義」の象徴とみなされ、消滅させられた。「その中には葬式、結婚式、地元の市場、祭りなどがあった。共産党は中国人の生活に意味を与える多くのものを破壊した。これらの私的な絆は社会の絆だった。哀悼し祝うことは人間らしさである。喜び、悲しみ、痛みを分かち合うことは人間らしさである。」[53]中国共産党の政治運動に参加しないと、そのような運動の目的はしばしば矛盾していたが、「拘留、拷問、死、そして家族全員の苦しみにつながる可能性がある。」[53]
農民を脅して地方当局に従わせるために、公開闘争セッションが頻繁に利用された。このセッションは、いくつかの方法で飢餓による死亡率を高めた。「最初のケースでは、身体への打撃によって内部損傷が発生し、それが衰弱と急性の飢餓と相まって死に至ることもありました。」あるケースでは、農民が共有地からキャベツを2個盗んだ後、泥棒は半日にわたって公に非難された。彼は倒れ、病気になり、回復することはなかった。他の者は労働収容所に送られた。[54]
大躍進政策中に死亡した人々の約7%は、拷問を受けて死亡したか、即決で殺害された。[55]ベンジャミン・ヴァレンティーノは、「共産党当局は、穀物割当量を達成できなかったとして告発された人々を拷問し、殺害することもあった」と指摘している。[56]
しかし、JGマホーニーは「中国には多様性とダイナミズムが多すぎるため、一つの作品で中国の田舎を一つの場所のように捉えることはできない」と述べている。マホーニーは、山西省の田舎に住む年配の男性が毛沢東を懐かしそうに思い出し、「毛沢東の時代以前は、私たちは時々葉を食べていたが、解放後は食べなくなった」と語っている。いずれにせよ、マホーニーは、大佛の村人たちは大躍進政策を飢餓と死の時代として記憶しており、大佛で生き残った人々の中には、まさに葉を消化できた人々が含まれていたと指摘している。[57]
直接的な結果
農業政策の失敗、農民の農業から工業への移動、気象条件により食糧供給が抑制された。同時に、愛国保健運動によって促進された医学の進歩、 [58]、乳児死亡率[59]、平均寿命[59]により、食糧需要が大幅に増加した。供給不足と需要の爆発的な増加が衝突し、深刻な飢餓で数百万人が死亡した。内戦終結後改善していた経済は壊滅し、厳しい状況に対して民衆の間に抵抗が生じた。
この災害に対する政府上層部への影響は複雑で、毛沢東は1959年に国防大臣の彭徳懐を粛清し、林彪、劉少奇、鄧小平を一時的に昇進させた。また、毛沢東は大躍進政策後の1962年の七千人幹部会議で権力と威信を失い、 1966年に文化大革命を開始するに至った。 [60] [61]
-
中国の出生率と死亡率
飢饉
有害な農業革新にもかかわらず、1958 年は天候に恵まれ、収穫も豊かでした。しかし、鉄鋼生産や建設プロジェクトに労働力が集中したため、収穫物の多くは一部の地域では収穫されずに腐ってしまいました。この問題は、四害虫駆除の一環として天敵が殺されたときに発生した壊滅的なイナゴの大群によって悪化しました。[この段落には引用が必要です]
実際の収穫量は減少したが、地方の役人は、改革に応えて中央政府に記録的な収穫量を報告しなければならないという大きなプレッシャーを受け、互いに競ってますます誇張した結果を発表した。これらの結果は、国が徴収し、町や都市に供給し、輸出する穀物の量を決定する基準として使用された。これにより、農民に十分な穀物がほとんど残らず、一部の地域では飢餓が始まった。1959年の干ばつと同年の黄河の洪水も飢餓の一因となった。 [この段落には引用が必要です]
1958年から1960年にかけて、中国は農村部で広範囲に飢餓が広がっていたにもかかわらず、引き続きかなりの穀物純輸出国であり続けた。毛沢東は体面を保ち、計画の成功を外の世界に納得させようとした。外国からの援助は拒否された。日本の外務大臣が中国の陳毅外相に、人目につかないところで出荷される小麦10万トンの申し出を伝えたが、拒否された。[要出典]
ジョン・F・ケネディも、飢饉の時期に中国がアフリカやキューバに食糧を輸出していたことを知っていた。 [62]彼は1962年5月23日の記者会見で、「最初に述べたように、中国共産党が我々から食糧を受け取ることに興味を示したり希望したりする兆候はまったくありません。食糧が必要かどうか、どのような条件で配給されるかについては、確かに何らかの考えが必要です。現在まで、そのような兆候はありません」と述べた。しかしケネディは、米国がイギリス領香港の約50万人の難民に食糧を提供したと述べた。[63]
収穫量が劇的に減少したため、都市部でも配給量が大幅に減少した。しかし、大規模な飢餓は主に農村部に限られ、農村部では生産統計が大幅に膨らんだ結果、農民が食べる穀物はほとんど残っていなかった。食糧不足は全国的に深刻だったが、安徽省、甘粛省、河南省など、毛沢東の改革を最も積極的に採用した省が、不釣り合いなほど被害を受ける傾向にあった。中国で最も人口の多い省の1つで、その肥沃さから中国では「天の穀倉」として知られる四川省は、省の指導者である李景泉が毛沢東の改革に熱心に取り組んだため、最も多くの餓死者を出したと考えられている。公式文書はほとんど残っていないが、飢餓の結果、さまざまな形で人食いが行われていたという口伝えの報告は広く残っている。[64] [65]作家のヤン・リアンケは、大躍進政策の時代に河南省で育った際に、「母親から最も食べられる樹皮と粘土の種類を認識するように教えられた。木々がすべて伐採され粘土がなくなったとき、石炭の塊が少なくともしばらくの間、胃の中の悪魔をなだめることができることを学んだ」とも主張している。[66]
大躍進政策とそれに伴う飢饉は、1961年1月、中国共産党第8期中央委員会第9回全体会議で大躍進政策の転換による農業生産の回復が開始されるまで続いた。穀物の輸出は停止され、カナダとオーストラリアからの輸入により、少なくとも沿岸都市では食糧不足の影響が軽減された。[要出典]
飢餓による死亡
飢饉による正確な死者数を特定することは難しく、1500万人から5500万人と推定されている。[4] [67] [68]大躍進政策の失敗とそれに続く飢饉によって引き起こされた死者数を推定する際には不確実性があり、また他の飢饉によって引き起こされた死者数を推定する際にも不確実性があるため、異なる飢饉の深刻さを比較することは困難である。死者3000万人という推定が受け入れられる場合、大躍進政策の失敗は中国史上最悪の飢饉を引き起こし、人類史上最悪の飢饉を引き起こしたことになる。[69] [70]この極めて高い人命損失は、部分的には中国の人口の多さによって引き起こされた。絶対的および相対的な数字の観点から物事を見ると、アイルランド大飢饉では、総人口800万人のうち約100万人[71]が死亡し、アイルランド全人口の12.5%に相当します。中国の大飢饉で総人口6億5000万人のうち約2300万人が死亡したとすると、割合は3.5%になります。[4]したがって、大躍進政策中の飢饉は、絶対的な死者数としては最も多かったものの、相対的（割合）には最も多かったわけではありません。
大躍進政策は、1950年以来続いていた死亡率の低下傾向を逆転させたが、[72]大躍進政策中でさえ、死亡率は1949年以前の水準には達しなかったかもしれない。[73] [a]飢饉による死亡と出生数の減少により、1960年と1961年に中国の人口は減少した。 [74] [75] [b]中国の人口が減少したのは、600年間で3度目だった。[76] 機密解除されたCIAの報告書によると、毛沢東自身が1961年秋にモンゴメリー元帥との議論の中で、1960年から1961年にかけて「不自然な死」が500万人を超えたと示唆した。[77]大躍進政策後、死亡率は大躍進政策以前の水準を下回り、1950年に始まった下降傾向は続いた。[72]
飢饉の深刻さは地域によって異なった。彭熙哲は各省の死亡率の上昇を相関させて比較したところ、甘粛省、四川省、貴州省、湖南省、広西チワン族自治区、安徽省が最も大きな被害を受けた地域であり、黒竜江省、内モンゴル自治区、新疆ウイグル自治区、天津市、上海市は大躍進政策中に死亡率の上昇が最も少なかった（チベットのデータはない）ことを発見した。[78]一部の地域では、人々は木の皮や土を食べ、飢餓の結果、人食いをする地域もあった。[79]彭はまた、都市部の死亡率の上昇は農村部の死亡率の上昇の約半分であったと指摘した。[78]中国政府の阜陽党歴史研究室の報告書によると、1959年から1961年の間に阜陽では240万人が飢饉で亡くなった。[80]一方、江西省のガオ村では飢饉があったものの、実際に餓死した人はいなかった。[81]
長期的な影響
大躍進政策の長期的な影響は、当面の飢餓や人命損失だけにとどまらず、中国の社会と統治に大きな変化をもたらした。農村部では、教育と女性の労働役割への影響は深刻であった。農業生産システムと共同体構造の崩壊は、その後数十年間の経済戦略の再評価をもたらした。農村部の教育は激動により打撃を受け、女性は当初労働力として動員されたものの、その後の混乱によりこれらの進歩が打ち消されることが多かった。ダリ・ヤンは「大躍進政策の失敗は大幅な政策転換を必要とし、中国の経済改革はより現実的なアプローチをとった」と説明している。[82]
-
世界飢饉の歴史 -
![大躍進政策により、世界の死亡者数は大幅に増加した（1950年～2017年）[59]](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/0/01/Total_number_of_deaths_by_age_globally_for_both_sexes_combined_1950%E2%80%932017.png/500px-Total_number_of_deaths_by_age_globally_for_both_sexes_combined_1950%E2%80%932017.png)
大躍進政策により、世界の死亡者数は大幅に増加した（1950年～2017年）[59]
死者数の推定方法と誤差の原因
外れ値の推定値としては、インドのマルクス経済学者ウツァ・パトナイクによる1100万人[96] 、数学者孫静先（孫敬先）による366万人[97]、歴史家・政治経済学者楊松林（楊松林）による260万～400万人[98]などがあります。
大躍進政策中の飢餓による死亡者数は、さまざまな方法で推定されている。バニスター、コール、アシュトンらは、1953年、1964年、1982年の国勢調査の年齢層、毎年の出生・死亡記録、1982年の1:1000出生率調査の結果を比較している。これらから、彼らは大躍進政策前と大躍進政策後の死亡率を補間した死亡率を超える超過死亡数を計算している。これらはすべて、異なるデータセットに内在する認識された誤差の修正を含んでいる。[99] [100] [101]彭は、14省の人口動態統計から報告された死亡数を使用し、報告不足分を10%調整し、他の省の死亡率が同様であると仮定して結果を中国全土に拡大している。彼は、大躍進政策前と大躍進政策後の死亡率を補間したものではなく、1956/57年の死亡率を基準死亡率として使用している。[102] [f]
ハウザー、サンズ、シャオは2005年に「中国の大規模な人口災害における天候と国家政策の相対的重要性を区別するために、省レベルの人口統計パネルデータとベイズの経験的アプローチを使用した」研究で、「全体として、1959年から1961年にかけて中国は約1480万人の過剰死亡に見舞われた。そのうち約69％（1030万人）は国家政策に起因する影響に起因すると思われる」と結論付けている。[103]
曹は「地方年鑑」の情報を用いて、各地域における通常の出生数と死亡数による人口増加の予測値、移住による人口増加、1958年から1961年までの人口減少を算出した。そして、これら3つの数字を合計して、1959年から1961年までの超過死亡数を算出した。[104]張とハリデーは、「中国の人口統計学者」が1957年から1963年にかけて算出した死亡率を用いて、1958年から1961年までの死亡率から閏年前後（1957年、1962年、1963年）の死亡率の平均を差し引き、各年の超過死亡率にその年の人口を掛けて超過死亡数を算出した。[105]
陳氏は、システム改革研究所シンクタンクによる大規模な調査に参加しており、「すべての省を訪問し、党の内部文書と記録を調査した」[106] 。
ベッカー、ランメル、ディコッター、ヤンはそれぞれ、以前の推定値を比較している。ベッカーは、バニスターの3000万人の超過死亡という推定値を「私たちが持っている推定値の中で最も信頼できる」と考えている。[87]ランメルは当初、コールの2700万人を「最も可能性の高い数字」とみなしていたが、[107]チャンとハリデーが発表した3800万人という推定値を受け入れた。[108]ディコッターは、チェンの4300万から4600万人という推定値を「ほぼ確実に信頼できる推定値」と判断した。[109]また、彼は、これらの死者のうち少なくとも250万人は、殴打、拷問、または即決処刑によるものだと主張した。[110]一方、ダニエル・ヴコビッチは、この主張は問題のある未検証の参考文献から来ていると主張している。なぜなら、チェンはインタビュー中にその数字を単に「推定値」として投げかけただけであり、チェンはこの件に関する学術論文を発表していないからである。[111]楊は、曹、王維之、金慧の1959年から1961年までの超過死亡者数を3250万から3500万人と推定し、さらに「各省が発表した公式数字に基づく」1958年（42万人）と1962年（223万人）の自身の推定値を加えて3500万から3700万人とし、3600万人という数字を「現実に近いが、それでもまだ低すぎる」として選んだ。[89]
推定にはいくつかの誤差源がある。国勢調査のデータは正確ではなく、当時の中国の総人口でさえ5000万から1億人の範囲でしか把握されていなかった。[112]統計報告システムは1957年に統計学者から党幹部に引き継がれ、[113]正確さよりも政治的配慮が重視され、統計報告システムは完全に崩壊した。[113] [114] [115] [116] [117]人口統計は地方レベルで日常的に水増しされており、多くの場合、物資の配給を増やすためであった。[109]文化大革命の間、国家統計局の資料の多くが焼却された。[113]
ジャスパー・ベッカーによれば、死亡者の報告不足も問題であった。飢饉以前に不十分だった死亡登録制度[118]は、飢饉の間の多数の死者によって完全に圧倒された。[118] [119] [120]さらに、彼は、死亡者の家族が死亡者の食糧配給を受け続けるために多くの死亡が報告されなかったと主張し、1953年から1964年の国勢調査の間に生まれて死亡した子供の数を数えることは問題があると主張している。[119]しかし、アシュトンらは、大飢饉期間中の出生数は正確であると思われるため、死亡数も正確であるはずだと考えている。[121]大規模な国内移住により、人口の集計と死亡者の登録の両方が困難になったが[119]、ヤンは非公式の国内移住の程度は小さいと考えており[122]、カオの推定では国内移住が考慮されている。[104]
コール、バニスター、アシュトンら、そして彭の数字はすべて人口統計報告の誤りに対する調整を含んでいるが、ディコッターは著書『毛沢東の大飢饉』の中で、彼らの結果、そしてチャンとハリデー、ヤン、そして曹の推計結果もまだ過小評価であると主張している。[123]システム改革研究所（チェン）の推計は公表されていないため、検証することができない。[104]
飢饉の原因とその責任
大躍進政策、飢饉の状況に政府が迅速かつ効果的に対応できなかったこと、そして作物の収穫量が低いという明らかな証拠があるにもかかわらず毛沢東が穀物の輸出割当量を高く維持することに固執したことが、飢饉の原因となった。気象条件が飢饉にどの程度寄与したか、あるいは寄与したかどうかについては意見が分かれている。
農業労働力の相当量が鉄鋼生産に移され、農業従事者が不足した。[124]その結果、作物の約10％が収穫できなかった。[124]
元中国共産党員で、国営通信社新華社の元記者である楊継勝氏は、農民を農作物の栽培ではなく鉄鋼生産に転用し、同時に穀物を輸出するなど、毛沢東主義の政策と全体主義の政治体制に全面的に責任があるとしている。 [65] [125] [ 126]研究の過程で、楊氏は飢饉の最盛期には約2200万トンの穀物が公共の穀倉に保管されていたこと、飢餓の報告が官僚機構に上がったが上層部に無視され、人口減少が顕著になった地域では当局が統計を破棄するよう命じたことを明らかにした。[127]河南省を例に挙げ、楊氏は、水増しされた報告では1ムーあたり1200斤の生産量と主張していたが、実際の生産量は1ムーあたり600斤に近く、過剰な穀物徴発と地域の飢餓につながり、人口の約6％が死亡したと記録している。[128]楊氏は後者の著書で、「1958年から1962年の間に3600万人の中国人が餓死し、4000万人が生まれなかった。つまり、大飢饉の間の中国の人口損失は合計7600万人になる」と述べている。[129] [130]
経済学者のスティーブン・ローズフィールドは、楊の記述は「毛沢東の虐殺が、無害な飢餓ではなく、恐怖と飢餓、つまり自発的な殺人（そしておそらくは殺人）によってかなりの部分引き起こされたことを示している」と主張している。[131]楊は、地元の党幹部は、毛沢東がソ連への19億7300万元の債務返済に充てたい穀物の配達を第一に考えていたため、周囲で多数の人々が死んでいることに無関心だったと主張している。信陽では、穀物倉庫の戸口で人々が餓死した。[132]毛沢東は、食糧不足の報告を退け、「右派」とクラークが穀物を隠そうと共謀していると非難し、国の穀倉を開くことを拒否した。[133]
楊氏は記録の調査と気象局の専門家との話し合いから、大躍進政策中の天候は他の時期と比べて異常ではなく、要因ではなかったと結論付けている。[134]楊氏はまた、中ソ分裂は飢饉がかなり進行していた1960年まで起こらなかったため、要因ではなかったと考えている。[134]
1958年後半に毛沢東が大躍進を鎮めようとした努力は党内で抵抗に遭い、毛沢東が鉄鋼目標の縮小を提案したとき、「多くの人々は変化を拒み、受け入れようとしなかった」。[135]そのため、歴史家のタオ・カイによると、大躍進は「一人の人間の問題ではなく、多くの人々がイデオロギー上の問題を抱えていた」という。タオはまた、反右派運動では「全員が一致団結」しており、大躍進の政策に賛成しなかったり、異なる意見を述べたりしたのは少数派だけだったと指摘した。[135]広範囲にわたる飢餓に直面した毛沢東率いる党の行動は、ほぼ30年前の1932年から1933年のソ連飢餓の際のソ連の政策を彷彿とさせる。当時、ソ連はソ連南部で数百万人が飢餓で亡くなっていたにもかかわらず、国際宣伝目的で穀物を輸出していた。
ベンジャミン・ヴァレンティーノは、 1932年から1933年の飢餓のときのように、農民は戸籍制度によって飢えた村に閉じ込められ、飢餓の最悪の影響は政権の敵に向けられたと書いている。 [ 136 ]以前のどの作戦でも「黒分子」（宗教指導者、右翼、裕福な農民など）と分類された人々は、食糧の分配において最下位に置かれたため、最も多くが死亡した。[56]ジェスパー・ベッカーの著書「ハングリー・ゴースト」を引用して、大量虐殺研究家のアダム・ジョーンズは、 1959年から1962年まで「チベット人ほど苦しんだ集団はなかった」と述べている。 [137]
アシュトンらは、食糧不足、自然災害、食糧不足の初期兆候に対する対応の遅れにつながる政策が飢饉の原因であると書いている。[138]食糧不足につながる政策には、コミューン制度の導入や、裏庭での鉄鋼生産などの非農業活動への重点化などがある。[138]自然災害には、干ばつ、洪水、台風、植物病、害虫などがある。[139]対応が遅れた原因の一部は、農業状況に関する客観的な報告の欠如であり、[140]「農業報告システムのほぼ完全な崩壊」も含まれている。[115]
これは、役人が作物の収穫量を過大報告する強い動機が一部にありました。[101]フランク・ディコッターによると、地方の役人は中央政府の野心的な目標を達成するために、実際の生産量より30～40%多い生産量を頻繁に報告していました。[141]中央政府が国際援助を求めようとしなかったことが大きな要因でした。1959年と1960年の中国の純穀物輸出量は、1600万人に1日2000カロリーを供給できる量でした。[139]アシュトンらは、「国内政策の誤りと国際関係の欠陥により、3000万人が早死にしたと言っても過言ではないだろう」と結論付けています。[140]
高茂波は、大躍進政策の恐ろしい影響は当時の中国指導部の悪意から生じたのではなく、統治の構造的性質と国としての中国の広大さに関係していると示唆した。高は「中国は非常に広大であり、統一的に統治された場合、愚行や誤った政策はとてつもなく大きな重大な影響を及ぼすという恐ろしい教訓を得た」と述べている。[81]
2012年現在、中国政府の公式英語ウェブポータルは、1959年から1961年にかけて「国家と国民」に生じた「深刻な損失」（飢饉については言及していない）の責任を主に大躍進政策と反右派闘争に求めており、天候とソ連による契約のキャンセルも一因として挙げている。[142]
暴力による死亡
大躍進期の死者はすべて飢餓によるものではなかった。楊継勝が記録した記録によると、政府に反抗したり、実際の収穫数を報告したり、警鐘を鳴らしたり、わずかな食糧を渡すのを拒否したり、飢餓地域から逃げようとしたり、食べ物を乞うたり、食べ物の残りを盗んだり、役人を怒らせたりしただけで、人々は殴打されたり殺されたりした。[65] [89]
『トゥームストーン』という本には、大躍進政策中の飢餓と暴力の連鎖が記録されている。[143]
その他の影響
食糧供給の失敗
農業政策では、大躍進期の食糧供給の失敗は、1960年代を通じて徐々に非集団化が進むことで解決され、それが鄧小平の時代に取られたさらなる措置の前兆となった。政治学者メレディス・ジョン・エン・ウーは次のように論じている。「政権が数百万人の農民の命を救うために間に合うように対応できなかったことは疑いようがないが、対応したときには、最終的に数億人の農民の生活を変えた（1960年代初頭には控えめだったが、1978年以降の鄧小平の改革後は永久に変化した）」[144]
キャリアが危険にさらされるにもかかわらず、一部の中国共産党員は公然と党指導部に惨事の責任を負わせ、中国は経済発展のために教育、専門知識の獲得、ブルジョア的方法の適用にもっと頼らなければならないことの証拠だと受け止めた。劉少奇は1962年の七千人幹部会議で「経済惨事は30%が自然のせいで、70%が人為的ミスだ」と演説した。[145]
2017年に経済学者が発表した論文では、「非現実的な収穫量目標が1959年から1961年にかけての過剰な死者数につながったという強力な証拠が見つかり、さらに分析すると、収穫量目標が穀物生産量のインフレと過剰な調達を引き起こしたことが明らかになった。また、毛沢東の急進的な政策は、毛沢東の死後数十年経った後も、政策の影響を受けた地域で人的資本の蓄積の深刻な悪化と経済発展の鈍化を引き起こしたことが判明した。」[146] [引用過多]
穀物生産量の劇的な減少は数年間続き、1960年から1961年にかけては25%以上の減少を記録した。この減少の原因は自然災害と政府の政策の両方に見られる。[69]
工業化
全体として、大躍進政策は意図したとおりに中国を急速に工業化させることに失敗した。[147]
マンスリー・レビュー誌に寄稿したジョセフ・ボールによると、大躍進政策は当初の混乱期の後、中国全体の経済成長を持続させるのに大いに役立ったという説得力のある議論があるという。[148]中国の公式統計によると、1962年に大躍進政策が終了した後、工業生産額は倍増し、農産物の粗価値は35％増加し、1962年の鉄鋼生産量は1,060万トンから1,200万トンの間であり、資本建設への投資は第1次5カ年計画期間の35％から40％に上昇し、資本建設への投資は倍増し、労働者と農民の平均収入は最大30％増加した。[149]さらに、（特に鉄鋼、鉱業、繊維企業で）かなりの資本建設が行われ、最終的には中国の工業化に大きく貢献した。[135]大躍進政策の時期は、中国におけるトラクターと肥料の生産の急速な成長の始まりでもあった。[150]
厳しい気象条件と供給制限にもかかわらず大慶油田の建設が成功したことは、その後の工業化キャンペーンにおいて党が模範として掲げたモデルとなった。[151] 1960年の建設中、石油大臣の于秋利は物質的なインセンティブではなくイデオロギー的な動機付けによって労働者を動員し、熱意、エネルギー、資源を集中させて急速な工業化プロジェクトを完成させた。[152]このプロジェクトは重要な経済的利益ももたらした。なぜなら、大慶油田の生産がなければ、中ソ分裂の結果ソ連が原油供給を断った後、原油は大幅に制限されていたであろうからである。[153]
1950年代後半に大躍進政策の一環として開始された大規模灌漑プロジェクトは、1970年代後半まで急速に成長し続けました。[154]
廬山会議
大躍進政策の初期の影響は、1959年7月から8月にかけての廬山会議で議論された。穏健派の指導者の多くはこの新政策に疑問を抱いていたが、公然と発言した唯一の上級指導者は彭徳懐元帥であった。毛沢東は彭徳懐の大躍進政策に対する批判に応えて、彭徳懐を国防大臣の職から解任し、彭徳懐（貧しい農民の出身）とその支持者を「ブルジョア」と非難し、「右翼日和見主義」に対する全国的なキャンペーンを開始した。彭徳懐の後任には林彪が就任し、軍から彭徳懐の支持者を組織的に排除し始めた。[要出典]
女性の労働力の拡大
大躍進政策は労働力の全面動員に重点を置いた結果、女性の労働力向上の機会をもたらした。[155]労働の集団化が進むにつれて、女性が「家を出る」機会が増え、経済的、個人的な自立が進んだ。[156] 1957年から1960年の間に、国家機関や国有企業に勤める女性の数は3倍以上に増加した。[157]
農業や工業で働くことが女性にますます求められるようになり、政策によって奨励されるようになると、「鉄の女」現象が起こった。[158]畑でも工場でも伝統的に男性の仕事だった仕事を女性が担い、管理職に就く女性も増えた。[158]女性たちは高い生産性を求めて競い合い、その中で傑出した女性は「鉄の女」と呼ばれるようになった。[155]「この新しい時代に男女の違いはない」や「私たちは何でもできる、そして何をするにしても上手にできる」といったスローガンが人気を博した。[157]
この時期に設立された近隣生産チームは、女性たちに近隣コミュニティを離れることなく家を出られる労働力を提供した。[159]この労働形態は、都市部の女性たちに、既存の家庭社会生活を維持しながら働く権利を与えた。[159]
教育
大躍進政策の期間中、1960年までに中国の大学の数は1,289校に増加し、全国の学生数は1960年に2倍以上の96万2,000人に達した。 [160]これは高等教育における「大躍進」の波であった。[161] [162]しかし、新設された「大学」の多くは人民公社に所属し、地元の中学校から直接転換された。[161]たとえば、河北省徐水県では、各公社が独自の「大学」を1つ設立し、地元の中学校の教師が「教授」に昇進した。別の例として、河南省遂平県では、10の学部と529人の学生を擁する新しい「大学」が設立され、一部の「教授」は実際には地元の小学校の教師であった。[161]公式筋によると：[162]
一部の同志は、この運動が学校教育を愚弄するものとなることを懸念している。高等教育の発展に関しては、農民が田舎に独自の大学を設立したと聞いて、高等中学校を卒業した有能な教授陣と学生を揃えていない大学は大学とは呼べないとして、同志の中にはその考えを嘲笑する者もいた。
大躍進政策中の教育改革は、学生と教職員の行政プロセスへの参加を増やし、入学時に労働者、農民、兵士出身の学生を優遇し、学校における中国共産党と政治の役割を高めることを目指した。[163] 1961年以降、大学はこれらの政策を撤回し、平等主義ではなく実力主義の大学政策を増やした。[163]
抵抗
大躍進政策の結果に対しては、様々な形の抵抗があった。いくつかの省では武装蜂起があったが[164] [165] 、これらの蜂起が中央政府に深刻な脅威を与えることはなかった。[164]河南省、山東省、青海省、甘粛省、四川省、福建省、雲南省、およびチベット自治区で蜂起が起こったことが記録されている。[166] [167]河南省、山東省、青海省、甘粛省、四川省では、これらの蜂起は1年以上続き、[167] 1959年の精霊兵の蜂起は、数少ない大規模な蜂起の一つであった。[168]幹部に対する暴力も時折あった。[165] [169]穀倉襲撃、[165] [169]放火やその他の破壊行為、列車強盗、近隣の村や郡への襲撃などが頻繁に行われた。[169]
ブランダイス大学の政治学教授ラルフ・タックストンによれば、村人たちは大躍進の最中と後に中国共産党を独裁的、残忍、腐敗、そして意地悪だと見て反感を抱いた。[7]タックストンによれば、中国共産党の政策には略奪、強制労働、飢餓が含まれており、それが村人たちに「社会主義統治の継続にとって良い前兆ではない形で共産党との関係について考えるようにさせた」という。[7]
村人たちは政権への反抗を示すため、そして「おそらく正気を保つため」に、しばしば下手な歌を作った。大躍進の時期には、次のようなジングルもあった。「恥知らずにお世辞を言うな、ご馳走を食べろ。お世辞を言うな、確実に餓死しろ。」[ 53]
政府への影響
生産量を水増ししたとして役人が起訴されたが、処罰はさまざまであった。あるケースでは、省の党書記が解任され、上級職に就くことを禁じられた。県レベルの役人数名が公開裁判にかけられ、処刑された。[170]
毛沢東は1959年4月27日に中華人民共和国主席を退いたが、共産党主席のままであった。劉少奇（新しい中華人民共和国主席）と改革派の鄧小平（共産党総書記）は、経済復興をもたらす政策変更の責任を負わされた。毛沢東の大躍進政策は、廬山党大会で一人の人物によって公然と批判された。国防大臣の彭徳懐は、故郷の省の人々が餓死していることを知り、批判を受けて毛沢東に手紙を書いて政策の修正を求めた[143] 。廬山決戦の後、毛沢東は彭を林彪に交代させ、彭は忘れ去られた[143] 。
しかし、1962年までに、党が大躍進を導いた過激なイデオロギーから転換したことは明らかだった。1962年、党は数多くの会議を開催し、大躍進の余波で毛沢東を批判した解任された同志のほとんどを復権させた。この出来事は再び議論され、多くの自己批判がなされ、当時の政府はこれを「我が国と国民にとっての重大な損失」と呼び、毛沢東の個人崇拝を非難した。[要出典]
1959 年の廬山会議では、国民党と戦った中国内戦の偉大な元帥の一人である彭徳懐が躍進の強力な支持者だった。しかし、自分の故郷の人々が飢え死にしているのを知り、彼は毛沢東に手紙を書いて政策の修正を求めた。毛沢東は激怒し、公の場で手紙を読み上げ、指導部の同僚たちに自分か彭徳懐のどちらかの後ろに並ぶよう要求した。彼らはほぼ全員毛沢東を支持し、彼の治安部長である康生は手紙について「私はあえて申し上げますが、これは寛大に扱うことはできません」と宣言した。[引用が必要]
特に、1962年1月から2月にかけて行われた7000人幹部会議で、毛沢東は自己批判を行い、民主集中制への取り組みを再確認した。その後の数年間、毛沢東は政府の運営からほとんど手を引いて、政策は主に劉少奇と鄧小平の管轄となった。毛沢東主義の思想は中国共産党内で二の次となり、1966年に毛沢東が文化大革命を開始して政治的に復帰した。[要出典]
大躍進政策の失敗を受けて、中国の指導部は工業化のペースを緩め、すでに発展していた沿岸地域の開発と消費財の生産に重点を置いた。[171]そのため、経済混乱により遅れていた第三次五カ年計画の予備的策定中に、[172]劉は次のように述べた。[173]
かつて、インフラ戦線は長すぎました。プロジェクトが多すぎました。要求は高く、急ぎすぎました。設計は下手で、プロジェクトは急いで開始されました...私たちはアウトプットを増やすことだけに気を配り、品質を無視しました。目標を高く設定しすぎました。私たちはこれらのつらい学習経験を常に忘れてはなりません。
第三次五カ年計画の議論中に、毛沢東は大躍進政策が「インフラ戦線を長く引き延ばしすぎた」と同じような発言をし、「より少なく、より良く行うのが最善」であると認めた。[174]
大躍進政策の失敗は、数年後に続いた第三戦線建設キャンペーンに対する政府のアプローチにも影響を与え、中国内陸部に基礎産業と国防産業を建設した。 [175]大躍進政策の地方開発プロジェクトというアプローチを採用するのではなく、第三戦線の大量動員は中央で計画された。[176]
さらに、歴史家フィリップ・ブリガムによれば、大躍進政策の失敗は、毛沢東政権下で後期に起きた現代中国政治のもう一つの重要な出来事である文化大革命に大きく寄与した。具体的には、文化大革命の主な目的の一つは、毛沢東主席と中国共産党中央委員会を大躍進政策の責任から解放することだったとブリガムは主張している。[177]ブリガムの説明によると、毛沢東主席と中央委員会は文化大革命を通じて、上からの正しい指示にもかかわらず、地方幹部の指導力が不十分だったために大躍進政策が失敗したと煽動しようとした。[177]
生態学的影響
大躍進政策は、森林伐採による生態系への影響と、農業に適さない地域への農業の拡大をもたらした。[178]
健康への影響
飢饉の生存者たちは、長期的な健康と経済状況に継続的な悪影響を被ったという証拠がある。飢饉の時期に幼少期を過ごした人々が最も大きな影響を受け、1959年に生まれた世代は、成人時に身長が3cm伸びていたと推定されている。[179]
飢饉の時期に生まれた世代は乳児死亡率や幼少期死亡率が高かったが、ある時点を超えると飢饉のない世代に比べて死亡率が横ばいになるか、あるいは低下するという「死亡率クロスオーバー」パターンを示している。これは、栄養失調や苦難によって早期死亡率が高まる初期の衰弱と、飢饉の生存者の間で強健さが淘汰され、その後の死亡率が低下するという複合的な影響によって説明できる。[180]
文化的な影響
農業と工業における大躍進政策と並行して、当局は新民謡運動と農民画運動を推進し、そこから何十万人もの新しい芸術家が誕生した。[181]新民謡運動を通じて、何百万もの新しい民謡と詩が書かれ、収集された。[181]農民画運動の一環として、農民の芸術家たちは村の壁を大躍進政策をテーマにした壁画で飾った。[181]
大躍進政策は新国化運動の波をも引き起こし、政府は風景画家に新たな制作プロジェクトの絵画制作を委託した。この運動で選ばれた絵画は学校で教えられ、宣伝ポスターとして広く出版され、博物館で展示され、国家行事の背景として使用された。[182]
1958年3月9日、文化省は映画界の大躍進政策を発表する会議を開催した。[183] 大躍進政策の間、映画産業は急速に拡大し、ドキュメンタリー映画が最も大きな成長を遂げたジャンルとなった。[184]都市部の映画館と中国の農村部を巡回する移動上映ユニットの両方を含む映画上映会場の総数は急増した。[184]
参照
- 共産主義体制下での人道に対する罪
- 共産党政権への批判
- 中国共産党のキャンペーン一覧
- 共産主義政権下での大量殺戮
- ネオ・スターリン主義
- スターリニズム
- ソ連で同時期に実施されたヴァージンランドキャンペーン
注記
- ^ 李氏は、1959年から1962年までの公式の粗死亡率（それぞれ11.98、14.59、25.43、14.24/千人）を国民党政府が1936年と1938年に報告した全国の粗死亡率（それぞれ27.6/千人、28.2/千人）と比較している。[73]
- ^ アシュトン氏とバニスター氏はともに、国家統計局が発行した『中国統計年鑑 1983』からデータを得ている。
- ^ この推定では、人為的原因による過剰死亡数は約 1,030 万人で、推定総死亡数の 69% に上ると結論付けられています。
- ^ コール氏は死者数を2,700万人と推定している。中国の公式人口動態統計を直接解釈して1,600万人とし、その後、過少カウントを考慮して2,700万人に調整した。
- ^ スチュアート・シュラムは彼らの推定が「おそらく最も正確である」と信じている。[91]
- ^ 彭氏は、大躍進後の死亡率の減少が飢饉による大量死の際のダーウィンの選択によるものだという仮定の下、大躍進前の死亡率を基準値とした。彭氏は、この死亡率の低下が大躍進前の数年間の死亡率低下の継続によるものであるとすれば、彼の推定は過小評価となるだろうと書いている。
参考文献
- ^ ビル・クテピ（2011年）「中国飢饉（1907年）」災害救援百科事典、サウザンドオークス：セージ出版、pp. 70-71、doi：10.4135/9781412994064、ISBN 978-1412971010
1907 年の中国飢饉は歴史上 2 番目にひどい飢饉であり、推定死者数は約 2,500 万人です。これは、その後の中国大飢饉の死者数の最低推定数を上回っており、1907 年の飢饉は実際には歴史上最悪の飢饉であった可能性があります
。 - ^ Smil, Vaclav (1999年12月18日). 「中国の大飢饉：40年後」. BMJ: British Medical Journal . 319 (7225): 1619–1621. doi :10.1136/bmj.319.7225.1619. ISSN 0959-8138. PMC 1127087. PMID 10600969 .
- ^ Meng, Xin; Qian, Nancy; Yared, Pierre (2015). 「中国の大飢饉1959-1961の制度的原因」(PDF) . Review of Economic Studies . 82 (4): 1568–1611. doi :10.1093/restud/rdv016. 2020年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年4月22日閲覧。
- ^ abc Hasell, Joe; Roser, Max (2013年10月10日). 「飢饉」. Our World in Data . 2020年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月22日閲覧。
- ^ 陳易新（2015年1月）。「中国の大躍進政策による西部の飢餓の研究」（PDF）。江蘇大学学報（社会科学版）（中国語）。17 （1）。 2021年5月17日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2020年7月29日閲覧–香港中文大学経由。
- ^ abcdef Lieberthal (2003)、p. [ページ必要]。
- ^ abcdefghij Mirsky, Jonathan (2009年2月26日). 「The China We Don't Know」. New York Review of Books . 第56巻第3号. 2015年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Perkins (1991)、p. [ページが必要]。
- ^ 「1952年から2015年までの中国のGDP成長率」Chinability。2016年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月3日閲覧。
- ^ パーキンス（1991）、483、486頁。
- ^ 「中国外交政策データベース - タイムライン」ウィルソンセンター。2020年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月21日閲覧。
- ^ 「3人の中国の指導者：毛沢東、周恩来、鄧小平」コロンビア大学。2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月22日閲覧。
- ^ abc 「文化大革命への道」。中国の法律と政府。29（4）：61-71。1996年7月。doi ： 10.2753/CLG0009-4609290461。ISSN 0009-4609 。
- ^ “1975年那个黑色八月（上）” [1975年の暗い8月 (1)].人民網（中国語）。中国エネルギーニュース。 2012年8月20日。2020年5月6日のオリジナルからアーカイブ。2020 年3 月 25 日に取得。
- ^ IChemE (2019年8月8日). 「Reflections on Banqiao」.化学技術者協会. 2024年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月25日閲覧。
- ^ 銭（2024）、145頁。
- ^ 銭（2024）、147頁。
- ^ ab Qian（2024）、146頁。
- ^ シェン＆シア（2011）、863頁。
- ^ ab Makar, AB; McMartin, KE; Palese, M.; Tephly, TR (1975年6月). 「体液中のフォルメート分析：メタノール中毒への応用」.生化学医学. 13 (2): 117–126. doi :10.1016/0006-2944(75)90147-7. ISSN 0006-2944. PMID 1.
- ^ ヤン（1996）、10-30頁。
- ^ チャン＆ハリデイ（2005）、435ページ。
- ^ ブラウン、クレイトンD.「中国の大躍進」（PDF）。米国、アジア、そして世界：1914-2012。
- ^ Chen & Guo (2016)、127–128 ページ。
- ^ 陳・郭（2016）、129頁。
- ^ Chen & Guo (2016)、130–131 ページ。
- ^ 陳・郭（2017）、2頁。
- ^ Chen & Guo (2017)、3–9、20 ページ。
- ^ abcd Harrell (2023)、82頁。
- ^ Ebrey / Walthall (2013年1月)。東アジア。文化、社会、政治史（第3版）。Cengage Learning。p. 481。ISBN 9781133606475。
- ^ 李國星（1995年）。『中華人民共和国の政治用語集』香港：香港中文大学。メアリー・ロック訳。pp.47-48。
- ^ チャン、アルフレッド L. (2001)。毛沢東の聖戦：中国の大躍進における政治と政策の実施。現代中国研究。オックスフォード大学出版局。p. 13。ISBN 978-0-19-924406-5. 2019年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月20日閲覧。
- ^ Gabriel, Satya J. (1998). 「大躍進の政治経済学：永続革命と国家封建制コミューン」マウント・ホリヨーク大学。2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月15日閲覧。
- ^ ホウ（2021）、44頁。
- ^ Lieberthal (1987)、301 ページ。「したがって、[1957 年] の都市部と農村部の両方における反右派運動は、大衆を適切に動員すれば「ブルジョア専門家」が不可能だと一蹴した課題を達成できると信じる人々の立場を強化した。」
- ^ リーバーサル（1987）、304ページ。
- ^ 銭（2024）、148頁。
- ^ Xu, Lina; Zhang, Eagle; Cortese, Corinne (2019). 「1958年から 1966年までの中国人民公社における会計の役割の調査」。会計、監査、アカウンタビリティジャーナル。31 (1): 194-223。doi : 10.1108 /AAAJ-03-2016-2463。
- ^チェン ・ジンル（2022年）。「集団化、パラドックス、抵抗：中国の人民公社の建築」。建築ジャーナル。27 （ 7–8 ）：913-948。doi ：10.1080/13602365.2022.2158207。
- ^ タックストン（2008）、3ページ。
- ^ アルフレッド・L・チャン（2001年）。『毛沢東の聖戦：中国の大躍進における政治と政策の実施』オックスフォード大学出版局。71～74頁。ISBN 978-0-19-155401-8. 2019年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月15日閲覧。
- ^ ラーディ（1987）、367ページ。
- ^ ab Lardy (1987)、368ページ。
- ^ abc アシュトンら（1984）。
- ^ ab Lardy (1987)、387ページ。
- ^ abc Qian（2024）、168頁。
- ^ 李志穎（2011年）『毛沢東主席の私生活』ランダムハウス出版グループ、pp. 272–274, 278。ISBN 978-0-307-79139-9. 2019年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月15日閲覧。
- ^ 楊志生 (2012)、p. [必要なページ]。
- ^ ディコッター（2010）、39頁。
- ^ ヒントン（1984）、236-245頁。
- ^ ヒントン（1984）、234-240、247-249頁。
- ^ フリードマン、エドワード、ピコヴィッツ、ポール・G、セルデン、マーク（2006年）。『村落中国における革命、抵抗、改革』イェール大学出版局。
- ^ abc ミルスキー、ジョナサン（2006年5月11日）。「中国：村の恥」。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。第53巻、第8号。2015年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ タックストン（2008）、212ページ。
- ^ Becker, Jasper (2010年9月25日). 「組織的ジェノサイド」. The Spectator . 2012年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Valentino (2004)、128ページ。
- ^ マホニー、ジョセフ・グレゴリー（2009年）。「ラルフ・A・タックストン・ジュニア『中国農村部の惨事と争い：毛沢東の大躍進、飢饉、そして大仏村の正義の抵抗の起源』」中国政治科学ジャーナル（書評）。14（3）。シュプリンガー：319–320。doi ：10.1007/s11366-009-9064-8。S2CID 153540137 。
- ^ Babiarz KS、Eggleston K、Miller G、 Zhang Q (2015)。「毛沢東統治下の中国における死亡率低下の調査：1950～80年の地方別分析」。Popul Stud (Camb)。69 ( 1): 39 ～56。doi :10.1080/00324728.2014.972432。PMC 4331212。PMID 25495509。
- ^ abc Dicker, Daniel (2018). 「1950～2017年の世界、地域、国の年齢・性別別死亡率と平均寿命：2017年世界疾病負担研究のための体系的分析」（PDF）。The Lancet。392 (10159): 1684–1735. doi :10.1016/S0140-6736(18)31891-9. PMC 6227504。PMID 30496102。
- ^ マクファーカー、ロデリック (1999)。文化大革命の起源: 第 3 巻、大変動の到来 1961 ～ 1966 年。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-11083-9。
- ^ 「3人の中国の指導者：毛沢東、周恩来、鄧小平」コロンビア大学。2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月22日閲覧。
- ^ ディケッター (2010)、114–115 ページ。
- ^ ジョン・F・ケネディ (1962年5月23日). 「記者会見34、1962年5月23日」.ジョン・F・ケネディ大統領図書館・博物館. 2023年6月4日閲覧。
- ^ バーンスタイン、リチャード（1997年2月5日）。「隠された中国の飢餓の恐怖」ニューヨークタイムズ。2009年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Branigan, Tania (2013年1月1日). 「中国の大飢饉：真実の物語」. The Guardian . 2016年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月15日閲覧。
- ^ 范、嘉陽 (2018 年 10 月 15 日)。 「厳連科の禁断の中国風刺」。ニューヨーカー。 2018年11月1日のオリジナルからアーカイブ。2018 年10 月 31 日に取得。
- ^ ab Dikötter (2010)。p. xii (「少なくとも4500万人が不必要に死亡した」); p. xiii (「犠牲者の6～8%が拷問を受けて死亡、または即決で殺害され、その数は少なくとも250万人に上る」); p. 333 (「少なくとも4500万人の過剰死亡」)。
- ^ ab グランジュロー、フィリップ (2011 年 6 月 17 日)。 「ラ・シーヌ・クルーズ・セス・トロス・ド・メモワール」。ラ・リベラシオン（フランス語）。 2019年10月2日のオリジナルからアーカイブ。2016 年11 月 24 日に取得。
- ^ abc Ashton et al. (1984)、614 ページ。「人口統計学的証拠によると、1958 年から 1961 年にかけての飢饉により、中国では 3,000 万人近くが早死にし、出生率が大幅に低下しました。食糧の入手可能性に関するデータによると、他の多くの飢饉とは対照的に、この飢饉の根本原因は、数年間続いた穀物生産量の劇的な減少であり、1960 年から 1961 年には 25% 以上の生産量の減少が見られました。この減少の原因は、自然災害と政府の政策の両方にあります。」
- ^ Yang Jisheng (2010). Yang はSen, Amartya (1999). 「普遍的な価値としての民主主義」を抜粋しています。Journal of Democracy . 10 (3): 3–17. doi :10.1353/jod.1999.0055.この飢饉を「世界史上最大の飢饉：約3,000万人が死亡」と呼んでいる。
- ^ ライト、ジョン・W.編（1992年）。ユニバーサル・アルマナック。ハリソンバーグ、バージニア州：バンタ・カンパニー。p.411。
- ^ abc Coale (1984)、7ページ。
- ^ 李敏奇（2008年）、41頁。
- ^ アシュトンら（1984）、615ページ。
- ^ バニスター（1987）、42ページ。
- ^ バニスター（1987）、3ページ。
- ^ ブリッジハム、フィリップ L. (1964 年 7 月 31 日)。共産主義中国の国内危機: 1964 年への道(PDF) (レポート)。中央情報局。p. 82 – 情報公開法電子閲覧室経由。
- ^ ab Peng (1987)、646–648 ページ。
- ^ ボイル、マイケル・J.（2022年9月16日）。「大躍進：それが何であったか、目標、そして影響」Investopedia。
- ^ 周迅。忘れられた毛沢東の大飢饉の声、1958-1962年：口述歴史。2013年。138-139頁、292頁
- ^ ab Gao (2007)、p. [ページが必要]。
- ^ ヤン（1996）、150-170頁。
- ^ Houser、Sands、Xiao（2009年）。
- ^ヤオ・シュジエ（1999年）。「 1959 ～ 1961年の中国飢饉の原因要因に関するノート」。政治経済ジャーナル。107 （6）：1365～1369。doi ： 10.1086/250100。JSTOR 10.1086/250100。S2CID 17546168。
- ^ 彭（1987）、648-649頁。
- ^ バニスター（1987）、85、118頁。
- ^ ab Becker (1998)、270、274ページ。
- ^ ディケッター (2010)、324–325 ページ。 Dikötter はCao Shuji (2005) を引用しています。Da Jihuang (1959–1961): nian de Zhongguorenkou [大飢饉: 1959 年から 1961 年の中国の人口]。香港: Shidai guoji chuban youxian gongsi。 p. 281.
- ^ abc ヤン・ジシェン (2012k)、p. 430。
- ^ Chang & Halliday (2005)、p. [ページが必要]。
- ^ シュラム、スチュアート。「毛沢東：知られざる物語」。チャイナ・クォータリー（189）：207。
- ^ Rummel, RJ (2005年10月10日). 「中国のデモサイドを73,000,000人まで再評価」.民主平和ブログ. 2018年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月12日閲覧。
- ^ O'Neill, Mark (2010年9月5日). 「毛沢東の大躍進政策で4500万人が死亡したと香港の歴史家が新著で語る」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2016年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月2日閲覧。
香港の学者による新著によると、1958年から1962年にかけての中国の大躍進政策では、少なくとも4500万人が不必要な死を遂げ、そのうち250万人は拷問または即決で殺害された。『毛沢東の大飢饉』は、毛沢東が農業と工業生産の不合理な目標を掲げ、誰も彼に異議を唱えようとしなかったことで、農村から穀物が枯渇し、何百万人もの農民が飢えに苦しむ状況が生み出された経緯を辿る。
- ^ Becker (1996)、pp. 271-272。Chen Yiziとのインタビューより。
- ^ 余西光 (2005)。ダ・ユエジン・クレジ。香港：シダイ・チャオリウ・チュバンシェ。[ページが必要]
- ^ パトナイク、ウツァ（2018年11月9日）。「イデオロギー統計：中国の飢餓の死亡率は誇張されているが、ロシアの飢餓は無視されている」。社会主義エコノミスト。
- ^ 孫景賢（2016年4月）。「中国の『苦難の3年間』（1959年から1961年）における人口の変化」（PDF）。現代中国政治経済と戦略関係。2 （1）：453–500。
- ^ 楊松林（2021年）。真実を語る：中国の大躍進、世帯登録、飢餓による死亡者数。シンガポール：シュプリンガー出版。doi ： 10.1007 /978-981-16-1661-7。ISBN 978-981-16-1660-0. S2CID 240948156。[ページが必要]
- ^ バニスター（1987年）、118-120頁。
- ^ コール（1984）、1、7頁。
- ^ ab Ashton et al. (1984)、613、616–619頁。
- ^ Peng (1987)、645、648–649 ページ。
- ^ Houser、Sands、Xiao（2009）、156ページ。
- ^ abc ヤン・ジシェン (2012k)、p. 427.
- ^ チャン＆ハリデイ（2005）、438ページ。
- ^ ベッカー（1996）、271-272頁。
- ^ ランメル（1991）、248ページ。
- ^ Rummel, Rudy J. (2005). 「20世紀と中国のデモサイド総数の再評価」。2014年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月22日閲覧– ciolek.com経由。
- ^ ab Dikötter (2010)、p. 333.
- ^ビアンコ、ルシアン（2011 年7月30日）。「フランク・ディコッター『毛沢東の大飢饉：中国史上最悪の大惨事の歴史、1958～62年』」。中国展望。2011 （2）：74～75。doi ：10.4000/ chinaperspectives.5585。ISSN 2070-3449 。
- ^ ヴコビッチ（2013）、70頁。
- ^ ランメル（1991）、235ページ。
- ^ abc バニスター（1987）、13ページ。
- ^ 彭（1987）、656頁。
- ^ ab アシュトンら。 (1984)、p. 630。
- ^ ディコッター（2010）、132頁。
- ^ ベッカー（1996）、267ページ。
- ^ バニスター（1987年）、85ページ。
- ^ abc Becker (1996)、268-269ページ。
- ^ ディコッター（2010）、327頁。
- ^ アシュトンら（1984）、617ページ。
- ^ 楊志生 (2012)、p. 430。
- ^ Dikötter (2010)、324ページ。（DikötterはこのページでCoaleについては言及していない）。
- ^ ab マーキス、クリストファー; チャオ、クンユアン（2022年11月15日）。毛沢東と市場：中国企業の共産主義的ルーツ。イェール大学出版局。p. 147。doi ： 10.2307/j.ctv3006z6k。ISBN 978-0-300-26883-6. JSTOR j.ctv3006z6k. S2CID 253067190.
- ^ Yu, Verna (2008年11月18日). 「飢餓に関する書籍を執筆した中国人著者が、新たな世代に情報を伝えるためにリスクを冒す」。ニューヨーク・タイムズ。2019年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Applebaum, Anne (2008年8月12日). 「When China Starved」.ワシントンポスト. 2012年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ リンク、ペリー（2011年1月13日）。「中国：飢餓からオスロまで」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。2015年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 楊吉生（2012）、38頁。
- ^ ミルスキー、ジョナサン（2012年12月7日）。「Unnatural Disaster」。ニューヨークタイムズ。2022年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月12日閲覧。
- ^ 「トゥームストーン：中国の大飢饉1958-1962」楊継勝著、ニューヨーク：Farrar, Straus and Giroux、2012年、629ページ。
- ^ ローズフィールド、スティーブン（ 2009年）。レッドホロコースト。ラウトレッジ。p.114。ISBN 0-415-77757-7。
- ^ オニール、マーク (2008)。真実への渇望: 中国本土では発禁となった新刊書が、大飢饉の決定版となりつつある。中国選挙、2012年2月10日。2012年2月10日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ベッカー（1998）、86ページ。
- ^ ab ジョンソン、イアン（2010年）。毛沢東の犠牲者に関する事実の探求。Wayback Machineで2015年10月29日にアーカイブ。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス（ブログ）、2010年12月20日。2011年9月4日閲覧。ジョンソンが楊継神にインタビュー。（省および中央公文書館）。
- ^ abcジョセフ、ウィリアム A. (1986)。 「善意の悲劇：毛沢東以後の大躍進政策に対する見方」。現代中国。12 (4): 419–457。doi : 10.1177 / 009770048601200401。ISSN 0097-7004。JSTOR 189257。S2CID 145481585 。
- ^ ヴァレンティノ（2004）、127ページ。
- ^ ジョーンズ、アダム（2010年）。『ジェノサイド：包括的入門』ラウトレッジ、第2版（2010年）。96ページ。ISBN 0-415-48619 -X。
- ^ ab Ashton et al. (1984)、624、625ページ。
- ^ ab アシュトンら。 (1984)、p. 629.
- ^ ab アシュトンら。 (1984)、p. 634.
- ^ Dikötter (2010)、p. [ページが必要]。
- ^ 中国政府の公式ウェブポータル (英語)。中国: 5,000 年の文明を持つ国。2012 年 6 月 1 日にWayback Machineにアーカイブ。2011 年 9 月 3 日に閲覧。「1959 年から 1961 年にかけて、我が国の経済が深刻な困難に直面し、我が国と国民に深刻な損失をもたらした主な原因は、大躍進の誤りと「右翼日和見主義」との闘いにおける誤り、および相次ぐ自然災害とソビエト政府による契約の不誠実な破棄であった。」
- ^ abc 「楊継勝著『トゥームストーン：毛沢東の大飢饉の知られざる物語』レビュー」ガーディアン。2012年12月7日。 2022年5月12日閲覧。
- ^ Woo-Cummings, Meredith Archived 2013-11-29 at archive.today (2002). 「飢餓の政治生態学：北朝鮮の大惨事とその教訓」（PDF） 。2015年1月22日。 2006年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2006年3月13日閲覧。 (807 KB)、ADB研究所研究論文31、2002年1月。2006年7月3日閲覧。
- ^ 『20世紀中国：第3巻』北京、1994年、430頁。
- ^ Liu, Chang; Zhou, Li-An (2021年1月7日) [2017-11-27]. 「急進的な目標設定と中国の大飢饉」. SSRN経済ジャーナル. ロチェスター、ニューヨーク. doi : 10.2139/ssrn.3075015 . S2CID 229287436. SSRN 3075015.2021年に改訂され、元のタイトルは「毛沢東の経済的急進主義の短期的および長期的な影響の推定」でした。
- ^ ハレル（2023）、84頁。
- ^ ボール、ジョセフ (2006 年 9 月 21 日)。「毛沢東は本当に大躍進政策で数百万人を殺したのか?」。マンスリー・レビュー。
大躍進政策の政策は、当初の混乱期の後、中国の全体的な経済成長を実際に支えたという説得力のある議論がある。
- ^ 中華人民共和国年鑑。第29巻。新華出版社。2009年。340頁。
第2次5カ年計画（1958年～1962年）[...] 工業生産額は倍増し、農産物の粗価値は35％増加し、1962年の鉄鋼生産量は1,060万トンから1,200万トンの間であり、資本建設への投資は第1次5カ年計画期間の35％から40％に上昇し、資本建設への投資は倍増し、労働者と農民の平均収入は最大30％増加しました。
- ^ リピット、ビクター・D. (1975). 「大躍進政策の再考」.現代中国. 1 (1): 92–115. doi :10.1177/009770047500100104. ISSN 0097-7004. JSTOR 188886. S2CID 143721256.
- ^ メイスケンス（2020）、52-54頁。
- ^ メイスケンス（2020）、52-53頁。
- ^ メイスケンス（2020）、53頁。
- ^ ホウ（2021）、206頁。
- ^ ab Karl (2010)、104-105ページ。
- ^ Xiang Cai、Karl & Xueping Zhong (2016)、297–298 ページ。
- ^ ab Hou (2021)、215頁。
- ^ ab Karl (2010)、104ページ。
- ^ ab Xiang Cai、Karl & Xueping Zhong (2016)、p. 302.
- ^ 南一志（2024年）。『人民外交：冷戦期の米中関係をアメリカ人と中国人がどう変えたか』イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版局、p.92。ISBN 9781501774157。
- ^ abc チャン、ミン (2009 年 8 月 13 日)。 「高等教育大跃进:到处是大学遍地是教授」 [高等教育の大躍進: 教授と大学はどこにでもあった]。フェニックス ニュー メディア(中国語)。陝西人民出版社。 2024年2月12日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ abクォン、ジュリア (1979)。「1958 - 1959年大躍進政策の教育実験：その固有の矛盾」比較教育評論。23 (3): 443–455。doi : 10.1086 /446072。ISSN 0010-4086。JSTOR 1187608 。
- ^ ab Thornton (2019)、59ページ。
- ^ ab Dikötter (2010)、226–228 ページ。
- ^ abc Rummel (1991)、247–251ページ。
- ^ Dikötter (2010)、pp. 226–228、(青海省、チベット、雲南省)。
- ^ ab Rummel (1991)、247–251 ページ。 (湖南省、山東省、青海省 [チンハイ]、甘粛省 [甘粛省]、四川省 [四川省]、福建省)、p. 240 (TAR)。
- ^ スミス（2015）、346頁。
- ^ abc Dikötter (2010)、224-226頁。
- ^ フリードマン、エドワード、ピコウィッツ、ポール・G、セルデン、マーク、ジョンソン、ケイ・アン（1993年）。『中国の村、社会主義国家』。イェール大学出版局。243ページ。ISBN 0300054289 / Googleブック検索で参照。Wayback Machineで2019年2月26日にアーカイブ。
- ^ メイスケンス（2020）、3頁。
- ^ WK (1966年1月 - 3月)。「中国の第三次5カ年計画」。中国季刊誌(25): 171-175。JSTOR 3082101。
- ^ メイスケンス（2020）、51頁。
- ^ メイスケンス（2020）、56頁。
- ^ メイスケンス（2020）、9頁。
- ^ メイスケンス（2020）、10-12頁。
- ^ フィリップ・ブリッジハム（1967年）「毛沢東の「文化大革命」：起源と発展」中国季刊誌（29）：5。ISSN 0305-7410。JSTOR 651587 。
- ^ ハレル（2023）、83-84頁。
- ^ Chen, Yuyu (2007年7月1日). 「1959～1961年の中国飢饉の長期的な健康と経済的影響」. Journal of Health Economics . 26 (4): 659–681. doi :10.1016/j.jhealeco.2006.12.006. PMID 17289187. 2024年4月22日閲覧。
- ^宋茂 (2010)。「1959 ～ 1961年の大躍進政策による中国での飢餓の死亡率への影響：衰弱、選択、死亡率のクロスオーバー」。社会科学と医学。71 (3): 551–558。doi :10.1016/ j.socscimed.2010.04.034。PMID 20542611 。
- ^ abc Qian（2024）、167頁。
- ^ライクワン、パン （ 2024）。One and All：中国の主権の論理。スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。p.138。doi ：10.1515 / 9781503638822。ISBN 9781503638815。
- ^ 銭（2024）、149-150頁。
- ^ ab Qian（2024）、150ページ。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。中国: 国別研究。連邦研究局。
参考文献と参考文献
- アシュトン、バジル; ヒル、ケネス;ピアッツァ、アラン; ツァイツ、ロビン (1984 年 12 月)。「中国における飢饉、1958-61 年」。人口開発レビュー。10 (4 ) : 613-645。doi :10.2307/1973284。ISSN 0098-7921。JSTOR 1973284 。
- バックマン、デイビッド（1991年）。『中国における官僚制、経済、リーダーシップ：大躍進の制度的起源』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
- バニスター、ジュディス（1987年）。『中国の人口変化』スタンフォード大学出版局。
- ベッカー、ジャスパー（1996年）。飢えた幽霊：毛沢東の秘密の飢餓。ロンドン：J.マレー。ISBN 978-0-7195-5433-9。
- ——— (1998)。飢えた幽霊：毛沢東の秘密の飢餓。ニューヨーク：ホルト。ISBN 978-0-8050-5668-6。
- チャン、ユン、ハリデイ、ジョン（2005年）。『毛沢東：知られざる物語』ニューヨーク：ノップフ。ISBN 978-0-679-42271-6。
- 陳凌馳レティ（2020年）。『大躍進の後退：毛沢東時代の忘却と表現』アマースト、ニューヨーク：カンブリア出版。ISBN 9781604979923。
- 陳雨露、郭青旺（2016）。中国の金融改革における主要課題と政策。第1巻。香港：Enrich Professional Publishing。ISBN 978-1623200695。
- ———; ——— (2017).中国の金融改革における主要な問題と政策。第2巻。ホノルル：Enrich Professional Publishing。ISBN 978-1623200725。
- コール、アンスリー・J.（1984年）。『中国における急速な人口変化、1952-1982年』ワシントンDC：全米科学アカデミー出版。
- ステファン・コートワ、マーク・クレイマー編 (2004)。共産主義のブラックブック：犯罪、テロ、弾圧（第5版）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp. 463–546。ISBN 978-0-674-07608-2。
- ディコッター、フランク（2010年）。『毛沢東の大飢饉：1958年から1962年までの中国史上最悪の大惨事の歴史』ウォーカー。ISBN 978-0-8027-7768-3。
- ガオ、モボ CF (2007)。『ガオ村：現代中国の農村生活』ホノルル：ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-3192-9。
- ——— (2008).中国の過去をめぐる戦い：毛沢東と文化大革命。ロンドン：プルート・プレス。ISBN 978-0-7453-2780-8。
- ハレル、ステヴァン（2023）。近代中国の生態史。シアトル：ワシントン大学出版局。ISBN 978-0295751719。
- ヒントン、ウィリアム（1984年）。『神帆：中国の村の続く革命』ニューヨーク：ヴィンテージブックス。ISBN 978-0-394-72378-5。
- ホウ・リー（2021年）。『石油のための都市建設：大慶と中国社会主義国家の形成』ハーバード・イェンチン研究所モノグラフシリーズ。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学アジアセンター。ISBN 978-0-674-26022-1。
- Houser, D.; Sands, B.; Xiao, E. (2009 年 2 月)。「3 部は自然、7 部は人為的: 中国の大躍進政策による人口災害のベイズ分析」。経済行動と組織ジャーナル。69 (2): 148–159。doi :10.1016/ j.jebo.2007.09.008。ISSN 0167-2681 。
- カール、レベッカ E. (2010)。『 20世紀の世界における毛沢東と中国：簡潔な歴史』。ノースカロライナ州ダーラム：デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-4780-4. OCLC 503828045.
- Kim, Seonghoon; Fleisher, Belton; Sun, Jessica Ya (2007)。「胎児栄養失調の長期的健康影響: 1959～1961 年の中国大躍進政策による飢餓の証拠」。健康経済学。26 (10): 1264 ～1277。doi :10.1002/hec.3397。ISSN 1057-9230。PMID 27539791。S2CID 41551653 。
- ラーディ、R. ニコラス (1987) [オンライン: 2008 年 3 月 28 日]。「ストレス下の中国経済、1958-1965 年」。マクファークハー、ロデリック、フェアバンク、ジョン K. (編)。人民共和国、第 1 部: 革命中国の出現、1949-1965 年。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 360-397。doi :10.1017/ CHOL9780521243360.009。ISBN 978-0-521-24336-0。
- 李敏奇（2008年）『中国の台頭と資本主義世界経済の終焉』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。ISBN 978-1-58367-182-5。
- Li Wei、Tao Yang、Dennis (2005)。「大躍進：中央計画の惨事の分析」（PDF）。Journal of Political Economy。113（4）：840–877。doi ：10.1086/430804。S2CID 17274196。 2020年2月28日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 "[代替サイト]" (PDF)。2006年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2024年6月6日閲覧– Faculty.darden.virginia.edu経由。
- リーバーサル、ケネス (1987)。「大躍進と延安指導部の分裂」。中華人民共和国、第 1 部: 革命中国の出現、1949-1965 年。ケンブリッジ中国史。第 14 巻。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。301 ページ。ISBN 978-0-521-24336-0. 2012年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月5日閲覧。
- リーバーサル、ケネス（2003年）。『中国の統治：革命から改革まで（第2版）』WWノートン＆カンパニー。
- メイスケンス、コベル F. (2020)。 『毛沢東の第三戦線：冷戦期中国の軍事化』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017 /9781108784788。ISBN 978-1-108-78478-8. OCLC 1145096137. S2CID 218936313.
- Peng, Xizhe (1987). 「中国の各省における大躍進政策の人口動態的影響」(PDF) . Population and Development Review . 13 (4): 639–670. doi :10.2307/1973026. JSTOR 1973026. 2019年3月6日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年3月5日閲覧。
- パーキンス、ドワイト (1991)。「第 6 章: 中国の経済政策と実績」。ロデリック・マクファークハー、ジョン・K・フェアバンク (編)。ケンブリッジ中国史。第 15 巻。人民共和国、第 2 部: 中国革命における革命 1966-1982。ケンブリッジ大学出版局。pp. 475–530。全巻
- 銭英（2024年）。『革命的変容：20世紀中国におけるドキュメンタリーメディア』ニューヨーク、ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 9780231204477。
- ランメル、RJ（1991年）。『中国の血塗られた世紀：1900年以降の大量虐殺と大量殺人』ニューブランズウィック：トランザクション出版社。ISBN 9780887384172。
- サンサンとロード、ベット・バオ（1964年）。『第八の月：共産主義中国に生きた少女の真実の物語』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。
- 沈志華、夏亜鋒（2011年11月）。「大躍進、人民公社、中ソ分裂」。現代中国ジャーナル。20 （72）：861–880。doi ：10.1080/10670564.2011.604505。S2CID 153857326 。
- ショート、フィリップ（2001年）。『毛沢東の生涯』ニューヨーク：ホルト。ISBN 978-0-8050-6638-8。
- スミス、SA (2015)。「救済宗教社会と共産主義国家、1949年から1980年代」。ジェレミー・ブラウン、マシュー・D・ジョンソン（編）『草の根のマオイズム：中国の高度社会主義時代の日常生活』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。340～364ページ。ISBN 978-0674287204。
- タオ・ヤン、デニス（2008年）。「1959～1961年の中国の農業危機と飢饉：調査と ソ連の飢饉との比較」比較経済研究。50 （1）： 1～29。doi ：10.1057/ces.2008.4。ISSN 1478-3320。S2CID 153711648 。
- タックストン、ラルフ A. ジュニア (2008)。『中国農村部における大惨事と争い: 毛沢東の大躍進政策による飢餓と大仏村の正義の抵抗の起源』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-72230-82019年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ソーントン、パトリシア・M（2019）。「文化大革命」。ソレイチェ、クリスチャン、フランチェスキーニ、イヴァン、ルーベール、ニコラス（編著）。中国共産主義の余波：毛沢東から習近平までの政治概念。オーストラリア、アクトン：オーストラリア国立大学出版局。ISBN 9781760462499。
- ヴァレンティーノ、ベンジャミン A. (2004)。『最終解決：20世紀における大量殺戮とジェノサイド』コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-3965-5。
- ヴコビッチ、ダニエル（2013）。 『中国とオリエンタリズム：西洋の知識生産と中華人民共和国』ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-50593-5。
- ヴェルトハイム、ウィレム・フレデリック（1997年）。「第三世界はどこから来てどこへ向かうのか？保護国家対攻撃的市場」アムステルダム：ヘット・スピンハウス。ISBN 978-9-055-89082-8。
- ホイールライト、EL;マクファーレン、ブルース.中国の社会主義への道：文化大革命の経済学.
- Xiang Cai、蔡翔。カール、レベッカ E. Xueping Zhong、钟雪萍 (2016)。革命とその物語: 中国の社会主義文学と文化の想像 (1949 ～ 1966 年)。ノースカロライナ州ダーラム：デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-7461-9. OCLC 932368688.
- ヤン・ダリ・L.（1996年）。『中国における災難と改革：大躍進飢饉以降の国家、農村社会、制度的変化』スタンフォード大学出版局。
- 楊志生（2008）。Mu bei : zhong guo liu shi nian dai da ji huang ji shi 墓碑 : 中國年代六十大飢荒紀實[墓石：1960年代の中国飢餓の記録]（中国語）。香港：コスモスブックス。ISBN 9789882119086. OCLC 863113891.
- ——— (2010). 「中国の大躍進飢饉の致命的な政治：トゥームストーンへの序文」。現代中国ジャーナル。19（66）：755–776。doi ：10.1080 / 10670564.2010.485408。S2CID 144899172 。
- ——— (2012). トゥームストーン：1958-1962年の中国の大飢饉(PDF)。ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー。ISBN 9780374277932. 2024年6月2日閲覧。
- ——— (2012k)。トゥームストーン：1958-1962年の中国の大飢饉（Kindle版）。ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー。ISBN 978-1466827790。
ウィキメディア・コモンズには、大躍進政策に関連するメディアがあります。