Loading article…
| ロシアとソ連における干ばつと飢饉の一部 | |
 ウクライナ・ソビエト社会主義共和国で地面に横たわる飢えた男性 | |
| ネイティブ名 | 1931 ～ 1933 年 жылдарда͓ы кедардомор келодомор 1930 ～ 1933 років (ウクライナ語)、Советский голод 1930 ～ 1933 годов (ロシア語) ) |
|---|---|
| 位置 | ロシア連邦ソビエト社会主義共和国（カザフスタン共和国）、 ウクライナ共和国 |
| タイプ | 飢饉 |
| 原因 | 議論の余地あり。理論は、意図的なエンジニアリング[1]から経済の失政[2]まで多岐にわたるが、ソ連の工業化による需要の急増により収穫量が低下したとする説もある。 |
| 第一記者 | ガレス・ジョーンズ |
| 撮影者 | アレクサンダー・ウィーナーベルガー |
| 死亡者（数 | 約570万[3]～870万[4] [5] |
| 容疑者 | ヨシフ・スターリンのソビエト政府 |
| 出版禁止 | 飢餓の証拠はゴスコムスタットによって隠蔽された |
| 受賞歴 | ウォルター・デュランティ宛書簡でピューリッツァー賞受賞 |
1930年から1933年にかけてのソ連飢饉は、ウクライナやカザフスタンを含むロシアのさまざまな地域を含むソ連の主要穀物生産地域で発生した飢饉であった。[6] [7] [8]北コーカサス、クバン地方、ヴォルガ地方、南ウラル、西シベリア[9] [10]。 主な要因としては、第1次5カ年計画の一環としての農業の強制的な集団化と、農民からの強制的な穀物調達が挙げられる。これらの要因と重工業への大規模な投資により、農業労働力が減少。[11]推定では、ソ連全土で570万人[9]から870万人[10] [11]が飢餓で死亡したと結論付けられている。さらに、5千万から7千万人のソ連市民が飢餓に苦しんだが生き延びた。[12]
この時期、ソ連の指導者 ヨシフ・スターリンは、クラーク（土地所有者）を「階級として一掃する」よう命じた。 [13] [a]集団化が拡大するにつれ、ロシア内戦以来続いていたクラークへの迫害は、1929年から1932年にかけての大規模な国家による迫害運動にまで発展し、[17]クラークの逮捕、国外追放、処刑が行われた。[18]一部のクラークは、家畜を殺したり、工場労働者の消費用に指定された作物を破壊したりするなどの破壊行為で応戦した。[19]初期段階で膨大な数の死者が出たにもかかわらず、スターリンは5カ年計画と集団化を継続することを選択した。[20] [7] 1934年までに、ソ連は数百万人の命を犠牲にして重工業の基盤を確立した。[21] [20]
学者の中には、ウクライナとカザフスタンで発生した飢饉をスターリン政権によるウクライナ人とカザフ人を標的とした大量虐殺と分類している者もいる[22] [23]。また、民族的動機（この用語がしばしば示唆するように）の関連性に異論を唱える者もおり、ソ連のいかなる地域でも飢餓を明確に命じた公文書が存在しないことを理由に[24]、私有財産の所有に強い関心を持つクラークの間に存在した階級力学など他の要因に焦点を当てている。これらの信念は、私有財産に真っ向から反対していたソ連共産党の教義と矛盾していた。さらに、党の急速な工業化の目標も飢饉の悪化に一役買っており、飢饉を救済するよりも工業成長の継続を選んだ。[25] [26]飢饉がソ連全土に広がると、国際メディアがそれを報道し始め、ガレス・ジョーンズは惨状を報道した最初の西側諸国のジャーナリストとなった。[27] [28] [b]
ソ連では、1980年代にミハイル・ゴルバチョフが始めたグラスノスチ時代まで、飢餓に関する公の議論は禁止されていた。 [29] 2008年、ロシア下院は「経済的、政治的目標の達成のために人々の命を無視してきた」ソ連政権を非難した。[30]
学術的見解
原因
1921年から1922年のロシア飢饉とは異なり、ロシアの断続的な干ばつは、この時期の被災地域では深刻ではなかった。[31]それにもかかわらず、歴史家スティーブン・G・ウィートクロフトは、ソ連国内で「1931年と1932年に2度の凶作があったが、これは主に自然条件によるものだが、完全にはそうではなかった」と述べている。[32 ] 1930年から1933年のカザフスタン飢饉における最も重要な自然要因は、1927年から1928年のズート[33]であり、これは極寒の期間で、牛は飢え、草も食めなかった。[34]ウェストバージニア大学の歴史家マーク・タウガーは、飢饉は自然災害による収穫量の減少と、ソ連の都市化と工業化による食糧需要の増加、そして同時に国家による穀物輸出が組み合わさった要因の組み合わせによって引き起こされたと示唆している。 [35]輸出に関しては、マイケル・エルマンは1932年から1933年の穀物輸出量は180万トンに達し、500万人を1年間養うのに十分な量だったと述べています。[16]
1992年6月に米国議会図書館が出版したアーカイブ研究によると、工業化が飢餓の始まりのメカニズムとなった。1928年に党が採択したスターリンの最初の5カ年計画は、経済の急速な工業化を求めていた。投資の大部分が重工業に投入されたため、都市の労働力も増加する一方で、消費財の広範囲にわたる不足が発生した。同時に採用された集団化は、農業生産性の向上と、増加する都市の労働力を養うのに十分な量の穀物備蓄を生み出すことが期待された。予想される余剰金は工業化の費用を賄うためだった。裕福な農民であるクラークは、スターリン政権から特に敵意に直面した。約100万のクラーク世帯（ソ連のアーカイブデータによると1,803,392人）[36]がソ連によって解体された。クラークは財産を没収され、処刑されたり、グラーグに投獄されたり、近隣諸国の刑務所に移送されたりした。この過程はデクラーク化と呼ばれた。残った農民の強制的な集団化はしばしば激しく抵抗され、農業生産性の壊滅的な混乱を招いた。強制的な集団化はスターリンの急速な工業化の目標達成に貢献したが、1932年から1933年にかけての壊滅的な飢餓の一因にもなった。[37]
一部の学者によると、ソ連の集団化やソ連国家によるその他の政策が飢餓による死亡率（超過死亡の52％）の主な原因であり、ウクライナ人とドイツ人が差別されていたことを示す証拠もある。[38] ミシガン州立大学の歴史学教授ルイス・H・シーゲルバウムは、ウクライナはほとんどの農場が生産できないレベルに設定された穀物割当によって特に大きな打撃を受けたと述べている。アンドレイ・マルケヴィッチ、ナタリア・ナウメンコ、ナンシー・チアンが2021年に発表した経済政策研究センターの論文によると、ウクライナ人の人口比率が高い地域は飢饉に対応する中央計画政策の影響をより強く受け、ウクライナ人の居住地域ではトラクターの配布数が少なく、これは民族差別が全面的に中央計画されたものであることを示していると論文は主張し、最終的にはウクライナだけで飢饉による死亡者の92％と、ウクライナ、ロシア、ベラルーシを合わせた飢饉による死亡者の77％は、ウクライナ人に対する組織的な偏見によって説明できると結論付けている。[39]飢饉の集団化と高い調達割当量による説明は、ウクライナで最も損失が大きかったのはキエフとハルキフであり、これらの州は国内の他の地域よりも穀物の生産量がはるかに少なかったという事実によって、いくぶん疑問視されている。[5]このことに対する考えられる説明としては、1930年にハリコフとキエフが穀物調達を履行し、また履行し過ぎたため、1931年にこれらの州の配給量は2倍になったが、調達率の全国平均増加率は9%であった。一方、ハリコフとキエフでは割当量が増加し、オデーサ州とドニプロペトロフスク州の一部の地域では調達割当量が減少した。プトゥハ人口社会学研究所のナタリア・レフチュクによると、「1931年にハリコフとキエフ州で大幅に増加した穀物割当量の地域別配分は、小麦の播種面積の割合と潜在的な穀物生産能力に不釣り合いに行われたため、非常に不公平で不当なものであった」という。[40]オレフ・ウォロヴィナは、農民の抵抗とそれに続くその抵抗の弾圧が、ソ連当局によれば「ファシズムとブルジョア民族主義」に汚染されたとされるドイツ人やウクライナ人などの少数民族が住むウクライナとロシアの一部における飢餓の決定的な要因であったと述べている。[5]
マーク・タウガーはナタリア・ナウメンコの研究が「重大な歴史的不正確さと虚偽、彼女の情報源に含まれる、または容易に入手できる重要な証拠の省略、および特定の主要トピックに関する重大な誤解」に基づいていると批判した。[41]たとえば、ナウメンコは、作物の「さび病と黒穂病」のために収穫高の894万トンが失われたというタウガーの調査結果を無視した。[41]ウクライナへの穀物調達が4年間削減され、スターリンの命令で穀物調達が3950万プード削減されたことを含む。[41]また、タウガーの調査結果はナウメンコの論文の主張に反しているが、「ウクライナの1人当たりの穀物調達量は、1932年のソ連の他の5つの主要な穀物生産地域の1人当たりの調達量よりも少なく、多くの場合大幅に少なかった」という。[41]（しかし、他の学者は、飢饉の前の年にはそうではなかったと主張している。例えば、スタニスラフ・クルチツキーは、ウクライナは1930年に中央黒土州、中・下ヴォルガ、北コーカサス地方を合わせたよりも多くの穀物を生産したと主張している。これはそれまでになかったことだ。平均して、播種ヘクタールあたり4.7クインタルの穀物を国家に提供した。これは市場性の記録破りの指標であるが、1930年の穀物割当量を達成できたのは1931年5月までなかった。ウクライナは1931年に同量の穀物を生産したが、1932年の晩春までに「多くの地区で生産物や飼料の備蓄が全く残っていなかった」。[42]） 最終的にタウガーは、「政権がウクライナの村からその少量の穀物さえも奪っていなければ、飢饉は大幅に軽減され、あるいは解消されていたかもしれない」と述べている。しかし、（彼の言葉を借りれば）「政権がもしウクライナに穀物を残しておけば、ウクライナの都市や工業地帯を含むソ連の他の地域は、彼らよりもさらに食糧不足に陥り、全体的な影響は依然として大規模な飢餓であり、「非ウクライナ」地域ではさらにひどいものになっていただろう」[41] 。実際、ナウメンコの論文の主張とは対照的に、タウガーの意見では、ウクライナの集団化率が高いことは、ソ連の政策が反ウクライナ的ではなく親ウクライナ的であったことを示している。「[ソ連当局は]集団化をウクライナ人に対する「差別」とは見なしていなかった。彼らは、集団化を、指導者の見方では、ウクライナの比較的進んだ農業技術の反映と見なしていた。それが、ウクライナが集団化に対してより準備が整っていたことを反映していると見ていた（デイヴィス1980a、166、187〜188、タウガー2006a）。」[41]
ナウメンコ氏は別の論文でタウガー氏の批判の一部に反応した。[43]ナウメンコは、集団農場の有効性に関するタウガーの見解を批判し、タウガーの見解はコンセンサスに反していると主張している。[43]また、1932～1933年のソビエト飢饉と1891～1892年のロシア飢饉の死者数の10倍の差は政府の政策によってのみ説明できると述べている。[43]また、タウガーが飢饉の原因として示唆した害虫や植物病の蔓延も、これに対応する地域別の死亡者数による集団化率と対応しているに違いないと主張している。 [43]その理由は、ナウメンコの調査結果が「平均して、飢饉前の類似した特徴を持つ2つの地域、つまり集団化率がゼロの地域と集団化率が100パーセントの地域を比較した場合、より集団化された地域の1933年の死亡率は、1927～1928年の死亡率と比較して1000人あたり58人増加する」ためである。[43]ナウメンコは、彼女とタウガーの間の意見の相違は「政治学や経済学のような定量的分野と歴史学のような定性的分野との間の訓練と方法の隔たり」によるものだと考えており、タウガーが彼女の論文の結果のセクションの1つについてコメントしていないことを指摘している。[43]
タウガーはナウメンコのこの返答に対して反論した。[44]タウガーは反論の中で、ナウメンコが集団化率と飢餓死亡率を対応させようとした試みは、「1930年のソ連、特にウクライナ共和国では、どこにも集団化のレベルは存在しなかった」ため失敗であり、「1932年から1933年までに集団化は大きく変化したため、1930年と1933年の関係はそれらの変化を除外しており、したがって無効である」と主張している。[44]タウガーはまた、ナウメンコがタウガーが提示した統計を無視していることを批判している。「彼女は返答の中で、論文で提示された定量的データを完全に無視した」のである。その論文では、彼女は証拠に反して「1920年代後半に飢餓が起こったことを否定した」。[44]ナウメンコの集団化が飢餓の原因だという主張に反論するために、タウガーは（彼の言葉で）農業環境災害が地域間の相違をよりよく説明すると主張している。「[ナウメンコの]計算では、1932年に農業生産に損害を与えた農業環境災害が考慮されていない。付録の表C3では、1932年の集団化データを使用して同じ計算を行っており、集団化と飢餓による死亡率の間にはより密接な相関関係があると主張している（ナウメンコ2021b、33）。しかし、私が示したように、これらの農業環境災害は、ソ連の他の地域よりも、特にウクライナ、北コーカサス、ヴォルガ川流域（およびカザフスタン）などの集団化が進んだ地域ではるかに深刻だった。私の論文や他の出版物で文書化したように、これらの地域は環境災害の歴史を持っていた。ロシアの歴史上、農作物の不作や飢饉を繰り返し引き起こした。」[44]タウガーは次のように指摘している。「[ナウメンコの]集団化により農民の調達量が増えるという仮定はあったが、1932年のウクライナでは明らかにそうではなかった」。「1932年のウクライナの穀物調達量は、総量も一人当たりもソ連の他のどの地域よりもずっと低かった」[44]
歴史家スティーブン・G・ウィートクロフトは、ソ連政府の「無分別な政策」に重きを置いており、特に、政策がウクライナを具体的に標的にしたものではなかったものの、ウクライナは「人口動態上の理由」により最も大きな被害を受けたという事実を強調している。 [45]ウィートクロフトは、飢餓の主な原因は穀物不足であったと述べている。[46]ウィートクロフトによると、飢饉前のソ連の穀物収穫量は5500万～6000万トンと低く、[47] : xix–xxi おそらく湿気の多い天候と牽引力の低下が一因であったが、[2]公式統計では（ウィートクロフトらによると）収穫量が6890万トンと誤って報告されている。[48]（1トンの穀物は3人を1年間養うのに十分であることに注意。[49] ）この危機に対するソビエト国家の反応に関して、ウィートクロフトは次のようにコメントしている。「1930年の豊作により、1931年と1932年に大量の穀物を輸出することが決定された。ソビエトの指導者たちは、畜産業の大規模な社会化により、肉と乳製品の生産が急速に増加すると想定していた。これらの政策は失敗し、ソビエトの指導者たちは、失敗の原因を自分たちの現実主義の欠如ではなく、敵の陰謀に帰した。農民の抵抗はクラークのせいにされ、大規模な武力の使用の増加は、説得の試みをほぼ完全に置き換えた。」[32]ウィートクロフトは、ソ連当局は収穫量が少ないにもかかわらず穀物調達の規模縮小を拒否したと述べ、[2]「[ウィートクロフトと彼の同僚の]研究は、もし確認が必要ならば、1932年から33年の穀物キャンペーンが前例のないほど厳しく抑圧的であったことを確認した」と述べている。[50]ウィートクロフトは飢饉の大量虐殺としての特徴づけを否定する一方で、「穀物収集キャンペーンは、以前のウクライナ化政策の逆転と関連していた」と述べている。[32]
マーク・タウガーは収穫量を4500万トンと推定しているが、これは集団農場の40％から収集されたデータに基づくウィートクロフトの推定よりもさらに低く、この推定は他の学者から批判されている。[48]マーク・タウガーは、干ばつと湿気の多い天候が収穫量が少ない原因であると示唆している。[35]マーク・タウガーは大雨が収穫を助けるだろうと示唆したが、スティーブン・ウィートクロフトはそれが収穫を悪くするだろうと示唆したが、ナタリア・ナウメンコはこれを学問上の意見の相違だと指摘している。[51]タウガーは、風土病である植物さび病や昆虫の大群など他の自然要因によって収穫量が減ったと示唆している。しかし、植物病害に関しては、スティーブン・ウィートクロフトはソ連による播種面積の拡大が問題を悪化させた可能性があると指摘しており、[52]タウガーもこれを認めている。[41]タウガーによれば、暖かく湿った天候は雑草の成長を促したが、原始的な農業技術と農民の労働意欲の欠如により、雑草対策が不十分であった。タウガーは、農民が集団化への抵抗の一環として収穫作業を延期し、後で収穫するために穂を畑に残したところ、過剰な収穫が生まれ、穀物貯蔵庫を破壊し家畜の飼料を食べるネズミの大発生によってそれが食べられ、降雪によって状況が悪化したと主張した。[35]
ジェノサイド論争
ホロドモール虐殺問題は、現代政治において依然として重要な問題であり、ソ連の政策が法的に虐殺の定義に該当するかどうかの議論は論争の的となっている。[53] [54]飢饉はソ連政府によって遂行された虐殺キャンペーンであったという主張に異議を唱えている学者は、 J・アーチ・ゲッティ、[55] 、 スティーブン・G・ウィートクロフト、[2] RW・デイヴィス、[56]、マーク・タウガーなど数名である。[57]ゲッティは、「新しい公文書館で働く学者の間で圧倒的に多い意見は、1930年代の恐ろしい飢饉は、何らかの虐殺計画というよりも、スターリン主義の失敗と硬直性の結果であるということである」と述べている。[55]ウィートクロフトは、飢饉中のソ連政府の政策は、あからさまな殺人や虐殺ではないものの、詐欺や過失致死という犯罪行為であったと述べている。[34] [c] ヨシフ・スターリンの伝記作家スティーブン・コトキンは、「飢饉に対するスターリンの責任は疑う余地がない」と述べ、ソ連の対策が逆効果で不十分でなければ多くの死者を防ぐことができたかもしれないが、スターリンがウクライナ人を故意に殺害しようとしたという証拠はない。[58]歴史学教授ロナルド・グリゴール・スニーは、飢饉が大量虐殺行為だったという見解をほとんどの学者が否定し、むしろソ連の経済政策の誤った構想と誤算の結果であると考えていると述べている。[59]
経済学教授のマイケル・エルマンは、デイヴィスとウィートクロフトの意図に関する見解は狭すぎると批判し、次のように述べている。「彼ら（デイヴィスとウィートクロフト）によれば、農民の死を引き起こすことを唯一の目的とする行動をとることだけが意図として数えられる。他の目的（例えば、穀物を輸出して機械を輸入するなど）を持って行動するが、行為者が農民の飢餓を引き起こすことも確実に知っている場合、意図的に農民を飢えさせたとは数えられない。しかし、これは一般的な法的解釈に反する「意図」の解釈である。」[16]社会学者マーティン・ショーはこの見解を支持し、指導者が自分たちの政策の最終的な結果が飢餓による大量死であると知っていて、それでもそれを実行し続ける場合、それが政策の唯一の意図でなかったとしても、これらの死は意図的であると理解できると主張している。 [60]一方、ウィートクロフトは、ソ連の飢餓に関してこの見解を批判している。なぜなら、中央計画者の高い期待は、彼らの行動の最終的な結果に対する彼らの無知を示すのに十分であり、その結果は飢餓になるだろうと信じているからである。[34]エルマンは、スターリンが人道に対する罪を犯したことは明らかだが、彼がジェノサイドを犯したかどうかはジェノサイドの定義に依存しており、[16] ：681-682、686 、そして他の多くの出来事もジェノサイドと見なされなければならないと述べている。[61] [d]さらに、エルマンは、飢餓による過剰死亡に関して「スターリン主義特有の悪」に固執することに批判的であり、飢餓と干ばつは、スターリンが権力を握る前に発生した1921-1922年のロシア飢餓を含め、ロシアの歴史を通じて頻繁に発生していたと主張している。彼はまた、19世紀と20世紀には中国、インド、アイルランド、ロシアなどの国々で飢饉が世界中に広がったと述べている。エルマンによれば、G8諸国は「大量死を減らすための明白な対策を講じなかったため、過失による大量殺人や大量死の罪を犯している」が、スターリンの「行動は19世紀と20世紀の多くの統治者の行動よりも悪くなかった」という。[62]
タウガーは、飢饉の原因として、自然災害、農作物の不作、不十分な救援活動、ソ連指導者の外国の脅威や農民投機家に対する無能さと偏執狂に重きを置いている[63]とし、「1932年から1933年の厳しい調達は、飢饉を都市部から移動させただけだった」が、収穫量の少なさは「飢饉を不可避にした」と述べた。タウガーは、飢饉を「1932年の穀物調達の結果であり、意識的な大量虐殺行為」として受け入れるのは難しいが、「1930年代初頭のソ連国民の貧困と苦しみに対しては、政権にまだ責任がある」とし、「むしろ、これらのデータは、[集団化と強制的な工業化]の影響が想定されていたよりも悪かったことを示している」と述べた[64] 。
歴史家や学者の中には、この飢饉をソ連国家によるカザフ人虐殺と表現する者もいるが[65]、この見解を裏付ける証拠はほとんどない。[66]歴史家のサラ・キャメロンは、スターリンはカザフ人を飢えさせるつもりはなかったが、政権の政治的、経済的目標を達成するためにはある程度の死は必要な犠牲だと考えていたと主張している。[67]キャメロンは、遊牧民に対する作戦と組み合わされた飢饉は、国連の定義による意味での虐殺ではないが、文化の破壊は物理的な絶滅と同じくらい虐殺的であると考えたラファエル・レムキンの元の虐殺の概念には合致していると考えている。 [34]キャメロンはまた、飢饉は人道に対する罪であったと主張している。[68]ウィートクロフトは、彼女の著書の書評で、この流れで農民文化も「新ソビエト人」を作ろうとする試みによって破壊されたと述べている。 [34]ナザルバエフ大学の歴史学准教授であるニッコロ・ピアンチオラはさらに踏み込んで、レムキンのジェノサイドの観点からは、カザフ人だけでなくソ連のすべての遊牧民が犯罪の被害者であったと主張している。[69]
ポリシーとイベント
集団化
ヨシフ・スターリンは、党のブハーリン派内の派閥争い、レーニンのネップに対する農民の抵抗、そして工業化の必要性から、農民から「貢物」または「税金」を徴収する必要があると宣言した。[70]この考えは1920年代に党の大半に支持された。[70]党が徴収した貢物は、農民に対する事実上の戦争の形をとり、農民の文化的破壊と、ソビエトエリートの都市文化に同質化された植民地への田舎の追い落としにつながった。[70]この農民の「植民地化」運動は、古いロシア帝国主義と国民国家の近代的な社会工学の両方にそのルーツを持っているが、ソビエトの弾圧は国家の強さよりもむしろ弱さを反映しているなど、後者との重要な違いがある。[70]ウクライナ[71] [72] [73] [74]やカザフスタン[75] [76]に関しても、集団化を植民地主義のプロジェクトとして選択的に議論されてきた。
クラークとバイに対するキャンペーン
1928年2月、プラウダ紙は初めてクラークを暴露する記事を掲載し、富農による農村の広範な支配とクラークによる共産党細胞への侵入を描写した。 [ 77]クラークと中流農民からの穀物備蓄の 没収は「臨時緊急措置」と呼ばれた。その後、臨時緊急措置は「クラーク階級の排除」政策に変わった。[77]クラーク階級を根絶する政策に対する党の訴えはスターリンによって策定された。彼は次のように述べた。「クラーク階級を根絶するためには、この階級の抵抗を公然とした戦いで粉砕し、その存在と発展の生産源（土地の自由な使用、生産手段、土地の貸借、労働者を雇う権利など）を奪わなければならない。これはクラーク階級を根絶する政策への転換である。それがなければ、クラーク階級を根絶するという話は空虚な戯言であり、右翼の逸脱者だけが受け入れ、利益を得るものである。」[78] ヨシフ・スターリンは1929年12月27日に「クラーク階級の根絶」を宣言した。 [79]スターリンは次のように述べた。「今、我々はクラークに対して断固たる攻撃を遂行し、彼らの抵抗を打ち砕き、彼らを階級として根絶し、彼らの生産をコルホーズとソフホーズの生産に置き換える機会を得ている。」[80]その後のクラーク弾圧運動では、1930年から1931年にかけて180万人以上の農民が追放された。[79] [81] [82]この運動の目的は、反革命と戦い、地方に社会主義を建設することだった。ソ連での集団化と同時に実行されたこの政策は、ソ連におけるすべての農業とすべての労働者を事実上国家の管理下に置いた。[要出典]
1928年、ソビエト・カザフスタンでも当局はバイ（別名リトル・オクトーバー）と呼ばれた裕福なカザフ人から牛を没収する運動を開始した。この没収運動はカザフ人同士が行い、誰がバイで、どれだけ没収するかはカザフ人次第だった。[83]この取り組みは、カザフ人をカザフ社会の変革に積極的に参加させることが目的だった。[84]この運動により、1万人以上のバイが国外追放された可能性がある。[85]
家畜の屠殺
集団化の時代、農民は家畜を政府当局に引き渡すよう求められた。多くの農民は、集団農場に引き渡すよりも家畜を屠殺することを選んだ。1930年の最初の2か月で、クラークは数百万頭の牛、馬、豚、羊、山羊を殺し、肉や皮は消費され、物々交換された。1934年、全ソ共産党（ボルシェビキ）第17回大会は、2660万頭の牛と6340万頭の羊が失われたと報告した。[86]虐殺が広まったことを受けて、ソヴナルコムは「家畜の悪意ある屠殺」（ロシア語：хищнический убой скота ）を訴追する法令を発布した。[87]
ロバート・コンクエストによれば、1929年から1930年にかけて集団化が始まった際に地元住民が抵抗して家畜のかなりの割合（35～50%）を屠殺したのは事実だが、集団農場で家畜に十分な避難場所が提供されなかったことも大きな問題だった。引用された報告書の1つによると、カザフスタンのジャイアント国営農場の117,000頭の牛のうち、冬を生き延びたのはわずか13,000頭だったという。[88]
農業技術の失敗
歴史家スティーブン・G・ウィートクロフトは、ソ連当局が無視し、農業技術の進歩を妨げ、最終的に飢饉の一因となった4つの問題を挙げている。[50]
- 「播種面積の過度な拡大」 - 土壌を再生させずに将来の収穫物をより広い土地に植えたために休耕地が減少し、作物の収穫量が減り、植物病害が発生した可能性があります。
- 「牽引力の低下」 - 穀物の過剰採取により家畜の餌が失われ、その結果、農業活動の効率が低下しました。
- 「耕作の質」 - 経験不足で士気の低い労働者と前述の牽引力の不足により、植え付けや収穫、耕作が不十分な方法で行われた。
- 「悪天候」—干ばつやその他の悪天候は、天候が良いことに賭け、農業上の困難は克服できると信じていたソ連当局によってほとんど無視されていた。
マーク・タウガーは、当時のソ連と西側の専門家が、干ばつによる電力不足と輪作の欠如が激しい雑草蔓延の一因となったと指摘しており[41]、これらは両方ともスティーブン・ウィートクロフトが飢饉の一因として挙げている前述の要因であると述べています。
食糧調達
1930年夏、ソ連政府は穀物輸出を増やすためと称して食糧徴発プログラムを開始した。同年、ウクライナはソ連の収穫量の27%を生産したが、出荷量の38%を供給し、1931年には出荷量の42%を供給した。しかし、1931年のウクライナの収穫量は2,390万トンから1,830万トンに減少し、前年の割当量770万トンはそのまま残った。当局は720万トンしか調達できず、1932年には660万トンに削減された割当量のうち430万トンしか調達できなかった。[89]
1933 年 1 月から 4 月中旬にかけて、ウクライナの特定地域で死亡者が急増した要因の 1 つは、特定家庭からすべての食料品を没収し、隠された穀物とされるものを探し出す執拗な捜査が行われたことでした。スターリンは 1933 年 1 月 1 日にウクライナ政府に送った電報で、ウクライナの農民に隠している可能性のある穀物を引き渡さない場合は厳しい罰則が科せられることを警告し、この捜査を暗黙のうちに承認しました。[5]アン・アップルバウムの著書『赤い飢餓：スターリンのウクライナ戦争』の書評で、マーク・タウガーは、隠された穀物備蓄の捜索によって影響を受けた人々の大まかな推定値を次のように示している。「第10章でアップルバウムは、ウクライナ人の回想録集（222）に基づいて、多くの場合ウクライナ人である地元の職員が村に課した厳しい捜索について説明し、多くの鮮明な逸話を紹介している。しかし、彼女はこれらの行動がどれだけの人々に影響を与えたかについては説明していない。彼女は、1932年11月のウクライナの法令で1100の旅団を編成するよう求められていると引用している（229）。これらの1100の旅団がそれぞれ100世帯を捜索し、農民の世帯が5人だったとすると、彼らは2000万人のうち55万人、つまり約2～3％から食糧を奪ったことになる。」[57]一方、カザフスタンでは、1929年から1932年の間に家畜と穀物が大量に獲得され、共和国の穀物の3分の1が徴発され、1930年には都市の食糧供給のために100万トン以上が没収された。歴史家スティーブン・G・ウィートクロフトは、カザフスタンの飢饉の原因は、ソ連の地方当局が上層部の非現実的な期待に応えるために統計を偽造し、カザフの資源の過剰採取につながったためだとしている。[34]カザフの家畜の3分の1は1930年から1931年の間に没収された。[90]家畜はモスクワとレニングラードに移送されたが、これはニッコロ・ピアンチョラの意見では、カザフ人が帝国の消費階層の犠牲として意識的に利用されたことを示している。[91]
宗教弾圧
「ジェノサイド」という用語の造語者であるラファエル・レムキンは、ソビエト当局によるウクライナ正教会の弾圧は、ホロドモール飢饉との関連で見れば、ウクライナ人に対するジェノサイドの一環だとみなした。 [92]集団化は農民からの土地の収用だけでなく、教会の閉鎖、イコンの焼却、聖職者の逮捕も伴った。[93]教会を帝政と結び付けて、[94]ソビエト国家は収用と弾圧を通じて教会を弱体化させ続けた。[95]彼らは教会への国家財政支援を打ち切り、教会学校を世俗化した。[94]教会への攻撃があまりに壊滅的だったため、農民は共産主義者を無神論者と結び付け始めた。[95]ソビエト権力を反キリストと同一視したことで、ソビエト政権に対する農民の支持も低下した。宗教迫害に関する噂は主に口コミで広まったが、ビラや布告によっても広まった。[96]司祭たちは反キリストが農民に「悪魔の刻印」を付ける為に来たと説教した。[97]
1930年初頭までに、ウクライナの独立派教区の75%がソ連当局から迫害を受けた。[98]ウクライナ正教会は見せしめ裁判を扇動し、ウクライナ正教会を「国家主義的、政治的、反革命的組織」と非難し、計画的な「自己解散」を扇動した。[98]しかし、教会はその後、1930年12月に親ソビエト派の国際主義指導者イヴァン・パブロフスキーの指揮下で再編を許されたが、大粛清の間に教会の粛清が再燃した。[98]カザフスタンでの集団化運動は、アラッシュ運動の元メンバーの逮捕や宗教当局および宗教慣行の弾圧とも一致した。[90]
穀物およびその他の食品の輸出
干ばつと不作によるウクライナの飢餓状況を認識したモスクワのソ連政府は、輸出穀物の一部の海外への出荷を禁止しただけでなく、対外貿易人民委員会にアジア諸国で57,332.4トン（350万ポンド）の穀物を購入するよう命じた。[99]穀物の輸出も前年に比べて減少した。[100] 1930年から1931年にかけて、5,832,000トンの穀物が輸出された。1931年から1932年にかけて、穀物の輸出は4,786,000トンに減少した。1932年から1933年にかけて、穀物の輸出はわずか1,607,000トンで、1933年から1934年にはさらに1,441,000トンに減少した。[101]
公式に発表されたデータ[102]は若干異なっていた。
- 穀物（トン）
- 1930年 – 4,846,024
- 1931 – 5,182,835
- 1932年 – 1,819,114（1932年前半は約750,000トン、4月下旬からは穀物も約157,000トン輸入された）
- 1933年 – 1,771,364（1933年前半は約220,000）[35] 3月下旬からは穀物も輸入された）[103]
- 小麦のみ（トン）
- 1930年 – 2,530,953
- 1931 – 2,498,958
- 1932年 – 550,917
- 1933 – 748,248
1932 年、ウクライナの商業港を経由して 988,300 トンの穀物と 16,500 トンのその他の穀物が輸出されました。1933 年の合計は、穀物 809,600 トン、その他の穀物 2,600 トン、肉 3,500 トン、バター 400 トン、魚 2,500 トンでした。同じ港が 1932 年に輸入した穀物と穀類は 67,200 トン未満で、1933 年には 8,600 トンの穀物でした。[引用が必要]
他のソ連の港からは、1932年に164,000トンの穀物、7,300トンのその他の穀物、31,500トンの小麦粉、[104]、そして177,000トン以下の肉とバターが輸入され、1933年には230,000トンの穀物、15,300トンのその他の穀物、100トンの肉、900トンのバター、34,300トンの魚が輸入された。[要出典]
小穂の法則
農民から「小穂法」とあだ名された「社会主義財産保護に関する法令」は、1932年8月7日に制定された。この法律の目的は、コルホーズ集団農場の財産を保護することだった。この法律が小穂法と呼ばれたのは、畑から残った穀物を拾い集めた人々を起訴することを許可したためである。しかし、実際には、この法律は飢えた人々が畑で残った食べ物を見つけることを禁じていた。この法律に基づいて有罪判決を受けた人は20万人以上おり、その刑罰はしばしば死刑であった。 [16]研究者IV・ピハロフによると、小穂法に基づいて有罪判決を受けた人々の3.5%が死刑に処され、60.3%が10年の強制労働刑を受け、36.2%が10年未満の刑を受けた。一般法廷は1932年8月7日から1933年1月1日の間に2686人に死刑判決を下した。他の種類の法廷もこの法律に基づいて死刑判決を下しており、例えば運輸裁判所は同じ期間にこの法律に基づいて812人に死刑判決を下した。[105]
ブラックリスト
ブラックリスト制度は、1932年11月20日の法令「集団農場におけるクルクルの影響に対する闘争」によって正式に制定された。[106]ブラックリストは、悪名高い委員会と同義で、ソ連、特に1930年代のウクライナ・ソビエト社会主義共和国と隣接するウクライナ民族のクバン地方における煽動プロパガンダの要素の1つであり、ソ連政権が抑圧政策の一環として強制した人為的な飢餓、ホロドモールと同時期に行われた。ブラックリストは、ソビエト・カザフスタンでも使用された。[ 69]ブラックリストに載った集団農場、村、または地区は、罰金として金銭的融資と穀物前払いが取り消され、店が閉鎖され、穀物の供給、家畜、食料が没収され、取引が遮断された。共産党と集団農場委員会は粛清され、逮捕され、その領土はOGPU秘密警察によって強制的に封鎖された。[106]
名目上は穀物割当量を満たしていない集団農場と未払いの現物税のある自営業農家を対象としていたが、実際には、教師、商人、子供を含む、影響を受ける村や地区の住民全員に処罰が適用された。[106]最終的に、ウクライナでは392地区のうち37地区[107]と少なくとも400の集団農場が「ブラックボード」に載せられ、ブラックリストに載った農場の半数以上がドニプロペトロフスク州のみにあった。[108]ドニプロペトロフスク州の各地区には少なくとも1つの村がブラックリストに載っており、ヴィーンヌィツャ州では5つの地区全体がブラックリストに載った。[109]この州は、ザポローヒ・コサックの伝統的な土地の真ん中に位置している。ロシアのヴォルガ川とクバン川の地域では、コサックの村もブラックリストに載った。[109] 1932年、カザフスタンでは穀物生産割当量を満たさなかった32地区（200地区未満）がブラックリストに載せられた。[110]ハリコフ州のブラックリストに載った地域の中には[107]、死亡率が40%を超えるところもあったが[111]、ヴィーンヌィツャ州などの他の地域ではブラックリストは死亡率に特に影響を与えなかった。[111]
パスポート
ヨシフ・スターリンは1933年1月に「飢えた農民の大量脱出の防止」と題する秘密布告に署名し、クバンとウクライナでパンの要求が始まった後に農民の移動を制限した。ソ連当局は飢餓中の農民の脱出は反ソ連分子のせいだとし、「昨年のウクライナからの流出と同様に、ソ連権力の敵によって組織された」と述べた。[112]飢餓による移住の波があり、当局は共和国間の移動にパスポートの使用を義務付け、鉄道での移動を禁止することで対応した。[113]
ソ連のパスポート制度（身分証明書）は、農村からの農民の流出に対処するため、1932年12月27日に導入された。そのような文書を持たない個人は、労働収容所（グラーグ）への収容などの行政罰を恐れて家を出ることはできなかった。農村住民はパスポートを自由に保持する権利がなく、したがって許可なしに村を離れることはできなかった。パスポートを発行する権限はコルホーズの長にあり、身分証明書は集団農場の管理者によって保管されていた。この措置は1974年まで実施された。[要出典]飢餓に苦しむ地域からの農民の流出を防ぐため、ソ連全土に国家政治局部隊によって特別なバリケードが設置された。1933年の1か月間で、219,460人が阻止されて連行されるか、逮捕されて刑を宣告された。[114]
パスポートがないからといって、農民が田舎から出ていくのを完全に止めることはできなかったが、都市に不法に侵入した農民のうち、ほんの一部だけが状況を改善できた。仕事を見つけることも、パンを買うことも、物乞いをすることもできない農民たちは、ハリコフ、キエフ、ドニプロペトロフスク、ポルタヴァ、ヴィーンヌィツャなどウクライナの主要都市の路上で死んでいった。[要出典]この政策の結果、約15万人の過剰死亡があったと推定されており、ある歴史家は、これらの死は人道に対する罪を構成すると主張している。[16]これとは対照的に、歴史家スティーブン・コトキンは、国内パスポート制度によってウクライナ国境が封鎖されたのは、飢餓に関連する病気の蔓延を防ぐためだったと主張している。[58]
隠された穀物備蓄
ソ連の公式統計によると、1931年7月1日までに赤軍と他のグループのために2つの秘密の穀物備蓄庫に隠されていた穀物の量はおよそ199万7000トンと推定されているが、実際の数字はおよそ114万1000トンに近い。これは、スティーブン・ウィートクロフト、マーク・タウガー、RWデイヴィスの論文に対する意見で、（論文の言葉を借りれば）「もしスターリンが1933年の春と夏にこれらの備蓄量をもっと少なくしていたら、何十万人、おそらくは何百万人もの命が救われたことは間違いないと思われる」と述べられている。[49]
積立金の没収
ウクライナで達成できなかった穀物調達割当量を補うために、オレフ・ウォロヴィナによれば、「(a) 次の収穫のための種子用に取っておいた穀物、(b) 緊急時のための穀物基金、(c) 集団農場が割当量を達成できなかった場合に返還しなければならなかった、以前に完了した作業に対して集団農場主に支給された穀物」という 3 つの出所から穀物備蓄が押収された。[5]
粛清
ウクライナでは、あらゆるレベルの共産党幹部の大規模な粛清が行われた。オレフ・ウォロヴィナによれば、390の「反ソビエト、反革命的反乱分子、排外主義」グループが排除され、37,797人が逮捕され、719人が処刑され、8,003人が強制収容所に送られ、2,728人が国内追放された。[5] 1933年の最初の10か月間に、ウクライナの12万人が共産党の徹底的な粛清で調査され、23%が階級敵対分子として排除された。[5] パベル・ポスティシェフは、階級敵対分子と見なされた分子の粛清を担当するウクライナの機械トラクターステーションの責任者に人員を配置する責任を負った。[5] 1933年末までに、ウクライナの村議会と地区委員会の長の60％が交代し、さらに4万人の下層労働者が粛清された。[5]
粛清は、ウクライナの居住地域であるクバンと北コーカサスでも広範囲に及んだ。クバンでは党書記716人のうち358人が解任され、同地の党員2万5000人のうち43%が解任された。合計すると、北コーカサスの農村部の党員11万5000人から12万人のうち40%が解任された。[115]ウクライナ化に関係する党幹部が標的となった。この国家政策は、ソ連当局による穀物調達の失敗と関連があるとみなされたためである。[116]
強制的な集団化への抵抗
ソ連全土で飢饉が起こっていた間、ソ連当局に対する抵抗が広範に及んだ。OGPUはウクライナで932件、北コーカサスで173件、中央黒土州でわずか43件（合計1,630件）の騒乱を記録した。2年前の報告書ではウクライナで4,000件以上の騒乱が記録されていたが、中央黒土、中ヴォルガ、下ヴォルガ、北コーカサスなどの他の農業地域では1,000件をわずかに上回る数だった。OGPUの要約では、ウクライナの反乱軍がウクライナの独立を回復すると公に宣言したことも引用されており、ウクライナ当局の報告書には、農民の間で党の人気と権威が低下しているという情報が含まれていた。[42]
数千人のカザフ人が白軍が残した武器を使って集団化運動に激しく抵抗し、1930年だけで8件の反乱が発生した。[117]マンギシュラク半島では1929年から1931年の間に1万5千人の反乱者が抵抗した。[117]ある反乱では、カザフ人がイルギスのスザク市を占拠し、没収した財産を返還し、穀物倉庫を破壊した。[117]反乱者はまた、同市を占拠した際に党員の斬首や耳切りを行った。 [ 118]反乱に参加した他のカザフ人は、閉鎖されていたモスクの再開や宗教指導者の解放を求めて闘った。[117] OGPUの職員は、反乱の鎮圧中に射殺されたカザフ人の血を飲んだと伝えられている。[118]下級幹部はしばしば不満を抱き、赤軍と戦うために反乱軍に加わった。[118]
抵抗はロシアのクバン地方でも起こった。大きなコサックのスタニツァであるポルタフスカヤは、クバンの他のどの地域よりも集団化を妨害し抵抗したが、これはウクライナの民族主義者とコサックの陰謀と関係があるとラザール・カガノビッチは考えていた。 [119]カガノビッチはポルタフスカヤとクバン地方の残りの地域で穀物の徴発政策を執拗に推進し、地元の指導者とコサックの粛清を自ら監督した。カガノビッチはポルタフスカヤの抵抗をウクライナのレンズを通して見て、ウクライナ語が混じった言語で演説を行った。これを正当化するために、カガノヴィッチは、グリゴリー・オメリチェンコという名のスタニツァ・アタマンが書いたとされる、コサックの分離主義を主張する手紙と、この人物に関連して集団化に抵抗したという地元の報告を引用し、この地域に対するこの疑惑を裏付けた。[119]しかし、カガノヴィッチは、ポルタフスカヤで迫害の対象となった人々の多くが、オメリチェンコ危機が始まる何年も前から、家族や友人を追放されたり射殺されたりしていたことを、この地域での演説で明らかにしなかった。最終的に、最も反抗的な地域と見なされたため、ポルタフスカヤ・スタンティザのメンバーのほぼ全員（12,000人）が北部に追放された。[119]これは、クバンからの46,000人のコサック のより広範な追放と一致し、その一部であった。[120]ホロドモール博物館によれば、1930年から1933年の間に30万人が北コーカサスから移送され、そのうち3分の2はクバン地方から移送された。[121]
外国援助の拒否
危機にもかかわらず、ソビエト政府は飢饉に対する外国援助を求めることを積極的に拒否し、むしろ飢饉の存在を積極的に否定した。[122]
接種
ソ連当局は、飢餓に関連する病気から20万人のカザフ人を予防接種するために医療関係者をカザフスタンに派遣した。[123]
共食い
ウクライナ[124] [125]とカザフスタンでは飢饉の間に広範囲にわたる人食い行為の証拠が記録されている。カザフスタンでは飢餓に苦しむ人々の一部が人食い行為に陥り、残った死体を食べることから飢えた人々が食べるために積極的に互いを殺し合うことまでした。[126] [127]飢饉の間に2,500人以上が人食い行為で有罪判決を受けた。[128]
飢餓の時期にウクライナで起こった人食い行為の証言の例を次に挙げる。「生き残ることは肉体的な闘いであると同時に、道徳的な闘いであった。1933年6月、ある女性医師が友人に宛てた手紙の中で、自分はまだ人食いにはなっていないが、『この手紙があなたに届く頃には、自分も人食いになっているかもしれない』と書いている。善良な人々が最初に死んだ。盗みや売春を拒否した人々は死んだ。他人に食べ物を与えた人々は死んだ。死体を食べることを拒否した人々は死んだ。仲間を殺すことを拒否した人々は死んだ。人食い行為に抵抗した親は、子供よりも先に死んだ。」[129]
飢餓難民
「古いアウルは今や崩壊しつつあり、定住生活、干し草畑の利用、土地耕作へと移行しつつある。劣悪な土地から良質な土地へ、国営農場、産業、集団農場建設へと移行しつつある。」[130]
—フィリップ・ゴロシュチョキン、共産党カザフスタン地方委員会第一書記
飢餓のため、66万5千人から110万人[131]のカザフ人が家畜とともにカザフスタン国外へ逃れ、西シベリアの新興工業地帯で食糧と雇用を求め、中国、モンゴル、アフガニスタン、イラン、トルコ、ソビエト連邦共和国のウズベキスタン、キルギスタン、トルクメニスタン、タジキスタン、ロシアへ移住した。これらの難民は推定90万頭の牛を連れていった。[132]
逃亡を試みたカザフ人は階級の敵とみなされ、銃殺された。[133]ソ連政府は彼らをソ連領土に送還しようともした。[134]この送還プロセスは残酷なもので、カザフ人の家が破壊され、難民と非難民の両方のカザフ人が食料、暖房、水なしで列車に強制的に追い出された。[135]難民の30％が疫病と飢餓で死亡した。[132]送還された難民は集団農場に統合されたが、その多くは働くには衰弱し、セミパラチンスクの工場では難民の半数が数日以内に解雇され、残りの半数は食糧配給を拒否された。[136]
カザフスタン科学アカデミー歴史民族学研究所所長KMアブジャノフ教授[137]は、「先住民の6分の1が歴史的故郷を永久に去った」と述べた[137] 。
飢餓から逃れる難民たちをソ連政府は暴力で阻止しようとした。[138]あるケースでは、救援業者が難民を引き寄せるためにトラックの荷台に食糧を積み、難民たちをトラックの中に閉じ込めて山中に置き去りにした。これらの難民たちの運命は不明である。[139] 1930年以降、中国へ逃げようとした何千人ものカザフ人が射殺された。[140]例えば、国境警備隊が18～19人のカザフ人を殺害した悪名高い「カラタル事件」では、殺人だけでなく、事件を分析した医師によると、数人の女性と子供が強姦されたとされている。[140] [141]当局は、難民の逃亡を、遊牧民が「原始的な」生活様式から離れつつある漸進的な出来事と位置付けた。 [ 130]飢餓難民の中には到着した共和国で犯罪に手を染める者もいたため、 OGPU当局は難民が反革命的、バイ的、クラーク的な「傾向」を維持していると疑っていた。[142]
1930年代初頭にソ連の中央アジアと中国を旅行したスイス人記者エラ・マイラールは、帰還運動の影響を直接目撃し、次のように書いている。[132]シベリアの将校からの報告書にはこう記されている。「我々と共に暮らすカザフ人が極度の苦難の中にいることを考えると、カザフスタンの状況はもっとひどいだろうと容易に想像できる。」[144]商品を運ぶ荷馬車には、ぼろ布をまとったカザフ人の家族がいた。彼らは互いのシラミを取って時間をつぶしていた…。列車は乾燥した地域の真ん中で止まった。線路の脇にはラクダが詰め込まれ、荷降ろしされて計量された綿花が積まれ、野外に積まれた小麦が積まれていた。カザフ人の荷馬車からは、列車の全長にわたって繰り返される、くぐもったハンマーの音が聞こえてくる。興味をそそられ、私は乳鉢で穀物を搗き、小麦粉を作っている女性たちを見つけた。子供たちは地面に降ろしてほしいと頼んだ。肩にはシャツの四分の一を掛け、頭にはかさぶたがある。女性が、唯一ぼろぼろでない白いターバンを巻き直すと、脂ぎった髪と銀のイヤリングが目に入った。彼女の赤ん坊はドレスを掴み、細い足からは骨ばった膝が突き出ている。小さなお尻には筋肉がなく、ゴムのような、しわだらけの皮膚の小さな塊だ。彼らはどこから来たのだろう。どこへ行くのだろう。[143]
食糧援助
歴史家ティモシー・D・スナイダーは、モスクワ当局は援助の嘆願と認められた飢餓状況にもかかわらず、援助を拒否したと述べている。スナイダーは、スターリンはウクライナに飢餓があることを個人的に認めていたが、ウクライナ党指導部の食糧援助要請を受け入れなかったと述べた。[145]一部の研究者[誰? ]は、援助は夏の間だけ提供されたと述べています。[要出典]導入されたばかりの配給制度により供給が不足していた農村地域や都市での栄養失調と飢餓に関する最初の報告は、1933年1月中旬のものである。しかし、ソ連中央当局がオデッサとドニエプロペトロフスク地域に送った最初の食糧援助40万プード（それぞれ6,600トン、20万プード、または3,300トン）は、1933年2月7日にはすでに公表されていた。 [146]それとは対照的に、飢餓に関する主張は、1932年5月と6月にはすでに、特にドイツ、フランス、オーストリアの国際報道機関に掲載されていた。[147]
現地で入手可能な資源を使って、事例を地域限定する措置が導入された。そのような報告の数が増える中、ウクライナ共産党（ボルシェビキ）中央委員会は1933年2月8日に法令を出し、コルホーズ、地区、都市、州はあらゆる飢餓事例を遅滞なく、最大限の資源を動員して治療するよう求めた。この法令では、中央から提供される食糧援助の期限を7日間と定めた。1933年2月20日、ドニプロペトロフスク州は120万プード、オデッサは80万プード、ハリコフは30万プードの食糧援助を受けた。キエフ州には3月18日までに600万プードが割り当てられた。ウクライナ当局も援助を行ったが、利用可能な資源によって制限されていた。孤児を援助するため、ウクライナの中央政府と人民保健委員会は特別委員会を設置し、子供たちが食料を得られる幼稚園のネットワークを構築した。食糧不足に苦しむ都市部では配給制が敷かれた。1933年3月20日、スターリンはウクライナの月間製粉税を1万4千トン引き下げる法令に署名した。この減額分は「大都市、特にキエフの学生、小都市、中小企業」への追加的なパン供給として再分配されることになっていた。しかし、食糧援助の分配は効果的に管理されず、地域当局や地方当局による再分配も不十分だった。[要出典]
2月と3月の第一波の飢餓の後、ウクライナ当局は4月と5月に、特にキエフ州とハルキフ州で第二波の飢餓と餓死に直面した。冬が長引いたことで状況は悪化した。[要出典] 1933年2月から6月の間に、35の政治局決定とソヴナルコム法令により、合計3,519万プード（576,400トン）[148]の支給が承認された。これはソビエト農業全体に対する総援助の半分以上であった。1933年の冬と春には、110万トンがソビエト中央当局から提供され、その中にはウクライナ・ソビエト社会主義共和国の農民、コルホーズ、ソヴホーズに対する穀物と種子が含まれていた。これらの数字には、都市部の住民と子供に対する穀物と小麦粉の援助、または地元の援助は含まれていない。ロシアでは、スターリンは、自身の地区が被害を受けたミハイル・アレクサンドロヴィチ・ショーロホフの要請に応えて、援助の配布を自ら承認した。1933年4月6日、ヴェセンスキー地区（ロシアSFSR、クバン）に住んでいたショーロホフは、スターリンに長文の手紙を書き、飢餓の状況を説明し、穀物を提供するよう促した。スターリンは1933年4月15日に手紙を受け取り、1933年4月6日に政治局は700トンの穀物をその地区に提供した。スターリンはショーロホフに電報を送り、「必要なことはすべて行う。必要な援助の規模を知らせろ。数字を示せ」と伝えた。ショーロホフは同日返信し、スターリンが2通目の手紙を受け取った1933年4月22日、スターリンは彼を叱責した。「返事は手紙ではなく電報で送るべきだった。時間の無駄だった」[149]スターリンは後に、ショーロホフが自分の管轄区域内での妨害行為を認識しなかったことを叱責した。これは特定の地区に特定の金額の援助が与えられた唯一の例であった。他の嘆願は成功せず、多くの必死の嘆願は削減されたり拒否されたりした。[150]
ソ連のアーカイブにある文書によると、援助の分配は最も被害の大きい地域に選択的に行われ、春の数か月間はそのような援助が救援活動の目標だった。1933年3月31日、ウクライナ共産党中央委員会（ボルシェビキ）はキエフ州に対して特別決議を出し、病人または回復期の患者を入院させるよう命じた[151]。この決議では、利用可能な資源の範囲内で栄養状態を改善し、できるだけ早く農地に送り出して新しい作物を播種できるようにすることが命じられた [152] 。食糧は政府機関の特別決議に従って分配され、労働者が働く畑には追加の食糧が与えられた[要出典] 。
ウクライナ・ソビエト社会主義共和国全体への食糧援助に関する全連邦共産党（ボルシェビキ）政治局の最後の決定は、 1933年6月13日に出された。1933年6月末から7月初めにかけて、ドニプロペトロフスク、ヴィーンヌィツャ、キエフの各地域に対する食糧援助に関する個別の命令が出された。ハリコフ地域のコルホーズに対しては、1933年7月末までに援助が提供された（1933年7月20日付政治局決定）。[153]
援助の選択的配分
飢饉のあと、ウクライナとカザフスタンの両国で食糧援助の分配は選択的であった。ドニプロペトロフスクのようなウクライナの穀物生産地域は、穀物の生産量が少なくハリコフのようなより深刻な被害を受けた地域よりも早い時期に、より多くの援助を受けた。[5]当時、ドニプロペトロフスク市では、 1932年10月に稼働を開始したドニプロスペッツスタルなど、いくつかの産業施設が立ち上げられていた[ドニプロスペッツスタルは、1932年10月に稼働を開始したドニプロHESの必須構成要素[154]であり、プロパガンダによれば「ソビエト最大の驚異であり、共産主義の勝利」[156]であった]。ヨシフ・スターリンは飢饉の間、ウラジーミル・レーニンの「働かざる者は食うべからず」という言葉を引用していた。 [16]マイケル・エルマン は、この見方が飢饉の際の政府の政策に影響を与えたと主張しており、怠け者とみなされた人々は「誠実に働く集団農民」とみなされた人々と比較して援助の分配において不利に扱われた。 [16]この流れで、オルガ・アンドレフスキーは、ソ連のアーカイブはウクライナへの援助が主に集団農場システムを維持するために分配され、最も生産性の高い労働者だけが優先的に受け取られたことを示していると述べている。[157]ウクライナの食糧配給は、都市のカテゴリー（居住地、首都と工業中心地が優先的に分配される）、職業のカテゴリー（工業労働者と鉄道労働者はブルーカラー労働者と知識人よりも優先される）、家族単位の地位（就労者は扶養家族や高齢者よりも高い配給を受ける権利がある）、および工業化に関連した職場のタイプ（製鉄所近くの工業事業に従事する人々は、農村部や食品業界で働く人々よりも優先的に配給される）によって決定された。[158]当時ウクライナを訪問したジェームズ・アッベによれば 、ソ連政府は彼や他の外国人に対し、「ウクライナでは強制労働は見られなかった」という宣誓供述書に署名するよう要求したが、 [159]「実際に産業労働者だけが十分な食料を与えられ、その家族さえも苦しんだ」という。[160]ドネツク地方で訪れた炭鉱について、ジェームズ・アッベは次のように述べている。は次のように述べている。「翌日、我々は強制労働の問題に取り組んだ。もちろん、炭鉱の坑道、発電所、貯蔵庫にいた武装兵士たちはライフルに銃剣を装着し、ベルトにはリボルバーを巻き付けていた。しかし、彼らが鉱山を守っていたのは疑いない。ただし、監督官は彼らが炭鉱を何から守っていたのかを我々に伝えなかった。いずれにせよ、食料カードの発行と取り消しのシステムは銃剣よりもはるかに邪悪で効果的である」[161]
援助における差別はカザフスタンではさらにひどかったと言えよう。カザフスタンではヨーロッパ人が党内で不釣り合いなほどの権力を握っており、それが集団化の過程で国内のヨーロッパ人地区ではなく先住民の遊牧民が最もひどい目に遭った原因であるとも言われている[162] （注：ユリイ・ロウリネンコによれば、1929年までに共産党のウクライナ人会員は52.8％にまで上昇したが[163] 、多くの会員が飢餓について報道したために粛清された）。飢饉の間、一部のカザフ民族は20万人[164]の 強制移住者とグラーグの囚人のために土地を追われ、わずかなカザフ人の食糧の一部はそのような囚人や移住者にも与えられた[67] 。カザフ人への食糧援助はバイのような階級敵を排除するために選択的に分配された。上からの命令にもかかわらず、多くのカザフ人は地元当局から非生産的とみなされて食糧援助を拒否され、代わりに国内のヨーロッパ人労働者に援助が与えられた。[165]しかし、ロバート・コンクエストによると、ソビエトの政策は「特に追放された人々の間で、またカザフスタンのような特定の地域の報告されていない人々の間で」数百万人の死をもたらした[ [166] ]。コンクエストによると、部族の定住を強制する際に、党は「民族の経済的および文化的時代錯誤を根絶する」、より具体的には「バイ半封建主義を撲滅する」[さらに、同様の声明については第15回共産党大会が参照されている]、そしてカザフスタンをソビエトシベリアと極東の食糧生産予備地にするという目標を明確に表明した。[167]彼はまたトロツキーの「カザフスタンの指導政党であるゴロシチョキンは、ロシアの村では市民の平和を説き、アウルでは内戦を説いている」という言葉にも言及している。 [168]カザフの飢餓の終わり近くに、フィリップ・ゴロシチョキンはレヴォン・ミルゾヤンに交代したが、ミルゾヤンは特に飢餓難民に対して抑圧的で、「涙の電報」を使って自分たちの地域にもっと食糧を要求した幹部が運営する地域への食糧援助を拒否した。ミルゾヤンの統治下では、ある全権大使が食糧援助の書類をポケットに押し込んで、丸一ヶ月間それを転送する代わりに結婚式を挙げ、その間何百人ものカザフ人が飢えに苦しんでいた。[169]
ロバート・コンクエストのもう一つの指摘は、ソ連のほとんどの研究では省略されていたが、少なくとも1つの研究では、武装集団とバスマチゲリラによるカザフ人のソ連政策と党活動家に対する抵抗について言及されていたということである。[88]
反応
著名なジャーナリストの中には、ニューヨーク・タイムズのウォルター・デュランティなど、飢餓とその死者数を軽視した者もいた。[170] 1932年、彼はソ連の最初の5カ年計画に関する報道でピューリッツァー通信賞を受賞し、飢餓を取材した最も熟練した西側ジャーナリストとみなされた。[170]「飢えても飢えてはいないロシア人」という記事で、彼はウクライナの飢餓に関する報告に反応し、北コーカサスやヴォルガ川下流域の一部を含むソ連の特定の地域で栄養失調が広がっていることを認めながらも、飢餓の規模には概ね同意せず、飢餓はなかったと主張した。[171]デュランティの報道は、フランクリン・D・ルーズベルトが1933年にソ連を公式に承認し、ウクライナの独立に対する米国の公式承認を取り消す直接のきっかけとなった。 [172]ソ連滞在中にウクライナ領土を視察したフランス首相エドゥアール・エリオットも同様の立場をとった。マルコム・マガーリッジやガレス・ジョーンズなど、当時の飢饉について報道した西側諸国のジャーナリストは、デュランティの報告を厳しく批判し、後にソ連への帰国を禁じられた。[173]
.jpg/500px-RIAN_archive_850809_General_Secretary_of_the_CPSU_CC_M._Gorbachev_(close-up).jpg)
ミハイル・ゴルバチョフは子供の頃、ロシアのスタヴロポリ地方でソ連の飢餓を経験した。彼は回想録の中で「あの恐ろしい年（1933年）に、私の故郷プリヴォルノエ村の住民のほぼ半数が餓死した。その中には父の姉妹2人と弟1人も含まれていた」と回想している。[174]
国際社会のメンバーは、1932年から1933年にかけての出来事についてソ連政府を非難したが、ウクライナ飢饉をジェノサイドと分類することは議論の的となっている。マイケル・エルマンは、ヨーロッパ・アジア研究誌に掲載された論文「スターリンと1932年から1933年のソ連飢饉の再考」で、包括的な批判を行っている。[16]エルマンは、ジェノサイド条約に言及しており、同条約では、ジェノサイドとは「国民的集団の全体的または部分的」な破壊、および「国民的、民族的、人種的または宗教的集団の全体的または部分的破壊を意図して行われたあらゆる行為」であると規定されている。 [175]飢饉の原因は、増税、穀物の配達割当、およびすべての財産の没収を伴う、工業化と農場の広範な集団化に根ざしていると主張されている。後者は抵抗に遭い、「これまで以上に高い配達割当の課せられ、食糧が没収された」[176] 。調達後も食糧が不足したため、飢餓が発生した。したがって、飢餓は、カザフ人やウクライナ人を民族として意図的に破壊しようとする試みではなく、集団化と工業化の目標を支持する政策によって主に発生した。[16]
ピューリッツァー賞受賞者のアン・アップルバウムは著書『赤い飢餓：スターリンのウクライナ戦争』の中で、ジェノサイド条約に対するソ連の影響により、国連のジェノサイドの定義は過度に狭くなっていると述べている。アップルバウムは、ソ連のクラークやウクライナ人に対する犯罪を含むような広い定義の代わりに、ジェノサイドは「ホロコーストに似た方法で、民族全体を物理的に排除することを意味するようになった。ホロドモールはその基準を満たしていない...ソ連自体が、ホロドモールを含むソ連の犯罪が「ジェノサイド」に分類されるのを防ぐために、まさにその言葉を形作ったことを考えると、これは驚くべきことではない」と書いている。アップルバウムはさらに、「証拠が蓄積されたことで、今日では、1932年から1933年の飢饉がジェノサイドと呼ばれるか、人道に対する罪と呼ばれるか、あるいは単に集団テロ行為と呼ばれるかはそれほど重要ではなくなった。定義が何であれ、それは政府が自国民に対して行った恐ろしい攻撃だった...飢饉が起こったこと、それが意図的であったこと、そしてそれがウクライナのアイデンティティを弱体化させる政治的計画の一部であったことは、西側諸国だけでなくウクライナでも広く受け入れられつつある。国際裁判所がそれを確認する。」[177]
死亡者数の推定
ウクライナでは330万[179]から390万人[180] 、ロシアでは200万から300万人[181] 、カザフスタンでは150万から200万人（うち130万人はカザフ人）が死亡したと推定されている。[182] [183] [184] [185] 1919年から1922年のカザフ飢饉に加え、これらの出来事により、カザフスタンは15年以内に人口の半分以上を失った。飢饉により、カザフ人は共和国内で少数派となった。飢饉前は共和国人口の約60％がカザフ人だったが、飢饉後は共和国人口の約38％にまで減少した。[69] [186]
正確な死者数は記録不足のため判断が難しいが[180] [187] 、ウクライナ人が多数を占めるロシアの クバン地域での死者を含めると、その数は大幅に増加する。[188]古い推定値は今でも政治評論でよく引用される。[189] 1987年、ロバート・コンクエストはカザフスタンの死者数は100万人と報告した。多くの遊牧民カザフ人が海外、主に中国やモンゴルに移住した。1993年、「人口動態：規則的および不規則な変化の結果」は、「一般的な集団化とそれに関連する抑圧、および1933年の飢饉が700万人の死の原因である可能性がある」と報告した。[190] 2007年、デイヴィッド・R・マープルズはソ連時代のウクライナで飢饉により750万人が死亡し、そのうち400万人がウクライナ民族だったと推定した。[191] 2010年のキエフ控訴裁判所の判決によると、飢饉による人口損失は1000万人で、そのうち390万人は直接的な飢饉による死亡、さらに610万人の出生不足であった。[180] 2010年後半、ティモシー・スナイダーはウクライナで合計約330万人が死亡したと推定した。[179] 2013年には、ウクライナでの超過死亡者数は290万人を超えなかったと言われている。[192]
飢餓による死亡者数のその他の推定値は次のとおりです。
- 2004年にRWデイヴィスとスティーブン・G・ウィートクロフトが著した『飢餓の年：ソビエト農業1931-1933 』では、 550万から650万人が死亡したと推定されている。[193]
- ブリタニカ百科事典は、この時期にソ連で600万から800万人が飢餓で死亡し、そのうち400万から500万人がウクライナ人だったと推定している。[194] 2021年現在、ブリタニカ百科事典オンラインには、「ウクライナで約400万から500万人が死亡し、北コーカサスとヴォルガ川下流地域でさらに200万から300万人が死亡した」と書かれている。[195]
- ロバート・コンクエストは、1932年から1933年にかけてソ連のヨーロッパ地域で少なくとも700万人の農民が飢餓で死亡したと推定している（ウクライナで500万人、北コーカサスで100万人、その他の地域で100万人）。また、カザフスタンASSRでは集団化の結果、さらに100万人が飢餓で死亡したと推定している。[196]
- デイヴィスとウィートクロフトのデータを使用したマイケル・エルマンによる別の研究では、1930年から1933年の間に「飢餓と弾圧の犠牲者は合わせて約850万人」と推定されている。[197]
- ノーマン・ナイマークは2010年に出版した著書『スターリンの大量虐殺』の中で、飢餓で300万から500万人のウクライナ人が死亡したと推定している。[18]
- 2008年、ロシア下院は飢饉に関する声明を発表し、ポヴォルジェ、中央黒土地域、北コーカサス、ウラル、クリミア、西シベリア、カザフスタン、ウクライナ、ベラルーシの領土内での推定死亡者数は約700万人であると述べた。[198]
- 別の情報源によれば、ウクライナの田舎での死者は500万人と推定されている。[199]
- 2020年のジェノサイド研究ジャーナルに掲載されたオレフ・ウォロウィナ氏の記事では、ソ連全体で870万人が死亡したと推定されており、ウクライナで390万人、ロシアで330万人、カザフスタンで130万人、さらに他の共和国でもより少ない数の死者が出ているとされている。[5]
参照
- 飢饉のリスト
- ロシアとソ連における干ばつと飢饉
- ソ連の農業
- ソ連における集団化
- ヨシフ・スターリン政権下のソ連における過剰死亡率
- ソビエト連邦の歴史（1927年～1953年）
- ホロドモール
- ソ連における人権
- 1946年から1947年のソ連飢饉
- 共産主義のブラックブック
- 共産主義体制下での人道に対する罪
- 共産党政権への批判
- 共産主義政権下での大量殺戮
注記
- ^ クラーク一掃という公式目標は明確な指示なしに出されたため、地元の指導者に過激な行動を促し、物理的な排除につながった。クラークを階級として一掃するキャンペーンは、1930年代初頭のスターリンの社会工学政策の主要部分を構成した。 [14]特にカザフスタンとウクライナでの飢餓の大量虐殺説を主張する学者の中には、文字通りの意味が大量虐殺の意図を表していると強調する者もいるが、[15]他の学者はこれに反対している。[16] 詳細については、ホロドモール虐殺の問題を参照。
- ^ 2009年11月、1932年から1933年にかけてのソ連の飢餓を記録したジョーンズの日記がケンブリッジ大学で初めて公開された。[27]
- ^ 「革命的に高い期待を持つことは犯罪なのだろうかと問うのも当然だろう。もちろん、高い野望が達成されず、特に隠蔽が続いたときに危険にさらされた人々の命を守るための十分な配慮がされなかった結果、死者数の増加につながるのであれば、犯罪である。危機の証拠が明らかになったときに政策を調整しなかったのも同じことだ。しかし、これらは殺人というよりは過失致死と詐欺の犯罪である。例えば、1937年から1938年にかけて敵と誤認された60万人以上の市民を射殺したことや、命令の結果に疑いの余地がなかった1940年に安全上の脅威とされた2万5000人のポーランド人を射殺したことと比べて、どれほど凶悪なのだろうか。従来の見解では、過失致死は冷血な殺人ほど凶悪ではない。」[34]
- ^ 「1917年から1953年にかけての多くの出来事（例えば、全国民の国外追放や1937年から1938年の『国家作戦』）も、また多くの西側諸国の行為もジェノサイドに該当するだろう」[16] ：690-691。 例えば、大西洋奴隷貿易、広島と長崎への原爆投下、 1990年代のイラクに対する制裁などである。歴史家の黒宮弘明は、この説に説得力があるとしている。[61] ：663
参考文献
- ^ エンガーマン2004、194ページ。
- ^ abcd Wheatcroft, Stephen G. (2018年8月). 「ソビエト飢饉の経済的説明からの離脱」. Contemporary European History . 27 (3). Cambridge University Press: 465– 469. doi : 10.1017/S0960777318000358 . hdl : 10536/DRO/DU:30116832 . 2021年11月26日閲覧– ResearchGate経由。
- ^ デイヴィス、ロバート・W.、ウィートクロフト、スティーブン・G. (2010)。ソビエトロシアの工業化 第5巻：飢餓の年。パルグレイブ・マクミラン。p. 415。doi :10.1057/ 9780230273979。ISBN 9780230238558。
- ^ ローズフィールド、スティーブン（1996年9月）。「ポスト共産主義の観点から見たスターリニズム：1930年代の殺人、強制労働、経済成長に関する新たな証拠」ヨーロッパ・アジア研究。48 （6）：959-987。doi ： 10.1080 /09668139608412393。
- ^ abcdefghijk Wolowyna, Oleh (2020年10月). 「ソビエト連邦における1932～1934年の飢饉の人口統計学的枠組み」.ジェノサイド研究ジャーナル. 23 (4): 501– 526. doi :10.1080/14623528.2020.1834741. S2CID 226316468.
- ^ Ohayon, Isabelle (2013-09-28). 「カザフスタン飢饉：定住化の始まり」。パリ政治学院。 2021年12月19日閲覧。
- ^ ab Cameron, Sarah (2016-09-10). 「1930～33年のカザフ飢饉：現在の研究と新たな方向性」. East/West: Journal of Ukrainian Studies . 3 (2): 117– 132. doi : 10.21226/T2T59X . ISSN 2292-7956. S2CID 132830478. 2021-11-19に取得– ResearchGate経由。
- ^ エンガーマン2004、194ページ。
- ^ ab 「南シベリアの飢饉」。ヒューマンサイエンス。2（98）。RU：15。
- ^ ab 「カザフスタンの飢餓による人口動態の余波」ウィークリー。RU。2003年1月1日。
- ^ ab スチュアート、ロバート C. (1982)。「ソビエトロシアの工業化第1巻：社会主義攻勢：ソビエト農業の集団化、1929-1930年。;ソビエトロシアの工業化第2巻：ソビエト集団農場、1929-1930年。、RWデイヴィス」のレビュー。 スラブレビュー。41 （3）：551-552。doi ： 10.2307/2497035。ISSN 0037-6779。JSTOR 2497035 。
- ^ Chotiner, Isaac (2017-12-15). 「独裁政権の構築方法」Slate。 2024-12-12時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ コンクエスト、ロバート（1986年）。悲しみの収穫：ソビエトの集団化とテロ飢餓。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p.117。ISBN 978-0195051803。
- ^ Suslov, Andrei (2019年7月). 「スターリンの社会革命の一側面としての『脱クラク化』（ペルミ地方の事例）」.ロシア評論. 78 (3): 371– 391. doi :10.1111/russ.12236. ISSN 1467-9434. S2CID 199145405. 2021年11月21日閲覧– ResearchGate経由。
- ^ セルビン、ローマン（2006年）。「1948年の国連条約に照らして、1932～1933年のウクライナ飢饉はジェノサイドである」。ウクライナ季刊誌。62 （2）：186～ 204。2021年11月20日閲覧。ハリコフ人権保護グループ経由。
- ^ abcdefghijk Ellman, Michael (2007年6月). 「スターリンと1932-1933年のソビエト飢餓再考」(PDF) .ヨーロッパ-アジア研究. 59 (4). Routledge: 663– 693. doi :10.1080/09668130701291899. S2CID 53655536. 2007年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ フィッツパトリック、シーラ（2000年）。「党は常に正しい」。日常のスターリニズム：異常な時代の普通の生活：1930年代のソビエトロシア（ペーパーバック版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。22ページ。ISBN 9780195050011ソビエト政権は、
国家に対する陰謀を企てていると疑われる自らの敵を作り出すことに長けていた。まず、特定の社会階級や身分に属する人々、主に元貴族、ブルジョア階級、聖職者、富農は、定義上「階級の敵」であり、特権の喪失に憤慨し、特権を取り戻すために反革命的な陰謀を企てる可能性が高いと宣言した。1920年代末に取られた次のステップは、特定の階級の敵、特に富農、そして程度は低いがネプメンや聖職者の「階級としての清算」であった。これは、被害者が財産を没収され、以前の生計を立てる方法を継続する可能性を奪われ、逮捕され、追放されることを意味した。
- ^ ab ナイマーク、ノーマン・M（2010）、スターリンの大量虐殺（人権と人道に対する罪）、プリンストン大学出版、p. 131、ISBN 978-0-691-14784-0。
- ^ 「第一次五ヵ年計画 1928-1932」。特別コレクション＆アーカイブ。2015年10月7日。 2022年10月3日閲覧。
- ^ ab チェルナック、リンダ（2016年）。『ヨシフ・スターリン：ソビエト連邦の独裁者』スティーブン・アンソニー・バーンズ。ミネソタ州ミネアポリス。ISBN 978-1-62969-993-6. OCLC 918898278.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ Yugow, A. (1947). 「ソ連の経済統計」経済統計評論29 (4): 242– 246. doi :10.2307/1927822. ISSN 0034-6535. JSTOR 1927822 .
- ^ 「ホロドモールの国際的認知」。ホロドモール教育。2015年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月26日閲覧。
- ^ サボル、スティーブン（2017年）。「文明の接触」：アメリカとロシアの国内植民地化の比較。コロラド大学出版局。p.47。ISBN 978-1607325505。
- ^ エルマン2005、824ページ; デイヴィス＆ウィートクロフト2006、628、631ページ。
- ^ Feldman, MA (2022年12月). 「NEP時代に生まれる：最初の5カ年計画。人生と運命」。 ロシア科学アカデミー紀要。92 ( S8 ): S777 – S786。doi : 10.1134/ s1019331622140040。ISSN 1019-3316。
- ^ Marples , David R. (2009 年 5 月)。「ウクライナにおける 1932-1933 年の飢饉における民族問題」。ヨーロッパ-アジア研究。61 (3): 505–518 [507]。doi : 10.1080/09668130902753325。S2CID 67783643。Geoffrey A. Hosking は次のように結論付けた。「 しかし
、コンクエストの研究は、飢饉が民族的理由から意図的にウクライナにもたらされたことを疑いなく証明している...しかし、クレイグ・ホイットニーは、ジェノサイド説には同意しなかった。
- ^ ab 「ソ連の悲劇を暴露したウェールズ人ジャーナリスト」ウェールズオンライン。2009年11月13日。2021年11月28日閲覧。
- ^ ブラウン、マーク（2009年11月12日）。「1930年代のジャーナリスト、ガレス・ジョーンズのストーリーが再び語られる：ソ連のウクライナによる人為的な飢餓を暴露した特派員が新しいドキュメンタリーの焦点に」ガーディアン。 2021年11月28日閲覧。
- ^ Serbyn 2005、1055–1061 ページ。
- ^ ホロドモール国立博物館 2019年。
- ^ コンドラシン、ヴィクトル (2008).第6章「Голод 1932–1933 годов в контексте мировых голодных бедствий и голодных лет в истории России – СССР」。1932 ～ 1933 年。 Трагедия российской деревни。モスクワ: Росспэн. p. 331。ISBN 978-5-8243-0987-4。
- ^ abc デイヴィス、ロバート W.; ウィートクロフト、スティーブン G. (2010)。ソビエトロシアの工業化 第 5 巻: 飢餓の年。パルグレイブ マクミラン。p. xv. doi :10.1057/ 9780230273979。ISBN 9780230238558。
- ^ バード、ジョシュア（2019-04-13）。「『飢えたステップ：飢餓、暴力、そしてソビエト・カザフスタンの形成』サラ・キャメロン著」アジアン・レビュー・オブ・ブックス。 2021年11月17日閲覧。
- ^ abcdefg Wheatcroft, Stephen G. (2020年8月). 「カザフスタン飢饉の複雑性：食糧問題と誤った認識」. Journal of Genocide Research . 23 (4): 593– 597. doi :10.1080/14623528.2020.1807143. S2CID 225333205.
- ^ abcd Tauger, Mark (2001年1月). 「1931～1933年のソビエト飢饉における自然災害と人間の行動」.ロシア・東ヨーロッパ研究におけるカール・ベック論文(1506): 67. doi : 10.5195/CBP.2001.89 . ISSN 0889-275X . 2021年11月14日閲覧– ResearchGate経由。PDF 版、2012 年 8 月 24 日時点のオリジナルからアーカイブ。
- ^ フィゲス、オーランド（2007年）。『ささやく者たち：スターリンのロシアにおける私生活』メトロポリタン・ブックス、240ページ。ISBN 0805074619
- ^ 「ソビエト連邦の内部事情 ― ロシアの公文書館からの暴露」アメリカ議会図書館。1992年6月15日。 2018年11月19日閲覧。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ナウメンコ、 ナタリア（2021年3月）。「飢饉の政治経済学：1933年のウクライナ飢饉」。 経済史ジャーナル。81 （1）：156-197。doi：10.1017 /S0022050720000625。ISSN 0022-0507。
- ^ Markevich, Andrei; Naumenko, Natalya; Qian, Nancy (2021-07-29). 「ソビエト大飢饉1932-33の政治経済的原因」(PDF)。経済政策研究センター。2021-11-26に取得– REPEC経由。
- ^ 「New Insights」。ウクライナのMAPAデジタルアトラス。ハーバード大学ウクライナ研究所。2022年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月22日閲覧。
- ^ abcdefgh Tauger, Mark B. 「1933年のウクライナにおけるソビエト飢餓の環境経済：ナタリア・ナウメンコによるいくつかの論文の批評」（PDF）。Econ Journal Watch 。 2023年10月16日閲覧。
- ^ アブ
- クルチツキー、スタニスラフ[ウクライナ語] (2017年9月)。「共産主義の猛攻を背景にしたウクライナのホロドモール、1929-1938年」(PDF)。ホロドモール研究教育コンソーシアム。キンセラ、アリ、オリニク、マルタDによる翻訳。2021-01-11にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- クルチツキー、スタニスラフ[ウクライナ語] (2020-11-27)。 「Chomu vidbuvsya Holodomor – Stanislav Kulʹtsʹkyy」 Чому відбувся Голодомор – Станіслав Кульчицький [ホロドモールはなぜ起こったのか – スタニスラフ・クルチツキー] (ウクライナ語)。 2021年12月2日のオリジナルからアーカイブ。2022-04-27に取得。
- クルチツキー、スタニスラフ[ウクライナ語] (2008) Holod 1932–1933 pp. v ウクライナ ヤク henotsyd: movoyu dokumentiv, ochyma svidkiv гoлoд 1932–1933 pp. в Україні як геноцид: мовою документів, очима свідків [大量虐殺としてのウクライナの飢餓 1932–1933 pp. 文書の言語、目撃者の目を通して] (PDF) (ウクライナ語)。
- ^ abcdef Naumenko, Natalya（2023年9月）。「タウガー教授のコメントへの応答」Econ Journal Watch：313。
- ^ abcde 1933年のウクライナにおけるソ連の飢餓に関するナウメンコへの反論 Mark B. Tauger EJW Econ Journal Watch 2024年3月
- ^ Thorson, Carla (2003-05-05). 「1931-33年のソビエト飢饉：政治的動機か、それとも生態学的災害か？」 UCLA国際研究所. 2021年11月26日閲覧。
- ^ デイヴィス、ロバート・W. ;ウィートクロフト、スティーブン・G. (2004)。『飢餓の年：ソビエト農業1931-1933 』パルグレイブ・マクミラン、p.434。ISBN 9780333311073。
- ^ デイヴィス、ロバート、ウィートクロフト、スティーブン（2009）。飢餓の年：ソビエト農業、1931-1933。第5巻。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9780333311073。
- ^ ab Marples, David R. (2002-07-14). 「分析: 議論の余地のないことを議論する? 1932-1933 年のウクライナ飢饉」。The Ukrainian Weekly。第 LXX 巻、第 28 号。2021 年 11 月 26 日閲覧。
- ^ ab RW Davies、MB Tauger、 SG Wheatcroft (1995年秋)。 「スターリン、穀物備蓄、そして1932～ 1933年の飢饉」。スラブ評論。54 (3): 657。doi :10.2307/2501740。JSTOR 2501740。S2CID 163790684 。
- ^ ab デイヴィス、ロバート W.、ウィートクロフト、スティーブン G. (2004)。『飢餓の年: ソビエト農業 1931-1933 』パルグレイブ・マクミラン、pp. 436- 441。ISBN 9780333311073。
- ^ナウメンコ、 ナタリア（2021年3月）。「飢饉の政治経済学：1933年のウクライナ飢饉」。 経済史ジャーナル。81 （1）：156-197。doi：10.1017 /S0022050720000625。ISSN 0022-0507。
- ^ ロバート・W・デイヴィス、スティーブン・G・ウィートクロフト（2004年）。『飢餓の時代：ソビエト農業1931～1933年』パルグレイブ・マクミラン、437ページ…「1932年秋になってようやく、適切な輪作の復活が当局の強力な支援を受けるようになった（231～234ページ参照）。その間、多くの被害が出ていた。輪作の改善や、肥料や堆肥で土壌を再生する代替手段の慎重な導入なしに、播種面積の劇的な拡大と休耕地の減少は、収穫量の減少と作物病害の可能性の増加につながることは必至だった。1932年までに、多くの地域、特にウクライナで、土壌の枯渇と作物病害が蔓延した。」
- ^ Marples, David R. (2005-11-30). 「大飢饉論争は続く…」エドモントジャーナル。アルバータ大学。2008-06-15時点のオリジナルよりアーカイブ。2021-11-28にExpressNews経由で取得。
- ^ クルチツキー、スタニスラフ (2007-02-17)。 「ホロドモール 1932–1933 rr. yak henotsyd: prohalyny u dokazovii bazi」 Голодомор 1932 — 1933 ррр. як геноцид: прогалини у доказовій базі [大量虐殺としてのホロドモール 1932–1933: 証拠のギャップ]。デン(ウクライナ語) 。2021年1月19日に取得。
- ^ ab Getty, J. Arch (2000-03-01). 「未来はうまくいかなかった」.アトランティック. 2021-03-02閲覧.
同様に、新しいアーカイブで研究している学者（クルトワの共同編集者であるワースを含む）の間で圧倒的に多い意見は、1930年代のひどい飢餓は、何らかの大量虐殺計画ではなく、スターリン主義の失敗と硬直性の結果であるというものである。
- ^ デイヴィス、ロバート・W.、ウィートクロフト、スティーブン（2009年）。ソビエトロシアの工業化第5巻：飢餓の年：ソビエト農業1931-1933。パルグレイブ・マクミランUK。p. xiv。ISBN 978-0-230-27397-9。
- ^ ab Tauger, Mark (2018-07-01). 「Anne Applebaumの『Red Famine: Stalin's War on Ukraine』のレビュー」。History News Network。ジョージ・ワシントン大学。 2019年10月22日閲覧。
- ^ ab コトキン、スティーブン（2017年11月8日）。「恐ろしい才能：スターリンの研究」アメリカン・インタレスト（インタビュー）。リチャード・オルダスによるインタビュー。 2021年11月26日閲覧。
- ^ Suny、ロナルド・グリゴール（2017年）。『広げられた赤旗：歴史、歴史家、そしてロシア革命』。Verso。pp.94-95。ISBN 978-1784785642ほとんどの学者はこの主張を否定し、
飢饉は穀物の過剰徴発という誤った政策の結果であり、特にウクライナ民族に向けられたものではないと考えた。
- ^ ショー、マーティン（2015年）。ジェノサイドとは何か？（第1版）。ニュージャージー州ホーボーケン：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。183ページ。ISBN 97807456318372021年11月21日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ 黒宮 弘明（2008年6月）「1932～1933年のソ連飢饉の再考」『ヨーロッパ・アジア研究』60（4）。ラウトレッジ：663 ～ 675。doi ： 10.1080 /09668130801999912。JSTOR 20451530。S2CID 143876370 。
- ^ エルマン、マイケル（2002年11月）。「ソビエト弾圧統計：いくつかのコメント」（PDF）。ヨーロッパ・アジア研究。54 （7）。ラウトレッジ：1151〜1172。doi：10.1080/0966813022000017177。S2CID 43510161。 2019年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ （PDF） 。2021年11月26日閲覧。Soviet Studies経由。関連箇所は1172ページ。
{{cite journal}}: CS1 maint: postscript (link) - ^ Tauger, Mark (2018-07-01). 「Anne Applebaum の『Red Famine: Stalin's War on Ukraine』のレビュー」. History News Network . George Washington University . 2022-01-22閲覧。
スターリンと他の指導者たちは、調達においてウクライナに譲歩し、ウクライナと他の地域の生存ニーズ、特に一部の農民が生きるために頼っていた代替食品にアクセスできない町や工業地帯の人々の生活ニーズのバランスを取ろうとしていたことは明らかだった...。ソビエト指導者たちは 1932 年の農作物の不作を理解していなかった。彼らは、農民が 1928 年に一部の農民がそうしたように、民間市場で価格をつり上げるために食料を差し控えていると考えていた。彼らは、1931 年から 1932 年にかけての日本による満州占領と 1933 年初頭のドイツでのナチスの勝利を懸念し、ポーランドとオーストリアの民族主義グループがウクライナで民族主義的な反乱を引き起こすのではないかと恐れていた。こうした「脅威」に直面したソ連の指導者たちは、飢餓を認めて大量の食糧を輸入することでソ連が弱体化しているように見せることを躊躇した。ソ連は以前、飢餓と大量の食糧を輸入する行為を繰り返していた。飢餓とソ連の不十分な救済は、作物の不作と指導者たちの無能さと外国の脅威と農民投機家に対する偏執狂、つまり道徳経済の報復版に起因する。
- ^ タウガー、マーク（1991 年）。「1932年の収穫と1933年の飢饉」。スラブ評論。50 （1）：70-89。doi：10.2307/2500600。JSTOR 2500600。S2CID 163767073 。
- ^ サボル、スティーブン（2017年）。「文明の接触」：アメリカとロシアの国内植民地化の比較。コロラド大学出版局。p. 47。ISBN 9781607325505。
- ^ Ohayon, Isabelle (2013-09-28). 「カザフの飢饉：定住化の始まり」。パリ政治学院。 2021年12月19日閲覧。
1990年代初頭、カザフスタンの歴史家（アビルホジン、タティモフ）の中には、この飢饉を「ゴロシチョキンの大量虐殺」と特徴づけ、この悲劇の責任はカザフスタン共産党第一書記のみにあるとし、後進的と見なされる人々に対する彼の軽蔑を強調した者もいた。カザフスタンの歴史の大著（Istorija Kazakhstana s drevnejshyh vremen do nashih dnej、2010：284 以降）には触れられていないが、現在一部の教科書に見られるジェノサイド論は、国際法上のジェノサイドの定義に基づいておらず、証拠の面でも特に踏み込んだものではないため、ある程度は空論である。むしろ、これらの論点は、ゴロシチョキンの強制辞任とミルゾジャンの後任は、この事件全体が一人の男の仕業であることを示しているとするソ連の公式見解と一致していた。ゴロシチョキンが政治指導者として、1930年から1933年にかけての死亡率上昇の全容を隠蔽する上で重要な役割を果たしたことは実証され、認められているが、政府または特定の個人がカザフ人を集団として根絶したいという願望があったという証拠や、そのような意図的な戦略の強力な動機を特定する証拠はほとんどない。実際、カザフ人人口はソビエト政府にとって政治的な脅威ではなかったし、住民間の抗議運動や分離主義的傾向がソビエトの領土保全を危険にさらしたこともなかった（オハヨン、2006年：365）。
- ^ キャメロン2018、99ページ。
- ^ キャメロン2018、178頁。
- ^ abcピアンチョラ、ニッコロ（2020年8月）。「スターリン時代のカザフスタンにおける環境、帝国、そして大飢饉」。ジェノサイド研究ジャーナル。23 （4）：588–592。doi ： 10.1080 /14623528.2020.1807140。S2CID 225294912。
- ^ abcdヴィオラ、リン（2014）。「ソビエト連邦における集団化 ：特異性と様相」共産主義東ヨーロッパにおける農業の集団化：比較と絡み合い。中央ヨーロッパ大学出版。pp. 49– 69。ISBN 978-9633860489。
- ^ アーヴィン・エリクソン、ダグラス (2021-05-12). 「ラファエル・レムキン、ジェノサイド、植民地主義、飢饉、そしてウクライナ」。19世紀と20世紀の帝国、植民地主義、飢饉。8 : 193–215。doi : 10.21226/ ewjus645。S2CID 235586856 。
- ^ ヘクター、マイケル（2021-05-12）。「アイルランドとウクライナにおける国内植民地主義、外国人支配、飢饉」。19世紀と20世紀の帝国、植民地主義、飢饉。8 ：145-157。doi：10.21226/ewjus642。
- ^ Hrynevych, Liudmyla ( 2021-05-12 ). 「ウクライナにおけるスターリンの飢餓政策：帝国の言説」。19世紀と20世紀の帝国、植民地 主義、飢餓。8 ：99–143。doi：10.21226/ewjus641。S2CID 235570495。
- ^ Klid , Bohdan (2021-05-12). 「帝国建設、帝国政策、占領地と植民地における飢饉」。19世紀と20世紀の帝国、植民地主義、飢饉。8 : 11–32。doi : 10.21226 /ewjus634。S2CID 235578437 。
- ^ サボル、スティーブン（2017年）。「内部植民地化」。文明のタッチ：アメリカとロシアの内部植民地化の比較。コロラド大学出版局。pp. 171– 204。doi ： 10.2307 / j.ctt1mtz7g6.9。ISBN 978-1-60732-549-9. JSTOR j.ctt1mtz7g6.9 . 2023年3月7日閲覧。「この研究は、19 世紀のアメリカとロシアの国内植民地化のプロセスと実践を比較しています。国内植民地化とは、連続した大陸の拡大、帝国主義、植民地主義、または先住民の土地と人々を組み込んだ帝国主義の形態です。共和制のアメリカと帝政ロシアはどちらも国内植民地化を実行しましたが、19 世紀の帝国主義と植民地主義に関する研究の多くでは、依然として無視されています。」
- ^ サボル、スティーブン（2017年）。「スー族とカザフ族」。文明のタッチ：アメリカとロシアの国内植民地化の比較。コロラド大学出版局。pp. 33– 68。doi ：10.2307 / j.ctt1mtz7g6.5。ISBN 978-1-60732-549-9. JSTOR j.ctt1mtz7g6.5 . 2023年3月7日閲覧。
- ^ abЛ . Д。 Троцкий «Материалы о революции. Преданная революция。 Что такое СССР и куда он идет»
- ^ И。 В. Сталин «К вопросу о ликвидации кулачества как класса»
- ^ ab ロバート・コンクエスト（1986年）『悲しみの収穫：ソビエトの集団化と恐怖と飢餓』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-505180-7。
- ^ ロバート・サービス著『スターリン伝記』266ページ。
- ^ ニコラス・ワース、カレル・バルトシェク、ジャン＝ルイ・パネ、ジャン＝ルイ・マルゴリン、アンジェイ・パツコフスキ、ステファン・クルトワ、『共産主義の黒書：犯罪、テロ、弾圧』、ハーバード大学出版局、1999年、ハードカバー、858ページ、ISBN 0-674-07608-7
- ^ リン・ヴィオラ 『知られざる強制収容所。スターリンの特別収容所の失われた世界』 オックスフォード大学出版局、 2007年、ハードカバー、320ページISBN 978-0-19-518769-4 ISBN 0195187695
- ^ キャメロン2018、71ページ。
- ^ キャメロン2018、72ページ。
- ^ キャメロン2018、95ページ。
- ^ コンクエスト、ロバート（1987年）。『悲しみの収穫：ソビエトの集団化とテロ飢餓』（ペーパーバック版）。オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。159ページ。ISBN 978-0-19-505180-32021年12月19日閲覧– Google Books経由。
- ^ 「家畜の悪意ある屠殺に対する措置について」。中央執行委員会およびソヴナルコムの決議、1930年1月16日、1930年11月1日。『農業の集団化：共産党とソビエト政府の主な決議1927-1935』（1957年）。モスクワ：ソ連科学アカデミー、歴史研究所（ロシア語）。pp. 260、336。
- ^ ab コンクエスト、ロバート（1986年）。悲しみの収穫：ソビエトの集団化とテロ飢餓。オックスフォード大学出版局。p. 194。ISBN 978-0-19-505180-3。
- ^ デイヴィス、ロバート・W.、ウィートクロフト、スティーブン・G. (2010)。『飢餓の年：ソビエト農業1931-1933』ハウンドミルズ、ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン。pp. 470, 476。ISBN 978-0-230-23855-8。
- ^ ab Pianciola, Niccolò (2018-07-23). 「ウクライナとカザフスタン：飢饉の比較」.現代ヨーロッパ史. 27 (3): 440– 444. doi : 10.1017/S0960777318000309 . S2CID 165354361.
- ^ Pianciola, Niccolò (2022-09-28). 「カザフ人の犠牲：スターリン主義の消費階層と1931～33年のカザフスタンにおける大飢饉」. Journal of Central Asian History . 1 (2): 225– 272. doi :10.1163/27728668-12340008 (inactive 2024-11-01) . 2023-10-17閲覧。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ Serbyn, Roman . 「レムキンの役割」。HREC教育。ホロドモール研究教育コンソーシアム。 2021年12月19日閲覧。
- ^ フィッツパトリック（1994）、6ページ。
- ^ ab フィッツパトリック（1994）、33ページ。
- ^ ab ヴィオラ、リン（1999年）。スターリン時代の農民反乱（電子書籍版）。オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。p. 49。ISBN 97801953513232021年12月19日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ヴィオラ、リン（1990 年12月）。 「スターリン政権下の農民反乱者」。 近代史ジャーナル。62 （4）。シカゴ大学出版局：747-770。doi：10.1086/600599。JSTOR 1881062。S2CID 143036484 。
- ^ フィッツパトリック（1994）、45ページ。
- ^ abc Bociurkiw, Bohdan R. (1982). 「ウクライナにおけるソ連の宗教政策の歴史的観点から」東ヨーロッパの宗教に関する臨時論文 2 (3)
- ^ “Коллекция документов ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ, ЦА ФСБ России по теме "ГОЛОД В СССР. 1930 - 1934 ГГ." Архивы России. Архивные справочники"。portal.rusarchives.ru 。2023-01-26に取得。
- ^ Applebaum, Anne (2017). Red Famine: Stalin's War on Ukraine (E-book ed.). ロンドン、イギリス: Penguin UK. pp. 189– 220, 221 ff. ISBN 97801419782842021年12月19日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ デイヴィス、ロバート・W.、ウィートクロフト、スティーブン・G. (2004)。『飢餓の年：ソビエト農業1931-1933』パルグレイブ・マクミラン、p.471。ISBN 9780333311073。
- ^ SSSR v tsifrakh TSUNKHU Gosplana SSSR [数字で見るソ連、ソ連国家計画委員会の TSUNKHU] (1935)。モスクワ（ロシア語）。 574–575ページ。
- ^ SSSR v tsifrakh TSUNKHU Gosplana SSSR [数字で見るソ連、ソ連国家計画委員会の TSUNKHU] (1935)。モスクワ（ロシア語）。 p. 585.
- ^ 1932-1933年のウクライナ飢饉の調査：1986年に開催されたウクライナ飢饉に関する委員会の会議と公聴会の第一回中間報告。米国政府印刷局。1987年。46ページ。ISBN 9780160032905。
- ^ ピハロフ 4 世 (2011)。 「「Закон о пяти колосках」」(PDF)。 4位 テラ・ヒューマナ。
- ^ abc Andriewsky, Olga (2015年1月). 「脱中心化の歴史に向けて：ホロドモールの研究とウクライナの歴史学」. East/West: Journal of Ukrainian Studies . 2 (1). アルバータ大学: 18– 52. doi : 10.21226/T2301N .
- ^ ab 「ブラックリストに載っている地域（ギャラリー）」. gis.huri.harvard.edu . 2022年10月23日閲覧。
- ^ パパキン、ヘオルヒイ (2010-11-27)。 「「チョルニ・ドシュキー」ホロドモール – エコノミチヌイ・メトッド・ズニシュシェニア・フロマディアンURSR（SPYSOK）」 [ホロドモールの「ブラックボード」：ウクライナ・ソビエト連邦のコミュニティメンバーを破壊するための経済的手法（リスト）]。Istorychna Pravda (ウクライナ語)。 2019-01-03 のオリジナルからアーカイブ。2021年1月25日に取得。
- ^ ab Andriewsky, Olga (2015-01-23). 「脱中心化の歴史に向けて：ホロドモールの研究とウクライナの歴史学」. East/West: Journal of Ukrainian Studies . 2 (1): 18– 52. doi : 10.21226/T2301N .
- ^ スターリン時代のカザフスタンにおける環境、帝国、そして大飢饉 ニッコロ・ピアンチョラ
- ^ ab 「人口減少（ギャラリー）」. gis.huri.harvard.edu . 2022年10月23日閲覧。
- ^マーティン、テリー（2001年）。『アファーマティブ・アクション帝国：ソビエト連邦における国家とナショナリズム、 1923-1939』（ペーパーバック版）。イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。pp. 306- 307。ISBN 97808014867772021年12月2日閲覧– Google ブックス経由。
「VKP/b/とソヴナルコムは、クバンとウクライナで、ベラルーシ、中央黒土、ヴォルガ、西部、モスクワの各地域に「パンを求めて」農民が大量に流出し始めたという情報を得た。/ VKP/b/とソヴナルコムは、昨年のウクライナからの流出と同様に、農民の流出がソ連権力の敵、社会革命党、ポーランドの代理人によって組織され、「農民を通じて」煽動することを目的としたものであることに疑いはない… VKP/b/とソヴナルコムは、ベラルーシ、中央黒土、中部ヴォルガ、西部、モスクワの各地域のOGPUに、北部に侵入したウクライナと北コーカサスのすべての「農民」を直ちに逮捕し、反革命分子を分離した後、残りを居住地に送還するよう命じる。」…モロトフ、スターリン
- ^ Mark B. Tauger、「1932年の収穫と1933年の飢饉」、Slavic Review、第50巻第1号（1991年春）、70-89、（PDF Archived 2016-03-03 at the Wayback Machine）
- ^ ワース、ニコラス (1999)。「国家対国民：ソビエト連邦における暴力、抑圧、テロ」。ステファン・クルトワ編『共産主義の黒書：犯罪、テロ、抑圧』。マーク・クレーマー訳、ジョナサン・マーフィー（イラスト入りハードカバー版）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。164 ページ。ISBN 97806740760822021年12月2日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ デイヴィス、ロバート・W.、ウィートクロフト、スティーブン・G. (2004)。『飢餓の年：ソビエト農業1931-1933』パルグレイブ・マクミラン、p.178。ISBN 9780333311073。
- ^ デイヴィス、ロバート・W.、ウィートクロフト、スティーブン・G. (2004)。『飢餓の年：ソビエト農業1931-1933』パルグレイブ・マクミラン、p.190。ISBN 9780333311073ウクライナと北コーカサスのかなりの数の地域で、
反革命分子 ― クラーク、元将校、ペトリュリアン、クバン・ラーダの支持者など ― が、議長や有力な役員、会計係、倉庫係、脱穀機の旅団長としてコルホーズに浸透し、村のソビエト、土地管理局、協同組合に浸透することができた。彼らは、これらの組織の活動をプロレタリア国家の利益と党の政策に反するように指導しようとし、反革命運動、穀物集積の妨害、村の妨害を組織しようとした。
- ^ abcd キャメロン（2018）、124頁。
- ^ abc キャメロン（2018）、125頁。
- ^ abc Boeck, Brian J. (2023-10-24). 「飢饉の国家的解釈の複雑化：クバンの事例の再検討」ハーバードウクライナ研究。30 (1/4): 48. JSTOR 23611465 。
- ^ “ロシア：コサックが処罰される”. タイム. 1933年1月30日. 2021年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月22日閲覧。
- ^ 「スタニツィア・ポルタフスカは何で処罰されたのか？」ホロドモール博物館。2024年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ デイヴィス、ロバート・W.、ウィートクロフト、スティーブン・G. (2004)。『飢餓の年：ソビエト農業1931-1933』パルグレイブ・マクミラン、p.441。ISBN 9780333311073。
- ^ タウガー、マーク。「飢えたステップ：飢餓、暴力、そしてソビエト・カザフスタンの形成、キャメロン・サラ著（レビュー）」 。 2023年10月16日閲覧。
- ^ マーゴリス、エリック。「『忘れられた』ホロコーストで700万人が死亡」。Uke Monde。2017年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月26日閲覧。
- ^ ソクール、ヴァシリー (2008-11-21)。 「ヴィヤヴレニム・ヴォ・ヴレミャ・ゴロドモラ・リュドイェダム・ホディブシエ・ポ・セラム・メディシンスキー・ラボトニキ・ダヴァリ・オトラヴレニーエ『プリマンキ』 – クソク・ミャサ・イリ・クレバ」 Выявленным во время голодомора людоедам ходивзие по селам медицинские работники давали отравленные 'приманки' — кусок мяса или хлеба [ホロドモール時代に特定された人食い人種散歩中の医療従事者から毒入りの「餌」、つまり一切れの肉やパンが与えられた村々を抜けて]。Fakty i Kommentarii（ロシア語）。2013年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月26日閲覧。
- ^ キンドラー 2018年、167頁。
- ^ キャメロン2018、156頁。
- ^ Boriak, Hennadii (2008年11月). 「ホロドモールのアーカイブと情報源：最新技術」（PDF） . The Harriman Review . 16 (2). Columbia University Press: 30. 2011年12月12日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2021年11月26日閲覧– Harriman Institute経由。
- ^ スナイダー2010、50-51頁。
- ^ ab キャメロン（2018）、144頁。
- ^ Cameron, Sarah (2016-09-10). 「1930-33年のカザフ飢饉：現在の研究と新たな方向性」. East/West: Journal of Ukrainian Studies . 3 (2): 117– 132. doi : 10.21226/T2T59X . ISSN 2292-7956. S2CID 132830478. 2021-11-19に取得– ResearchGate経由。
- ^ abc Ohayon, Isabelle (2013-09-28). 「カザフスタン飢饉：定住化の始まり」。パリ政治学院。2021年12月19日閲覧。
- ^ 「カザフスタンの1930年代の飢饉、ドラマチックだが不完全な描写 | ウィルソンセンター」www.wilsoncenter.org 。 2023年3月21日閲覧。
- ^ オハヨン (2006).
- ^ キャメロン（2018）、150頁。
- ^ キャメロン（2018）、153頁。
- ^ ab 「Ch. Ch. ヴァリハノフにちなんで名付けられた歴史民族学研究所が科学実践会議を主催」e-history.kz . 2014-04-17 . 2023-06-09閲覧。
- ^ キンドラー（2018）、11頁。
- ^ キンドラー（2018年）、177頁。
- ^ ab Cameron (2018)、123ページ。
- ^ TsGARK f. 44, op. 12, d. 492, ll. 54, 58。
- ^ キャメロン（2018）、149頁。
- ^ Maillart, Aimé. Oxford Music Online. Oxford University Press. 2001. doi :10.1093/gmo/9781561592630.article.17474.
- ^ キンドラー、ロバート、2018、pg. 199
- ^ スナイダー2010、42頁。
- ^ 文書 69 および 70。また、そのような決定の痕跡 (少なくともドニプロペトロウシク地域について) は、「Голод 1932–1933 років на Україні: очима істориків, мовою документів」で見つけることができます。 2017 年 11 月 9 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ “Що писала тогочасна преса в Європі про Голодомор” [当時ヨーロッパのマスコミがホロドモールについて書いたこと]。www.ukrinform.ua (ウクライナ語)。 2023年11月25日。 2024-05-25 のオリジナルからアーカイブされました。2024 年 5 月 25 日に取得。
- ^ “Голод 1932–1933 років на Україні: очима істориків, мовою документів”. 2017-11-09 のオリジナルからアーカイブ。2016 年 12 月 21 日に取得。
- ^ デイヴィス、ロバート・W.、ウィートクロフト、スティーブン・G. (2004)。『飢餓の年：ソビエト農業1931-1933』パルグレイブ・マクミラン、p.217。ISBN 9780333311073。
- ^ デイヴィス、ロバート・W.、ウィートクロフト、スティーブン・G. (2004)。『飢餓の年：ソビエト農業1931-1933』パルグレイブ・マクミラン、p.218。ISBN 9780333311073。
- ^ "ТЕЛЕГРАМА ЦК ВКП(б) ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМІТЕТУ КП(б)У З ОГОЛОШЕННЯМ ПОСТАНОВИ ЦК ВКП(б) ВІД 1 СІЧНЯ ПРО ДОБРОВІЛЬНУ ЗДАЧУ ДЕРЖАВІ КОЛГОСПАМИ、 КОЛГОСПНИКАМИ ТА ОДНООСІБНИКАМИ РАНІШЕ ПРИХОВАНОГО ХЛІБА ТА ВЖИТТЯ СУВОРИХ ЗАХОДІВ ЩОДО ТИХ, ХТО ПРОДОВЖУВАТИМЕ УКРИВАТИ ВІД ОБЛІКУ ХЛІБ」。 2017年11月9日にWayback Machineにアーカイブされました。文書番号204。
- ^クルチツキー、スタニスラフ（2005年 11月29日）。「なぜスターリンはウクライナ人を絶滅させたのか？」。2007年12月9日アーカイブ、Wayback Machineにて。Den 。2021年11月21日。
- ^ "Главная" . 2016 年 12 月 21 日に取得。
- ^ “Днепроспецсталь” [Dneprospetsstal]. www.dss-ua.com (ロシア語)。 2024-05-25 のオリジナルからアーカイブされました。2024 年 5 月 25 日に取得。
- ^ “1932 год. Запущен первый агрегат Днепрогэса” [1932.ドネプロゲの最初の部隊が発進しました。 2024年5月25日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ アベ、ジェームズ・E.（1934年）。『ロシアを撮影する』316ページ。
- ^ Andreiwsky, Olga (2015). 「脱中心化の歴史に向けて: ホロドモールの研究とウクライナの歴史学」. East/West: Journal of Ukrainian Studies . 2 (1): 17. doi : 10.21226/T2301N .
最後に、新たな研究により、1932年から1933年にかけてのウクライナにおける国家援助が非常に選択的、つまり非常に政治化された性質のものであったことが明らかになった。周知のとおり、ソビエト当局は、産業労働者や、たとえば赤軍の兵士とその家族など、他の特定のカテゴリーの住民への食糧供給を保証するために多大な努力を払った。しかし、最新の研究が示しているように、1933年の春には、飢餓救済自体がイデオロギー的な手段となった。飢餓の真っ只中、国民の多くが飢えに苦しんでいたウクライナの農村部に提供された援助は、何よりもまず「良心的な」集団農場労働者、つまり最も多くの労働日数を働いた人々に向けられた。情報源が証明しているように、配給は春の種まきに関連して配分された。援助の大部分は、利子を付けて返済するという条件で集団農場に「貸し出された」穀物種子の形で提供された（ウクライナで押収された備蓄から）。国家援助は、集団農場システムとそれを維持するために必要な労働力を救済しようとすることを目的としていたことは明らかである。まさに同時に、党当局は、飢餓やさまざまな「恐怖」についての噂を広め、食糧問題を自分たちの反革命的目的に利用しようとする「あらゆる種類の敵分子」を根絶するキャンペーンを発表した。このようにして、飢餓救済は、誰が生き、誰が死ぬかを決定するもう 1 つの方法となった。
- ^マルコ、ビクトリアA.（ 2021 ）。ウクライナ知識人とジェノサイド：1920年代と1930年代の歴史、言語、文化の闘争。レキシントンブックス 。pp.152-153。ISBN 978-1498596794。
- ^ ジェームズ・E・アベ（1934年）。『ロシアを撮影する』304ページ。
- ^ ジェームズ・E・アベ（1934年）。『ロシアを撮影する』106ページ。
- ^ アベ、ジェームズ・E.（1934年）。『ロシアを撮影する』314ページ。
- ^ ペイン、マシュー・J. (2011)。「ソビエト国家の見方：1928～1934年のカザフ遊牧民の定住」。アレクソプロス、ゴルゴ、ヘスラー、ジュリー編『スターリン時代の記述』pp.59～86。
- ^ Lawrynenko, Jurij (1971)。ウクライナ共産主義とソ連のウクライナ政策; 注釈付き書誌、1917-1953。ソ連研究プログラム
- ^ キャメロン2018、175ページ。
- ^ Kindler 2018、176–177 ページ。
- ^ コンクエスト、ロバート（1986年）。悲しみの収穫：ソビエトの集団化とテロ飢餓。オックスフォード大学出版局。p.4。ISBN 978-0-19-505180-3。
- ^ コンクエスト、ロバート（1986年）。悲しみの収穫：ソビエトの集団化とテロ飢餓。オックスフォード大学出版局。191ページ。ISBN 978-0-19-505180-3。
- ^ コンクエスト、ロバート（1986年）。悲しみの収穫：ソビエトの集団化とテロ飢餓。オックスフォード大学出版局。192ページ。ISBN 978-0-19-505180-3。
- ^ キャメロン2018、162頁。
- ^ ab ライオンズ、ユージン（1938）。ユートピアにおける任務。トランザクション出版社。p.573。ISBN 978-1-4128-1760-8。
- ^ Walter Duranty (1933-03-31). 「ロシア人は飢えているが、餓死していない。栄養失調による病気による死亡者数は高いが、ソビエトは根強く残っている」ニューヨークタイムズ: 13。2003-03-30にオリジナルからアーカイブ。
- ^ テイラー、サリー・J. (1990)。『スターリンの弁明者』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-505700-3。
- ^ シップトン、マーティン (2013-06-20)。「ウェールズのジャーナリストが、30年代のソ連の飢餓を暴露した最も偉大な『真実の目撃者』の一人として称賛される」ウェールズ・オンライン。
- ^ ミハイル・セルゲイヴィチ・ゴルバチョフ (2006)。『地球のための宣言：平和、地球正義、持続可能な未来のための行動』クレアビュー・ブックス、10 ページ。ISBN 1-905570-02-3
- ^ 「分析フレームワーク」（PDF）。ジェノサイド防止に関する特別顧問室。国連。 2021年11月14日閲覧。
- ^ 「ウクライナ – 第一次世界大戦と独立闘争」
- ^ Applebaum, Anne (2017). Red Famine: Stalin's War on Ukraine (E-book ed.). ロンドン、イギリス: Penguin UK. p. 505. ISBN 97801419782842021年12月19日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ マルコフ、アレクサンドル・パブロビッチ (1933)。「ソ連の飢餓」(pdf)。Bulletin Économique Russe (フランス語) 。9。ロシア商業研究所。 2016年4月18日閲覧。
- ^ ab Snyder 2010、p. 53：「ある人口統計学的推計では、ソビエトウクライナの飢餓による死者数は250万人とされている。これは記録されている超過死亡者数、約240万人に近すぎる。後者の数字は、多くの死者が記録されていないことから、かなり低いに違いない。独立したウクライナ当局に代わって行われた別の人口統計学的計算では、死者数は390万人とされている。真実はおそらくこれらの数字の中間にあり、信頼できる学者の推定のほとんどがその中間にある。1932年から1933年にかけてソビエトウクライナで飢餓や飢餓関連の病気により約330万人が死亡したという数字を提案するのは妥当と思われる。」
- ^ abc Наливайченко назвал количество жертв голодомора в Украине [ナリヴァイチェンコはウクライナのホロドモールの犠牲者の数を呼んだ] (ロシア語)。 LB.ua. 2010年1月14日。2012 年 7 月 21 日に取得。
- ^ 「レーニンの死からスターリンの死までのソ連 - 党対農民」ブリタニカ百科事典。
- ^ ピアンチョラ、ニッコロ（ 2001年）。「カザフスタンの集団化飢餓、1931-1933年」ハーバードウクライナ研究。25 （3-4）：237-251。JSTOR 41036834。PMID 20034146 。
- ^ Volkava, Elena (2012-03-26). 「1930-33年のカザフ飢饉とポストソビエト社会における歴史の政治」。ウィルソンセンター。2015-07-09閲覧。
- ^ Татимов М. Б. Социальная обусловленность демографических процессов. Алма-Ата、1989。С.124
- ^ 「1932年の飢饉」ブリタニカ百科事典。2019年2月4日閲覧。
- ^ “Алма-Ата. Дружбы народов надежный оплот”.最高の結果 – 28%。 А за тридцать лет до того они составляли у себя дома уверенное бользинство.」
- ^ 「ユリア・ティモシェンコ：ホロドモール犠牲者の記憶を守ることが私たちの義務」ティモシェンコの公式ウェブサイト。2010年11月27日。2010年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月21日閲覧。
- ^ ナイマーク2010、70ページ。
- ^ 「ハーパー首相、ウクライナ虐殺の死者数を誇張した疑い」MontrealGazette.com 2010年10月30日 オリジナルより2012年8月1日時点のアーカイブ。 2012年7月21日閲覧。
- ^ アンドレーエフ、エフゲニー・M.、ダルスキー、レオニード・E.、カルコヴァ、タチアナ・L.、編 (1993)。「人口動態：規則的および不規則な変化の結果」。1991年以前のソビエト連邦における人口動態の傾向とパターン。ラウトレッジ。p. 431。ISBN 9780415101943。
- ^ マープルズ、デイヴィッド・R.英雄と悪役：現代ウクライナにおける国家史の創造。p.50。
- ^ Graziosi, A, Hajda, Lubomyr（編者、ハーバード大学ウクライナ研究所、ホスト機関、2013年、「ホロドモール後：大飢饉がウクライナに与えた永続的な影響」）。
- ^ ハリソン 2005、p. 1: 「主な調査結果は以下のとおりです。著者らは、1932 年から 1933 年にかけての飢餓による死者数を 550 万から 650 万人と推定しています (p. 401)。当時のソ連の総人口は約 1 億 4000 万人でした。飢餓による死者数に関する主な誤差は、登録されていない死者と「通常の」乳児死亡率に関する不確実性から生じます。影響を受けた主な地域は、ウクライナ、カザフスタン、北コーカサスです。都市部の死亡率は上昇しましたが、死亡者のほとんどは農業人口で記録されました。」
- ^ 「ウクライナ - 1932～33年の飢饉」ブリタニカ百科事典。 2008年6月26日閲覧。
- ^ 「党対農民」。ブリタニカ百科事典オンライン。2021年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月15日閲覧。
- ^ コンクエスト、ロバート（1986）、悲しみの収穫：ソビエトの集団化とテロ飢餓、オックスフォード大学出版局、p. 306、ISBN 978-0-19-505180-3。
- ^エルマン、マイケル（2005年9月）。「1931年から 1934年のソビエト飢餓における指導者の認識と意図の役割」 （ PDF ）。ヨーロッパ・アジア研究。57 （6）：823-841。doi ： 10.1080 /09668130500199392。S2CID 13880089。2008年7月4日閲覧。
- ^
ウィキソースの1930年代のソビエト飢餓に関する作品
- ^ Siegelbaum, Lewis H. (2015-06-17). 「集団化」。ソビエト史における17の瞬間。ミシガン州立大学。 2018年3月26日閲覧。
文献
- キャメロン、サラ（2018）『飢えたステップ：飢餓、暴力、そしてソビエトカザフスタンの形成』コーネル大学出版局、ISBN 9781501730443。
- デイヴィス、RW ;ウィートクロフト、スティーブン G. (2004) 『飢餓の時代：ソビエト農業、1931-33』;ハリソン、マーク (2005-03-01)、デイヴィス、ウィートクロフト 2004 (PDF) (レビュー)、コベントリー: ウォーリック大学。
- エルマン、マイケル（2007年6月）「スターリンと1932-1933年のソ連飢餓の再考」（PDF）、ヨーロッパ・アジア研究、59（4）：663-693、doi：10.1080/09668130701291899、S2CID 53655536。
- エンガーマン、デイビッド（2004-01-15）、「向こう岸からの近代化」、ハーバード大学出版局、ISBN 978-0674036529。
- フィン、ピーター (2008-04-27)、「ソビエト飢餓の余波」、ワシントンポスト。
- 黒宮弘明（2008年6月）「1932-1933年のソ連飢饉の再考」、ヨーロッパ・アジア研究、60（4）：663-675、doi：10.1080/09668130801999912、S2CID 143876370。
- フィッツパトリック、シーラ（1994）。『スターリンの農民：集団化後のロシアの村の抵抗と生存』オックスフォード大学。
- ロバート・キンドラー（2018）。スターリンの遊牧民: カザフスタンの権力と飢餓。ピッツバーグ: ピッツバーグ大学出版局。ISBN 978-0-8229-8614-0。
- ルシウク、ルボミール・Y編『ホロドモール：ソビエトウクライナの大飢饉についての考察』キングストン、カシュタン・プレス、2008年
- マルコフ、A（1933）、ソ連の飢餓。
- ホロドモール国立博物館(2019-10-18)。「ホロドモールはジェノサイドとして世界的に認知されている」。2023-03-29時点のオリジナルよりアーカイブ。2021-12-15に閲覧。
- オハヨン、イザベル (2006)。スターリンのカザフ人の定住化: 集団化と社会の変化、1928 ～ 1945 年 (フランス語)。メゾヌーヴ・エ・ラローズ。ISBN 978-2-7068-1896-7。
- セルビン、ローマン(2005)。「ウクライナ (飢饉)」。シェルトン、ダイナ L. (編)。『ジェノサイドと人道に対する罪の百科事典』第 3 巻。デトロイト、ミシガン州: トムソン ゲイル。pp. 1055– 1061。ISBN 0-02-865847-7. OCLC 470301730.
- スナイダー、ティモシー・D. (2010)。『ブラッドランド：ヒトラーとスターリンの間のヨーロッパ』ロンドン：ボドリー・ヘッド。ISBN 978-0-224-08141-2。
- ソーソン、カーラ（2003-05-05）、1931-33年のソビエト飢餓：政治的動機か環境災害か？、UCLA国際研究所。
- ウィートクロフト、スティーブン・G（1990年4月）「1930年代のソビエト連邦における抑圧と過剰死亡率の規模に関するさらなる解明」（PDF）、ソビエト研究、42（2）：355-367、doi：10.1080/09668139008411872。
- Kondrashin, Viktor 編 (2009)、「ソビエト連邦における飢餓 1929-1934」(PDF) (スライド スタック)、Katz, Nikita B 訳 (文書)、Dolgova, Alexandra 訳 (編集者による注釈)、Glizchinskaya, Natalia デザイン、RU: ロシア国立公文書館、 2009-03-19 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
さらに読む
- RW デイビス (2003)。 Khlevniuk, O.、Rees, EA、Kosheleva, LP、Rogovaya, LA (編)。スターリンとカガノヴィチの通信、1931 ～ 1936 年。エール大学出版局。
- モーガン、レサ（2010）。「農民を忘れるな」：1932～33年ソビエトウクライナにおける大量虐殺、飢餓、スターリン主義によるホロドモールの研究。西オーストラリアでそれを経験した戦後移民の記憶（DA）。オーストラリア・ノートルダム大学。 2021年11月20日閲覧– ResearchOnline経由。
- ソコロワ、ソフィア（2019年10月）。「1932～1933年代のウクライナにおける農作物の不作による飢饉に関するソ連の神話創造技術」。現代科学ジャーナル。42 （ 3）。アルチーデ・デ・ガスペリユーロリージョナル経済大学：37 ～ 56。doi ： 10.13166/ jms /113374。S2CID 211412844 。
外部リンク
- ウクライナにおける1932～1933年の飢饉の記録：旧ソ連外におけるホロドモールに関するアーカイブコレクション、アルバータ大学、2019年11月1日～2日。
- ホロドモール - 1932年から1933年にかけてのウクライナにおけるスターリンの大量虐殺を振り返る。2019年10月20日、フロリダ州ネイプルズのホロコースト博物館およびコーエン教育センターで、ティモシー・D・スナイダー教授によるホロドモール展に関する特別講演。