Loading article…
税務上のインバージョン、または法人税務上のインバージョンとは、企業が組織再編を行い、現在の親会社を外国の親会社に置き換え、元の親会社を外国の親会社の子会社にすることで、税務上の居住地を外国に移す租税回避の一形態です。経営陣や事業運営本部は元の国に留まることができます。米国の定義では、元の株主がインバージョン後の会社の過半数の支配権を維持することが求められます。米国の連邦法では、このように組織再編された会社は「インバージョンされた国内法人」と呼ばれ、「企業駐在員」という用語も、例えば2002年の国土安全保障法などで使用されています。[ 1 ]
1993年以降に記録された100件未満の重要な税務上の本社移転（タックス・インバージョン）の大部分は、米国の法人税制度への納税額を減らすことを目的とした米国企業によるものでした（85件）。タックス・インバージョンによる大幅な企業流出を経験した他の唯一の管轄区域は、2007年から2010年にかけての英国（22件）でしたが、英国におけるタックス・インバージョンは、2009年から2012年にかけての英国法人税法の改正後、ほぼ停止しました。
最初のインバージョンは1983年のマクダーモット・インターナショナルでした。 [ a ] 2004年の米国議会による改革により「裸のインバージョン」は停止されましたが、個々の「合併インバージョン」の規模は劇的に拡大し、2014年だけで1983年以降のすべてのインバージョンの合計額を上回りました。2014年から2016年にかけての米国財務省の新規則により、いくつかの主要なインバージョン（例えば、2016年の1,600億ドルのファイザーとアラガンのインバージョン、2015年の540億ドルのアッヴィとシャイアーのインバージョン）が阻止され、2017年の減税・雇用法（TCJA）によりインバージョンに対する税制上の優遇措置がさらに削減されました。2019年6月現在2017年以降、米国への大規模な税務上のインバージョンは発生しておらず、特に、アイルランドを拠点とする2つの大規模な税務上のインバージョン対象企業が、買収者がより高い税率の管轄区域にとどまる非税務上のインバージョン取引で買収されました。1つは 、日本の製薬会社武田薬品工業によるシャイアー社への630億米ドルでの買収（2018年に発表、2019年に完了）、もう1つは、米国の製薬会社アッヴィによるアラガン社への640億米ドルでの買収（2019年に発表、2020年に完了予定）です。さらに、ブロードコム社は米国に本社を移転しました。
2019年6月現在米国の法人税のインバージョンで史上最も人気のある目的地はアイルランド（22件のインバージョン）です。アイルランドは英国のインバージョンでも最も人気のある目的地でした。史上最大の法人税のインバージョンは、 2015年にアイルランドで行われたメドトロニックとコビディエンの480億ドルの合併です（合併後の収益の大部分は依然として米国からのものです）。最大の中止された税のインバージョンは、 2016年にアイルランドで行われたファイザーとアラガンの1600億ドルの合併です。最大のハイブリッド知的財産（IP）税のインバージョンは、2015年にアップル・アイルランドがアップル社のIPを3000億ドルで買収したことです。
税務上の本拠地移転を実行するための法的措置は、企業が税務上の居住地を低税率の管轄区域に移転する際に、規制当局と内国歳入庁（IRS）の両方の障害を回避する必要があるため複雑になる可能性があるが、簡略化された例も存在する。例えば、2014年8月にブルームバーグのジャーナリスト、マット・レヴィンがバーガーキングのカナダへの税務上の本拠地移転について報じた際に提供した例などである。2017年のTCJA（税制改革法）以前は、米国企業は米国と海外の両方で得たすべての所得に対して35%の法人税率を支払っていたが、支払った外国税額については米国の納税義務から控除を受けていた。米国の税率35%は世界で最も高い税率の一つであったため、企業の全世界における納税義務の最大額は35%であるべきだった。このTCJA以前の米国の税制は、他のほとんどすべての先進国で使用されている「地域別税制」とは対照的に、「全世界課税制度」と呼ばれていた。レヴィンは次のように説明している。
米国で法人登記した場合、米国、カナダ、メキシコ、アイルランド、バミューダ、ケイマン諸島での所得に対して35%の税金を支払いますが、カナダで法人登記した場合（カナダは「属地主義課税制度」を採用しています）、米国での所得に対して35%の税金を支払いますが、カナダでは15%、メキシコでは30%、アイルランドでは12.5%、バミューダとケイマン諸島では0%の税金を支払います。
本社を属地主義課税制度を採用している別の国に移すことで、企業は通常、それぞれの国で得た利益に対して、それぞれの国の特定の税率で税金を支払います。さらに、税務上の転換を行う企業は、§ 利益剥奪ツールと呼ばれる追加の租税回避戦略を見つけ、それによって、課税されていない利益を、税率の高い場所（例えば米国）から、企業が転換した新しい低税率の国に移すことができます。[ 5 ]
以下は、米国および米国以外の企業における税務上のインバージョン（租税回避のための本社移転）の歴史における注目すべき出来事です。
企業は、インバージョンを実行する際に、取引の根拠として税金を軽視し、代わりに戦略的な根拠を強調するが、[ 41 ] [ 22 ] 1983年から2016年までの米国の税務インバージョンのほとんどの原動力は税金であったという研究結果は一致している。[ 19 ] [ 10 ] [ 6 ] [ 42 ]
これらの取引の主な目的は節税であり、実際の経済活動にはほとんど、あるいは全く変化をもたらさなかった。
税金を減らすためにインバージョンが行われる。
—セントルイス連邦準備銀行(2017) [ 6 ]
そのような戦略の一つに、企業の本社移転（コーポレート・インバージョン）があり、これは企業の全世界における納税額を大幅に削減するために実行される。
—議会予算局（2017年）[ 19 ]
米国における税務上のインバージョンに関する調査では、税金節約効果を3つの分野に分類している。
2015年、英国歳入税関庁（HMRC）は、2007年から2010年にかけて英国からアイルランドへの税務上の移転が相次いだ原因として、高い法人税と「世界的な税制」を挙げた。[ 30 ]
2017年9月、米国議会予算局は1994年から2014年までの米国企業の税務上のインバージョンによる税引き後の結果を分析し、以下のことを発見した。[ 53 ]
フィナンシャル・タイムズ紙が2014年に発表した、2012年から2014年にかけての米国の製薬会社の税務上のインバージョンに関するレポートでは、それらの全世界の税率が26～28%から16～21%に低下したことが示されています。[ 52 ]フォーブス誌 が2014年に実施した同様の調査では、インバージョンを行った企業の予測されるインバージョン後の税率を用いて、税率の同様の動きが確認されました。[ 56 ]
いくつかの研究によると、企業再編後の元の株主への税引き後収益はまちまちで、多くの場合低調であることが示されている。
2017年に米国議会予算局（CBO）は、以下の条件を満たす場合にのみ取引を税務上のインバージョンとみなすと述べた。[ 62 ]
すべての定義において、経営幹部（CEO、CFOなど）および会社の実質的なオフィスと資産は米国に留まることができます。[ 43 ] [ 63 ] 例えば、2015年にメドトロニックを合法的にアイルランドに移転することで史上最大の税務上の転換を実行したメドトロニックの経営陣は、米国ミネソタ州フリドリーにある主要な事業本部に留まりました。メドトロニックの実質的な事業および経営業務はすべて米国にあります。[ 22 ] [ 64 ]
2015年のアラガン社とアクティビス社の700億ドル規模の合併は、いずれも過去に米国からアイルランドへの税務上のインバージョンであったため、税務上のインバージョン（史上最大の実行済みインバージョン）として挙げられることがある。しかし、両社とも法的にはアイルランドの会社であったため、その合併は税務上のインバージョンとはみなされなかった。[ 65 ] [ 23 ]
2019年、「インバージョン構造の解剖学」において、米国議会調査局（CRS）は米国の税務インバージョンを3つの大まかなタイプに分類した。[ 66 ]
1994年、米国の税務学者ジェームズ・R・ハインズ・ジュニアは、多くの米国企業がタックス・インバージョンを実行してタックス・ヘイブンに直接移転するのではなく、利益をタックス・ヘイブンに移転することを選択したことを示す重要なハインズ・ライス論文を発表した。[ 11 ]ハインズ は、後に米国の税務学者ダンミカ・ダルマパラとともに、税源浸食と利益移転（BEPS）は、完全なタックス・インバージョンよりも米国国庫にとってさらに大きな法人税収の損失であることを示した。 [ 69 ]
2018年、Appleが2015年第1四半期にアイルランドで行ったレプラコーン経済取引の詳細が明らかになったことで、学者たちは新たな種類の税務インバージョンを特定した。[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] Appleの税務上の居住地は米国に留まったが、[ 73 ] [ 74 ] Appleは知的財産（IP）の3,000億米ドルの準税務インバージョンで、事業の大部分の法的税務上の居住地をアイルランドに移した。[ 75 ] [ 71 ] [ 72 ]
IPベースのBEPSツール（例えば、AppleとGoogleのDouble Irish、MicrosoftのSingle Malt）[ 45 ] [ 52 ]の使用は、米国の限界総実効法人税率の低下の原動力とされており、2000年の約30%から2016年には約20%に低下した（図を参照）。[ 76 ] 例えば、 Appleが2015年に使用したCAIA BEPSツールは、アイルランドに移転されたこのIPでAppleが世界中で生み出した利益に対して、Appleに2.5%未満の「実効税率」を与えることになる。[ 77 ] [ 52 ]
しかし、これらの知的財産資産は通常、カリブ海の小規模なタックスヘイブンタイプの場所に保管されていました。Appleは、知的財産を保管するためにバミューダとジャージーを使用していると報じられています。[ 78 ] [ 52 ]このような場所では、インバージョンに関する規則TD 9592の25%の「実質的な事業テスト」を満たすことができませんでした。しかし、Appleの2015年のアイルランドへのBEPS取引は、米国企業がすでに「実質的な事業活動」を行っている完全なOECD管轄区域に相当量の知的財産を移転した最初の事例でした。[ 73 ]
2018 年 7 月、アイルランド財政諮問委員会の議長であり、アイルランド政府の 2016 年アイルランド法人税法の見直しの著者でもあるシーマス・コフィー[ 79 ]は、ダブル・アイリッシュが完全に閉鎖される 2020 年までに、CAIA BEPS ツールを介して米国の知的財産の国内移転 がアイルランドで「ブーム」する可能性があると投稿した。 [ 80 ] 2019 年 2 月、外交問題評議会のブラッド・セッツァーは、 BEPS ツールの力に対抗するという点で TCJA の問題点を強調するニューヨーク・タイムズの記事を書いた。 [ 81 ]
2017年、議会予算局は、CBOが公式に認めた1983年から2015年までの米国の税務上のインバージョン60件のうち、40%以上が3つの産業、すなわち医薬品（9件）、火災・海上・損害保険（7件）、石油・ガス井掘削・サービス（7件）から来ていると報告した。[ 82 ]
米国の石油・ガス井掘削・サービス業と損害保険業のインバージョンは、主に2004年以前の米国における最初の税務インバージョン波に関連しています。[ 10 ] 1983年の米国における最初の税務インバージョンであるマクダーモット・インターナショナルは、石油・ガス井掘削・サービス業の企業でした。[ 4 ] これら2つの業界でインバージョンを行った米国企業は、主に国際的な顧客基盤を持ち、米国外に容易に「移動」できる資産を持っているという共通の特徴を持っていました。石油・ガス企業の税務インバージョンの資産は、多くの場合、オフショア金融センターに法的に所在する証券化ビークルにすでにほとんどが保有されていました。同様に、損害保険企業の税務インバージョンの資産も、主にオフショア金融センターに法的に所在するグローバル再保険契約でした。[ 82 ]
米国のライフサイエンス産業（医薬品および医療機器）は、2012年から2016年にかけての米国における第2波のタックス・インバージョンにおいて重要な役割を担った。この産業には、米国で実施された最大規模かつ最も公にされたタックス・インバージョン（例：メドトロニック（2015年）およびペリゴ（2013年））のほか、2016年に中止されたファイザーとアラガンのインバージョン（実現していれば1600億ドルという史上最大のインバージョンとなるはずだった）も含まれていた。
2015年7月、ウォール・ストリート・ジャーナルは、アイルランドに本社を移転した米国の製薬会社が支払っている約4％の「実効税率」により、他の米国企業を積極的に買収できるようになった（つまり、米国の競合他社を買収してアイルランドに本社を移転させるために、より多くの金額を支払う余裕ができた）と報じた。WSJは、本社移転後に行われたアクティビス/アラガン、エンド、マリンクロット、ホライズンの大規模な買収を列挙した。[ 83 ]
2016年8月、米国財務省がファイザーのアラガンとの1600億ドルのアイルランドへのタックスインバージョンを阻止した後、ブルームバーグは「大手製薬会社がタックスインバージョンを潰した」と述べた。[ 84 ]
租税回避における重要な概念は、企業の既存の事業管轄区域から新しい目的地へ非課税利益を移転するために必要なツールです。これは、利益の剥奪として知られています。これらのツールがなければ、利益は発生源となった管轄区域で全額課税された状態で新しい目的地に到着する可能性があるため、租税回避は期待される節税効果をもたらさない可能性があります。[ 85 ] [ 86 ] [ 43 ]
例えば、メドトロニックが2015年にアイルランドに本社を移転した際、合併後のグループの収益の60%以上は依然として米国の医療制度から得られていました。[ 22 ]同様に、アラガンの収益の80%以上は、アイルランドへの本社移転後も米国の医療制度から得られています。[ 23 ] したがって、メドトロニックとアラガンは、米国で得た利益を米国の法人税を全額負担することなくアイルランドに移転できる場合にのみ、アイルランドの低い実効税率を利用できました。調査によると、米国で得た利益の利益剥奪は、本社移転後の実効税率の合計を下げるための重要な要素であることが示されています（ § 節税効果の証拠を参照）。[ 87 ]
税務上のインバージョンで使用される主なツールは次の 2 種類です。[ 49 ]
§ 2017 TCJA で作成された 対策は、新しい BEAT 税を通じて債務ベースのツールを直接的に標的とし、FDII 税と呼ばれる競合する米国の IP ベースの BEPS ツールを導入しました。[ 26 ]
米国における税務上のインバージョンが米国財政に及ぼす総コスト（米国税基盤の浸食とも呼ばれる）については、これまでいくつかの推計がなされてきた。しかし、これらの税基盤浸食の総推計値は、以下の2つの特定の要因により、長年にわたって大きく変動している。
米国議会予算局と議会調査局は、1983年から2017年までの米国における85件のタックス・インバージョンを記録している（CBOはそれらすべてを公式のタックス・インバージョンとして認識しているわけではない）。 ブルームバーグはこのデータを使用して、米国におけるインバージョンにとって最も魅力的な目的地を特定した「Tracking the Tax Runaways」という記事を執筆し、2015年のピューリッツァー賞解説報道部門を受賞、2018年に更新された。[ 10 ]
1996年から2004年にかけての米国における最初の税務上のインバージョンは、主にバミューダやケイマン諸島などのカリブ海のタックスヘイブンを対象としていました。これらは、その地域で以前に「実質的な事業活動」をほとんどまたは全く行っていない企業による「裸のインバージョン」がほとんどでした。また、米国での利益を新たな目的地に移転するために、負債に基づく収益剥奪ツールも使用していました。2004年のACJAは、IRSセクション7874によって、このようなタイプの「裸のインバージョン」を終了させました。[ 91 ] [ 6 ]
2012年から2016年にかけて米国で発生した、より大規模な第2波の税務インバージョンは、主にOECDのタックスヘイブンであるアイルランド、そして2009年の改革後は英国に向けられた。これらのインバージョンは、IRSセクション7874の「実質的な事業活動」テストを満たす実在企業との合併を伴うものであった。これらの移転先は、IPベースのBEPSツール（例えば、アイルランドのCAIAツール、ダブルアイリッシュツール、英国の特許ボックスツール）も備えており、移転先の利益に対する「実効税率」をゼロに近づけることができた。[ 6 ] [ 45 ]
1983年以降に行われた85件の米国法人税のインバージョン（本社移転）の目的地は以下のとおりです。[ 10 ]
Tax Notes誌の2012年の記事では、2006年から2010年にかけて英国企業が他の国へ税務上の移転を行った事例が22件挙げられており、英国の税制改革によってそれ以上の実質的な移転は停止した。[ 93 ] [ 94 ]
全リストは入手できませんが、米国税務財団は、英国における最も重要な9件のインバージョンをリストアップしており、そのうち6件はアイルランド（Experian plc、WPP plc、United Business Media plc、Henderson Group plc、Shire plc、Charter International）への移転、残りの1件はスイス（Informa）、ルクセンブルク（Regus）、オランダ（Brit Insurance）への移転でした。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
米国と英国以外の管轄区域で、法人税の移転が他国へ大幅に流出した例はほとんどない。[ 95 ]
米国政府は、米国企業の税務上の本社移転に対抗するために、これまでに3段階の取り組みを行ってきた。
2018年第1四半期に、ファイザーなどの米国多国籍企業は、2019年のTCJA後のグローバル税率が約17%になると発表した。これは、イートン、アラガン、メドトロニックなど、過去に米国企業がアイルランドに税務上の本社を移転した事例から得られた2019年の税率約15～16%に近い。[ 100 ] 2018年3月、ゴールドマン・サックスのライフサイエンス部門責任者は次のようにコメントした。
「米国の法人税改革が可決された今、本社を米国内に移転する企業であることのメリットは以前ほど明確ではなくなった。」
—ジャミ・ルービン、ゴールドマン・サックスのマネージングディレクター兼ライフサイエンス研究グループ責任者（2018年3月）。[ 101 ]
連邦調達規則では、政府契約に入札する企業は、自社が逆国内企業ではないことを表明する必要があり、逆国内企業となった請負業者は、そのステータスの変更から5営業日以内に契約担当官に通知する必要があると規定されている。[ 102 ]
2019年3月に議会に提出された報告書の中で、議会調査局は「税金対策を目的としたインバージョンのほとんどは、2016年の規制によって既に抑制されていた兆候もある」と指摘し、2017年のTCJA以降、「一部の企業は本社（または過去のインバージョン）の決定を覆すことを検討しているようだ」と述べている。[ 103 ] 2019年6月、米国に拠点を置くAbbVieは、アイルランドに拠点を置くAllergan plcを630億米ドルで買収する契約を発表したが、この買収は税金対策を目的としたインバージョンとして構成されず、グループは税務上の目的で米国に拠点を置くことになる。[ 27 ] AbbVieは、2017年のTCJA後、実効税率が既にアイルランドに拠点を置くAllergan plcの9%よりも低く、買収後には13%に上昇すると発表した。[ 29 ] 2014年、米国財務省は、アッヴィがアイルランドに拠点を置くシャイア社と税務上のインバージョンを実行しようとする試みを事実上阻止した。[ 28 ]
2007年から2010年にかけて、主にアイルランドに22件の税務上のインバージョンで敗訴した後、英国は2009年から2012年にかけて法人税法の改革に着手し、以下の措置を実行した。[ 31 ]
2014年、ウォール・ストリート・ジャーナルは「米国の税務上のインバージョン取引において、英国は今や勝者だ」と報じた。[ 35 ] 2015年のプレゼンテーションで、英国歳入税関庁（HMRC）は、2007年から2010年の期間に英国で未解決だったインバージョンの多くが税制改革の結果として英国に戻ったことを示した（残りのほとんどはその後の取引に関与し、シャイアを含めて戻ることができなかった）。[ 30 ]
米国企業の目的のために、41 の国と地域をタックスヘイブンとして特定しました。人口が 100 万人を超える 7 つのタックスヘイブン (香港、アイルランド、リベリア、レバノン、パナマ、シンガポール、スイス) は、タックスヘイブンの総人口の 80 ％、タックスヘイブンの GDP の 89 ％を占めています。
OECD 加盟国であるルクセンブルク、アイルランド、ベルギー、スイスの 4 か国は、特別な税制のため多国籍企業にとってのタックスヘイブンとも見なすことができる。
バングラデシュ生まれのメドトロニック会長兼最高経営責任者であるオマル・イシュラク氏は、コビディエン買収は税金対策だけでなく企業戦略も重要だったと述べている。「我々は規則に従っただけで、取引は戦略的なメリットに基づいて行われた。だからこそ、財務省が行った明白な措置に対してより耐性があるのだ」
現在の政策が変わらなければ、同機関は将来の租税回避取引により、2027年には企業からの税収が2.5％、つまり120億ドル減少すると予測している。
この買収により、アラガンは少なくとも税務上の目的で米国に戻ることになる。
2007年から2009年にかけて、WPP、ユナイテッド・ビジネス・メディア、ヘンダーソン・グループ、シャイアー、インフォーマ、レガス、チャーター、ブリット・インシュアランスはすべて英国から撤退した。2015年までに、WPP、UBM、ヘンダーソン・グループ、インフォーマ、ブリット・インシュアランスはすべて英国に戻った。
「現在、英国は有利な税制と税制以外の魅力から、インバージョン企業にとって最も好ましい移転先国であると言っても過言ではない」と、リーマン・ブラザーズの元マネージングディレクターであるウィレンズ氏は述べた。
そして 2012 年、水処理技術会社のペンティアは Tyco Flow Control と合併し、その法人をゴールデン バレーからスイスに「移転」した。この合併は、税金のかからない「リバース モリス トラスト」を通じて行われ、ペンティアの法人税率は 29% から 24.6% に引き下げられた。さらに節約しようと決意したペンティアは、6 月 3 日にスイスの本社から、税率が約 12.5% のアイルランドに再び移転した。
しかし、米国企業史上最大の税金逃れ取引を急いで完了させようとしていたにもかかわらず、合併の戦略的および経済的利点を宣伝し続けた。税金逃れ以外の動機があるという偽装は、今や完全に消え去った。
ドイツは、居住企業の海外事業利益の 5% にのみ課税している。[…] さらに、ドイツ企業は、所得の本国送還を回避するような方法で海外事業を構築するインセンティブを持っていない。したがって、ドイツ企業がタックスヘイブン子会社を設立するための税制上のインセンティブは、米国企業のそれとは異なり、他の G-7 および OECD 企業のそれと強い類似性を持っている可能性が高い。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）数十の米国多国籍企業が、高い税率、グローバルな展開、そして企業が海外に 1 兆ドルの現金を蓄積することを奨励する制度の歪んだインセンティブから逃れるために、課税ベースを国外に移した。
現行法の下では、この税金対策が機能するためには、持ち分が 80% 未満でなければならない。
「インバージョン」以来、同社は4000万ドルを超える連邦政府契約を獲得しており、幹部は今もフリドリーのキャンパスで働いている。
、Hines と Rice (1994) に遡る、所得移転に関する経済学文献における支配的なアプローチに焦点を当てており、これを「Hines-Rice」アプローチと呼んでいる。
アップルは自社の企業構造を変更し、無形資産の資本控除（CAIA）と呼ばれる新しいアイルランドのBEPSツールを再構築した。このツールは「グリーンジャージー」とも呼ばれている。この会計変更は非常に重要で、2015年のアイルランドのGDPの26％（後に34.4％に修正）という異例の一時的な修正に貢献した。
アップルは2015年に、アイルランドの無形資産資本控除（CAIA）を利用して税務業務を再構築し、同年、アイルランド経済が26%急成長した、いわゆる「レプラコーン経済効果」の引き金となった。
「2018年4月までに、経済学者たちはアップルが2015年第1四半期にジャージー島からアイルランドへ3000億ドル相当の知的財産を移転したと推定した。これは明らかに史上最大のBEPS対策である。これはアイルランドのGDPの20%以上に相当する」
知的財産権の国内回帰は、今世紀末に向けて今後ますます増えることが予想される。覚悟しておこう！
新しい低い税率を利用して企業買収を加速させている。これらの税率 (多くの場合 10 % 台半ば) を、連邦法人税率が 35% の米国の企業の利益に適用すると、従来合併から得られる節約に加えて、さらに節約できる。さらに、米国、アイルランド、その他のほとんどの国とは異なり、国内で得た利益のみに課税されるため、企業は所得をさらに低い税率の管轄区域に移転する自由とインセンティブを持つ。
多くの場合、グループは負債を米国子会社に移転するか、外国の親会社から借り入れさせることができます。その後、米国法人は親会社に利息を支払いながら、関連する金額を米国の税金から控除することができます。いくつかの研究では、企業がインバージョンを行う際に、このような「利益剥奪」が一般的であることがわかりました。
[..] インバージョンに関連する ETR の減少は、米国の収益剥奪によるものと推測されます。
2007年から2010年にかけて、合計22社が英国から移転した。マーティン・A・サリバン著「イートンがアイルランドへ移転：米国は地域課税に移行するのか？」135 Tax Notes 1303（2012年6月11日）を参照。
立法者は一般的にこの新制度を「属地主義」課税制度と呼んでいるが、より適切にはハイブリッド制度と表現される。
ファイザーのイアン・リード CEO は、「新しい税法は、税率と国際的な資本へのアクセスに関して米国に拠点を置く多国籍企業が歴史的に不利な立場にあったことに対処するものであり、米国企業にとって公平な競争条件を整えるのに役立つ」と述べた。