米国連鎖消費者物価指数

米国連鎖消費者物価指数 (C-CPI-U) は、連鎖加重 CPIまたは連鎖リンク CPIとも呼ばれ、米国労働統計局が米国消費者物価指数の代替として作成した、消費財およびサービスの価格水準の時系列指標です。これは、異なる商品の価格が異なる率で変動する場合、消費者は相対価格が下がった商品の購入を増やし、相対価格が上昇した商品の購入を減らすことで、購入パターンを調整するという考えに基づいています。これにより、報告される生活費は減りますが、生活費自体には変化はありません。これは、ミクロ経済の「代替効果」を説明する方法にすぎません。「固定加重」CPI もこのような代替を考慮に入れていますが、そのバスケットの継続的な調整ではなく、それが表す「商品バスケット」の定期的な調整によって行われます。連鎖 CPI を連邦給付に適用することは、連邦赤字を削減するために議論を呼んで提案されています。

現在、労働統計局は、毎月 38 の異なる都市地域における 211 の異なる商品およびサービスの平均価格を計算しており、合計 8,018 の基本指数が作成されています。これらの指数から、全国で異なる商品およびサービスのカテゴリまたは異なる消費者グループに異なる重みを使用して、基本指数の加重平均として上位レベルの指数が得られます。1 セットの重みは、すべての都市消費者 (CPI-U) の消費者物価指数 (CPI) を取得するために使用されます。もう 1 セットは、都市の賃金労働者および事務員 (CPI-W) の CPI を計算するために使用されます。CPI-U および CPI-W の重みは現在、偶数年の 1 月に更新され、「代替バイアス」を修正しています。代替バイアスとは、生活費がインフレと同じ速さで上昇しないように消費者が購入パターンを変えるという考えです。

「代替バイアス」を理解するには、たとえばグラニースミスリンゴの価格を考えてみましょう。グラニースミスリンゴの価格がレッドデリシャスリンゴの価格よりも速く上昇するか、グラニースミスの価格がレッドデリシャスリンゴの価格よりもゆっくりと下落する場合、消費者はレッドデリシャスリンゴをより多く購入することを決めるかもしれません。この「低レベル」代替バイアスは、現在の CPI-U および CPI-W で考慮されています。ただし、リンゴの価格がオレンジの価格よりも速く上昇するか、リンゴの価格がオレンジの価格よりもゆっくりと下落する場合、消費者は平均してリンゴの購入を減らし、オレンジの購入を増やすことで対応します。これにより、消費者が購入する商品の「市場バスケット」が変わります。この「高レベル」代替は、最大 2 年後の次の調整まで従来の CPI では考慮されませんが、翌月の連鎖 CPI (C-CPI-U) に影響します。

さまざまな公的機関や民間組織が、社会保障などのプログラムや税法の規定のための生活費調整（COLA）にCPIデータを使用しています。現在、ほとんどのプログラムはCPI-UまたはCPI-Wにインデックスされています。^[1]

消費者物価の変化は生活費調整などの問題を決定するために使用されるため、公式のインフレ推定値が下がれば、労働者や退職者への支払いが減ることになる。公式の調整値が調整の受給者が経験したインフレよりも高ければ、彼らは不当な利益を得る。実際のインフレよりも低ければ、彼らは罰せられ、賃金や退職金の支払い者の費用も相乗的に影響を受ける。これ以外にも、税法のさまざまな基準値もCPIに連動している。これらの基準値の上昇が緩やかになれば、税収は増加する可能性が高い。^[1]

連鎖CPIの適用は、政府給付の増加率を低下させることで米国連邦予算赤字を削減する手段として提案されている。真実の瞬間プロジェクトは、連鎖CPIへの移行により、最初の10年だけで約3,900億ドルの赤字が削減されると推定している。削減額の約3分の1は社会保障から、残りの3分の1は連邦歳入の増加（より緩やかな税率区分の閾値などのインフレ連動税制による）から、残りは他の支出プログラムと債務利息の削減の組み合わせから削減される。^[2]議会予算局は、連鎖CPIへの切り替えにより3,400億ドルの節約になると推定している^[3]

連鎖CPIを2014年ではなく2015年から適用し、「低所得者保護」を伴わせると、2,300億ドルの節約になる^[4]

1996年、消費者物価指数研究諮問委員会（ボスキン委員会）は、1996年のCPI-W（社会保障の調整に使用）がインフレを1.1%過大評価していると推定しました。BLSはこれに対応して、偶数年の1月に行われる上位レベルの代替バイアスを補正する調整を含むCPI-UとCPI-Wの変更を行いました。2002年にBLSは、代替バイアスをより頻繁に毎月調整する連鎖CPI（C-CPI-U）を作成しました。^[5]

連鎖CPIの支持者には、責任ある連邦予算委員会^[6]やヘリテージ財団^[7]などがある。また、シンプソン・ボウルズ委員会、ドメニチ・リブリン委員会、ギャング・オブ・シックス^[8]など、財政赤字削減を目的とした超党派のさまざまな委員会の勧告にも連鎖CPIは含まれている。

2012年と2013年に財政の崖交渉の一環として、オバマ大統領は予算不足に対処する方法として社会保障給付に連鎖CPIを適用することを繰り返し提案した。この立場は民主党や社会保障擁護団体を含む多くの人々の間で物議を醸した。^[9]

この措置に反対する者の中には、インフレ指標を連鎖CPIに変更すると、社会保障や補足的保障所得などのプログラムによる給付の伸びが不適切に削減されるという理由から反対する者もいる。^{[10]反対派には、} AARP ^[11]、アメリカ政府職員連盟、AFL-CIO、社会保障事業などがある。^[12]彼らは、高齢者向けに使用されている現在のCPIは、主に高齢者が若年層よりも多くの医療を購入し、医療費のインフレが経済の他の部分のインフレを上回っているため、高齢者が経験するインフレを過小評価していると主張している。^[13]

議会予算局は1998年に、生活費調整に使われるCPI指標は「生活費よりも速く上昇する」と述べた。^{[6] [14]}

責任ある連邦予算委員会によると、「連鎖CPIへの移行は、消費者のカテゴリー間の代替への反応に対応するために支出の重みと計算式を更新する最上級の[連鎖]指数を使用することで、この問題に対処することになるだろう。」^[6]

2000年以降、連鎖CPIは平均してCPI-UおよびCPI-Wよりも0.25～0.3パーセントポイント低いインフレ率を記録している。この変更に反対する人々は、その差は小さいが、時間が経つにつれて大きくなり、長期的に見ると社会保障のためのCOLA支出の削減が大きくなると指摘している。^[6]

反対派はまた、CPI-Wを使って社会保障などの退職給付を調整することは、高齢者のインフレを適切に推定していないと主張している。 ^[15]高齢者の消費パターンは、都市部の賃金労働者や事務員（CPI-Wで調査）とは異なる。例えば、高齢者は、都市部の全消費者（CPI-UとC-CPI-Uで調査）や都市部の賃金労働者や事務員（CPI-Wで調査）の約2倍の医療費を消費している。医療費のインフレ率は、経済の他の多くの分野のインフレ率を上回っている。これを調整するために、BLSは高齢者向け消費者物価指数（CPI-E）を計算している。^[16]

しかし、指数としてのCPI-Eには多くの欠陥がある。まず、サンプル数が非常に少なく、実際にはCPI-Uのサブセットにすぎず、独自の指数ではない。^[2]さらに重要なことは、CPIが医療費インフレを適切に測定しているかどうかについてかなりの論争があることである。この問題はCPI-Eで特に顕著である。CBOの説明によると、「生活費が実際に高齢者のほうが若年層よりも高い割合で上昇しているかどうかは不明である…一部の調査では、BLSは医療の質の向上率を過小評価しており、そのような向上により医療費の実際の価格は年間1%以上低下している可能性があると示唆している。もしそうだとすれば、CPIのすべてのバージョンは生活費の上昇を過大評価しており、特にCPI-Eの過大評価は大きい」。^[17]

さらに連鎖CPIは、長生きするが男性よりも貯蓄が少ない女性に不釣り合いな影響を与えると批判されている。連鎖CPIが退役軍人や障害者に与える影響についても懸念が高まっている。退役軍人と障害者は定年前に給付金を受け取るため、長期的には社会保障やその他のプログラムからの収入のより大きな部分を失うことになるという議論がある。さらに連鎖CPIは社会政策の逆進性として描かれており、3万ドルから4万ドルの収入がある人は、所得に対するインフレ調整の引き下げによって不釣り合いな影響を受けることになる。^[18]

連鎖CPIに移行すると、社会保障給付は社会保障受給者の下位60％に対して3％、上位40％に対して4％減少する（社会保障局による2050年の推定による）。^[19]

税制政策センター^{[誰が? ]}は、連鎖消費者物価指数(CPI ^{)を[どのように?]変更すると、所得}分布の下位20%の30%、次の20%の人口の70%、所得分布の上位60%のほぼすべての人々の納税額が増加すると[いつ?]推定しました。^[要出典]

• 連鎖CPIの導入による予算と分配への影響議会調査局
• 連鎖消費者物価指数：それは何であり、生活費調整に適しているか？議会調査局