再特徴づけ

法律（および場合によっては会計）における再特徴付けとは、関係者が説明する方法とは異なる方法で特定の行為過程を扱うことを意味します。

この用語は、大陸法制度の刑法において最も重要なものです。一部の大陸法の国では、裁判官は、告訴を証拠とより一致させるために、事件の「事実を再定義する」権限を有しています。これらの制度では、起訴状に含まれる法的告訴は、検察官から裁判所への提案にすぎません。^[1]事実が実際に異なる告訴または追加の告訴を裏付けていることが明らかになった場合、裁判官はそれらの事実の法的定義を変更することができます。

英国法では、ハンワース卿は次のような命題に言及しました。

この種の取引において、裁判所は文書が本当に真の取引を隠しているかどうかを考慮しなければならないというのは、古い法律であり、明白な法律である。文書が単に取引を隠しているだけであれば、裁判所は実質的かつ事実上の真の状況を考慮し、この目的のために、真の取引にかけられた仮面や覆いを剥ぎ取らなければならない。^[2]

事実の再分類により追加の容疑、またはより重い刑罰を伴う容疑が生じた場合には、弁護団には通常、再分類に関して意見を述べる機会が与えられ、再分類を検討するために裁判の一時停止を要請することができる。^[3]他の裁判では、再分類によりさらに重い容疑が生じた場合にのみ、この裁判の一時停止の権利が適用される。^[4]

一部の法制度では、より重大な罪状につながる場合には、裁判所は事実を再評価しないことがある。^[5]

• 米国では、再分類（または再特徴付け）という用語は通常、株主またはその他の内部関係者が会社に貸付金として前払いした金銭を指し、破産時に株主資本への資本拠出として再分類されるものを指します。
• また、米国では、税法において、取引、契約、イベントなどの税務上の取り扱いを他の目的とは異なる方法で行うことを指すために、再分類が使用されています。例としては、 26 USC § 1248 に基づく配当としての利益の再分類、 26 USC § 385 に基づく判例法および判決に基づく資本としての債務証券の再分類 、および「チェックボックス」規則26 CFR 301.7701-2に基づく事業体の再分類などがあります。
• 他のコモンロー法制度では、再分類は通常、所有権移転契約が担保権の付与として扱われるリスクを指します。取引がこのように再分類されると、適用される登録法に基づいて登録されていない場合、取引が無効になるリスクがあります。^[6]再分類の影響を受けやすいと認識されている所有権移転契約は、証拠金の移転（デリバティブ取引の担保としての英国法ISDAク​​レジット・サポート・アネックスに基づく所有権移転など）、または現金で裏付けられた証券の実際の移転を伴う取引（株式ローンまたはレポ取引など）です。所有権留保条項も、この方法で再分類されることがあります。固定担保として表現されている担保権は、浮動担保として再分類されることがあります。ただし、ほとんどのコモンロー制度では、この種の取引の再分類には抵抗があり、法律では一般に、再分類に対抗する強力な理由がない限り、当事者自身の取引の分類が適用されるべきであると規定されています。^[7]
• 裁判所が再分類リスクに対処しなければならなかったもう一つの分野は、証券化取引で頻繁に発生する売掛金の譲渡に関するものである。証券化が効果を発揮するには、通常、売掛金の「真の売却」が必要であるが、一部の国では譲渡が再分類されるリスクがある。^[8] オリジネーターが譲渡資産に関する権利または義務を保持する場合、例えば、譲渡人が譲渡売掛金の信用リスクを引き受けて負担することに同意している場合、または譲渡人が譲渡売掛金を買い戻して取り戻す権利または義務を負っている場合、多くの法制度では、これはオンローン契約または回収代理契約として再分類されることになる。
• 特定の高度な金融商品（合成リースなど）は、一部の法域では再分類リスクと見なされます。^[9]

しかし、再分類の適用は、ほとんどの国の法律の一般原則でもあり、特定の法律や規制を人為的に克服しようとする人為的な取り決めにも適用される可能性があります。たとえば、Street v Mountford [1985] 1 AC 809では、貴族院は、不動産の非独占的占有のライセンスとして説明されている契約は、実際には、ライセンシー (またはテナント) の権利を決定する目的でリースとして扱われるべきであることを確認しましたが、テンプルマン卿は演説で「再分類」というフレーズを実際には使用しませんでした。同様に、多くの法域では、税務当局は「見せかけ」の取引、または納税義務を軽減する以外に商業的実体がない取引を再分類する権限を持っています。