サイクス・ピコ協定

サイクス・ピコ協定
1916年5月9日にカンボンがグレイに宛てた手紙に同封された、サイクスとピコの署名入りの地図
上:マーク・サイクスとフランソワ・ジョルジュ・ピコ 下:ポール・カンボンとエドワード・グレイ
作成	1916年1月3日
発表	1917年11月23日、ロシアのボルシェビキ政府によって
批准	1916年5月9日～16日
著者	マーク・サイクス フランソワ・ジョルジュ・ピコ
署名者	エドワード・グレイ ポール・カンボン
目的	三国協商がオスマン帝国を倒すことに成功した場合の中東における勢力圏と支配圏の定義
全文
ウィキソースのサイクス・ピコ協定

サイクス・ピコ協定（/ ˈ s aɪ k s ˈ p iː k oʊ , - p ɪ ˈ k oʊ , - p iː ˈ k oʊ / ^[1]）は、1916年にロシアとイタリアの同意を得てイギリスとフランスの間で締結された秘密条約であり、オスマン帝国の最終的な分割において両国が合意した勢力圏と支配圏を定義するものであった。

この協定は、三国協商が第一次世界大戦中にオスマン帝国を破るという前提に基づいており、オスマン帝国の分割を企図した一連の秘密協定の一部を形成していた。協定に至る主な交渉は1915年11月23日から1916年1月3日の間に行われ、その日にイギリスとフランスの外交官、マーク・サイクスとフランソワ・ジョルジュ・ピコが合意覚書に署名した。^{[2] [3]}この協定は1916年5月9日と16日に両国政府によって批准された。^[4]

この協定は、アラビア半島外のオスマン帝国の地域を、事実上、イギリスとフランスの支配と影響力の領域に分割した。イギリスとフランスの支配下にある国は、サイクス・ピコ線によって分割された。^[5]この協定により、イギリスは、現在のイスラエル南部とパレスチナ、ヨルダン、イラク南部、および地中海へのアクセスを可能にするハイファとアッコの港を含む小さな追加の地域を管理することになった。 ^{[6] [7] [8]フランスは、}トルコ南東部、クルディスタン地域、シリア、レバノンを管理することとなった。^[8]

含まれていたサゾーノフ・パレオローグ協定の結果、ロシアは1915年のコンスタンティノープル協定ですでに約束されていたコンスタンティノープルとトルコ海峡に加えて西アルメニアも獲得することとなった。^{[8]イタリアは1917年に}サン＝ジャン＝ド＝モーリエンヌ協定を通じてこの協定に同意し、南アナトリアを獲得した。^[8]後の委任統治領パレスチナよりも面積が小さいパレスチナ地域は「国際統治」の管轄下に入ることとなった。

この協定は当初、 1918年の英仏モダス・ヴィヴェンディ（共和政）の直接の根拠となり、レバントにおける敵占領地行政の枠組みを提供した。より広い意味では、1918年のオスマン帝国の敗北に続くオスマン帝国の分割に間接的につながることになった。戦争の直後、フランスはパレスチナとモスルをイギリスに譲渡した。レバントとメソポタミアの委任統治領は、サイクス・ピコ協定の枠組みに従い、1920年4月のサンレモ会議で割り当てられた。イギリスのパレスチナ委任統治領は1948年まで続き、イギリスのメソポタミア委任統治領は委任統治領イラクとの同様の条約に置き換えられ、フランス委任統治領シリアおよびレバノンは1946年まで続いた。協定のアナトリア部分は1920年8月のセーヴル条約で割り当てられたが、これらの野望は1919年から1923年のトルコ独立戦争とそれに続くローザンヌ条約によって挫折した。

この協定は、西洋とアラブの関係の転換点となったと多くの人に見られている。この協定は、シリア地域にアラブの国家を建設するというイギリスのアラブ人に対する約束^[9]を反故にし、オスマン帝国に対抗するイギリスの支援を条件とした。この協定は、他の協定とともに、1917年11月23日にモスクワでボルシェビキ^{[10]によって公表され、1917年11月26日に}マンチェスター・ガーディアン紙で繰り返され、「イギリスは当惑し、アラブ人は落胆し、トルコ人は喜んだ」^{[11] [12] [13]} 。この協定の遺産は、この地域で、特にアラブ人だけでなく、独立国家を否定されたクルド人の間でも、多くの憤りを招いた。^{[14] [15] [16] [17]}

1915年3月18日のコンスタンティノープル協定では、ガリポリの戦いに向けて海軍作戦が開始された後、ロシア外務大臣セルゲイ・サゾーノフが英国とフランスの大使に書簡を送り、コンスタンティノープルとダーダネルス海峡の領有権を主張した。5週間にわたる一連の外交交渉で、英国とフランスはそれぞれ独自の主張をしつつも、英国はイランにおける勢力範囲を拡大し、フランスはシリア（パレスチナを含む）とキリキアを併合することに合意した。英国とフランスの主張は一致し、聖地の正確な統治は後の決着に委ねられることにも全員が同意した。^{[18] 1917年の}ロシア革命がなければ、連合国の勝利によりコンスタンティノープルと海峡はロシアに渡っていた可能性もあった。この協定とサイクス・ピコ協定は補完的なものであり、フランスとイギリスは中東の分割を確定するためにまずロシアを満足させる必要があった。^[19]

1915 年 4 月 26 日のロンドン条約では、第 9 条にオスマン帝国の分割におけるイタリアの参加に関する約束が含まれていました。この条項には、「戦争中にフランス、イギリス、ロシアがアジアにあるトルコの領土を占領した場合、上記の範囲内でアダリア州に接する地中海地域はイタリアに留保され、イタリアは占領する権利を有する」と記載されていました。

サイクスとピコが交渉している間、メッカのシャリフであるフセイン・ビン・アリーと、エジプト駐在英国高等弁務官のヘンリー・マクマホン中佐との間でも協議が並行して進められていた（マクマホン・フセイン書簡）。彼らの書簡は1915年7月から1916年3月にかけて交換された10通の書簡で構成されており、^{[20]その中で英国政府は、}メッカのシャリフがオスマン帝国に対するアラブ反乱を起こすことと引き換えに、戦後アラブの独立を承認することに同意した。^{[21] [22]}

アラブ独立地域は、「北はメルシナとアダナで囲まれた緯度37度まで、その緯度にはビリジク、ウルファ、マルディン、ミディアト、ジェリザト（イブン・ウマ）、アマディアがあり、ペルシャ国境まで、東はペルシャ国境からバスラ湾まで、南はインド洋で、アデンの位置はそのまま残り、西は紅海、地中海でメルシナまで」と定義され、「ダマスカス、ホムス、ハマ、アレッポの各地区の西側にあるシリアの一部」は例外とされた。

1915 年 12 月 14 日付マクマホンの書簡に対するフセインからの 1 月 1 日付の返信が外務省で受け取られ、マクマホンの添え状には次のように書かれていた。

フランスとアラビアの提案された関係を彼が当面全般的に受け入れていることは注目に値するが、その関係の将来についての彼の言及は、無視しない方が賢明なトラブルの原因を暗示している。私は、アラブ人がアラブ領土の一部がフランスによって統治される可能性について強い反感を抱いていることを、何度も陛下の政府に伝えてきた。これは、フランスとの将来の関係にかなりの危険をはらんでいる。なぜなら、フランスにその誤りを納得させることは困難であり、不可能でさえあるかもしれないが、アラブ人の本当の感情を警告して納得させようと努力しなければ、今後、アラブ人が現在脅かし、確実に示すであろうフランスに対する反対を扇動または奨励していると非難されるかもしれないからである。

話し合いの後、グレイはフランスに状況を知らせるよう指示したが、ポール・カンボンは合意をそれほど真剣に受け止めなかった。^[23]

1915年10月21日、グレイはカンボンと会談し、イギリスがアラブ独立国家の創設を支持したいと考えていたため、フランスがシリアの将来の国境について協議する代表者を任命するよう提案した。この時点でグレイはフランスとフセインからの相反する主張に直面しており、前日にはカイロに電報を送り、フセインが主張するシリア北西部の領土について協議する際、シャリフへの次の手紙ではできるだけ曖昧にするよう高等弁務官に伝え、マクマホンに「緊急の問題であり、正確な方式を協議する時間はない」と言い残し、「これより正確なものが必要な場合は、提供して構わない」と付け加えた。^[24]

アーサー・ニコルソン卿率いるイギリスの省間委員会とフランソワ・ジョルジュ・ピコの最初の会合は、1915年11月23日に行われた。ピコはニコルソン委員会に、フランスはキリキアのタウルス山脈が海に近づくところから始まり、タウルス山脈とさらに東の山々に沿ってディヤルバクル、モスル、アルビルを含み、その後ユーフラテス川沿いのデリゾールに戻り、そこから砂漠の国境に沿って南下し、最終的にエジプト国境に達するまでの領有権を主張していると伝えた。しかしピコは、「フランス政府に、バグダッドの場合と同じようにモスルをアラブのプールに投げ込むことを提案する用意がある」と付け加えた。^[26]

ニコルソン委員会とピコとの2回目の会合は1915年12月21日に開かれ、ピコはアレッポ、ハマ、ホムス、ダマスカスの町をアラブ人が統治するアラブ領土に含めることに同意する許可を得たと述べた。フランスは要求をある程度縮小したが、イギリスもレバノンを将来のアラブ国家に含めたいと主張し、この会合も行き詰まりに終わった。^{[27] [28]}

12月28日火曜日、マーク・サイクスはギルバート・クレイトンに「ピコ交渉を任された」と伝えた。サイクスとピコは6日間にわたって「ほぼ毎日」非公開の話し合いを行ったが、この話し合いに関する文書は残っていない。^{[29] [30]}

1916年1月3日月曜日、彼らは合意し、後にサイクス・ピコ協定として知られることになる共同覚書に署名した。彼らは2つの主要な相違点について妥協することに合意した。彼らはモスル州を小ザブ川で2つに分割し、フランスが北部（モスルとエルビル）を、イギリスが南部（キルクークとスレイマニヤ）を占領し、パレスチナは「ロシアと協議し、その後他の同盟国およびメッカの保安官の代表と協議してその形態を決定する国際行政」の下に置かれることとなった。^{[31] [25]}

この覚書は外務省に送られ、意見を求めて回覧された。^[a] 1月16日、サイクスは外務省に対し、ピコと話したこと、そしてパリは同意できると考えていることを伝えた。1月21日、ニコルソンは省庁間会議を招集した。会議の後、最終合意案が2月2日に内閣に回覧され、3日に戦争委員会が検討し、最終的に4日にボナー・ロー、チェンバレン、キッチナー卿らが会議を開き、次のことが決定された。

ピコット氏は、計画全体の承認は英国の相当な権益の放棄を伴うが、アラブ人の協力が確保され、アラブ人が条件を満たしてホムス、ハマ、ダマスカス、アレッポの各都市を獲得するのであれば、英国政府はこの取り決めに反対しないだろうと政府に伝えるかもしれない。しかし、ブルーエリアは東方にまで広がっており、ロシアの権益に影響するため、何かが締結される前にロシアの同意を得ることが絶対に必要となるだろう。

ピコに報告され、5日後、カンボンはニコルソンに「フランス政府はアラブ問題に関する提案に同意している」と伝えた。^[33]

その後、2月と3月にサイクスとピコは、サゾノフとの交渉中に、それぞれジョージ・ブキャナン卿とフランス大使の顧問を務めた。^[26]

最終的にロシアは1916年4月26日に同意し、最終条件は1916年5月9日にロンドン駐在のフランス大使ポール・カンボンから外務大臣エドワード・グレイに送られ、1916年5月16日のグレイの返答で批准された。^{[34] [35]}

イギリス、フランス、ロシア間の正式な協定は、以下の 11 通の手紙で構成されていました。

フランス、ロシア、イギリス間の一連の合意では、ロシアの主張が最初に承認された。フランスは4月26日に合意を確認し、イギリスは5月23日に合意を確認し、10月23日に正式に承認された。英仏合意は5月9日と5月16日の書簡交換で確認された。^[37]

1917年4月19日、サン＝ジャン＝ド＝モーリエンヌの鉄道車両内での会談で、イギリスとフランスの首相デイヴィッド・ロイド・ジョージとアレクサンドル・リボー、イタリアの首相兼外務大臣パオロ・ボセリとシドニー・ソンニーノの間で暫定合意が成立し、オスマン帝国におけるイタリアの権益、具体的にはロンドン条約第9条を解決することとなった。^{[38]この合意は、}連合国が西アジアにおけるイタリア軍の立場を確保するために必要であった。 ^[39]

その目的は、第一次世界大戦の中東戦域における軍事力の低下を均衡させることだった。ロシア（帝政）軍はコーカサス戦役から撤退していたが、代わりにアルメニア第一共和国と呼ばれる軍が駐留していた。^[40]イタリア人にとって、彼らに割り当てられた地域はトルコ帝国によって簡単には手放されないであろうことは明らかだった。そのため、イギリス首相は、実際の戦後配分が均衡していないように見える場合に備えて、戦後の調整のための漠然とした方式を提案した。^[41]

この協定は、その後数か月にわたって各国の外交官によって起草・交渉され、1917年8月18日から9月26日の間に同盟国によって署名された。^[38] ロシアは、帝政が革命の真っ最中であったため、この協定には参加していなかった。サン＝ジャン＝ド＝モーリエンヌ協定に対するロシアの同意がないことは、1919年のパリ講和会議でイギリスによって協定を無効にするために利用され、イタリア政府を大いに怒らせた。^[42]

ヴェレテは、エジプトの東の国境をめぐるオスマン帝国との紛争が1906年にラファ＝アカバ線に沿って国境が再引かれたことで終結し、その後エジプトへの攻撃の恐れから「シナイ半島の奥地、少なくともアッコ＝ダラ線までのパレスチナ西部と東部」の戦略的重要性が高まったと述べている。^{[43] [44]}

パレスチナ問題は、英国公務員の間で議論された。陸軍大臣に任命されたばかりのキッチナー卿は、エジプト総領事の職から召還された。彼の秘書オズワルド・フィッツジェラルドは、カイロの東洋大臣ロナルド・ストーズとこの問題を議論し、ストーズは1914年12月28日に次のように書いている。「パレスチナの一部をエジプト保護領に含めること（エルサレムを自由都市とすること）は、解決策の1つである可能性がある...（こうすれば）ユダヤ人のパレスチナへの侵入は、イスラム教徒やキリスト教世界の一部の人々の感受性にとって、それほど目立たず、迷惑なものにはならないだろう」^[45]

コンスタンティノープル協定の後、フランスは相互の要望を解決するためにイギリスにアプローチし、イギリスは1915年4月8日にイギリスの選択肢を検討するためにブンゼン委員会を設立した。 ^[46] 1915年6月に提出された委員会の報告書ではシオニズムは考慮されておらず、 ^[47]分割または勢力圏の選択肢の場合、エルサレムと聖地にはフランスとロシア、そしてイスラム教徒の関連する利益があることを認めつつ、パレスチナを含むイギリスの勢力圏が必要であると結論付けていた。^{[48] [49]}

マーク・サイクスは6月初めに陸軍省の指示で派遣され、中近東の英国当局と委員会の調査結果を議論し、同時に現地の状況を調査した。彼はアテネ、ガリポリ、ソフィア、カイロ、アデン、2度目のカイロを訪れ、その後インドに行き、9月にバスラに戻り、11月に3度目のカイロ（ここでマクマホン・フセイン書簡について報告を受けた）を訪れ、12月8日に帰国し、12月16日に戦争委員会に報告書を提出した。^[50]

2016年にサイクス・ピコ協定をテーマにしたシンポジウムの序文で、法学教授のアンギーは、協定の大部分が「商業・貿易協定、港へのアクセス、鉄道建設」に費やされていると指摘している。^[51]

ロイヴィは協定の第4条から第8条に関しても同様の指摘をしており、イギリスとフランスが「オスマン帝国の植民地開発を内部者として」実践したこと、そしてこの経験が後の戦時交渉のロードマップとして機能したことを指摘している。^{[52]ハリディは、1913年と1914年にイギリスとフランスの間で行われた}ホムス・バグダッド鉄道に関する交渉や、両帝国がドイツと結んだ中東の他の地域に関する戦前の協定が、協定に基づく後の勢力圏の「明確な基礎」を築いたと指摘している。^[53]

ギブソンは博士論文の中で、当時のイギリスの戦略思考において石油が果たした役割について論じており、モスル県が最大の潜在的油田であったこと、そしてフランスが1918年に「石油の分け前と他の地域でのイギリスの支援」と引き換えにイラク委任統治領にモスル県を含めることに同意したこと（クレマンソー・ロイド・ジョージ協定）について言及している。^[54]

フセインは1916年2月18日の手紙でマクマホンに金5万ポンドに加え、武器、弾薬、食糧を要請し、ファイサルは計画中の反乱のために「10万人以上」の到着を待っていると主張した。マクマホンは1916年3月10日の返事でイギリスが要請に同意したことを確認し、10通の書簡を締めくくった。4月と5月には、双方の要望をまとめるためにピコとアラブ人を含む会議を開催することの是非についてサイクスが議論を始めた。同時に、約束された反乱に関する兵站が取り扱われ、フセインが行動を起こすのを待ち焦がれる気持ちが高まっていた。最終的に4月末、マクマホンはサイクス・ピコ協定の条件を知らされ、彼とグレイはこれをアラブ人に明かさないことで合意した。^{[55] [56] : 57–60}

アラブ反乱は、フセインが1916年6月10日にメッカで公式に開始したが、彼の息子のアリとファイサルは、すでに6月5日からメディナで作戦を開始していた。^[57]タイミングはフセインによって前倒しされ、カイロによれば、^[58]「1916年6月初旬には、彼も我々も全く準備ができていなかった。初期の成功を確実にするために、最低限の十分な物資援助をかき集めるのは、非常に困難だった。」

エドゥアール・ブレモン大佐は、1916年9月にアラブへのフランス軍派遣団の長としてアラビアに派遣された。カイロによれば、ブレモン大佐は、アラブ人がシリアにおけるフランスの利益を脅かすことがないように反乱を封じ込めることに熱心だった。これらの懸念はロンドンでは取り上げられず、英仏の協力が最優先と考えられ、カイロもそのことを認識していた。(11月下旬、ウィンゲートは「陛下の政府がヒジャズに隠れた計画があると疑っていないフランス人と最も忠実に協力する必要があることを部下に印象づけることが望ましいと思われる」と伝えられた。) ^[59]

1916 年が終わりに近づくと、戦争遂行のせいで圧力と批判が高まっていたアスキス政権は、12 月 6 日に、戦争努力に批判的で、6 月に早すぎる死を遂げたキッチェナーの後を継いで陸軍大臣となったデイヴィッド・ロイド・ジョージに交代した。ロイド・ジョージは、オスマン帝国の破壊をイギリスの戦争の主要目標にしたいと考えており、就任 2 日後にロバートソンに、イギリスの世論に印象付けるために、できればエルサレムの占領など、大きな勝利を望んでいると伝えた。 ^{[60] : 119–120}当時、東方遠征軍は、オスマン帝国領パレスチナの国境から 15 マイル離れたシナイ半島東端のエル・アリシュの線で防御態勢をとっていた。ロイド・ジョージは「すぐに」、エル・アリシュを確保した後の「パレスチナへのさらなる作戦」について戦時内閣に相談した。ロイド・ジョージからの圧力（参謀総長の留保をめぐって）により、ラファは占領され、イギリス軍はオスマン帝国の国境に到着した。^{[60] : 47–49}

ロイド・ジョージは、当初はカーゾン卿、ミルナー卿、ボナー・ロー、アーサー・ヘンダーソン、そして自身からなる小規模な戦時内閣を樹立した。ハンキーが外務大臣となり、サイクス、オームズビー＝ゴア、アメリーが補佐官となった。アーサー・バルフォアがグレイに代わって外務大臣となったが、戦時内閣から排除され、内閣メンバーが活動家的だったため、外交政策に対するバルフォアの影響力は弱まった。^[61]

フランスは、間もなく占領されるシリアとパレスチナの領土のフランス高等弁務官にピコを選んだ。イギリスは、エジプト遠征軍の主席政治官にサイクスを任命した。1917年4月3日、サイクスはロイド・ジョージ、カーゾン、ハンキーと会談し、この点に関する指示を受けた。具体的には、イギリス領パレスチナを主張する一方でフランスの支持を維持することであった。最初は5月初旬にサイクスが、次いでピコとサイクスは5月下旬に一緒にヒジャズを訪れ、ファイサルとフセインと合意について議論した。^{[56] : 166}フセインは、フランスがシリアでイギリスがバグダッドでとったのと同じ政策を追求するという趣旨の方式に同意するよう説得された。フセインはバグダッドがアラブ国家の一部になると信じていたため、最終的にはそれで満足した。参加者からの後の報告書では、議論の正確な内容と、フセインがサイクス・ピコ協定の条件について実際にどの程度知らされていたかについて疑問が表明された。^[62]

ロンドン条約によって規定されたイタリアの戦争参加は、最終的に1917年4月のサン＝ジャン＝ド＝モーリエンヌ協定につながった。この会議でロイド・ジョージはパレスチナの英国保護領の問題を提起したが、その考えはフランスとイタリアから「非常に冷淡に受け止められた」。4月25日にこの会議を見直した戦時内閣は、「遅かれ早かれサイクス・ピコ協定を再検討する必要があるかもしれないという見解に傾いた...この件に関しては現時点ではいかなる行動も取るべきではない」とした。^[63]

フセインとの会談の合間に、サイクスはロンドンに「フランス軍使節団がヒジャズから撤退するのは早ければ早いほどよい」と伝え、その後バーティー卿はフランスにも同じことを要求するよう指示された。その理由は、使節団がアラブの大義に敵対しており、「ヒジャズにおける連合国関係と政策に悪影響を及ぼし、フランスとアラブの関係の将来全体に影響を及ぼす可能性がある」というものである。これに対するフランスの反応の後、1917 年 5 月 31 日、ウィリアム・オームズビー・ゴアは次のように書いている。

反乱勃発前にヘンリー・マクマホン卿がフセイン国王（メッカのシャリフ）に送った書簡を英国政府が承認したことは、アラブ国家の指導者としてのフセイン国王への我々の誓約が、シリアだけでなく上メソポタミアをもう一つのチュニスにしようとするフランスの意図と一致しているかどうかという疑問を生じさせるように思われる。フセイン国王と、それほど名声や名声のない他のアラブ指導者に対する我々の支持が意味を持つとすれば、それは我々がアラビアとシリアのアラブ人の完全な主権独立を認める用意があることを意味する。フランス政府にフセイン国王への我々の誓約の詳細を知らせ、アラブ国家の首都として唯一可能であり、他のアラブ首長の服従を要求できるダマスカスの統治者はフセイン国王か他の誰かかを明確にする時が来ているように思われる。^[64]

サイクス＝ピコ協定に対するイギリスのさらなる不満の表れとして、8月にサイクスは「小アジア協定に関する覚書」を書いた。これは協定の再交渉を主張するに等しい内容で、さもなければフランスに対し「善行をすること、つまり、もしフランスが自国の政策と両立する軍事行動をとれないのであれば、政策を修正すべきである」と明確に伝えなければならないというものだった。多くの議論の後、サイクスはピコと「ヒジャズとアラビアの将来の地位」を網羅するサイクス＝ピコ協定の協定または補足（「協定案」）を締結するよう指示され、9月末までにこれが達成された。^[65]しかし、年末までに協定はフランス政府によって批准されていなかった。^[66]

その間に、パレスチナにおける潜在的な領有権を主張するバルフォア宣言が 11 月 2 日に発布され、イギリス軍は 12 月 9 日にエルサレムに入城し、2 日後にはフランスとイタリアの派遣隊の代表に同行されたアレンビーが徒歩で入城した。

ボルシェビキ革命後、ロシアのオスマン帝国に対する領有権は否定され、ボルシェビキはサイクス・ピコ協定（およびその他の条約）のコピーを公開した。ボルシェビキは1917年11月23日にイズベスチヤ紙とプラウダ紙に全文を掲載し、その後、マンチェスター・ガーディアン紙が1917年11月26日にその全文を掲載した。^[67]これは同盟国に大きな当惑をもたらし、同盟国とアラブ人の間に不信感を募らせた。それより前の4月、シオニストは英国政府と協定の詳細を確認していた。^[68]

ウッドロウ・ウィルソン米大統領は連合国間の秘密協定を全て拒否し、開かれた外交と自決の理念を推進した。1917年11月22日、レオン・トロツキーはペトログラード駐在の大使に「国家の独立と自らの発展の本質を自ら決定する権利の原則に基づき、併合や賠償金のない休戦と民主的平和の提案を含む」覚書を送った。^[69] 4カ国同盟（ドイツ、オーストリア・ハンガリー、ブルガリア、トルコ）との和平交渉は1か月後にブレスト・リトフスクで始まった。四カ国同盟を代表して、チェルニン伯爵は12月25日に、「国家としての独立性を持たない民族集団の国家への忠誠の問題」は「すべての国家が国民とともに憲法上の方法で独立して解決すべき」であり、「少数民族の権利は、国民の憲法上の自決権の不可欠な構成要素である」と回答した。^[70]

一方、ロイド・ジョージは1月5日に戦争目的に関する演説を行い、自決権と「被統治者の同意」、秘密条約とそれに関する状況の変化について言及した。3日後、ウィルソンは14か条の原則を発表し、その12番目は「現在のオスマン帝国のトルコ領には安全な主権が保証されるべきであるが、現在トルコの支配下にある他の民族には、疑いのない生活の安全と、絶対に妨害されない自治開発の機会が保証されるべきである」というものだった。

1917年12月23日、サイクス（12月中旬にフランスに派遣され、計画の状況を視察していた）とフランス外務省の代表は、解放されたエルサレムを含むオスマン帝国の非トルコ的要素について、パリのシリア中央委員会[c]で演説を行った。サイクス^は、ヒジャズの独立が既成事実となったため、シリアに実効的かつ真の自治権を拒否することはほとんど不可能であると述べた。しかし、議事録には、エジプトのシリア系アラブ人が事態の進展に満足しておらず、シリアとメソポタミアの将来についてより明確で曖昧さの少ない声明が出されなければ、連合国とヒジャズ王はアラブ人の支持を大幅に失うことになるだろうとも記録されている。^[74]

サイクスは、バルフォア宣言の説明を求めたフセインへの1918年1月の秘密メッセージであるホガースメッセージの著者であり、バセット書簡は、サイクス・ピコ協定の説明を求めたフセインへの1918年2月8日付の英国政府からフセインへの手紙（これも秘密）であった。

計画の失敗はサイクスの評判を落とし、前年にフセインにサイクス・ピコ協定について説明した際の疑念に続いて、1918年を通して中東情勢に関する彼の信頼性を弱めた。それでも（当時外務省のアラブ・パレスチナ問題担当臨時顧問であった彼自身の要請で）彼はサイクス・ピコ協定に対する批判を続け、2月16日には「小アジアに関する1916年の英仏協定は再検討されるべきである」と議事録に記し、3月3日にはクレイトンに宛てて「赤と青の地域に関する規定は、過去3か月間になされたすべての大臣演説の精神にまったく反するものとしか考えられない」と書いた。

1918年3月28日、新たに結成された東部委員会の初会合がカーゾンの議長のもと開催された。^[d]

5月にクレイトン氏はバルフォアに対し、ピコ協定は意味をなさないとの意見に対し、「協定作成以来の状況の変化を考慮すると、相当の修正が必要であると認めた」ものの、「いずれにせよ原則として協定は有効である」と考えていると語った。

イギリスは6月16日に七か国宣言を発布した。これはアラブ人に対して国家自決の原則を推進する最初のイギリスの宣言であった。^[75]

1918年9月30日、ダマスカスのアラブ反乱の支持者たちは、メッカのシャリフに忠誠を誓う政府の樹立を宣言した。シャリフは、メッカの少数の宗教指導者やその他の著名人によってアラブの王と宣言されていた。^[76]

アラブ軍とイギリス軍は1918年10月1日にダマスカスに入城し、1918年10月3日にアリー・リダ・アル・リカビが占領地東部の軍事総督に任命された。^{[77] [78]}ファイサルは10月4日にダマスカスに入り、リカビをシリアの理事会議長（つまり首相）に任命した。

10月5日、ファイサルはアレンビー将軍の許可を得て、完全に独立したアラブ立憲政府の樹立を発表した。^[79]ファイサルは、宗教に関係なくすべてのアラブ人に対する正義と平等に基づくアラブ政府となると発表した。^[80]

1918 年 11 月の英仏宣言は、イギリスとフランスが「シリアとメソポタミアの先住民の自発性と選択の自由な行使から権限を引き出す国家政府と行政を設立することにより」シリアとメソポタミアの先住民の政府と行政の設立を支援することを誓約した。フランスはイギリスの強い要請により、しぶしぶ宣言の発布に同意した。イギリスの戦時内閣会議の議事録によると、イギリスは征服法と軍事占領法を引用し、文民政権下でフランスと行政を共有することを避けた。イギリスは、シリア、メソポタミア、パレスチナの領土の割り当てに関する新たな交渉を正当化するために、英仏宣言の条項がサイクス・ピコ協定に取って代わったことを強調した。^[81]

ジョージ・カーゾンは、1861年6月と1864年9月のベイルート県に関するマロン派、正教会、ドゥルーズ派、イスラム教徒のコミュニティの統治と問題への不介入を定めた「組織規則」協定を列強は依然遵守していると述べ、サイクス・ピコ協定の下で現在のシリアとトルコの一部にフランスに与えられた権利は同協定と矛盾すると付け加えた。^[82]

10月30日、オスマン帝国はムドロス休戦協定に署名した。11月2日、イギリス軍はモスル州を占領し^{[83] 、}モスル問題として知られる領土紛争を引き起こした。

12月1日日曜日、ロンドンのフランス大使館で、デイヴィッド・ロイド・ジョージとクレマンソーは非公式かつ文書化されていない会談を行い、クレマンソーはフランスのモスル（モスル市と南はリトルザブまで）^[84]およびサイクス・ピコ協定によって与えられたパレスチナに対する権利を放棄した。^[e]ロイド・ジョージらは見返りに何も与えられなかったと示唆しているが、イアン・ラトレッジとジェームズ・バーによると、ロイド・ジョージは、ルール地方に対するフランスの主張を支持すること、モスルで石油生産が始まったらフランスが一部を受け取ること、シリアに関してはサイクス・ピコ協定の義務が維持されることの少なくとも1つ、あるいはすべてを約束したという。^{[86] [87] [88]}

東部委員会は11月と12月に9回会合を開き、交渉者の利益のために英国の政策に関する一連の決議を起草した。^[90]

10月21日、戦時内閣はスマッツに和平案の要約を作成するよう依頼し、スマッツはアーレ・リチャーズにこの作業の遂行を依頼し、その結果、和平会議の代表者が使用する「Pメモ」が作成された。^{[91] [92]} Pメモの4ページにある東部委員会の結論には、サイクス・ピコ協定の取り消しと、ダマスカスに首都を置く国家の樹立を求めるアラブ人の支持が目標として含まれていた（マクマホン・フセイン書簡に沿ったもの）。^[93]

1月18日に正式に開会された講和会議において、四大国（当初はイギリス、フランス、アメリカ、イタリア、日本からそれぞれ2名の代表者からなる「十カ国会議」であったが、日本は会議から撤退した）は、1月30日に委任統治制度（3段階の委任統治を含む）の概略に合意した。これは後に国際連盟規約第22条となる。四大国は後にどのコミュニティをどのような条件でどの委任統治領とするかを決定することになる。

1919年3月20日にパリで開催された四大国会議の議事録には、ウッドロウ・ウィルソン、ジョルジュ・クレマンソー、ヴィットーリオ・エマヌエーレ・オルランド、ロイド・ジョージ、アーサー・バルフォアが出席し、^[94]協定に関するイギリスとフランスの見解が述べられている。これはシリアとトルコに関する議論の中で最初に取り上げられた話題であり、その後のすべての議論の焦点となった。

英仏宣言は議事録に読み上げられ、ピションは、この宣言は両政府がアラブ諸国に対して公平な立場を取っていることを示しており、ロイド・ジョージは「これまでのすべての協定よりも重要」だとコメントした。^[95]ピションはさらに、前年の12月にクレマンソーとロイド・ジョージの間で合意された私的協定に基づく2月15日の協定案にも言及した。^[95]（リースハウトによると、ファイサルが6日に会議でプレゼンテーションを行う直前に、クレマンソーはロイド・ジョージに同じ主題を扱っていると思われる提案書を手渡した。リースハウトは6日の日付の関連英国資料を入手したが、議事録の日付は出典が示されていない。^[96]）

その後の議論では、フランスはシリア（およびその委任統治領）に対する自国の主張を主張したが、イギリスは、アラブ諸国との協定を結んだのはイギリスであるにもかかわらず、フランスはそのような協定を暗黙のうちに受け入れたと主張して、AゾーンとBゾーンのアラブ地域を切り離そうとした。^[97]

ウィルソンは介入し、シリアであろうとメソポタミアであろうと、統治される側の同意の原則を強調し、問題は世界平和に関わるものであり、必ずしもフランスとイギリスだけの問題ではないと述べた。彼は、同盟国間委員会を結成し、その地域の住民の希望を調べるために派遣することを提案した。議論は、ウィルソンが委員会の委託事項を起草することに同意して終了した。^[98]

4月21日、ファイサルは東へ向かった。出発前の4月17日、クレマンソーはフランス政府に手紙の草案を送り、その中でフランス政府は「シリア国民の伝統と希望に合致した自治政府連合の形でのシリア独立の権利」を認めると宣言し、ファイサルは「シリア国民が求める秩序の導入と進歩の実現に必要なさまざまな顧問の支援をシリアに提供できる資格のある国はフランスである」と認めたと主張した。4月20日、ファイサルはクレマンソーに「パリ滞在中にあなたが述べた私に対する無私無欲な友好的な発言に深く感銘を受けた。同盟国間委員会の派遣を最初に提案してくれたことに感謝しなければならない。この委員会はまもなく東へ出発し、現地の人々の国の将来的組織に関する希望を確認する。シリア国民はあなたにどのように感謝の意を表したらよいか知っているだろう」と保証した。^[99]

一方、5月下旬の時点で、軍の配置をめぐるフランスとイギリスの対立は続いており、フランスはシリア駐留軍の正確な地理的範囲をめぐる議論の中で、イギリス軍をフランス軍に交代させるよう引き続き圧力をかけており、全体として関係は悪化していた。21日の会談後、ロイド・ジョージはクレマンソーに書簡を送り、ロン＝ベランジェ石油協定（4月末に改訂版が合意されていた）を破棄した。協定については何も知らず、問題にしたくないと主張したが、クレマンソーはそれがいかなる議論の対象にもならなかったと主張した。前年12月のクレマンソーとロイド・ジョージの非公式会談で、具体的に何が合意され、何が合意されなかったかについても議論があった。^{[100] [101]}

1919年6月、アメリカのキング・クレイン委員会がシリアに到着し、シリアの将来について現地の世論を調査した。多くの紆余曲折を経て、「混乱と陰謀に陥り」^[102] 、 「ロイド・ジョージは考え直した」^[103]ため、フランスとイギリスは参加を辞退した。^[104]

シリア国民会議は、シリア地域の将来を検討し、7月2日の決議^[105]に含まれるアラブの見解をキング・クレイン委員会に提示するために、1919年5月に召集された。

ドイツとの平和条約は6月28日に調印され、ウィルソンとロイド・ジョージがパリを出発したことにより、トルコ/シリア問題は事実上保留となった。^[106]

^{9月15日、イギリスは、（2日前にロイド・ジョージとクレマンソー}の間で非公式に話し合われた）覚書を配布し、それによると、イギリスはパレスチナとメソポタミアに軍を撤退させ、ダマスカス、ホムス、ハマ、アレッポをファイサルの軍隊に引き渡すことになっていた。クレマンソーは撤退を受け入れながらも、サイクス・ピコ協定がすべての議論の基礎であると主張し続けた。^[108]

9月18日、ファイサルはロンドンに到着し、翌日と23日にロイド・ジョージと長時間会談し、覚書と英国の立場を説明した。ロイド・ジョージは、自分が「フセイン国王とフランスとの2つの約束を引き継いだ立場にある」と説明し、ファイサルは、この取り決めは「1916年の英国とフランス間の協定に基づいているようだ」と指摘した。クレマンソーは覚書に関して返答し、シリア問題に移ることを拒否し、この問題はフランスがファイサルと直接対処すべきだと述べた。

ファイサルは10月20日にパリに到着し、最終的に1920年1月6日に「シリア全土」に対するフランスの委任統治を受け入れたが、フランスは見返りに「ダマスカス、ホムス、ハマ、アレッポを含むアラブ国家の設立に同意し、フランス人顧問の支援を受けて首長が統治する」ことに合意した（「シリア人が団結して独立国家として自らを統治する権利」を認めた。^[109]）。その間に、イギリス軍は11月26日にダマスカスから撤退した。

ファイサルは1月16日にダマスカスに戻り、 20日にミレランがクレマンソーの後を継ぎました。ダマスカスで開かれたシリア国民会議は1920年3月8日にシリアの独立国家を宣言しました。この新国家はシリア、パレスチナ、北メソポタミアの一部を含むことを意図していました。ファイサルは国家元首と宣言されました。同時に、ファイサルの兄弟であるザイド王子がメソポタミアの摂政と宣言されました。

1920 年 4 月、サンレモ会議はシリアに対するクラス A 委任統治権をフランスに、イラクとパレスチナに対する委任統治権をイギリスに与えた。同じ会議は、 12 月 21 日にロンドンで署名されたロング ベレンジャー協定の若干異なるバージョンに基づいて、2 月 12 日のロンドン会議で合意された石油協定を批准した。

フランスはシリアを直接統治することを決定し、国際連盟理事会がその条件を承認する前に、シリアのフランス委任統治を強制する行動を起こした。フランスは最後通牒を発し、1920年6月のマイサルンの戦いで軍事介入した。フランスは現地のアラブ政府を廃位し、1920年8月にダマスカスからファイサル国王を追放した。イギリスも高等弁務官を任命し、国際連盟理事会の承認を得ることなく、また旧主権国トルコから領土の正式な割譲を得ることなく、パレスチナに独自の委任統治体制を確立した。

1914 年 11 月、イギリス軍はバスラを占領した。ブンゼン委員会の報告書によると、メソポタミアにおけるイギリスの利益は、インドの西側を防衛し、石油を含む商業上の利益を守る必要性によって定義されていた。イギリスはベルリン・バグダッド鉄道についても懸念していた。批准されることはなかったが、イギリスは1913 年の英オスマン条約にも署名していた。

メソポタミア戦役の一環として、1917年3月11日にイギリス軍はバグダッドに入城し、 1918年10月30日にムドロス休戦協定が調印されたが、イギリス軍は進撃を続け、11月2日にモスルに入城した。

サンレモ会議でメソポタミアのイギリス委任統治領が授与された後、イギリスは1921年7月から2月にかけてイラク人の反乱とイラク北部のクルド人の反乱に直面した。カイロ会議の後、ファイサルが委任統治イラクの統治者として就任することが決定された。

当初の予定通り、サイクス・ピコ協定では北クルディスタンの一部とモスル市を含むモスル県の大部分がB地域としてフランスに割り当て、ロシアは北クルディスタンのビトリスとヴァンを獲得した（計画されていたアラブ国家は東の境界にクルド人を含め、A地域とB地域に分割されていた）。ボウマンによれば、トルコには約250万人のクルド人がおり、主にクルディスタンと呼ばれる山岳地帯に住んでいるという。^[110]

シャリフ・パシャとして知られるシェリフ・パシャは、 1919年のパリ講和会議に「クルド人の要求に関する覚書」を提出し、また、キング・クレイン委員会の抑圧された報告書では、「北は提案されたアルメニア、南はメソポタミアの間にある自然の地理的領域で、西の境界はユーフラテス川とチグリス川の分水嶺、東の境界はペルシャ国境」における自治の形態も推奨されていた。

ロシアはボルシェビキ革命後に領土の主張を放棄し、サンレモ会議でフランスはシリア委任統治領を、イギリスはメソポタミア委任統治領を授与された。その後のセーヴル条約では、条約発効から1年以内に国民投票と国際連盟の承認を条件にクルド人の領土が規定される可能性があった。しかし、トルコ独立戦争により、この条約はローザンヌ条約に取って代わられ、クルド人国家に関する規定はなかった。

その結果、クルド人はアッシリア人の隣国とともにトルコ、イラク、シリア、イランの間に分割された。

多くの情報源は、サイクス・ピコ協定が1915年から1916年のフセイン・マクマホン書簡と矛盾し、1917年11月に協定が公表されたことでヘンリー・マクマホン卿が辞任したと主張している。^[111]相違点はいくつかあったが、最も明白なのはイラクがイギリスの赤い地域に置かれたことで、それほど明白ではないが、アラブ国家に指定された地域をイギリスとフランスの顧問が管理するというアイデアだった。最後に、書簡ではパレスチナについて言及されていなかったが、ハイファとアッコはイギリス領となり、茶色の地域（縮小されたパレスチナ）は国際化された。^[112]

2016年にサイクス・ピコ協定100周年を迎えるにあたり、メディア^[113]や学界^[114]の間では協定の長期的な影響について大きな関心が寄せられた。協定は中東に「民族や宗派の特徴を考慮せずに人為的な」国境を作り出し、「終わりのない紛争をもたらした」とよく言われている。^[115]サイクス・ピコ協定が現代の中東の国境を実際にどの程度形作ったかは議論の余地がある。^{[116] [117]}

イラク・レバントのイスラム国（ ISIL）は、反乱の目的の一つは統一イスラム国家を建設するためにサイクス・ピコ協定の効果を覆すことだと主張した。^{[118] [119] [120]}「我々はこれを認めていないし、これからも認めることはないだろう。これは我々が破る最初の国境ではない。我々は他の国境も破るだろう」とISILのジハード戦士アブ・サフィヤ^[121]は「サイクス・ピコ協定の終焉」と題したビデオで警告した。^[118] ISILの元指導者アブ・バクル・アル・バグダディは2014年7月、モスルのヌーリ大モスクで行った演説で「サイクス・ピコ協定の棺に最後の釘を打ち込むまで、この祝福された前進は止まらない」と誓った。^{[122] [123]}フランスの元首相ドミニク・ド・ビルパンは、フランスの新聞「ル・モンド」の社説で同様の地政学的分析を発表した。^[124]

• 1922年の英イラク条約
• バルフォア宣言
• デュランドライン
• パレスチナ委任統治領、シリア・レバノン委任統治領、メソポタミア委任統治領
• アフリカ争奪戦
• カルス条約

• 英国外交政策に関する文書、シリーズ I、第 4 巻、241 ～ 251 ページ

• アンギー、アントニーT. ( 2016 )。 「サイクス・ピコ協定の多くの命と遺産に関するシンポジウムの紹介」AJIL Unbound。110 : 105–108。doi : 10.1017 / S2398772300002890。ISSN 2398-7723。JSTOR  27003189  。
• ジェームズ・バー（2012年）『砂上の線：イギリス、フランス、そして中東を形作った闘争』サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-84739-457-6。
• バーディン、マイケル・D（2018年）。『中東の再描画：マーク・サイクス卿、帝国主義、サイクス・ピコ協定』IBタウリス。ISBN 978-1-78672-406-9。
• ブレッチャー、 FW （1993年10月）。「1914～1918年のフランスのレヴァント政策」。中東研究。29（4）：641～ 663。doi ：10.1080/00263209308700971。ISSN 0026-3206。JSTOR  4283597  。
• ドッジ、トビー（2016）。 「類推神話の危険性：サイクス・ ピコ妄想の力と結果を説明する」AJIL Unbound。110 ： 132-136。doi ： 10.1017 / S2398772300002944。ISSN 2398-7723。
• ドナルドソン、ミーガン (2016)。「テキストによる和解：サイクス・ピコ協定と秘密条約締結」（PDF）。AJIL Unbound。110：127～ 131。doi ：10.1017/ S2398772300002932。ISSN 2398-7723  。
• フィッシャー、ジョン（1999年）。カーゾンと中東におけるイギリス帝国主義、1916-19年。心理学出版。pp.317- 。ISBN 978-0-7146-4875-0。
• フィッツジェラルド、エドワード・ピーター（1994年12月）。「フランスの中東野望、サイクス・ピコ協定交渉、そしてモスルの油田、1915-1918年」。 近代史ジャーナル。66 （4）：697-725。doi ： 10.1086/244937。ISSN 0022-2801。JSTOR  2125155。S2CID 144249048  。
• フリードマン、アイザイア（1992年）。パレスチナ問題：イギリス・ユダヤ人・アラブ人の関係、1914-1918年。トランザクション・ パブリッシャーズ。pp.97-118。ISBN 978-1-4128-3868-9。
• フロムキン、デイヴィッド（1989年）。 『すべての平和を終わらせる平和：オスマン帝国の崩壊と近代中東の創造』ニューヨーク：H.ホルト。ISBN 978-0-8050-6884-9。
• ギルハー、イツハク（2000年1月）。「境界画定：パレスチナとトランスヨルダン」。 中東研究。36 （ 1 ）：68-81。doi ： 10.1080 /00263200008701297。ISSN 0026-3206。JSTOR 4284051  。
• フネイディ、サハル（2001年）。『壊れた信頼：ハーバート・サミュエル卿、シオニズムとパレスチナ人』IBタウリス、p.84。ISBN 978-1-86064-172-5。
• Hurewitz, JC (1979)。世界政治における中東と北アフリカ：文書記録。イギリスとフランスの覇権、1914-1945年。2. イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-02203-2。
• ジェフリーズ、JMN（1939）。パレスチナ：現実。ハイペリオン出版社。ISBN 978-0-88355-327-5。
• カッタン、ビクター（2009年）。共存から征服へ：国際法とアラブ・イスラエル紛争の起源、1891-1949年。プルート出版社。ISBN 978-0-7453-2579-8。
• ケドゥリー、エリー（1987年）。『イングランドと中東：オスマン帝国の崩壊、1914-1921年（新版）』。ボルダー（コロラド州）、サンフランシスコ：ウェストビュー・プレス。ISBN 978-0-8133-0646-9。
• ケドゥリー、エリー（2014）。『アングロ・アラブの迷宮：マクマホン＝フサイン書簡とその解釈 1914-1939』ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-30842-1。
• キッチング、ポーラ（2015年12月15日）。「サイクス・ピコ協定と境界線」歴史協会。第128号。18～22ページ。
• リースハウト、ロバート H. (2016)。『英国とアラブ中東：第一次世界大戦とその余波』IB タウリス。ISBN 978-1-78453-583-4。
• オタウェイ、マリーナ (2015 年秋)。「サイクス・ピコ協定から学ぶ」。WWIC中東プログラム不定期論文シリーズ。
• Tanenbaum, Jan Karl ( 1978 ). 「フランスとアラブ中東、1914-1920」。アメリカ哲学協会紀要。68 (7): 1– 50。doi :10.2307/1006273。JSTOR  1006273。
• Vereté, Mayir [ヘブライ語] (1970年1月)。「バルフォア宣言とその作成者」。中東研究。6 ( 1): 48– 76。doi : 10.1080 /00263207008700138。ISSN 0026-3206。JSTOR  4282307  。
• エリック・ヤン・ツルヒャー(2004)トルコ: 現代史。 IBタウリス。143 ～ 145ページ 。ISBN 978-1-86064-958-5。

ウィキメディア・コモンズには、サイクス・ピコ協定に関連するメディアがあります。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

サイクス・ピコ協定

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

サイクス・ピコ覚書

• サイクス・ピコ協定
• イェール大学のサイクス・ピコ
• 第8回報告書 イラクのクルディスタン地域に関する英国政府の政策