ステファン・ディオン

ジャン・クレティエン政権で州間関係大臣を務めていたディオンは、住民投票前よりもはるかに精力的にケベック州の主権運動の主張に反論する任務を負っていた。ケベック州の人々は、わずかの差（50.58%対49.42%）で主権獲得に反対票を投じた。オタワの多くの連邦主義者はこの結果に驚き、住民投票の結果はカナダの法律の下では法的効力を持たないと信じていた。最も強い不満は、1995年の質問の曖昧さ、そしてケベック州が、カナダ政府との憲法交渉が失敗した場合に州議会が一方的に独立を宣言する権利を留保する法案を提出していたことだった。

1996年9月30日、ディオンはカナダ最高裁判所に対し、ケベック州の分離独立に関する最高裁判所諮問事件を構成する3つの質問を提出した。

1. カナダ憲法の下で、ケベック州の国民議会、立法府、または政府は、ケベック州のカナダからの分離を一方的に実行できるのでしょうか？
2. 国際法は、ケベック州議会、立法府、またはケベック州政府に、ケベック州をカナダから一方的に分離させる権利を与えているのでしょうか？この点に関して、国際法上、ケベック州議会、立法府、またはケベック州政府に、ケベック州をカナダから一方的に分離させる権利を与えるような自決権は存在するのでしょうか？
3. ケベック州議会、立法府、またはケベック州政府が一方的にケベック州をカナダから分離させる権利に関して、国内法と国際法が抵触する場合、カナダではどちらが優先されるのか？

これらの問題が公になるとすぐに、国民議会の両党、ケベック連合、そして多くの連邦主義者がオタワの行動を非難した。ケベック州議会では、ケベック州民とケベック州政府の基本的権利と特権の行使に関する法律が、カナダ下院に明確化法案が提出されてから2日後に、ケベック党政権によって可決された。

1998年8月20日、最高裁判所は、ケベック州はカナダ法または国際法の下で一方的に分離する権利を有しないとの結論を下した。しかし、ケベック州民が分離の意思を明確に表明した場合、連邦政府はケベック州政府と交渉しなければならない。最高裁は、国民投票の質問がそのような交渉を開始するのに十分明確であるかどうかを判断する権限はカナダ議会にあることを確認した。カナダ憲法は、分離の条件が関係者全員によって合意されるまで効力を維持し、これらの条件はカナダ憲法に概説されている民主主義、少数派、および個人の権利の原則を尊重しなければならない。^{[ 14 ]}

ケベック州政府とカナダ政府はともに、最高裁判所の判決に非常に満足していると公に表明した。最高裁は、ケベック州が一方的にカナダから法的に分離することはできないこと、そしてケベック州の住民の明確な過半数が独立に賛成票を投じた場合、カナダ議会はケベック州との分離交渉に入る「政治的義務」を負うことを明言した。

最高裁判所の照会により、ディオンとケベック党政府のメンバーの間で、報道機関に掲載された公開書簡をめぐる公開討論が始まった。[15][16][17] 1997年にルシアン・ブシャールがニューブランズウィック州首相フランク・マッケナに一方的分離の合法性を擁護する公開書簡を送った後^{、ディオンは主権運動の指導者たち}に3通の公開書簡のうち最初のものを書いた。ディオンはブシャールが主張した3つの主張、すなわち、一方的な独立宣言は国際法によって支持されていること、分離には「50％プラス1」の多数決で十分であること、そして分離後に国際法がケベックの領土保全を保護すること、に異議を唱えた。最初の主張に対して、ディオンは国際法の専門家の大多数が「一方的に分離を宣言する権利は、カナダのような民主主義国家の構成主体には属さない」と考えていると主張した。^{[ 15 ]}単純多数決の議論に関して、ディオンは、分離独立によってケベック州民の生活に重大な変化が生じるため、困難に直面すると消滅する可能性のある単純多数決では、主権主義プロジェクトの政治的正当性を確保するには不十分であると主張した。ケベックの領土保全に関して、ディオンは「国際法には、ケベックの領土を保護しながらカナダの領土を保護しない条項も一行もない。国際的な経験は、独立を求める主体の国境が、時には民主主義に基づく理由で疑問視される可能性があることを示している」と反論した。^{[ 15 ]}

ディオンの2通目の公開書簡は、ケベック州の政府間関係担当大臣ジャック・ブラッサール宛てで、1997年11月19日に送られた。ディオンは、分離後のケベックの領土保全に対する以前の主張をさらに展開し、カナダは分割可能であるがケベックは分割不可能であるという主張の矛盾を強調した。次に、ディオンは、カナダ政府の承認がなく、少数の市民の強い反対がある場合、一方的な独立宣言は国際的な承認を得るのに非常に困難を伴うことを強調した。^{[ 16 ]}

ディオンがルシアン・ブシャール首相に宛てた3通目の公開書簡は、最高裁判所が分離独立に関する判決を下した直後の1998年8月25日に送られた。彼は、ケベック州首相が判決の一部（ケベック州民の明確な意思表明を受けてカナダ政府が分離独立交渉を行う政治的義務など）は受け入れたものの、判決の他の部分（明確な問題に対する明確な多数決の必要性や、一方的な独立宣言の違憲性など）は受け入れなかったことを批判した。判決に関して、ディオンは3つの主張をしている。連邦政府は問題の選択と可決に必要な支持レベルに関与していること、分離独立は「一方的な独立宣言」ではなく交渉によってのみ達成できること、そして交渉条件はケベック州政府だけで決定できるものではないこと。^{[ 17 ]}

ディオンは、カナダにおける連邦制の推進に対する国際的な支持を募るため、1999年10月にモントランブランで第1回国際連邦制会議を組織・主催した。ケベック州の独立運動指導者たちは会議で重要な役割を与えられ、発言時間を利用してカナダの連邦制を国際社会に非難し、連邦制を支持する主催者を大いに苛立たせた。しかし、ディオンの主張は、ビル・クリントン米大統領の閉会演説で大きく後押しされた。クリントン大統領は、最高裁判所の勧告をなぞるかのように、「ある民族が有意義な政治的存在を持つために独立すべきだと考える場合、深刻な疑問が生じる。少数派の権利は多数派の権利と同様に尊重されるのか？我々はどのように近隣諸国と協力していくのか？」と警告した。クリントン大統領は、連邦制は、自らのアイデンティティの承認を求める民族が、国民国家に孤立することなくそれを実現する手段を提供すると主張した。この演説は、ケベック州の一方的な分離独立の合法性と望ましさに関する米国の立場についての疑念を払拭した。^{[ 18 ]}

最高裁判所の照会と3通の書簡が、1999年12月13日にディオン議員が下院に提出した明確化法（法案C-20）の基礎となった。 ^{[ 19 ]}この法律は、いずれかの州の投票後にカナダ政府が分離独立につながる可能性のある交渉に入る条件を定めた。分離交渉につながるためには、特定の州での独立に関する住民投票が、（下院の判決によれば）独立という観点から有権者への質問を「明確に」構成していなければならず、結果は「50％プラス1」の多数ではなく、「明確な多数」の賛成でなければならないと規定した。^{[ 20 ]}この法律は2000年3月15日に下院で可決された。^{[ 21 ]}

2月1日、ディオンは保守党に対し、カナダの京都議定書へのコミットメントを再確認するよう求める動議を提出した。これは、ハーパー首相が2002年の書簡で、同協定を「暫定的で矛盾した科学的証拠」に基づく「社会主義的な計画」であり、裕福な国から金を吸い上げるためのものだと評したことを利用しようとしたものであった。^{[ 60 ]}保守党の環境大臣ジョン・ベアードは、自由党の「13年間にわたる環境対策の不作為という恥ずべき記録」を非難して応じた^{[ 60 ]}一方、ハーパー首相は、自身の政権が「排出量を安定させる」と述べた^{[ 61 ]} 。ディオンの拘束力のない動議は2月5日に可決された^{[ 62 ] 。}

2月27日、ディオン率いる自由党は、ブロック・ケベコワと新民主党の国会議員とともに、テロ対策法の物議を醸す2つの条項をさらに3年間延長するというハーパー政権の提案を否決した。ディオンは、 警察が令状なしにテロ容疑者を3日間逮捕・拘留すること、および裁判官がテロ事件で証人に証言を強制することを可能にするこれらの措置は 、「テロとの戦いに何の効果もなく」、「役に立たず、市民の自由に対するリスクを生み出し続けている」と主張した。^{[ 63 ]}

2007年4月12日、ディオンは、緑の党党首エリザベス・メイがノバスコシア州セントラル・ノヴァ選挙区（当時保守党のピーター・マッケイが代表を務めていた）で対立候補を擁立しない代わりに、緑の党党首がディオンの選挙区であるサン・ローラン・カルティエヴィルで緑の党の候補者を擁立しないことに同意すると発表した。^{[ 64 ]}この取引は保守党と新民主党（レイトンは以前、メイが党と「裏取引」をしようとした試みを拒否していた^{[ 65 ] [ 66 ]}）だけでなく、自由党内の一部の人々からも批判された。^{[ 67 ]}ディオンは後に、この物議を醸した取引は「自由党の有権者がメイがピーター・マッケイに勝つのを手伝うよう求められている例外的な状況」であると安心させた。^{[ 68 ]}

2007年11月8日、ディオンは政策計画を発表し、それをトニー・ブレア元首相率いる英国労働党と比較した。ディオンは、より環境に優しく、より豊かで、より公平なカナダを作るために、カナダの貧困問題に取り組むと述べた。彼は、一般貧困を30％、児童貧困を50％削減する目標を設定し、働く家族に仕事の報酬を与え、カナダ児童税額控除を増やし、高齢者の保証収入を増やすことを掲げた。^{[ 69 ]}

2008年1月、ディオンとイグナティエフはアフガニスタンのカンダハルを訪れ、地方復興チームを視察した。この訪問は秘密裏に行われるはずだったが、保守党のヘレナ・ゲルギス副大臣によって公に漏洩された。帰国後、ディオンはゲルギスの行動を激しく非難し、タリバンによる攻撃の危険に自分がさらされたと述べた。ディオンはハーパー首相への書簡で、ゲルギスが「カナダの安全保障に対する重大な侵害」を犯し、閣僚としての適格性に疑問を抱かせるとして、ゲルギスの辞任または解任を要求した。^{[ 70 ]}

2008年6月3日、ステファン・ディオンは「国連が承認していない戦争に対する良心的兵役拒否者がカナダに留まることを許可する」プログラムを実施することに賛成票を投じた。^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}

ディオンの指導下で自由党が初めて連邦補欠選挙に立候補したのは2007年9月18日、ケベック州の3つの選挙区、ロベルバル・ラック・サン・ジャン、ウトレモン、サン・イアサント・バゴで行われた。自由党の候補者は3つの選挙区すべてで大差で敗れた。ウトレモン補欠選挙は、1935年以来ほぼ途切れることなく自由党が議席を保持してきたため、一部の評論家はディオンの指導力にとって重要な試金石とみなした。 ^{[ 74 ]}一方、「政党の真の立場を測るには不適切な指標だ」と言う人もいた。^{[ 75 ]}ディオンがジャスティン・トルドーを差し置いて選んだ候補者ジョセリン・クーロン^{[ 76 ]}は、新民主党のトーマス・マルケールに敗れた。ディオン氏の側近は、アウトレモント補欠選挙の敗因として、組織力の欠如、コミュニケーション不足、ケベック州に関する明確な政策の欠如など、いくつかの要因を挙げた。^{[ 77 ]}さらに、ハリファックス・クロニクル・ヘラルド紙は、身元不明の「ディオン支持者」が、マイケル・イグナティエフ氏の支持者が補欠選挙の取り組みを妨害していると非難していると報じた。イグナティエフ氏はディオン氏に電話をかけて疑惑を否定したが、グローブ・アンド・メール紙は、記事の発表後に新民主党のリードが拡大したことを挙げ、この報道が自由党の士気に悪影響を与えたと示唆した。^{[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]}ひるむことなく、ディオン氏は「この敗北から何かを学び、団結した党として協力して取り組むことができる」と宣言した。^{[ 81 ]}

2007年9月23日、自由党全国ディレクターのジェイミー・キャロルは、フランス語圏の有権者にアピールするためにフランス語圏のケベック州民を雇用すべきかどうかについての議論の中で、「中国系コミュニティを代表するために、中国系コミュニティの人々を雇用する必要があるのか​​？」と発言し、物議を醸した。キャロルは、この発言は文脈から切り離されて解釈されたと主張したが、それでもケベック州の多くの自由党員の怒りを買い、パブロ・ロドリゲス議員とリザ・フルラ議員はキャロルの解任を求めた。ステファン・ディオンはキャロルの説明を支持し、キャロルの解任要求を拒否した。^{[ 82 ]} 10月10日、自由党のプレスリリースはキャロルの辞任を発表し、「党首と党への忠誠心」を称賛した。^{[ 83 ]}

マルセル・プルークスは、ハーパー政権の施政方針演説の数時間前にディオンのケベック州担当副官を辞任し、3つの補欠選挙での敗北の責任を負った。ディオンはまず、プルークスの後任としてモントリオール選出の国会議員デニス・コデールとパブロ・ロドリゲスに接触したが、彼らは辞退した。その夜、彼はセリーヌ・エルヴィユー＝パジェット上院議員を空席に指名した。^{[ 84 ]}施政方針演説に関する信任投票で政権を倒すべきかどうかで党内が分裂する中、ディオンは10月17日の下院での声明で、自由党は施政方針演説を支持するが、京都議定書や2009年までのアフガニスタンでの任務終了など、大きな修正を加えると述べ、経済、高齢者と子供の貧困、犯罪対策、上院改革など、いくつかの面で政府を批判した。後者の修正案は、任務の即時終了を支持する新民主党によって拒否された。ディオン氏は、カナダ国民はわずか3年余りで3回目の選挙を望んでいないため、このような決定に至ったと説明した。^{[ 85 ]} 2007年10月24日の施政方針演説では、自由党議員全員が投票を棄権し、演説は126対79で可決された。^{[ 86 ]}

自由党は2008年3月17日に行われた4つの補欠選挙のうち3つで勝利した。ディオンのかつての党首選のライバルであるボブ・レイとマーサ・ホール・フィンドレーはトロント・センターとウィローデールで圧勝し、ジョイス・マレーはバンクーバー・クアドラで僅差で当選した。保守党は、前回の選挙で自由党が僅差で獲得したサスカチュワン州北部のデズネテ・ミシニッピ・チャーチル・リバー選挙区で4つ目の選挙に勝利した。ディオンは、この結果を党の勝利と宣言する一方で、自由党の支持の一部が緑の党に奪われたことも認めた。^{[ 87 ]}一部のジャーナリストは、この結果を自由党とディオンの指導力の両方にとって複雑な結果だと評した。^{[ 88 ] [ 89 ]}

2008年、温室効果ガス排出量削減策の一環として、ディオンは炭素価格の導入を提唱した。彼はまた、 2008年の州予算でブリティッシュコロンビア州政府が導入・承認した同様の措置や、収益をグリーンテクノロジーに充てる炭素ベースの税を導入したケベック州を称賛した。^{[ 90 ]}他の政党や一部の自由党議員の批判者たちは、この構想は「複雑で費用がかかり、政治的にリスクが高すぎる」と述べた。^{[ 91 ]}この計画はデビッド・スズキの支持を受け、彼はCTVの「クエスチョン・ピリオド」で「炭素税計画に反対するのはナンセンスだ。これは間違いなく我々が進むべき道だ」と付け加えた。^{[ 92 ]}

2008年6月、ディオン氏は「グリーンシフト」と呼ばれる新政策を発表し、この税制変更により炭素に対する環境税が創設され、個人所得税と法人所得税が減税されると説明した。同氏は、炭素税によって年間最大150億ドルの歳入が得られ、所得税収入の減少を相殺できると述べた。この計画は、ハーパー首相によってすぐに批判され、ハーパー首相はこれを税金の強奪だと述べ、1980年代に連邦自由党政権が採用した国家エネルギー計画と比較した。 ^{[ 93 ] [ 94 ]} 2008年9月11日、NDP党首のジャック・レイトン氏もグリーンシフトを批判し、消費者に損害を与え、エネルギー生産者にとっては迷惑なだけであり、コストが最も低い削減を最大化するのではなく、すべてのセクターで排出量を均等に評価していると述べた。レイトン氏はさらに、ディオン氏の提案には排出量削減の目標が設定されていないと指摘した。^{[ 95 ]}

選挙戦終盤、ディオンはCTVハリファックスのアンカー、スティーブ・マーフィーとのインタビューで、経済に関する質問の時制とタイミングが理解できなかったため、3回もインタビューをやり直すよう司会者に頼んだ。「もしあなたが今首相だったら、ハーパー氏がやらなかった経済とこの危機について、あなたは何をしたでしょうか？」マーフィーは当初、放送しないことに同意したが、ネットワーク幹部が公開を決定し、物議を醸した。選挙当夜、ディオンは怒って自分の周りに群がるCTVの記者たちに話すことを拒否し、「私が最初に話したいのはCTVだ。分かっているか？」と言った。^{[ 96 ]}

自由党は10月14日の連邦選挙で支持を失い、議席数は2006年の選挙で獲得した103議席から77議席に減少した。得票率はわずか26.2%で、 1984年のジョン・ターナー政権下 での惨敗より2ポイント低く、 1867年の党史上最悪の結果よりわずか4ポイント高いだけだった。ディオンは、 1958年のレスター・B・ピアソン以来、初めての選挙で議席を純増できなかった初の自由党野党党首となった。ディオンは、自由党のメッセージを伝えられなかったために党が敗北したと述べ、「なぜかと聞かれるなら、それは私が失敗したからだ」と責任を取った。^{[ 97 ]}ディオンは、保守党の広告で自分が「優柔不断なインテリ」として描かれていたため、有権者に自分のイメージを確立する機会がなかったと付け加えた。自由党のベテランたちは、ディオンを「一匹狼」と評し、上級顧問からのグリーンシフトを選挙公約に使うことを避けるようにという提案を退けた。党関係者によると、ディオンは、党首選のライバルであるボブ・レイに影を薄くされていると感じていたため、自由党チームを強調することに消極的だったという。^{[ 98 ] [ 99 ]} 10月20日、ディオンは「失敗したから」として、後任の選出を待つ間、党首を辞任すると発表した。^{[ 100 ]}

2008 年 11 月、保守党政権は下院に財政報告を提出し、その中には緊縮財政措置が含まれていた。^{[ 101 ]}財政法案は信任問題であるため、^{[ 102 ]}野党は動議を受け入れるか、政権を倒すかを検討せざるを得なかった。最終的に野党は、2008 年の金融危機中に財政刺激策が全く含まれていないことを理由に、この報告を拒否した。^{[ 103 ] [ 104 ]}自由党と新民主党は、新たな選挙を強行するのではなく、ブロック・ケベコワの支持を得て少数連立政権を樹立することで合意した。 ^{[ 105 ]}この合意では、自由党が後任を選出する 5 月まで、ディオンが首相を務めることになっていた。^{[ 106 ]}ディオンは計画を総督ミシェル・ジャンに書簡で伝え、野党は2008年12月8日に不信任決議案を提出する予定だった。国民の支持を得るため、ハーパー首相とディオンはともに2008年12月3日に国民に向けて演説を行った。しかし、ディオンの自由党の反論は制作の質が悪く、放送局への配信も遅れたため、連立政権への支持を損なったと考える人もいた。^{[ 107 ] [ 108 ]} 2008年12月4日、総督はハーパー首相の要請を受けて議会を2009年1月まで休会させ、予定されていた不信任決議案の採決と保守党政権の敗北を遅らせた。^{[ 109 ]}

その後まもなく、ディオンは党内から自由党党首を直ちに辞任するよう圧力を受けるようになった。^{[ 110 ]} 12月8日、ディオンは党員集会で暫定党首が選出され次第、党首を辞任すると発表した。彼の辞任は2日後、マイケル・イグナティエフが暫定党首に選出されたことで発効した。これにより、ディオンは1887年のエドワード・ブレイクに次いで、カナダ史上2人目の首相にならなかった常任自由党党首となった。^{[ 111 ] [ 112 ]}引退後、ディオンは連邦結成以来、暫定党首ではない自由党党首としては最短の在任期間となった。その期間は、次に在任期間が短かったポール・マーティン（2003年～2006年）よりも約4か月短い（740日～855日）。ディオンは2009年5月2日、自由党党首選大会で送別の演説を行った。^{[ 113 ]}