シェイクスピア外典

シェイクスピア外典は、ウィリアム・シェイクスピアの作品とされることもあるが、さまざまな理由からその作者が疑わしい戯曲や詩の集まりである。この問題は、伝統的にシェイクスピアの作品とされる作品の作者を問うシェイクスピアの作者論争と混同してはならない。

シェイクスピアの存命中に出版された戯曲は、その半分程度に過ぎなかった。いくつかの戯曲は、四つ折り版という小型で安価な判型で出版された。その後、シェイクスピアの死後7年経った1623年に、俳優仲間のジョン・ヘミングスとヘンリー・コンデルが、シェイクスピアの全戯曲を二つ折りにしたコレクションを編纂した。これが現在ファースト・フォリオとして知られる。ヘミングスとコンデルがこれを実行できたのは、シェイクスピア同様、シェイクスピアの戯曲をすべて上演していた ロンドンの劇団、キングズ・メンで働いていたからである。

劇作に加えて、シェイクスピアの名で詩も出版されました。『The Passionate Pilgrim』として出版された詩集には、シェイクスピアの本物の詩のほか、他の作者によって書かれたことが知られている詩や、作者不明の詩も含まれています。作者不明の詩も、さまざまな時期に一部の学者によってシェイクスピアの作品とされています。以下を参照してください。

外典は以下の見出しの下に分類できます。

17 世紀に四つ折りで出版された戯曲のいくつかは、タイトル ページや他の文書にシェイクスピアの名前が記されているが、ファースト フォリオには記載されていない。これらの戯曲のいくつか (ペリクレスなど) は、ほとんどのシェイクスピア研究者によって (少なくとも部分的には) シェイクスピアによって書かれたと考えられている。トーマス ロード クロムウェルなどの他の戯曲は、非常に型破りな書き方をしているため、本当にシェイクスピアによるものだとは信じがたい。

学者たちはこれらの戯曲の存在理由を様々に示唆している。場合によっては、題紙の作者名はシェイクスピアの名声につけこんだ詐欺師の嘘かもしれない。また、シェイクスピアは実際に書いたのではなく、戯曲の創作において編集的役割を果たしたかもしれないし、単にシェイクスピアの筋書きに基づいただけかもしれない。中にはシェイクスピアと他の劇作家との共同作業によるものもあるかもしれない（ただし、ファースト・フォリオには『ヘンリー8世』、『ヘンリー6世第1部』、『アテネのタイモン』など、現代の文体分析によると共同作業だと考えられている戯曲が含まれている）。戯曲の一部または全部の起源に関する別の説明としては、それらは国王一座のために書かれたものではなく、おそらくシェイクスピアの初期の作品であり、そのためヘミングスとコンデルがファースト・フォリオを編集したときには手に入らなかった、というものがある。

CFタッカー・ブルックは、シェイクスピアの作品と考えられる42の戯曲を挙げているが、その多くはシェイクスピアの存命中に書かれたものであるが、大部分を無視し、^[1]以下に挙げた作品のほとんどに若干の追加を加えたもののみを残している。

• 『マーリンの誕生』は、1662年にシェイクスピアとウィリアム・ロウリーの作品として出版された。この帰属は明らかに偽り、あるいは誤りである。なぜなら、この劇がシェイクスピアの死後6年、1622年に書かれたという明白な証拠があるからだ。シェイクスピアとロウリーはともにライバル劇団の主任劇作家だったため、2人が一緒に書いたとは考えにくい。この劇は「面白く、色彩豊かでテンポが速い」と評されているが^[2]、批評家の一致した見解は、ヘンリー・ティレルの「この劇にはエイヴォンの詩人の天才の痕跡がまったく見られない」という結論に一致している^[3 ] 。さらにCFタッカー・ブルックは、ロウリーが意識的にシェイクスピアのスタイルを模倣していたと示唆している^{[4] 。}
• サー・ジョン・オールドキャッスルは、1600年に匿名で出版されました（STC 18796）。1619年、第2版はウィリアム・ジャガードの偽フォリオの一部としてシェイクスピアの作とされました。実際、フィリップ・ヘンズローの日記には、アンソニー・マンデー、マイケル・ドレイトン、リチャード・ハスウェイ、ロバート・ウィルソンによって書かれたと記録されています。
• 『ヨークシャーの悲劇』は 1608 年にシェイクスピアの作品として出版されました。少数の読者がこの主張を支持していますが、文体に関する証拠の重みはトーマス・ミドルトンの主張を支持しています。
• 『ティルスの王子ペリクレス』はシェイクスピアの名で出版された。その不均一な書き方から、最初の2幕は別の劇作家によるものではないかと推測される。1868年、ニコラウス・デリウスはジョージ・ウィルキンスをこの無名の共作者として提案し、1世紀後にはFD・ホーネガーがジョン・デイを提案した。一般的に批評家は、ジェームズ1世の10年半ばまでに「シェイクスピアの詩的スタイルは、非常に特異なものとなり、たとえテキストが汚いものであっても、同時代の詩人のそれとは一線を画すものとなった」というゲイリー・テイラーの主張に従い、最後の5分の3は主にシェイクスピアの作品であると認めている。 ^[5]
• 『二人の高貴な親族』は、シェイクスピアと、シェイクスピアの後を継いで王の一座の主任劇作家となった若き劇作家ジョン・フレッチャーとの共著として、1634年に四つ折りで出版された。主流の研究はこの帰属に同意しており、この戯曲は、その共著という起源にもかかわらず、シェイクスピアの正典にふさわしいものとして広く認められている。この戯曲は、オックスフォード・シェイクスピア（1986年）とリバーサイド・シェイクスピア（1996年）に全編収録されている。
• 『エドワード三世』は1596年に匿名で出版された。1656年に出版された書店のカタログで初めてシェイクスピアの著作とされた^{。 [6]}多くの学者がシェイクスピアの著作ではないかと示唆しているが、それは、他の部分も驚くほど独創性に欠けるところがあり、多くの箇所にシェイクスピアの印が見られるからである。1996年、イェール大学出版局がシェイクスピアの名前でこの戯曲の版を出版した最初の大手出版社となり、その後まもなく、ロイヤル・シェイクスピア・カンパニーがこの戯曲を上演した（評価はまちまち）。2001年、アメリカでのプロ初演はパシフィック・レパートリー・シアターによって上演され、この試みは好評を博した。この戯曲はシェイクスピアがキャリアの初期に書いたものを含む劇作家チームによって書かれたという点で一致した見解が出てきているが、正確に誰が何を書いたのかは依然として議論の余地がある。ウィリアム・モンゴメリーは、この戯曲をオックスフォード・シェイクスピア全集第2版（2005年）のために編集し、その中でこの戯曲は「ウィリアム・シェイクスピアとその他」の作品とされている。
• 『ロンドン放蕩者』は1605年にシェイクスピアの名で出版された。これは王の一団の劇なので、シェイクスピアは創作にあまり関与していないかもしれないが、タッカー・ブルックによれば「シェイクスピアの普遍性と心理的洞察力は著しく欠けている」という。 ^[7] フリーはシェイクスピアが大まかなアウトラインや筋書きを書き、実際の執筆は別の劇作家に任せたと仮説を立てた。
• 『二番目の乙女の悲劇』は、写本でのみ現存している。17 世紀の筆跡による 3 つの消された作者印には、トーマス・ゴフ、シェイクスピア、ジョージ・チャップマンの作品とある。筆跡鑑定士のチャールズ・ハミルトンは、この劇はシェイクスピアの失われた『カルデーニオ』の写本であると主張しようとした。しかし、文体分析により、 『二番目の乙女の悲劇』の真の作者はトーマス・ミドルトンであることが強く示唆されている。
• 「チャールズ 2 世図書館」の戯曲:チャールズ 2 世の図書館で、17 世紀の無名の人物が匿名の戯曲 3冊をまとめて「シェイクスピア、第 1 巻」とラベルを付けていました。17 世紀の作品として、この決定には考慮が必要です。3 つの戯曲は次のとおりです。
  • 『マンチェスターの粉屋の娘フェア・エム』は1590年頃に書かれた。もう一人の著者候補はロバート・ウィルソンである。
  • 非常に人気のある戯曲『ムセドーラス』は、1598年に初版が発行され、テキストが明らかに改ざんされていたにもかかわらず、何度も版を重ねた。『国王の一団』の戯曲であるため、シェイクスピアは創作や改訂に少し関与した可能性があるが、真の作者は謎のままであり、ロバート・グリーンではないかと噂されることもある。
  • 『エドモントンの陽気な悪魔』は 1608 年に初めて出版されました。これは国王一座の劇であるため、シェイクスピアは創作にあまり関与していないかもしれませんが、劇のスタイルはシェイクスピアとはまったく似ていません。

17世紀にはいくつかの戯曲が「WS」の作品とされた。この頭文字はシェイクスピアを指している可能性もあるが、無名の劇作家ウェントワース・スミスを指している可能性もある。^[8]

• ロクリンは1595年に「WSによって新たに発表され、監督され、修正された」として出版されました。
• トーマス・ロード・クロムウェルは1602年に出版され、「WS」に帰属している。ルートヴィヒ・ティークやアウグスト・ヴィルヘルム・シュレーゲルなど少数の学者を除いて、「シェイクスピアがこれらの劇の制作に少しでも関与したと考える人はほとんどいない」 ^{[9] 。}
• 『ピューリタン』は 1607 年に出版され、「WS」の作品とされています。この劇は現在、ミドルトンまたはスミスの作品であると一般に信じられています。

最近の読者や学者は、無名の戯曲の多くがシェイクスピアの作品であると主張している。こうした主張の多くは、「シェイクスピアのスタイル」を構成するものについての議論の余地のある考えによってのみ裏付けられている。とはいえ、主流の学問では慎重に受け入れられているものもある。

• 『フェイヴァシャムのアーデン』は、1592年に印刷された匿名の劇で、シェイクスピア作とされることもある。しかし、その文体や主題はシェイクスピアの他の劇とは大きく異なる。主流の学問では完全な作者認定はされていないが、文体分析により、シェイクスピアは少なくとも第8場（劇は幕に分かれていない）に関与している可能性が高いことが明らかになっている。『フェイヴァシャムのアーデン』の大部分はトーマス・キッドが作者であると考えられているが、他の作家が提案されていることもある。
• エドマンド・アイアンサイドは匿名の原稿劇である。エリック・サムズは、この作品はシェイクスピアによって書かれたと主張し、現存するシェイクスピアの最も初期の作品であると主張したが、納得したシェイクスピア研究者はほとんどいなかった。 ^[要出典]
• サー・トマス・モアは原稿のみが現存する。1590年代に書かれ、おそらく10年ほど後に改訂された戯曲である。この戯曲はオックスフォード・シェイクスピア全集第2版（2005年）に収録されており、同書では原著をアンソニー・マンデーとヘンリー・チェトルが執筆し、後にトーマス・デッカー、シェイクスピア、トーマス・ヘイウッドが改訂と追加を行ったとしている。数ページは「Hand D」という著者によって書かれており、筆跡や綴り、文体がよく一致していることから、多くの人がシェイクスピアだと考えている。しかし、この著者説はすべての人に受け入れられているわけではなく、特に法的文書に記された6つの署名がシェイクスピアの筆跡であることが確認されている唯一の真正な例である。
• 『ウッドストックのトーマス』 ( Richard II, Part I)は、16世紀後半から17世紀前半にかけて書かれた匿名の戯曲で、シェイクスピアの歴史劇『リチャード二世』の冒頭シーンの直前に起こる、ウッドストックのトーマス殺害に至る出来事を描いている。『ウッドストックのトーマス』は、最後のページ(または複数のページ)を欠いた匿名の無題の原稿としてのみ現存し、大英図書館に寄贈されたエガートン・コレクションの一部である。この劇は『リチャード二世』で述べられている出来事の直前の出来事を描写しているため、一部の学者はこの劇をシェイクスピア作としたり、シェイクスピア自身の劇に影響を与えたと示唆したりしている。しかし、編集者の中にはシェイクスピア作とする説を支持する者はほとんどいない。 2001年、マクドナルド・P・ジャクソンは文体分析の結果、サミュエル・ロウリーが作者の可能性があると提案した^{。 [10]}その後の学者、特にマイケル・イーガンはシェイクスピア作とする説を復活させようとした。 ^[11]
• トーマス・キッドの『スペインの悲劇』は、ハムレットを彷彿とさせる要素を持つ劇である。最近の筆跡分析によると、一部はシェイクスピアによって改訂された可能性がある。 ^[12] 2013年にロイヤル・シェイクスピア・カンパニーは、この劇の一部をウィリアム・シェイクスピアの作品とする版を出版した。 ^[13]
• ハンスペーター・ボーンは、シェイクスピアが『悪党を知るコツ』の恋愛サブプロットのいくつかの場面を書き直したと主張している。このサブプロットは、一部の学者によって暫定的にロバート・グリーンの作品であるとされている。 ^[14]

• 恋の骨折り損。16世紀後半の作家フランシス・メレスと紙切れ（書店からのものと思われる）の両方が、このタイトルをシェイクスピアの当時出版されたばかりの作品の中に挙げているが、このタイトルの劇の写本は現存していない。紛失したか、あるいは『から騒ぎ』、『終わりよければすべてよし』、『じゃじゃ馬ならし』など、既存の劇の別名である可能性がある。
• カルデーニオの歴史。シェイクスピアとフレッチャーによるこの晩年の戯曲は、いくつかの文献で言及されているが、現存していない。おそらく、ミゲル・デ・セルバンテスのドン・キホーテの物語を翻案したものと思われる。1727年、ルイス・セオボルドは 「二重の偽り」と名付けた戯曲を制作し、シェイクスピアの失われた戯曲の3つの原稿（題名は明かしていない）を翻案したと主張した。これに対し、プロの筆跡鑑定家チャールズ・ハミルトンは、「第二の乙女の悲劇」 （一般にトーマス・ミドルトンの作品と考えられている）の戯曲は、実際にはシェイクスピアの失われた戯曲「カルデーニオ」の原稿である。『二番目の乙女の悲劇』が舞台で復活した稀な機会にはにロサンゼルスの2100スクエアフット劇場でジェームズ・カーウィンが演出したプロダクションや、2004年にバートン・テイラー劇場で上演されたプロダクションのように、 『カルデーニオ』の題名で上演されることもある。2010年3月、アーデン・シェイクスピア・インプリントは『二重の嘘』の版を出版し、これをシェイクスピアとフレッチャーの戯曲でセオボルドが脚色したと称し、初めてシェイクスピアの正典に公式に含めた。2013年にはロイヤル・シェイクスピア・カンパニーも『二重の嘘』を部分的にウィリアム・シェイクスピアの作とする版を出版した。 ^[13]
• 失われた戯曲「原ハムレット」は、数人の学者によってシェイクスピア自身の初期の作品であると考えられている。この説は、学者のピーター・アレクサンダーによって最初に提唱され、ハロルド・ブルームとピーター・アクロイドによって支持されているが、主流のシェイクスピア研究ではトーマス・キッドの作品であると考えられている。ブルームの仮説では、この初期のハムレットはシェイクスピアの初期の戯曲の1つであり、デンマーク王子のテーマはシェイクスピアが生涯を通じて繰り返し取り上げ、1601年の正典『ハムレット』の後も改訂を続けたとされている。

シェイクスピアの新作劇を発見するという夢は、少なくとも1つの捏造を生み出すことにもつながった。1796年、ウィリアム・ヘンリー・アイルランドは、失われたシェイクスピアの劇『ヴォーティガンとロウィーナ』を発見したと主張した。アイルランドは以前にもシェイクスピア作だと主張する他の文書を発表していたが、『ヴォーティガン』は彼が試みた最初の劇だった。(彼は後に別の疑似シェイクスピア劇『ヘンリー二世』をプロデュースした。) この劇は当初、文学界に本物として受け入れられたが、一目見ただけでは本物とは認められなかった。この劇は結局1796年4月2日にドルリー・レーン劇場で上演されたが、即座に嘲笑され、アイルランドは最終的に捏造を認めた。

匿名で出版された詩のいくつかは、学者によってシェイクスピアの作とされている。他の詩は 17 世紀の写本でシェイクスピアの作とされている。いずれも広く受け入れられたものではない。シェイクスピアの生前に彼の名で出版された詩のいくつかは、誰が作者であるかが疑問視されている。

『情熱の巡礼者』は、後にシェイクスピアのファースト・フォリオを出版することになるウィリアム・ジャガードによって1599年に初めて出版された詩集である。タイトルページにはシェイクスピアの著作とあるが、収録されている詩の多くは他の作者によるものである。作者不明でシェイクスピアの作である可能性のあるものもある。ジャガードは1612年に『情熱の巡礼者』の拡張版を出版し、タイトルページには「新たに2通の愛の手紙が加えられ、1通はパリからヘレンに宛てたもの、もう1通はヘレンからパリへの返事」と記されているトロイのヘレンをテーマにした詩が追加された。これらは実際にはトーマス・ヘイウッドによるもので、ジャガードが1609年に出版した『トロイア・ブリタニカ』に収録されていた。ヘイウッドは『俳優のための弁明』（1612年）の中で無断複製に抗議し、シェイクスピアはジャガードが「彼の名前を大胆に使った」ことに「非常に腹を立てた」と書いている。ジャガードは1612年版の売れ残ったコピーからシェイクスピアの著作という表記を撤回した。^[15]

この詩は1609年にシェイクスピアのソネットの付録として出版された。その作者については複数の学者が異論を唱えてきた。2007年にブライアン・ヴィッカーズは、彼の研究論文『シェイクスピア、恋人の苦情』と『ヘレフォードのジョン・デイヴィス』の中で、「苦情」はジョン・デイヴィスの作であるとしている。他の学者は、シェイクスピアの作であると主張し続けている。

「女王に」はエリザベス女王を讃える短い詩で、おそらく王室の演劇公演のエピローグとして朗読されたものである。この詩はアメリカの学者ウィリアム・リングラーとスティーブン・メイによって初めてシェイクスピア作とされた。彼らは1972年にヘンリー・スタンフォードのノートでこの詩を発見した。スタンフォードは宮内長官の家で働いていたことで知られている。 ^[要出典]この帰属はジェームズ・S・シャピロとジュリエット・デュシンベールによって支持された。この詩は2007年にジョナサン・ベイトによってロイヤル・シェイクスピア・カンパニーのために出版されたシェイクスピア全集に収録された。^[16]この帰属はその後マイケル・ハタウェイによって異議が唱えられ、^{[17]彼はこの詩は}ベン・ジョンソンの作である可能性が高いと主張し、ヘレン・ハケットはトーマス・デッカーの作であると主張した。^[18]

1989年、学者で法医学言語学者のドナルド・フォスターは、コンピュータによる文体分析の一種を用いて、それまで「WS」にのみ帰属されていた『ウィリアム・ピーター師の葬儀エレジー』^[19]を、その文法パターンと特異な語法の分析に基づき、ウィリアム・シェイクスピアの作であると結論付けた。^{[20]この帰属は、}ニューヨーク・タイムズ紙をはじめとする新聞各社から大きな注目を集めた。

その後の学者ジル・モンサラットとブライアン・ヴィッカーズによる分析で、フォスターの著者名は誤りであり、真の著者はおそらくジョン・フォードであることが判明した。フォスターは2002年にSHAKSPERの電子メールリストに送った電子メールでモンサラットにそのことを認めた。^{[21] [22]}

この9節からなる恋の叙情詩は、1630年代後半に書かれたと思われる詩集の写本の中でシェイクスピアの作とされている。1985年にゲイリー・テイラーがこの説に注目し、学術的な議論が広まった。^[23]この説は広く受け入れられているわけではない。 [ ^24]マイケル・ドブソンとスタンリー・ウェルズは、シェイクスピアの著作は「確実とはみなせない」と述べている。^[23]

シェイクスピアは、ストラトフォードの実業家ジョン・クームの墓碑銘 2 点と、ロンドンのブラックフライアーズ地区に住んでいたビール醸造業者エリアス・ジェームズの墓碑銘 1 点の作者として特定されています。シェイクスピアは確かにクームを知っていたし、ジェームズも知っていた可能性が高いです。また、ベン・ジョンソンのために冗談めいた墓碑銘が作られたとも言われています。

ジェームズの墓碑銘は、セント・アンドリュー・バイ・ザ・ワードローブ教会の記念碑に刻まれている。記念碑はもう存在しないが、ジョン・ストウの『ロンドン調査』 1633年版に記録されている。この文章は『私は死ぬべきか』を保存している同じ写本にも見られ、シェイクスピア作とされている。^[25]この墓碑銘は、ジェームズの敬虔な生涯を綴った慣例的な表現である。

コムの墓碑銘は様々である。一つは、コムが10パーセントの利子で金を貸していたことを風刺したものである。詩では、彼は10分の1の利子で金を貸していたが、10分の1の確率で地獄に落ちると書かれている。これは17世紀と18世紀にいくつかの異なる形で記録されており、通常は、シェークスピアがこれを、コムが同席したパーティで即興で作ったという話が添えられている。^[26]シェークスピアは、1614年にコムが亡くなった後、別の、より賛辞的な墓碑銘を書いたと言われている。それは、遺言で貧しい人々に金を与えたコムを称賛している。これは、シェークスピアの墓の近くにある彼の墓に刻まれたと言われている。しかし、現存する墓にはその痕跡がない。最初の墓碑銘は、さまざまな形で、他の作家の作ともされ、他の高利貸しとされる人物に宛てられたものであるとされている。^[26]

17世紀半ばに記録された逸話によると、ジョンソンは自分自身への墓碑銘を「ここにベン・ジョンソンが眠る」という慣例の言葉で始め、シェイクスピアは「…生きている間はゆっくりとした存在だったが、今や死ぬことは何の問題でもない」 という言葉でそれを締めくくったという 。 ^[26]

学者のエリック・サムズ（1926年 - 2004年）は、 WJ・コートホープ、ハーディン・クレイグ、E・B・エヴェリット、シーモア・ピッチャーらの研究を基に、シェイクスピアに関する2冊の本を執筆し^{[27] [28]}、初期の戯曲2編を編集し^{[29] [30]}、100本以上の論文を発表し、「シェイクスピアは、自分の戯曲以外は誰の戯曲も書き直さなかった、初期の作家」であり、「言語の達人である前に、構造の達人だったのかもしれない」と主張した^[31] 。シェイクスピアは、盗作の非難（例えば、グリーンの「羽根で美しく」）を不快に感じていた（ソネット集30、112）。

サムズは、ジョン・オーブリーやニコラス・ロウといった初期の「伝記」資料を信頼し、シェイクスピアの初期の「行方不明」の時期を再評価し、詳細なテキスト分析を通じて、シェイクスピアは1580年代半ばから、今ではシェイクスピア風とは認識できないスタイルで劇を書き始めたと主張した。いわゆる「原典劇」や「派生劇」（『ヘンリー五世の有名な勝利』、『じゃじゃ馬ならし』、『ジョン王の厄介な統治』など）、そしていわゆる「不良四つ切本」は、（印刷ミスは別として）シェイクスピア自身の有名な後の劇の最初のバージョンである。^[32]四つ切本の表紙の多くに書かれているように、シェイクスピアは生涯を通じて自分の作品を熱心に改訂し、書き直し、増補し、修正を続けた。^[33]ベン・ジョンソンがフォリオの詩の賛辞で述べたように、彼は「ミューズの金床に 2度目の熱を加えた」。

サムズは20世紀の正統派に異を唱え、忘れっぽい俳優による追悼の再構築という理論を「間違っている」と否定した。「初期の劇の作者による改訂が唯一の合理的な選択肢である」^[34]。フォリオの序文で言及されている数少ない非公式のコピーは1619年の四つ折り版で、ほとんどがすでに廃れた劇だった。「シェイクスピアは、自身の傑作改訂版が間もなく発表されるので、人気のある初期の版を上演と印刷のために公開する気があった」^[35]。サムズは、引退したシェイクスピアが「決定版として出版するため」に作品を改訂していたと信じていた。改訂された「見習い劇」は当然フォリオから除外された。^[36]

サムズはまた、シェイクスピアとの共作に関する20世紀の正統派の見解も否定した。 『サー・トマス・モア』、『二人の高貴な親族』、『ヘンリー八世』を除いて、多くの作品は部分的に改訂されたものの、シェイクスピア単独の作品だった。^{[37] [38]}サムズの著者論と年代論によれば、シェイクスピアは1588年頃の「近代」最古の年代記劇『厄介な治世』を書いただけでなく、「最古の近代喜劇と悲劇」として知られる『じゃじゃ馬と原ハムレット』（1603年四つ切本）も書いた。^[39]

サムズはさらに簡潔に、「1586年以前に書かれた『ウィリアム征服王の愛を込めた、美しい粉屋の娘の楽しい品』と、 1580年代半ばに書かれ、1595年に「WSによって新たに出版され、閲覧され、修正された『ロクラインの悲惨な悲劇』はシェイクスピアの著作であるという証拠がある」と主張した。^{[38] [40]}

第2巻はサムズの死の時点で未完成でした。

• プロジェクト・グーテンベルクのシェイクスピア外典作品
• LibriVoxのパブリック ドメイン オーディオブック「シェイクスピア外典入門」