ドナルド・ウェイン・フォスター

ドナルド・ウェイン・フォスター（1950年生まれ）は、ニューヨーク州ヴァッサー大学の元英語教授。彼は、テキスト分析を通じてシェイクスピアの著者に関するさまざまな問題を扱った研究で知られている。また、これらの手法を、いくつかの有名な現代テキストの謎めいた著者の発見にも応用した。これらのうちいくつかは犯罪捜査の文脈でのものであったため、フォスターは「法医学言語学者」と呼ばれることもあった。しかし、2007年にコンデナストが彼の出版物の1つに対して起こされた名誉毀損訴訟を非公開の金額で和解して 以来、彼はこの分野で活動していない。

フォスターが最初に注目されたのは、シェイクスピアのソネットの献辞の謎に取り組んだことによる。トーマス・ソープが出版した版では、ソネットの「唯一の作者」として「WH氏」に献辞が書かれており、WHの正体は長年にわたり多くの憶測を呼んできた。カリフォルニア大学サンタバーバラ校の大学院在学中、フォスターはそれが誤植であるという説を立てた。その可能性を最初に表明したわけではないが、彼の論文はヴァッサー大学の教授陣に加わった後の1987年に、現代言語協会の出版物に掲載された。フォスターは、頭文字はシェイクスピア自身の「WS」または「W.SH.」と読めるはずであり、献辞はおそらくソープによって書かれたものだと主張した。フォスター氏は、シェイクスピアのイニシャルが他の文書でも同様に省略されていること、また当時の誤りだらけの原稿で著者のイニシャルを誤って綴った同時代の出版物があることを指摘した。

これらの頭文字の研究を進めるうちに、フォスターは、それまで知られていなかったシェイクスピアの作品を特定したと確信させる別の作品に出会った。それは、1612年の詩『故ウィリアム・ピーター伯爵を偲んで葬送哀歌』であり、1世紀以上ぶりのシェイクスピアの新たな特定となるはずだった。ソネットの出版者であるソープは、この作品をロンドン・ステーショナリーズに登録し、作者の頭文字を「WS」としていた。

フォスターはテキストの内部証拠に依拠してシェイクスピアが作者である可能性があると主張し、オックスフォード大学出版局に『エレジー』に関する原稿を提出したが、2人の専門家が、そのような証拠は著者を証明するには不十分であるとして出版に反対した。査読の通常の慣例に従い、フォスターには2人の専門家の名前は知らされなかったが、後に彼はレポートの言語に基づいて査読者を特定できたと語った^[要出典]。この本は代わりにデラウェア大学出版局から1989年に出版された。

当初フォスターは、自分の同定が決定的であると主張しなかったが、1995年に南メイン大学の別のシェイクスピア研究者リチャード・エイブラムスが、フォスターの『エレジー』のシェイクスピア著作説を裏付ける論文を発表した。その後フォスターは、『エレジー』は「今後シェイクスピアの詩や戯曲に属する」と公に主張し、国際メディアの注目を集めた。彼は、SHAXICONと名付けたデータベースに基づくコンピューター分析で自分の同定を裏付け、この詩の語法選択をシェイクスピアや同時代の詩人たちの語法選択と比較した。『エレジー』はその後、シェイクスピアの全集のいくつかの版に、条件付きではあったが収録され、決して質が高いとは考えられなかった。

かなりの議論の末、フォスターの理論は最終的に他のシェイクスピア研究者によって否定された。2002年、シェイクスピアのフランス語翻訳者ジル・モンサラットは、詩の真の作者はジョン・フォードであると主張する記事を発表した。フォードはモンサラットが編集した作品も持つ若い作家だった。フォスターは、SHAKSPERメーリングリストへの投稿で、モンサラットの主張の方が正しいと認め、「自分の間違いを発見しても喜べない者は学者と呼ばれるに値しない」と述べた。フォスターは、これまでフォードの作品を​​十分に分析していなかったため、誤ってフォードの可能性があると見なしていたと述べた。^[1]

一方、フォスターの分析スキルが評判となり、彼はさまざまな匿名および仮名のテキストの著者を追跡するよう依頼されるようになった。フォスターは、伝統的な学問とコンピュータを組み合わせてテキストの比較を行い、独特で珍しい使用パターンを探した。テキスト分析のためのコンピュータベースの統計手法は、フォスター以前にも歴史家によって使用されており、最も有名なのはフェデラリスト論文の分析である。しかし、フォスターが指摘したように、そのような方法は決定的なものではない。「著者を特定できるコンピュータプログラムがあるという考えが定着しているが、実際には存在しない」^[2]

1996年、フォスターはジョー・クラインが「匿名」のベストセラー『Primary Colors』の著者であることを暴露した人物の1人だった。フォスターは、数週間前にボルチモア・サン紙でクラインを名指ししていた元クリントンのスピーチライター、デイビッド・カスネットに続いて、ニューヨーク誌の記事でクラインの名前を挙げた。クラインは、その説がこの本と人種問題に関するクラインの著作の類似点を挙げていたことや、自分の態度が描写されている方法が気に入らなかったことなどから、これに反対した。さらなる暴露によりクラインが自分がこの本を書いたことを認めざるを得なくなったことで、問題は沈静化した。

フォスターは、伝統的にテキストの著者とされている人物が正しいかどうかに異議を唱える議論を提起した例もある。彼は、無名のビートニク作家トム・ホーキンスがワンダ・ティナスキーの手紙の著者であると指摘したが、この手紙は以前はトーマス・ピンチョンの作品ではないかと推測されていた。フォスターはまた、ヘンリー・リヴィングストン・ジュニアの子孫が、有名な詩『聖ニコラスの訪問』を書いたのはクレメント・クラーク・ムーアではなく彼らの先祖であることを証明しようと長年続けてきた活動に参加した。^[3]

フォスターは、これらの人物特定やその他の人物特定について、著書『作者不明』 (当時も支持していたシェイクスピアと『エレジー』のつながりを含む) の中で調査した経緯を述べている。シェイクスピアとクラインに関する章は特に生き生きしていると称賛されたが、本の残りの部分はそれほど内容が充実していないとされた。ある評論家^[要出典]は、クラインの黒人や女性に対する「問題」やムーアの奴隷制支持など、分析した作家の個人的性格に時間をかけすぎていると指摘した。その評論家は、それでも、作家の文体のテキスト分析に基づくフォスターの著者に関する議論は説得力があると考えた。

フォスターは、文学分析を必要とする刑事事件に何度か関与している。彼は、セオドア・カジンスキー事件に、ユナボマーのマニフェストとカジンスキーの他の著作を比較するために招聘された。当初、フォスターは、FBIの分析とカジンスキーの兄弟による著作の特定に反論できるのではないかと期待して、弁護団からアプローチを受けたが、最終的には、著者の証拠はFBIが主張するよりもさらに強力であると結論付けた。^[4]

1997年、フォスターはジョンベネ・ラムジー殺人事件の捜査に携わるようになったが、この事件では身代金要求書が重要な役割を果たした。

スティーブ・トーマス刑事は、2000年にこの事件について書いた本の中で、次のように書いている。^[5] 「私は、ニューヨーク州北部のヴァッサー大学のエリザベス朝学者で教授のドン・フォスターの本が並ぶオフィスに座っているときに、ついに魔法の言葉を耳にした。彼は言語学の探偵として非常に優秀だった。『スティーブ』とフォスターは言った。『身代金要求の手紙はパッツィー・ラムゼイという一人の人物によるものだと結論づけるつもりだ』」

トーマスは、1998 年 3 月にボルダー当局にフォスターが行った説明を次のように述べている。「『私の意見では、パッツィー・ラムゼイ以外の人物が身代金要求の手紙を書いた可能性はない』と彼はボルダーでの特別ブリーフィングで述べ、ラムゼイは誰の協力も得ずに手紙を書いたと付け加えた。彼の優れた学問的評判と、匿名の手紙の解読で 152 勝 0 敗という実績を考えると、これは衝撃的な証拠となるはずだったが、地方検事局は私たちに知らせずに、すでに教授の信用を失墜させ、解雇していた。彼がボルダーに来たのは時間の無駄だった」

FBI プロファイラーのジョン・ダグラスが 2000 年に書いた本から引用します。「1998 年、フォスターは身代金要求の手紙を書いたのはパッツィー・ラムジーであると断定したと発表した。これは、定評のある専門家の意見としては説得力があり、スティーブ・トーマス (刑事) はフォスターの分析を非常に重視したと書いています。しかし、1997 年の春、フォスターがミシガン州シャールボアの自宅にいるパッツィー・ラムジーに、哀悼の意と激励の言葉を、そして「私はあなたが無実であることを知っています。絶対に、そして疑いなく。私は自分の名誉を賭けてでもそうします」と書いたことが明らかになりました。」

アンドリュー・ホッジスの本にはこうある。「フォスターは、パッツィの筆跡と身代金要求の手紙を比較した結果、手紙を書いたのはパッツィ・ラムジーだとハンターに告げた。しかし、結局フォスターは、事件の初期段階でパッツィに無実だという最初の意見を伝える手紙を自発的に書いたため、専門家証人としての立場を著しく損なっていた。それから間もなく、フォスターは、ジェイムソンという名のインターネット有名人が実はジョン・アンドリュー（ジョン・ラムジーの息子）であり、ジョン・アンドリューが殺人事件の黒幕であると感じていると、自分の評判を賭けて主張した。この 2 つの要素は、フォスターが考えを変え、身代金要求の手紙を書いたのはパッツィだと判断した後に明らかになった。しかし、その時点で被害は既に出ており、身代金要求の手紙に関するフォスターの 100 ページの報告書は実質的に役に立たなくなっていた。」

フォスターは、 2001年の炭疽菌攻撃の捜査中にFBIの顧問として戻った。後に彼は、ジョン・アシュクロフト司法長官によって「重要参考人」とされていたウイルス学者スティーブン・ハットフィルの捜査についてヴァニティ・フェア誌に記事を書いた。2003年10月のヴァニティ・フェア誌の記事で、フォスターはハットフィルの渡航歴と炭疽菌の手紙の消印を照合しようとし、古いインタビューや、米国に対するバイオテロ攻撃に関するハットフィルの未発表の小説を分析した。ハットフィルは犯人の可能性があると特定された。リーダーズ・ダイジェスト誌は、 2003年12月に記事の要約版を掲載した。炭疽菌攻撃の実行犯は、政府の別の生物兵器科学者であることが判明した。

その後ハットフィルはドナルド・フォスター、コンデナスト・パブリケーションズ、ヴァッサー大学、リーダーズ・ダイジェスト協会を相手取り、名誉毀損を理由に1000万ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こした。^[6]この訴訟は2007年にコンデナストによって和解し、金額は非公開となった。^[7] フォスターは訴訟に関する公の議論を一切やめている。

• WS著『エレジー：帰属の研究』（ 1989年）。ISBN 0-87413-335-1 
• 著者不明:匿名の軌跡(2000)。ISBN 0-8050-6357-9 

• ジェイムソンのフォスターに関するページ http://www.jameson245.com/foster_page.htm
• 「Lingua Franca」の記事: Wayback Machineの The Bard's Fingerprints (2001 年 11 月 1 日アーカイブ)。
• アシム・ジャバリ「統語論探偵」ワシントン・ポスト、2000 年 12 月 19 日。
• クレイン、ケイレブ。「The Bard's Fingerprints」、Wayback Machineより(2001 年 11 月 1 日アーカイブ)。Lingua Franca、1998 年 7 月/8 月号。
• グスマン、エドワード。「活動家ジュディ・バリの伝記作家は右派の手先か、それとも懐疑的なリベラル派か？」サンフランシスコ・クロニクル、2005 年 2 月 1 日。
• ハートマン、トッド。「彼女の立場に立って」ロッキーマウンテンニュース、2001 年 5 月 5 日。
• ハートガード、マーク。「環境保護活動のケースを調査するには、噂が多すぎて事実が少なすぎる」ロサンゼルス タイムズ、2005 年 1 月 25 日。
• リプタック、アダム。「ペーパーチェイス：英語教授が匿名の著者を追跡する方法を語る。」ニューヨークタイムズブックレビュー、2000年11月26日。
• ニーダーコーン、ウィリアム S. 「学者が『シェイクスピア』発見を撤回」ニューヨークタイムズ、2002 年 6 月 20 日。
• オコナー、ティモシー。「ホワイトプレーンズで連邦炭疽菌訴訟が係争中」ジャーナルニュース（ニューヨーク州ウェストチェスター）、2006 年 10 月 30 日。
• ポプキン、ジム。「ハットフィルが炭疽菌事件で反撃」。MSNBC 、2004 年10月 4 日。
• 「図書館でシェイクスピアの詩と思われるものを発見」AP通信、1995年12月31日。
• プリスティン、テリー。「ソネットから身代金メモまで: シェイクスピア探偵が文学捜査で警察を支援」ニューヨークタイムズ、1997年11月19日。
• ロアーク、アン C.「バードのソネット、謎はついに解明されるか？」ロサンゼルス タイムズ、1987 年 2 月 18 日。
• リックマン、リサ・レビット。「ラムゼイ事件における言語学者の役割を詳述した本」ロッキーマウンテンニュース、2000 年 4 月 11 日。

• ドナルド・フォスターの『作者不明: 匿名の足跡をたどる』の第 1 章。