セヴァーン・バラージ

セヴァーン川の潮汐河口にかかるイングランド海岸からウェールズ海岸にかけての堰堤を建設するという一連のアイデアのいずれかである。セヴァーン川の河口（およびブリストル海峡）をせき止めたり堰堤で塞ぐアイデアは19世紀から存在していた。そのような堰堤の建設は、世界最大級のプロジェクトに匹敵する工学プロジェクトとなるだろう。そのようなプロジェクトの目的は通常、交通のリンク、洪水対策、港湾の建設、潮力発電のうちの1つまたは複数であった。ここ数十年で、潮力発電が堰堤のアイデアの主な焦点となり、他のものは今では有用な副次効果とみなされている。セヴァーン川潮力発電実現可能性調査（2008～2010年）の後、英国政府は堰堤を建設する戦略的根拠はないが、新興技術の調査を継続すべきとの結論を下した。^[1] 2013年6月、エネルギー・気候変動特別委員会^[2]は、ダム建設の賛否両論を8か月にわたって調査した後、その調査結果を発表しました。議員らはダム建設の是非は立証されていないと述べました。彼らは経済的な根拠が十分に強力であるとは確信しておらず、開発業者であるハフレン・パワー社は深刻な環境問題と経済問題に答えられていないと述べました。^[3]

これまで、当初は安全な港を提供すること、最近では電力を生成することなど、数多くのプロジェクトが提案されてきました。

1849年、グロスターシャーの土木技師で測量士のトーマス・フルジェームズは、ビーチリーからオースト（現在の最初のセヴァーン橋の場所）までの1マイル（1.6 km）強の支間を堰き止めることを提案した。これは商業的な電力生産が行われる前のことであったため、最初の提案はセヴァーン川河口の大規模な港湾、道路と鉄道の輸送、そして洪水対策に対する要望に基づいていた。^[4]

フルジェームズの提案に対しては何も行動は起こされず、75年後の1925年に公式の研究グループが設立された。14メートル（46フィート）^{[5]という大きな}潮汐差（カナダ東部のファンディ湾に次ぐ大きさ）^{[6] [7]が認識されたことから、}イングリッシュ・ストーンズで800メガワット（MW）の電力を生成する提案がなされた が、技術的には可能と考えられたものの、経済的な理由（当時の費用が2500万ポンド）で阻止された。^[8]実現可能性は数年後の1931年にロシア移民のポール・シシュコフ^[9]がエイボンマウスで300馬力（220kW）の試作潮力発電機を実証したときにテストされた。^[10]この発電機には、24時間にわたって電力出力を分散させる斬新なメカニズムが組み込まれていた。当時の試算では、全潮汐発電の費用は500万ポンドであった。^[11]

1933年、ブラバゾン卿が委員長を務める委員会によるセヴァーン堰委員会報告書（HMSO）は、イングランドのストーンズ地域を横切る800MWの堰が最善の選択肢であると勧告した。^{[12]この作業は}第二次世界大戦により中断されたが、技術者が年間2.2テラワット時（TWh ）の出力を予測した1945年に再開された。 ^[13] 1948年には政府が堰の選択肢を検討し、建設コストを6千万ポンドと見積もった。^[10] 1953年の次の調査の時点では、推定コストは2億ポンドに上昇していた。

1971年、潮力発電の専門家で推進者のトム・ショー博士は報告書で、ブリーンダウンからラバノックポイントまでの堰堤建設を提案した。この計画には5億ポンドの費用がかかると見積もられた。^[14] 1975年、中央発電委員会（CEGB）は、国務長官の燃料・電力研究開発諮問委員会のために、ブリストル大学とサルフォード大学からの証拠を含む研究を発表した。 ^[15]石油危機が続いていたにもかかわらず、委員会は、エネルギー状況が大幅に悪化しない限り、堰堤建設は経済的に実行可能ではないと結論付けた。

イラン革命と1979年のエネルギー危機によるこのような悪化の後、1981年にセヴァーン川堰堤委員会が計画を再検討した。この委員会は「ボンディ委員会」（教授サー・ヘルマン・ボンディにちなんで）と呼ばれていた。委員会は、河口上部のイングリッシュ・ストーンズから、北デボンのリンマスと南ウェールズのポートコールの間のブリストル海峡の海域の大部分を占める場所まで、6つの堰堤候補地を調査した。委員会は主要なエネルギー論文^[16]を作成し、ブリーンダウンとラバノックポイントの間に10マイル（16 km）のコンクリート発電所、水門、単純なケーソン、砂と岩石の盛土を推奨した。潮流を利用して7,200 MWの発電が可能だった（検討された最大の堰堤では、その2倍の電力を生産できた可能性がある）。この一連の計画は、数年後にセバーン潮力発電グループによって強力に構築されました。

1984年、ウィンピー ・アトキンスは、大規模な堰堤による環境への影響を回避できる、より小規模で経済的に実現可能なプロジェクトを創出することを目指して、イングリッシュ・ストーンズに小規模な堰堤を建設することを提案した。^[17]

1984年のウィンピー・アトキンスの研究は、沈泥の問題に取り組んでいないとして批判され^{[18] 、1987年にアーサー・フッカーOBE（} WSアトキンスの元パートナー）はパーソンズ・ブリンカーホフと共同で、この問題にもっとうまく対処するためにイングリッシュ・ストーンズで提案された改訂版堰堤を準備しました。

パーソンズ・ブリンカーホフは2006年に以前の提案をさらに更新し、この堰堤（現在は「シューツ堰堤」として知られている）の現在の見積もりでは、建設に14億から18億ポンドの費用がかかり、年間2.75TWhの電力を生成するとされている。^[19]潮位差が最も大きいときには、ピーク出力は1,050MW、年間平均出力は313MWになる。

堰堤はセカンド・セヴァーン・クロッシングのすぐ下、つまり河口のカーディフとブリストルの上に位置する予定で、ポートベリーとエイボンマウスの大きな港は影響を受けない ため、シャープネス・ドックとグロスター・ドックへの上流のアクセスにははるかに小さな閘門が必要になる。

STPG 提案と同様に、フッカーは干潮時にのみ発電します。建設期間は 4 年です。沿岸部は岩石充填盛土で建設されます (「Tidal Lagoons」提案に似ています)。ただし、STPG と同様に、水門ケーソンとタービンが設置され、中央部に発電所が設置されます。

2009年4月、自由民主党は「潮力発電の解決策 - 今後の方向性」という報告書を作成し、シューツ堰堤とセヴァーン川河口の発電のためのいくつかの追加対策を支持した。2009年9月、この報告書は自由民主党の党大会で公式の党政策として採択された。^[20]

セヴァーン潮力発電グループ（STPG）による420万ポンドの研究は、セヴァーン堰堤委員会の研究を基にしていたが、他の可能性のある堰堤も調査し、もう一つの主要なエネルギーに関する論文を作成した。^[21]そのメンバーは、サー・ロバート・マカルパイン、バルフォア・ビーティー、テイラー・ウッドロー、アルストムであった。^[22]彼らは、1981年の計画が堰堤に最適な場所であると結論付けたが、発電出力はもっと大きく、流量時には8,640MW、平均2,000MWになる可能性があると計算した。これは年間17TWh（英国の消費量の約6％）の電力を供給し、これは約1,800万トンの石炭または3基の原子炉に相当する。1989年の費用は約80億ポンド（2006年のお金で120億ポンド、原子炉6基とほぼ同じだが寿命は異なる）と計算され、運営コストは年間7,000万ポンド（原子炉1.5基とほぼ同じ）となった。^[23]

この堰堤は、フランスのランス潮汐堰堤、カナダのアナポリス・ロイヤル発電所、オランダの海上堰堤で使用されている既存の技術を使用する。電力は流れの方向でのみ最も効率的に生成され、この潮位への影響は、満潮ではなく干潮がなくなることで潮位が半分になることを意味する。つまり、潮は現在の潮位の中間点までしか引かず、満潮は影響を受けない（洪水を防ぐために堰堤を意図的に閉鎖しない限り）。

このダムには216基のタービンが設置され、それぞれ40MWの発電が可能で、合計8,640MWになる。水門の列は潮を流し込み、ダムの外側で潮が引いた後に閉じてタービンを通して水を排出する。この水頭を意図的に作ることで水圧が高まり、タービンの効率が向上する。^[23]

この堰堤には、最大のコンテナ船に対応できるように設計された一連の水門が設置される。建設には約8年かかり、建設ピーク時には35,000人の従業員が必要となる。堰堤の最低寿命は120年（原子炉の約3倍）だが、適切なメンテナンスが行われれば200年は簡単に延ばせるだろう。^[23]

STPGの評価では、ダムから発電される電力は、一定の「グリーン」な利点があれば、この計画を経済的に実行可能にし、環境への影響は許容範囲内であると結論づけられた。^[23] マーガレット・サッチャー政権はこれを受け入れず、計画を棚上げにした。しかし、それ以来、地球温暖化により、環境被害に対する国民の認識は根本的に変化し、石油、ガス、エネルギーコストの高騰により、ダムの経済的利益ははるかに有利に なった。

再生可能エネルギー割引の導入により、「グリーン」な資源から発電された電力が有利になり、さらに金利が大幅に低下したため融資コストが大幅に下がり、このような大規模プロジェクトの長期融資がより実行可能になった。その結果、これらの計画を再評価するよう求める声が再び高まっている。

エヴァンスエンジニアリングは、セバーン潮汐「リーフ」と名付けた計画を発表した。^[24]これは、堰堤の環境的副作用を克服することを目的とした斬新な構造で、堰堤と潮汐「フェンス」（潮流タービンを連結したもの）の中間として概念化できる。設計者のルパート・エヴァンスは、以前に潮汐フェンスの提案に取り組んだことがあるが、実行不可能として却下した。リーフは、はるかに小さい「水頭」（わずか2メートル（6.6フィート））で機能することで環境への影響を軽減し、河口の水と流れに対する構造の影響を軽減する。水頭が小さいということは、水の速度がはるかに低いことを意味し、より低出力のタービンが必要になる。負荷係数は、潮汐発電と潮汐発電の両方の発電のため、カーディフ・ウェストン・バラージよりも大幅に高くなる（RSPBの委託を受けたWSアトキンスによる最近の報告書によると）ため、さらに高くなる。また、構造物が「外側」のマインヘッドからアバーソー線に設置されているため、利用できる潮汐の量が約2倍になるという結果もある。^[25]

2007年10月1日、英国の持続可能な開発委員会（SDC）は、英国における潮力発電の可能性を検討する報告書を発表した。 ^{[26] [27]}には、セヴァーン川堰堤の提案も含まれている。この報告書は、5つの証拠に基づく報告書シリーズに基づいており、そのうちの1つは、セヴァーン川堰堤のいくつかの選択肢に関する過去の研究から入手可能な証拠をすべて要約しているが、カーディフ・ウェストンとザ・シューツの計画に焦点が当てられている。SDCはまた、国民と利害関係者の関与プログラムも委託しており、これには全国世論調査と一連の地方および地域のワークショップが含まれていた。^[28]

SDC は、いくつかの厳しい条件が満たされることを条件に、セヴァーン川堰堤の建設を支持しました。これには次のものが含まれます。

• セバーン堰堤は、短期的な決定を避け、長期的な公共の利益を確保するために、プロジェクトとして公的に主導され、資産として公的に所有されるべきである。
• EUの生息地および鳥類指令に完全に準拠することは不可欠であり、前例のない規模で補償生息地を創出するという長期的な取り組みも不可欠である。
• セヴァーン川の堰堤の開発は、気候変動に対するより広範な取り組みから政府の注意をそらしてはならない。

SDC はまた、気候変動緩和プロジェクトと気候変動の影響に対応するために必要となる適応策を組み合わせる可能性を通じて、代償生息地の必要性を「環境的機会」と見なすという課題も提起しました。公的主導のプロジェクトでは、低い割引率(2%) の使用が可能になり、競争力のある電力コストが実現し、非常に大規模な代償生息地パッケージの経済的影響も制限されます。商業割引率を適用すると、電力生産コストは競争力がありません。

2年間の実現可能性調査は2007年後半に発表され、^[29]持続可能な開発委員会による「Turning the Tide」報告書の発表を受けて、2008年1月22日に調査内容が発表されました。 ^[30]この調査は過去の研究を基にしており、堰堤やラグーンなどのさまざまな潮位差技術、およびセヴァーン川河口の潮汐フェンスや潮汐礁などの革新的な設計に焦点を当てています。

この研究は当初、ビジネス・企業・規制改革大臣のジョン・ハットン氏が主導し、その後2010年の総選挙までは、当時エネルギー・気候変動大臣だったエド・ミリバンド氏が主導した。

この調査の目的は、政府がセヴァーン川河口の潮力発電計画を支援できるかどうか、また支援できる場合はどのような根拠に基づいて支援できるかを決定できるようにするための証拠を収集し、評価することです。関連する主要な作業分野は次のとおりです。

• 生物多様性と野生生物への環境影響、洪水管理、地形、水質、景観と補償生息地。
• オプション評価、コスト、エネルギー収量、設計と建設、National Grid とサプライ チェーンへのリンクなどのエンジニアリングと技術分野。
• 経済的考慮事項 - 資金調達、所有権とエネルギー市場への影響。
• 地域の社会的、経済的、ビジネス的影響。
• 計画と同意 - 規制遵守
• ステークホルダーの関与とコミュニケーション。

2009年1月26日に公聴会が開始され、実現可能性調査は第一段階を終了した。公聴会では、当初の10の計画から潜在的な潮力発電プロジェクトの選択肢を絞り込んだショートリスト、ショートリスト作成中に実施されたプロセス、戦略的環境アセスメント（SEA）の提案された範囲が取り上げられた。SEAは、環境に重大な影響を及ぼす可能性のある計画やプログラムの正式な環境アセスメントである。^{[31] Parsons Brinckerhoff（PB）と}Black & Veatch （B&V）が率いるコンソーシアムが、プロジェクトのこの部分の管理に任命された。このプロセスは、利害関係者の運営グループによって導かれる。この調査は、2010年に完全な公聴会で最高潮に達する予定である。^[32]

2009年7月、政府は協議に対する回答で、1月に最終候補に挙がった5つの計画について第2段階で詳細な調査が行われることを確認した。また、開発の初期段階にある3つの計画を前倒しする作業も発表した。2010年9月、オブザーバー紙は、政府が完全な堰堤建設に公的資金を投入する可能性を排除し、小規模なプロジェクトについてさらなる実行可能性調査を行うよう勧告する意向であると報じた。^[33] 10月18日、政府はこのプロジェクトを中止すると発表した。^[34]

2011年12月、政府が民間コンソーシアムのコーラン・ハフレンと、ラバノック・ポイントからブリーン・ダウンまで民間資金で堰堤を建設する提案について話し合っていると報じられた。^{[35]エネルギー}・気候変動省は、この計画の事業ケースの最初の草案を受け取ったと発表し、それは「興味深い提案」だった。^{[35]このキャンペーンは2012年に政治家のピーター}・ヘインが主導した。^[37]アトキンスは、同様の計画をセヴァーン川より前のより小さな河口、例えばマージー川やダドン川で試験的に実施できると示唆した。^[38]しかし、ハフレン・パワーの計画は、3つの独立した国会議員委員会と政府によって拒否され、崩壊した。2014年1月14日、ハフレン・パワーの会長と最高経営責任者が辞任したことが発表され、セヴァーン堰堤プロジェクトは終了した。^[39]

2022年のロシアのウクライナ侵攻は、エネルギー供給の不確実性と外部エネルギーコストの不確実性に注目を集めた。セヴァーン川の堰堤の建設が再び検討されており、これを調査するための独立委員会が立ち上げられた。成功すれば、この堰堤は英国の総エネルギー需要の7%を供給できるとされている。^[40]

セヴァーン・バラージ計画は、計画期間中、予測可能な持続可能エネルギー源を提供し、10マイルバージョンから英国の電力出力の最大5％を供給できると主張している。^[41]これにより、英国の再生可能エネルギー目標を達成するためのコストが削減され、英国が気候変動への取り組みを含むそのような目標を達成するのに役立つ可能性がある。^{[26]これは、従来の発電とは異なり、セヴァーン・バラージ計画では}化石燃料の燃焼を伴わないため、計画に関連する炭素排出量が少ないためです。この計画の結果、炭素回収時間（節約された炭素排出量（他の方法で同じ量の電力を生成することによって生成されるもの）が建設中に生成されるものを上回るのにかかる時間）は、約6か月になる可能性がありますが、最短で4か月半になる可能性があります。^[42]

原子力発電所の60年と比較して、原子力発電所は約120年間稼働し続けることができる。 ^{[ 43]さらなる利点は、}エネルギー安全保障の向上である。^[26]

しかし、電力供給は予測可能ではあるものの、ダムからの発電のピークは必ずしも需要のピークと一致するわけではありません。電力出力に影響を与える 主な潮汐サイクルは 2 つあります。

• 半日周期: 24時間50分ごとに1サイクルを繰り返す、よく知られた毎日の海の満ち引き​​。2回の満潮と干潮があり、2回の満潮のそれぞれから数時間後に最大の発電機会が得られます。
• 春潮汐周期：29.5日間の潮位差周期で、最低電力日の電力は最高電力日の約25%になる。^[44]

1日あたり8時間弱の発電時間が予想されます。^[44]

既存の計画の推定コストは、最低 100 億ポンド、最高 340 億ポンドとなる可能性がある。最近の研究^[45]では、小規模な最終候補案は民間資金で賄える可能性があることが示唆されており、したがって、実質的にコストとリスクの問題は建設コンソーシアムと銀行間の民間の問題となる。カーディフ・ウェストン規模の計画には、政府の多大な関与が必要になる可能性がある。銀行が小規模なプロジェクトが実行可能だと感じ、許容できる資金調達コストで融資することに決めた場合、プロジェクトは実行される (計画およびその他の承認を条件とする)。このコストはいずれも納税者が直接負担することはないが、潮力発電に対する支援メカニズムは消費者の負担となる可能性が高い。ただし、既存の港湾の改修、補償生息地の提供、環境変化への対応など、潮力発電プロジェクトによる二次的な波及コストは納税者が負担する可能性がある。しかし、これらは洪水対策などのプラスの連鎖効果によって相殺されてしまうだろう。そうでなければ、これも納税者のお金がかかることになる。当事者が実際にこれらの連鎖効果と引き換えに金銭を交換することに決めたかどうかは、政府の交渉事項となるだろう。

コスト比較として、ヒンクリーポイントC原子力発電所（セヴァーン川河口に建設中）は250億ポンドの費用がかかり、契約期間35年間で3.2GWの電力をメガワット時（MWh）あたり92.50ポンドで販売する。^[46]ハフレン計画の提案者は、250億ポンドの資本投資が必要で、電力コストは最初の30年間はMWhあたり160ポンド、それ以降はMWhあたり20ポンドになると述べている。他の計画では、MWhあたり150ポンドから350ポンドの費用が見積もられている。^[2]

大規模な堰堤は、その背後にレジャーに適した水環境を作り出すという人もいるが、約10メートルの高低差があるため、英国でも最大級の潮位差となり、レジャー利用者にとって大きな危険を伴う。堰堤によって洪水防御が行われ、脆弱なセヴァーン川河口は海からの高潮から守られるが、上流の陸地からの排水が妨げられ、そこで洪水が悪化する。また、堰堤の下流の水位が上昇すると、サマセット・レベルズで洪水が発生する可能性がある。将来的に需要が高まった場合、以下に概説するように、堰堤をまたいで新しい道路や鉄道の交通網を建設できる可能性がある。どのような堰堤でも、短期的には建設産業、長期的には観光業とインフラなど、地域経済を活性化させる可能性がある。 ^[47]

しかし、船舶は閘門を通らなければならず、水深が浅くなると既存の船舶の多くがウェールズやブリストルの港にアクセスできなくなり、何千もの雇用が危険にさらされる。^[48]漁業を含む他の既存の河口産業は損害を受け、雇用が失われる。^[49]セヴァーン川へのすべての産業排水（例えばエイボンマウスからの排水）は再評価されなければならない。^[50]

セヴァーン川河口は、その生態系がヨーロッパにとって重要であることから、特別保護区に指定されている。この干潟は、85,000羽以上の渡り鳥や越冬鳥の餌となり、英国の河口域全体の7%を占めている。 ^[51]フラットホルム島^[52]とスティープホルム島^{[53]には、}自然保護区と特別科学的関心地域（SSSI）がある。

2003年のエネルギーレビューでは、このダムは「強い環境への懸念」を理由に支持されなかった。^[54]

RSPBは、 85,000羽の鳥が頼りにしている餌場への影響を理由に、セヴァーン川堰堤の建設に反対しており、「堰堤の建設がもたらす影響は甚大です。ここは野鳥にとって英国で最も重要な場所の一つであり、建設が進められれば、野鳥が生き残る可能性はかなり低くなります。すべての鳥が住むのに十分なスペースはなく、残った鳥にも十分な餌がないでしょう。河口は水鳥にとって英国で最も重要な場所の一つであり、その野生生物としての価値は十分に考慮されなければなりません」と述べています。^[55]

河口の現在の強い潮流はシルト 堆積物を巻き上げる働きをし、そのため水は微粒子で濃く保たれており、春の満潮時には約3000万トンの浮遊堆積物が河口を移動する。これにより光の透過が妨げられ、セヴァーン川河口の海洋環境は、植物と魚類の両方の点で、実際には相対的に砂漠である。^[56]最大濁度ゾーンはセヴァーン川の内側に限られており、西のブリストル海峡には広がっていない。^[57] ブリストル海峡では推定640万トン/年の砂が上下しており^[58]、潮汐の遮断によってブロックされる。この砂の流れを遮ることで生じる環境への影響には、局所的な海岸浸食や沿岸生息地の喪失などがある。

堰堤は、反対派も支持派も時々主張しているような「ラグーン」を創り出すことはない。潮力発電所は定義上、堰堤を通過する潮流を必要とするが、セヴァーン川の潮位差は半分になる。 ^[55]魚の移動が妨げられるという主張もあるが、これには異論がある。セヴァーン川の波止場も撤去される。堰堤は、一部の地域では海岸侵食を刺激し、景観に悪影響を及ぼす可能性がある（主観的、風力タービンと同様）。また、大量のコンクリート（およびその他の資材）が必要になるため、石の採石が他の地域に影響を与える可能性があり、悪影響も生じるだろう。

DEFRAは、ダムの環境への影響については、最終的な結論を出す前にさらなる分析が必要だと主張している。持続可能な開発委員会は、セヴァーン川河口の潮力発電を含む英国の潮力資源とその環境への影響を調査しており、2007年半ばに報告する予定である。 ^[59]

地球の友は潮力発電の考えを支持しているが、環境への影響を理由に堰堤には反対している。彼らは潮汐ラグーンの概念に基づく独自の計画を提案しており、^[60] 河口に人工のラグーンを造り、タービンを通して水を流し込む。彼らの提案には、堰堤が覆う面積の最大 60% を覆うラグーンが含まれるが、より小規模な構成では、生態学的に敏感な河口の潮間帯に水を溜めない。ラグーンは分割して、堰堤よりも多くの潮位で発電できるようにし、ピーク出力を低くすることで、長い堰堤の建設コストの高さに対抗できる経済的利点が得られる。このアイデアは、現在スウォンジー湾で提案されているプロトタイプに基づいている。しかし、建設業界の主要人物は、ラグーンが経済的であるかどうか懐疑的である。^{[61] [62] [63]}

「ラッセル ラグーン コンセプト」として知られる一連の潮汐ラグーンは、1981 年のボンダイ委員会の報告書で研究され、経済的および環境的損害の両方の理由で却下されました。研究では、ラグーンの周囲およびラグーン間の潮流が極めて激しくなり、損害を与えることが示唆されました。

もう一つの可能​​性は、セヴァーン川の河口に1つ以上の防潮柵を建設し、潮流発電機を使って発電するというものである。これは、セヴァーン川防潮柵コンソーシアム、IT Powerなどの団体、および多くの業界団体や学術団体によって提案されている。^[64] これにより、船舶がカーディフやブリストルに支障なく到着でき（少なくとも幅650メートルの隙間を通って）、野生生物が既存の生息地を維持できるようにしながら、発電される潜在的な電力を最大化しようとするものである。この団体は現在、セヴァーン川初期技術計画（SETS）の下でこのアイデアを調査するために英国政府から契約を受けている。^[65]

同グループは、アバーソーからマインヘッドまでの外側のフェンスを建設するには35億ポンドかかると見積もっており、年間1.3GWまたは3.5TWhの発電が可能になる。また、フラットホルム島とスティープホルム島を含むラバノックポイントからブリーンダウンまでの内側のフェンスも調査中である。両方のフェンスを建設できる可能性がある。

このフェンスはサケの移動を可能にし、渡り鳥が利用する干潟にわずかな影響しか与えない。さらに、セヴァーン川河口の洪水リスクを大幅に軽減できる可能性がある。^[66]

VerdErgが研究している潮汐フェンスへの2番目のアプローチは、スペクトルマシンエネルギーコンバータ（SMEC）と呼ばれる別の発電方法を使用しています。 ^{[67]これは、}ベンチュリーチューブセクションを 通過する流れを可動部品のないポンプとして使用し、海底のタービンを駆動する大きな二次流れを作り出します。^[68] Verdergは、Lavernock Point/Brean Down接続を使用して、99億ポンドのコストで年間13.7TWhの出力を生成できると見積もっています。

同様の利点を持つ動的潮力発電によって想定される部分的な障壁についても、いくつかのシミュレーションが行われています。

ダムの影響を評価する上で複雑な要因の 1 つは、ダムの設置場所や規模が多岐にわたることです。一般的に、ダムが大きいほど環境への影響は大きくなり、伝達できるエネルギー量も大きくなります。したがって、再生可能な電力生成によって得られる カーボン オフセットも大きくなります。

最大の堰堤（イングランド側ではヒンクリーポイントを越えてマインヘッド方面、ウェールズ側ではアバーソー方面に建設）は、セヴァーン川河口全体とブリストル海峡の大部分に大きな影響を与えるが、15GWのピーク電力を生成し、地球温暖化による洪水や海面上昇からサマセット平野全体を守ることができる。最小の堰堤（オースト/チェプストウに建設）は、グロスターシャーの川と河口にのみ影響を与えるが、ピーク電力もおそらく0.75GWしか生成しないだろう。

2009年のアトキンス論文^[69]は、さまざまな場所から生成できる潜在的エネルギーを再評価し、以前の研究や計算とは反対に、最大の電力潜在力は、以前のマインヘッド-アバーソーの提案よりもはるかに西にあるイルフラコム-ガワー堰から得られるだろうと結論付けました。この研究は、以前の数値モデルでは無視されていたいくつかの計算要素が原因であるとしました。

ある種の堰堤は、イングランド南部とウェールズ南部、より具体的にはウェストン・スーパー・メアとカーディフ周辺の交通リンクとして使用できる可能性がありますが、そのようなリンクが通勤者や企業にとって有用であるかどうかを示す需要調査は行われていません。将来の堰堤の東西の位置は、それを越える交通リンクの有用性に影響します。さまざまな提案には、第2セヴァーン橋とセヴァーン橋に加えて、さらに横断できる2車線道路が含まれています。閘門がパナマックスサイズの場合、道路はアメリカ橋の高さ（つまり、地上高61.3メートル）の橋で海の閘門を越える必要があります。

堰堤を横切る複線鉄道の建設も提案されている。鉄道は閘門を越える固定橋までのアプローチが長くなる。このアプローチは、貨物輸送が可能な非電化の大型鉄道の場合に最も長くなり、非電化の旅客線の場合は若干短くなり、電化の旅客線の場合はさらに短くなる。現在、ブリストルやカーディフの地域には電化はないが、グレート・ウェスタン本線が電化されれば状況は変わるだろう。固定橋の代替案としては旋回橋があるが、閘門や鉄道の容量が減少するとの懸念が出ている。しかし、閘門の両端に旋回橋を 1 つずつ設置すれば、常に 1 つの橋を鉄道交通に開放しておくことができる。この時点で、あまり大きなボトルネックを作らずに複線を単線に減らすこともできるし、複線が必要な場合は、2 つの線路を高架にして 2 層橋にすることで回避できる。その場合、この線路はセヴァーン トンネルの負担を部分的に軽減するために使用できる。

新しい固定鉄道リンクの選択肢は、いくつかのより広範な輸送提案に影響を及ぼします。アイリッシュ海トンネルの提案ルートの 1 つはフィッシュガードからのルートで、これは大量の追加貨物交通を生み出しますが、すでに容量いっぱいに稼働している現在のセヴァーン トンネルでは処理できません。さらに、同様の容量制限に直面しているロンドン、ブリストル、カーディフ間の新しい高速鉄道ルートが提案されています。

堰堤がさらに西に建設されれば、交通網はデボン・コーンウォール半島のより孤立した地域と、サウスウェールズの都市およびペンブルックシャーの港を結ぶことになる。

• 英国の 元首相トニー・ブレア^[70]（在任期間の最後の数週間にこれを支持した）
• 気候変動委員会の委員長、デベン卿（旧姓ジョン・セル​​ウィン・ガマー、プロジェクト入札に参加している会社の株を保有）^[71]
• ウェールズ議会
• 元ウェールズ首相ロドリ・モーガン^[72]
• 南西地域議会
• ウェストン・スーパー・メア議員ジョン・ペンローズ^[73]
• 元カーディフ中央選挙区議員ジェニー・ウィロット^[74]
• ノーサヴォン議員スティーブ・ウェッブ^{[75] [76]}
• オグモア議員およびウェールズ政務次官ヒュー・イランカ・デイヴィス^[77]
• キングスウッド議員ロジャー・ベリー^[78]
• ガワー議員バイロン・デイヴィス^[79]
• 科学者であり「ガイア」理論家であるジェームズ・ラブロック博士CBE ^[72]
• 元ウェールズ大臣ヘイン卿

• 下院ウェールズ問題特別委員会
• 下院エネルギー ・気候変動特別委員会
• 元英国科学大臣セインズベリー卿
• ノースサマセット国会議員兼国際貿易大臣リアム・フォックス
• ブリストル港湾会社
• RSPBウェールズ^[80]
• 地球の友ウェールズ^[80]
• 世界自然保護基金ウェールズ^[81]
• グウェント野生生物保護協会^[82]
• エイボン野生生物保護協会^[83]
• 政治評論家ジョージ・モンビオット^[84]

• カーディフ湾堰堤
• センターポート
• マージー・バラージ
• 英国のエネルギー政策
• 英国におけるエネルギーの使用と節約
• 潮力発電
• 潮汐共鳴
• 潮力発電所一覧
• サンクトペテルブルクダム
• スウォンジー湾の潮汐ラグーン

ウィキメディア・コモンズには、セヴァーン川に関連するメディアがあります。

• 映画「洪水の終焉 - セバーン川上流域を保護し、自己資金で賄い、生態系を保護する新技術の公開」
• エネルギー・気候変動省
• ウェールズ議会政府
• セバーン河口パートナーシップ: 潮力発電リソース ページ"
• SDC 論文「英国における潮力発電: 研究レポート 3 - セバーン川の堰堤提案」Wayback Machineに 2007 年 10 月 12 日にアーカイブ
• 地球の友「潮汐ラグーン」計画
  • DTI とウェールズ開発庁の「潮汐ラグーン」に関する独立レポート。2007 年 6 月 30 日にWayback Machineにアーカイブされました。
• BBCグロスターシャーの背景ビデオと情報
• 世界自然保護基金「Turning the Tide」2006年9月25日アーカイブ、Wayback Machine
• 英国政府DTI向けセバーン潮力発電グループレポート
  • 付録 – 英国政府 DTI 向けセバーン潮力発電グループ報告書
• 土木技術者協会セバーン堰の環境再評価 2007年9月27日アーカイブウェイバックマシン
• 河口エネルギー計画が波紋を呼ぶ ガーディアン 2006年4月26日
• 電子工学協会セバーン・バラージ潮力発電評価
• セバーン潮力発電グループによる議会委員会への覚書
• セバーンサイド地方自治体常設会議 (SCOSLA)
• ウェストミンスターホールでのセヴァーン川の堰堤に関する討論
• 持続可能な開発委員会のプロジェクト「英国の潮力発電」
• セヴァーン河口委員会