RJ ラッシュドゥーニー

RJ ラッシュドゥーニー
生まれる	ルーサス・ジョン・ラッシュドゥーニー 1916年4月25日 ニューヨーク市
死亡	2001年2月8日(2001-02-08)（享年84歳） カリフォルニア州バレシト[1]
職業	牧師、宣教師、作家、カルケドン財団創設者、ラザフォード研究所理事
注目すべき作品	聖書法協会、カルケドン報告、キリスト教再建ジャーナル
配偶者たち）	アルダ・ジェント・ラッシュドゥーニー （1943年生まれ、1959年離婚、1977年没） ドロシー・バーバラ・ロス・カークウッド・ラッシュドゥーニー （1962年生まれ、2003年没）[2]
子供たち	レベッカ（母、アーダ） ジョアンナ（母、アーダ） シャロン（母、アーダ） マーサ（母、アーダ） ロナルド（養子） マーク（母、アーダ）
神学研究
言語	英語
伝統か運動か	キリスト教哲学
主な関心事	カルヴァン主義、認知形而上学、認識論、教育哲学、政治哲学、宗教心理学、予定説、前提主義
注目すべきアイデア	キリスト教再建主義、キリスト教ホームスクール

ルーサス・ジョン・ラッシュドゥーニー（1916年4月25日 - 2001年2月8日）は、アルメニア系アメリカ人の カルヴァン派 哲学者、歴史家、神学者である。彼はキリスト教再建主義の父^{[3]であり、現代の}キリスト教ホームスクール運動のインスピレーションとなったとされている。 ^{[4] [5]彼の信奉者や批評家は、彼の思想が}福音派 キリスト教右派 に多大な影響を与えていると主張している。^[6]

ルーサス・ジョン・ラッシュドゥーニー（アルメニア語：ՌուսաՀովհաննեսՌշտունի、ローマ字：  Rrusa Hovhannes Rrshtuni）は、ニューヨーク市で、オスマン帝国から移住してきたアルメニア人移民のヴァルタヌーシュ（旧姓ガザリアン）とイェゲアザル・ハチグ・ラッシュドゥーニーの息子として生まれました。^[7]両親が1915年のアルメニア人虐殺から逃れる前、彼の^先祖は現在のトルコにあるアララト山近くの^辺鄙な地域に住んでいました。^{[8]西暦320年以来、ラッシュドゥーニー家のすべての世代からキリスト教の司祭または牧師が輩出されていると言わ}れています。^{[9]ラッシュドゥーニー自身は、彼の先祖は「}旧約聖書にあるようなアロンの祭司職、つまり世襲の祭司職を遂行するために、常に家族の一員を祭司に任命していた。家族の中で召命を感じた者は誰でも祭司になった。そして私たちの家族はそうだった。だから300年代初頭から現在まで、家族の中には常に誰かが聖職に就いていたのだ」と主張している。^[10]

アメリカに到着して数週間のうちに、両親はカリフォルニア州フレズノ郡キングスバーグの小さな農村に引っ越した。そこには他の多くのアルメニア人家族も移住していた。両親はその後、アルメニア使徒教会から長老派教会に改宗した。^[9]キングスバーグで、父イェゲアザールはアルメニア殉教者長老派教会を設立した。ルーサスは家族のジェームズ王欽定訳聖書を熟読して英語の読み方を学んだ。「10代になるまでに、聖書を最初から最後まで何度も何度も読み通した。」

1925年に家族は短期間ミシガン州デトロイトに移住し、そこで父は別のアルメニア教会の牧師を務めた。1931年にキングスバーグに戻り、ルーサスはカリフォルニアで学校を卒業した。^[11]父は1942年にサンフランシスコのベテル・アルメニア長老派教会の牧師となった。 ^[12] ルーサスには、ローズという妹（母親にちなんで名付けられた）とヘイグという兄がいた。父は1961年にフレズノで亡くなった。

ラッシュドゥーニーは公立学校に通い、そこで英語を学んだが、家庭ではアルメニア語が話されていた。^{[6] [13]彼は}カリフォルニア大学バークレー校で教育を続け、 1938年に英語学の学士号、 1939年に教員免許、 1940年に教育学の修士号を取得した。ラッシュドゥーニーとアーダ・ジェントは1943年のクリスマスの前の週にサンフランシスコで結婚した。

ラッシュドゥーニーはカリフォルニア州バークレーの会衆派およびメソジスト派の神学校であるパシフィック神学校に通い、1944年に卒業した。長年にわたる手紙のやり取りを通じて、ラッシュドゥーニーはパシフィック神学校の指導者である神学教授ジョージ・ハンストン・ウィリアムズとの友情を保った。ウィリアムズはラッシュドゥーニーを「偉大な国家キリスト教の遺産の継承者」であり「一時忘れ去られていたように思われる福音を新たに宣言する者」とみなしていた。1944年、ラッシュドゥーニーはアメリカ合衆国の長老派教会で聖職に就いた。^[6]

彼は後に、著書『キリスト教カリキュラムの哲学』によりバレー・クリスチャン大学から名誉博士号を授与された。^[9]ゲイリー・ノースは、ラッシュドゥーニーは生涯の50年間、少なくとも1日1冊、週6日、本を読み、文章に下線を引いて後ろに主要な考えの索引を作ったと述べた。^[6]

ラッシュドゥーニーと妻のアーダは、ネバダ州北部の辺鄙なダックバレーインディアン居留地で、ショーショーニー族とパイユート族の宣教師として8年半奉仕した。彼らは居留地の主要都市であるオワイヒーに住んでいた。^{[5] [6] [14]}ラッシュドゥーニーが執筆を始めたのは、ネイティブアメリカンへの宣教活動中だった。

アルダは居留地の学校と日曜学校で教え、ガールスカウト隊を率い、女子バスケットボールチームのコーチを務め、家族を訪問した。1945年、彼らは居留地から孤児の赤ん坊、ロナルドを養子にした。1947年から1952年の間にオワイヒーで4人の娘が生まれた。1952年後半、ラッシュドゥーニーはカリフォルニア州サンタクルーズのトリニティ長老派教会でアメリカ長老派教会の牧師に就任し、家族は1953年1月にダックバレーを離れた。翌月、サンタクルーズで息子のマークが生まれた。^{[13] [15]}

サンタクルーズでラッシュドゥーニーは、フランクリン・D・ルーズベルトのニューディール政策に反対して「反課税、非介入、反国家主義の経済モデル」を主張するキリスト教リバタリアン雑誌「信仰と自由」の読者になった。^{[16 ] ラッシュドゥーニー一家がアルメニア人虐殺の記憶を持っていることから、}信仰と自由の政府観はラッシュドゥーニーの中央集権化された政府権力に対する恐怖と一致していた。^{[17]ラッシュドゥーニーは}信仰と自由へ記事を寄稿しており、その中にはダックバレーインディアン居留地の観察を記したものもあり、政府の支援が住民を「社会的かつ個人的な無責任」に陥れたと主張した。^{[18] [19]}

ラッシュドゥーニー夫妻は 1957 年に別居し、後に離婚した。この頃、ラッシュドゥーニーはアメリカ長老派教会から正統長老派教会に所属を移した。正統長老派教会のニュースレター「 The Presbyterian Guardian 」は 1958 年 7 月に「ルーサス J. ラッシュドゥーニー牧師が迎えられ、サンタクルーズのアメリカ長老派教会から離脱した [66 人の創立会員] で構成される新しい正統長老派教会が組織された」と報じた。嘆願書の中で、同グループはラッシュドゥーニー牧師を牧師に任命するよう求め、「私たちは、神の言葉以外で正義や罪、救済や聖化を定義しようとする教会には留まることはできない。私たちはここサンタクルーズで、近代主義、人為的な完璧主義、教会の官僚主義に反対するのを目撃してきた」と述べた。ニュースレターの記事はさらに、「教会を受け入れるにあたり、長老会はトーマス・カークウッド氏とケネス・ウェッブ氏を将来の長老として審査し、彼らとラッシュドゥーニー氏が教会のセッションを構成した」と報告し、その年の後半にラッシュドゥーニーの『By What Standard?』の出版を発表した。^[20]

1962年5月発行の『ザ・プレスビテリアン・ガーディアン』紙はラッシュドゥーニーの辞任を報じ、「執筆と講演に時間を割くため」と記した。^[21]ラッシュドゥーニーは1962年に2度目の妻ドロシー・バーバラ・ロス・カークウッドと結婚した。彼女は2003年に亡くなった。^[22]

ラッシュドゥーニーは1965年にロサンゼルスに移り、カルセドン財団を設立した。ラッシュドゥーニーが編集する月刊カルセドン・レポートは、同年10月から発行された。^[6]彼の娘シャロンは後に、キリスト教再建主義の作家で経済史家のゲイリー・ノースと結婚した。ノースとラッシュドゥーニーは協力関係となり、1981年にノースの記事の内容をめぐる論争により関係が終わるまで続いた。論争後、ノースとカルセドンは互いに独立してそれぞれの見解を宣伝し続けたものの、1995年まで「休戦」には至らなかった。^[3]

ラッシュドゥーニーの指揮下で、カルセドン財団は1980年代にスタッフ12名、メーリングリスト登録者数25,000～40,000人にまで成長した。カルセドンと再建主義は、大手キリスト教書籍出版社の支援と、パット・ロバートソン、ジェリー・ファルウェル、フランク・シェーファー（後に運動を否定）などの有力な福音派指導者の支持を得た。^[3]

ラッシュドゥーニーは2001年に子供たちに見守られながら亡くなった。ラッシュドゥーニーの息子マーク・R・ラッシュドゥーニーはカルセドン財団の会長となり、カルセドン・レポートの編集者として現在もその職を務めている。^[6]

マイケル・J・マクヴィカーはラッシュドゥーニーの神学と哲学を次のように要約している。^[17]

神学者であるラッシュドゥーニーは、人間を、理性的で自立した思考者ではなく、神に縛られた宗教的な生き物とみなしました。これは難解な神学上の論点のように思えるかもしれませんが、そうではありません。ラッシュドゥーニーがキリスト教右派に与えた影響はすべて、この重要な事実に端を発しています。キリスト教再建主義の多くの批評家は、ラッシュドゥーニーがキリスト教右派に与えた独自の貢献は、神政政治への焦点であったと考えています。実際、ラッシュドゥーニーの主な革新は、啓蒙主義以前の中世の神中心の世界観を広めようとひたむきに努力したことでした。ラッシュドゥーニーは、神から独立して推論する人間の能力を軽視することで、私たちのほとんどが無批判に受け入れている前提を攻撃しました。

ラッシュドゥーニーは、カルヴァン派の哲学者コーネリアス・ヴァン・ティルの著作の延長として、自身の哲学を展開した。ヴァン・ティルは、カルヴァン派の全的堕落の教義に照らして人間の知識を批判した。彼は、罪が人間の推論能力に影響を与えると主張した。ヴァン・ティルは、合理的であるためには、神の存在と、（プロテスタントの）聖書の無謬で神の啓示を前提としなければならないと主張した。[17] ラッシュドゥーニーは、その含意に注目した^。ヴァン・ティルが真の知識は神から来ると主張したのに対し、ラッシュドゥーニーは「非キリスト教の知識はすべて罪深く、無意味なナンセンスである。非キリスト教徒が持つ唯一の有効な知識は、「キリスト教有神論」の情報源から「盗まれた」ものである」と主張した。^[17]事実上、ラッシュドゥーニーは、ヴァン・ティルの考えを哲学から「人生と思考のすべて」にまで広げた。^[9]

ラッシュドゥーニーは、カルヴァン主義哲学者コルネリウス・ヴァン・ティルとヘルマン・ドゥーイウェルトの著作を、現代ヒューマニズムの短い概説書『By What Standard?』に取り入れ始めた。カルヴァン主義の思想体系を主張するラッシュドゥーニーは、認識論や認知形而上学のような広い主題から、宗教心理学や予定説のような狭い主題までを扱った。彼は、『The One And The Many: Studies in the Philosophy of Order and Ultimacy』という本を執筆し、ヴァン・ティリアンの前提哲学を用いて世俗的ヒューマニズムのさまざまな側面を批判した。彼はまた、多くのエッセイや書評を執筆し、ウェストミンスター神学ジャーナルなどの媒体に掲載した。

ラッシュドゥーニーの次の関心は教育、特にホームスクールの擁護であった。彼はホームスクールが米国の公立学校の意図的に世俗的な性質と戦う手段であると考えた。1980年代初頭までに、彼はホームスクール運動に積極的に参加し、ホームスクール利用者の権利を守るために専門家証人として出廷した。 ^[5]彼はホレス・マンやジョン・デューイなどの進歩的な 学校改革者を激しく攻撃し、3つの著作で教育に対する国家の影響の解体を主張した。その著作は、 『知的統合失調症』（教育に関する一般的かつ簡潔な研究）、『アメリカ教育の救世主的性格』（米国の公教育の歴史と非難）、『キリスト教カリキュラムの哲学』（親向けの教育声明）である。

ラッシュドゥーニーはその後、世界史、アメリカ史、そして教会史を研究した。彼は、カルヴァン派キリスト教がアメリカ独立戦争の知的根源であり、アメリカの歴史に常に影響力を持っていたと主張した。ラッシュドゥーニーによれば、アメリカ独立戦争は、イギリスの侵略からアメリカの自由を守るための「保守的な反革命」であり、啓蒙主義に負うところは何もない。彼はさらに、合衆国憲法は外見上は世俗的な文書にすぎず、各州はすでにキリスト教国であったため、キリスト教を国教として確立する必要はなかったと主張した。^[5]神学者ロバート・ルイス・ダブニーの著作を参考にして、ラッシュドゥーニーは、アメリカ南北戦争が「彼が分権化されたプロテスタントの封建制度と正統派キリスト教国家として構想した初期のアメリカ共和国を破壊した」と主張した。ラッシュドゥーニーは、北軍の勝利を「キリスト教正統派の敗北」とみなした。^[23] 歴史家の中には、ラッシュドゥーニーの思想のこの側面が、 ネオ・コンフェデレート運動の活動家たち^[23]やJ・スティーブン・ウィルキンスのような南部保守派に影響を与えたと主張する者もいる^[24]。彼は、アメリカのイデオロギーと歴史学に関する著書『この独立した共和国：アメリカ史の性質と意味の研究』と『アメリカ制度の性質』でこの研究をさらに進めた。

イスラエルの歴史上の位置づけについては、預言者ダニエルが「神が選ばれた民を無視して4つの偉大な王国を創設し、その後イスラエルとは全く関係のない第5の王国を創設したことを明らかにしている」と彼は信じていた。^{[25] [26]}

しかしながら、ラッシュドゥーニーの最も重要な著作分野は法と政治であり、それは彼の人気エッセイ集『法と自由』に表現され、全3巻、1,894ページに及ぶ大作『聖書法綱要』でより詳細に論じられている。カルヴァンの『キリスト教綱要』にならったタイトルを持つラッシュドゥーニーの『キリスト教綱要』は、おそらく彼の最も影響力のある著作である。この本で彼は、旧約聖書の法を現代社会に適用すべきであり、キリスト教の神権主義があるべきだと提唱した。この概念は、同僚のグレッグ・バーンセンの物議を醸した著書『キリスト教倫理における神権主義』で展開されたもので、ラッシュドゥーニーはこれを心から支持した。『キリスト教綱要』の中で、ラッシュドゥーニーはモーセの律法の刑罰的制裁の復活を支持した。このようなシステムでは、死刑判決につながる民事犯罪のリストには、同性愛、姦通、近親相姦、処女に関する虚偽の申告、獣姦、魔術、偶像崇拝または背教、公然の冒涜、偽りの預言、誘拐、強姦、死刑事件における偽証などが含まれることになる。^{[27]ラッシュドゥーニーは国家レベルでは}政教分離を支持していたが、政教分離と死刑制度は神の支配下にあるとも信じていた。[28] そのため、ラッシュドゥーニーは世俗主義を際限のない偽りの二分^法とみなし、その大著ではこの点についてかなり詳細に論じている。つまり、彼はキリスト教の原理に基づいた社会再建のビジョンを描こうとしたのである。^{[29]この本は}民主主義に批判的であった。彼は「それ以来、民主主義の異端は教会と国家に大混乱を引き起こしてきた...キリスト教と民主主義は必然的に敵対している」と書いている。なぜなら、民主主義は神の意志よりも人間の意志を主張するからである。^{[9] [30]ラッシュドゥーニーを知っていた}フランク・シェーファーによると、ラッシュドゥーニーは奴隷貿易の復活、子供への体罰、火あぶり、公開処刑を支持していた。^[31]

ラッシュドゥーニーは、共和国は民主主義よりも優れた民政形態であると信じていた。ラッシュドゥーニーによれば、共和国は暴徒の支配や社会の「51%」の支配を避けた。言い換えれば、共和国では「力は正義を生まない」のである。 ^[32]ラッシュドゥーニーは、アメリカの三権分立は直接民主主義よりもはるかに中立的で優れた民政の方法であると書き、「[アメリカ]憲法はキリスト教の秩序を永続させるために作られた」と述べた。ラッシュドゥーニーは、憲法の目的は連邦政府から宗教を保護し、「州の​​権利」を保護することだったと主張している。^[33]

ラッシュドゥーニーの著作は、米国で聖書の法に従うキリスト教政府を実現しようとするドミニオン神学の支持者によって利用されてきた。ラッシュドゥーニーのビジョンでは、権威、行動の境界、経済、刑罰などはすべて聖書の原則によって規定されるが、彼はまた、特に経済の分野での広範な自由のシステムを提案し、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスを知的指導者と称し、自らをキリスト教リバタリアンと称した。^[17]

ラッシュドゥーニーは1965年にカルセドン財団を設立し、同財団の月刊誌『カルセドン・レポート』の編集者を務めた。また、 『キリスト教再建ジャーナル』の発行人であり、1982年にジョン・W・ホワイトヘッドによって設立されたラザフォード研究所の初期の理事でもあった。

1972年、コーネリアス・ヴァン・ティルはラッシュドゥーニーおよびキリスト教再建主義運動との「関係を否定」し、「…私はラッシュドゥーニー氏とノース氏の政治的見解について率直に言って少し心配しています。特に、旧約聖書の原理を現代に適用することに関してゲイリー・ノース氏が抱いている見解の一部について私が正しく理解しているかどうかは心配です。私が言いたいのは、彼らがそのような見解が私の信条に内在していると主張しないことを望み、期待しているということです」と書いている。^[34]

ラッシュドゥーニーは、彼が関わっていたキリスト教再建運動と同様、当時も今も物議を醸す人物である。ラッシュドゥーニーの死刑支持を指摘し、英国科学教育センターは、彼が民主主義と寛容を嫌っていると非難した。^{[9]さらに、ラッシュドゥーニーは}ホロコースト否定と人種差別主義の疑いがあると非難されている。^[35]

フランク・シェーファーによると、ラッシュドゥーニーは異人種間の結婚を「不平等な結合」と呼び、違法にすべきだと信じていた。 [ ^36]しかし、息子のマーク・R・ラッシュドゥーニーは、父のRJ・ラッシュドゥーニーがヨーロッパ系アメリカ人とアフリカ系アメリカ人のカップルの結婚式を執り行い、「神が禁じていないことを私は禁じることはできない」と教えていたと述べている。^{[37]息子のマーク・R・ラッシュドゥーニーによると、RJ・ラッシュドゥーニーが実際に無分別だと思っていたのは、日本から来た非キリスト教徒の}戦争花嫁とアメリカ兵のような、文化的な違いが顕著な結婚であり、ラッシュドゥーニーの見解では、両者はお互いをほとんど理解していなかった。彼自身の人生において、RJ・ラッシュドゥーニーが求愛した最初の女性の父親は、彼らのスウェーデン系の背景とラッシュドゥーニーのアルメニア系の背景との文化的違いを理由にラッシュドゥーニーのプロポーズを拒否した。^[37]マーク・R・ラッシュドゥーニーは、R・J・ラッシュドゥーニーの見解は「人種ではなく、潜在的に不平等なくびきを生み出す可能性のあるものについて反映している」と述べ、自身の父親の見解である「人間は...同胞や創造物のいかなる部分も軽蔑することはできない」と主張した。^[37]

彼はまた、「強制的な統合」に反対し、南部の奴隷制度を「善意」と呼び、「生まれながらに奴隷である人々もいる」と述べた。^[38]しかし、カーウィン・リー・クラインは、ラッシュドゥーニーは「生物学的人種主義者」ではなく、彼にとって「現代生物学に基づく人種差別は、単に別の異教の復活を表しただけである」と主張している。^[39]

ラッシュドゥーニーは『聖書法研究所』の中で、1967年のレオン・ド・ポンサンの著書『ユダヤ教とバチカン』を、ホロコーストでユダヤ人が120万人死亡したというポール・ラッシニエの数字と、ラウル・ヒルバーグの計算で896,292人とされたという主張の根拠として用い、さらに、このうち非常に多くの人が疫病で亡くなったと主張している。彼は、ユダヤ人が600万人死亡したという主張をドイツに対する「偽証」と呼んだ。^{[40] [41]} 2000年にラッシュドゥーニーは『聖書法研究所』のこの一節に関して次のように述べている。「私の目的は、殺されたのが数百万人か数千万人かという数字をめぐる論争に参加することではなく、そのような問題は専門知識を持つ他の人に任せるべき分野である。当時も今も私が言いたいのは、そのような問題すべてにおいて、第九戒が要求しているのは真実であり、どんな大義に仕えようと誇張ではないということである。」^[42]ウェストミンスター神学校の歴史神学と教会史の教授であるカール・R・トゥルーマンは、この一節とラッシュドゥーニーのホロコースト否定について2009年に次のように書いています。

彼の情報源はひどく、間接的で、検証されていない。彼がこのような立場をとっていたことは、歴史家としての彼のひどい無能さを物語っており、道徳的な観点から彼がなぜこのような立場をとったのかは推測することしかできない…彼はこの問題を第九戒の問題として扱っており、皮肉なことに、この問題の提示において彼自身がそれを破っている。^[43]

一方、ジョー・ブートはトゥルーマンの主張を否定し、ラッシュドゥーニーの「唯一の論点は、我々の社会が暴力、残虐行為、残酷さに対してあまりにも鈍感になっているため、少数の殺人事件を挙げても人々に同じ心理的影響を与えないということだ」と主張した。^[44]

アメリカのリバタリアン運動の著名人であるマレー・ロスバードは、ラッシュドゥーニーの『知的統合失調症』の痛烈な書評の中で、ラッシュドゥーニーがリバタリアンであると主張していることに異議を唱えた。^[45]

• —.聖書法の綱要.
• — (1959)。『どのような基準で？：コーネリアス・ヴァン・ティルの哲学の分析』長老派および改革派出版会社。
• —; Opitz, Edmund A. (1961)。『知的統合失調症：文化、危機、教育』フィラデルフィア：長老派および改革派出版。
• — (1963). アメリカ教育の救世主的性格。ニュージャージー州ナットレイ：クレイグ・プレス。2017年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月21日閲覧。
• — (1964)。『この独立した共和国：アメリカ史の性質と意味の研究』。ニュージャージー州ナットレイ：クレイグ・プレス。
• — (1965). 『アメリカシステムの性質』 ナットレイ、ニュージャージー: クレイグ・プレス。
• — (1967). 科学の神話。ニュージャージー州ナットレイ: クレイグ・プレス。
• — (1968)。社会秩序の基礎：初期教会の信条と評議会の研究。ニュージャージー州ナットレイ：長老派および改革派出版。
• — (1969). 『聖書の歴史哲学』ナットレイ、ニュージャージー州: 長老派および改革派出版。
• — (1970) 『汝の王国が来ますように』 フェアファックス、バージニア州： トバーン・プレス。
• — (1970)。『罪悪感と憐れみの政治』。ニュージャージー州ナットレイ：クレイグ・プレス。
• — (1971). 『一と多数：秩序と究極性の哲学の研究』 ナットレイ、ニュージャージー：クレイグ・プレス。
• — (1975). The Word of Flux. バージニア州フェアファックス：Thoburn Press。2016年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月21日閲覧。
• — (1977)。『神の勝利の計画』。バージニア州フェアファックス：トーバーン・プレス。
• — (1981).キリスト教カリキュラムの哲学（再版）。ロスハウスブックス。ISBN 9789991974613。
• — (1984).法と自由. カリフォルニア州バレシト: ロスハウスブックス.
• — (1986).キリスト教と国家. カリフォルニア州バレシト: ロスハウスブックス.
• — (1991). 『復興のルーツ』 カリフォルニア州バレシト: ロスハウスブックス。

• フレーム、ジョン・M (2012 年 5 月 28 日)。「聖書法の指針: レビュー記事」。ジョン・フレームとヴァーン・ポイストレスの著作。2014年5 月 10 日閲覧。 元来、フレーム、ジョン・M. ( 1976)「聖書法の指針：レビュー記事」として出版された。ウェストミンスター神学ジャーナル。38 (2): 195– 217。
• フレーム、ジョン・M (2012 年 5 月 17 日)。「アンドリュー・サンドリン編『包括的な信仰: RJ ラッシュドゥーニー記念論文集』への序文」ジョン・フレームとヴァーン・ポイストレスの著作集。2014年5 月 10 日閲覧。
• マクヴィカー、マイケル・J（2015年）。『キリスト教再建：RJ・ラッシュドゥーニーとアメリカの宗教保守主義』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-1469622743。
• ノイハウス、リチャード J. (1990 年 5 月)。「なぜ王国を待つのか? リチャード・ジョン・ノイハウスによる神権主義の誘惑」。First Things。2014年5 月 10 日閲覧。
• サンドリン、P. アンドリュー(2000 年 2 月 12 日)。「RJ ラッシュドゥーニー: 信仰と自由の擁護者」。
• スタマー、ラリー・B. (2001年3月3日)。「ルーサス・ジョン・ラッシュドゥーニー牧師、聖書の法による統治を提唱」ロサンゼルス・タイムズ。ISSN 0458-3035  。2014年5月10日閲覧。
• ウォーゼン、モリー。「カルケドン問題：ルーサス・ジョン・ラッシュドゥーニーとキリスト教再建主義の起源」教会歴史77、第2号（2008年）：399-437。[1]

Wikiquote にRousas John Rushdoonyに関する引用があります。

• カルセドン財団
  • 「RJ ラッシュドゥーニーのビジョン」 - ラッシュドゥーニーの息子による伝記
  • Wayback Machineのキリスト教再建の父への賛辞(2003 年 6 月 23 日アーカイブ)
  • ウェイバックマシンの改革派総主教（2002年12月30日アーカイブ）
  • ウェイバックマシンのラッシュドゥーニーの作品と遺産（2002年12月30日アーカイブ）
  • ルーサス・ジョン・ラッシュドゥーニー (1916 年 4 月 25 日 - 2001 年 2 月 8 日) -ウェイバック マシン(2002 年 12 月 30 日アーカイブ)
• LibraryThingで働く
• 『Résister et construire』（フランス語）におけるラッシュドゥーニーの記事
• ウェストバージニア州文化歴史局。結婚許可証: トーマス・ギルバート・カークウッドとドロシー・バーバラ・ロス。1932 年 8 月 1 日。
• 『Find a Grave』。ドロシー・バーバラ・ロス・ラッシュドゥーニー。
• Find a Graveの RJ Rushdoony