黙秘権

オーストラリアには黙秘権に関する憲法上の保護はないが^{[ 5 ]}、州および連邦の犯罪法および法典で広く認められており、裁判所では重要なコモンロー上の権利であり、自己負罪拒否特権の一部とみなされている^{[ 6 ]} 。一般的に、オーストラリアの刑事被疑者は、裁判前に警察から質問されたことへの回答を拒否し、裁判で証言することを拒否する権利を有する。原則として、裁判官は被告の黙秘から不利な推論を引き出すよう陪審に指示することはできない（ Petty v R）が、この規則には例外があり、最も顕著なのは、被告のみが証言できる状況証拠に完全に依存している場合である（ Weissensteiner v R ）。この例外は、2015年陪審指示法第42条および第44条によりビクトリア州では廃止されている。この権利は法人には適用されない（EPA v Caltex）。

オーストラリアでは、黙秘権はコモンローのコンパニオンルールに由来する。基本的な立場は、被告人が警察の質問に答えない場合、被告人の有罪性について不利な推論をしてはならないというものである。これはコモンロー上の立場ではあるが、様々な立法規定によって補強されている。独立汚職防止委員会が行う捜査など、一部の捜査では黙秘権が剥奪される可能性がある。

バングラデシュ憲法第33条は、逮捕および拘留された者の権利について論じている。憲法^{[ 7 ]}にもバングラデシュ刑法^{[ 8 ]}にも黙秘権は記載されていないが、憲法第35条(4)では、個人を自己に不利な立場に置くことから保護している^{[ 7 ] [ 9 ]。}自己に不利な立場に置くことからの保護を容易にするため、バングラデシュ刑法では自白の場合に例外を設けており、その場合、第164条に基づいて自白を得た治安判事は、自白者の黙秘権を説明し、自白者の権利が読み上げられ説明され、自白者が黙秘権を放棄したことを証言しなければならない^{[ 9 ] 。}

バングラデシュ憲法第33条は、逮捕当局に対し、被疑者を拘束する前に、被疑者に対して提起された告発を告知すること、^{[ 10 ]}および被拘束者を24時間以内に最寄りの裁判所に連行することを義務付けている。^{[ 10 ]}この規則の例外には、予防拘禁と敵国人の逮捕が含まれる。^{[ 10 ]}弁護士を依頼する権利は不可侵の権利であるが、逮捕官は被拘束者に対してそれを明示的に述べる必要はない。

憲法第35条(4)は、個人を自己に不利な証言をさせないように保護している。^{[ 10 ]}したがって、被拘禁者が自発的に罪状を認める場合は、警告を読み上げなければならない。この場合、裁判官は自白者の黙秘権と自己に不利な証言をさせないように保護する権利を読み上げ、自白者に権利が読み上げられ説明され、自白者が黙秘権を放棄したことを証言しなければならない。^{[ 11 ]}

カナダでは、黙秘権はコモンローの自白規則、およびカナダ権利自由憲章第7条および第11条(c)によって保護されています。被告人は刑事訴訟において自己に不利な証人として証言を強制されることはなく、したがって警察に対して自発的に行われた供述のみが証拠として認められます。被告人が弁護士を依頼する権利を知らされる前に警察に対して行った供述は、強制された供述とみなされ、証拠として認められません。弁護士を依頼する権利を知らされた後、被告人は自発的に質問に答えることを選択でき、その供述は証拠として認められます。^{[ 12 ]}

黙秘権は、容疑者が権限のある人物と認識して接している場合にのみ存在する。おとり捜査の場合のように、容疑者が警察と接していることに気づいていない場合、権限のある人物が積極的に供述を引き出さない限り、これらの保護は存在しない。おとり捜査中に警察官に対して行われた供述は、警察の行為が「社会に衝撃を与える」ほどひどいとみなされない限り、ほぼ常に自白規則に準拠する。しかし、供述の引き出しの場合、第7条の権利が関係してくる可能性があり、その場合、裁判所は、供述が司法の運営を不名誉にしないと確信した場合にのみ、その供述を証拠として採用することができる。^{[ 12 ]}

憲章の下では、逮捕された人は以下の権利を有する。

• その理由を速やかに知らされる権利。
• 遅滞なく弁護士を選任し、指示を与える権利、およびその権利について知らされる権利。
• 人身保護令状によって拘禁の有効性を判断され、拘禁が違法である場合は釈放される権利。^{[ 13 ]}

カナダ憲章の警告文は（警察機関によって異なるが）以下の通りである。

「あなたは_________（容疑）で逮捕されます。ご理解いただけましたか？あなたは遅滞なく弁護士を選任し、指示を与える権利があります。弁護士がいらっしゃらない場合は、無料の電話弁護士紹介サービスをご利用いただけます。あなたが話されたことはすべて、法廷で証拠として使用される可能性があります。ご理解いただけましたか？弁護士と話したいですか？」

より詳細なバージョン：

私は（容疑）であなたを逮捕します。あなたには、遅滞なく弁護士を選任し、指示を与える権利があることをお伝えするのは私の義務です。あなたは、希望する弁護士に電話をかけることができます。24時間対応の電話サービスがあり、法律扶助当番弁護士がプライベートで法律相談に応じてくれます。この相談は無料で、弁護士は法律扶助制度について説明してくれます。法律扶助当番弁護士に連絡したい場合は、電話番号をお教えします。ご理解いただけましたか？弁護士に電話をかけますか？あなたは何も言う義務はありませんが、あなたが言ったことはすべて法廷で証拠として提出される可能性があります。

憲章第14条では、本人が自分に対する手続きを理解できるように通訳を用意しなければならないと規定している。この通訳の権利は聴覚障害者にも及ぶ。ケベック州では、憲章の警告はカナダフランス語で読み上げられる。ニューブランズウィック州とオタワでは、警告は英語またはフランス語で読み上げられ、職員は警告を発する前に本人の希望する言語を尋ねなければならない。^{[ 14 ]} カナダのその他の地域では、憲章の警告はカナダ英語で読み上げられる。

憲章第10条(b)項は弁護士の提供を受ける権利を保障しているが、カナダの法律では、18歳未満の刑事被疑者のみが、尋問全体を通して弁護士の立ち会いを受ける権利を有する。成人被疑者が弁護士の権利を主張した場合、警察は被疑者が弁護士に連絡する合理的な機会を得るまで証拠の取得を控える義務がある。しかし、その機会が尽きた後は、尋問が終了するまで弁護士へのアクセスが保証されない。さらに、被疑者が直接黙秘権を行使する意思を表明した場合でも、警察は尋問を継続することができる。そのような表明後に得られた証拠が自動的に排除されるわけではないが、裁判所が自白が「抑圧的な状況」の下で得られたかどうかについて合理的な疑いを生じさせたと判断した場合、自白規則に違反する恐れがある。この判断は、証拠全体に基づいて行われる。^{[ 15 ] [ 12 ]}

カナダにおける黙秘権に関する主要な判例はR. v. Singhであり、警察に拘留された人物が 18 回黙秘権を行使したにもかかわらず、継続的に尋問された。カナダ最高裁判所は 5 対 4 の多数決で、第 7 条の下で、容疑者が黙秘権を主張した後に警察が尋問を中止する付随的な権利はないと判断した。ただし、裁判所は、被告人が黙秘権を主張した後に警察が繰り返し尋問することは、自白規則の下でのさらなる証拠の許容性について疑義を生じさせることを認めたが、これはこの事件の判断ではなかった。^{[ 16 ]}最高裁判所の別の判例であるR. v. Hodgsonでは、黙秘権は国家にのみ適用され、私的行為者に対して行われた自白を排除するために使用することはできないと明確にした。

被告人は黙秘権を有し、自己に不利な証言を強制されることはないが、被告人が自らの意思で証言台に立ち証言することを選択した場合、黙秘権はもはや存在せず、どのような質問に答える必要があるかについても一般的な制限はない。カナダ権利自由憲章第13条は、証人が提供した有罪証拠を別の訴訟手続きにおいて自己に不利な証言として使用されないことを保証している。事実上、人は非自発的に自己に不利な証言を強制される可能性があるが、それはその証拠が第三者に対して使用される場合に限られる。^{[ 17 ]}

従来、特定の性犯罪や被害者が子供である場合を除き、配偶者は互いに証言を強制されることはなかった。しかし、被害者の権利法（C-32法案）の成立後は、そうではなくなった。配偶者は特権を主張し、結婚期間中のコミュニケーションに関する質問への回答を拒否する権利を保持している。

中国では黙秘権は法律で保障されていません。刑事訴訟法第93条は「被疑者は捜査官の質問に真実を答える義務があるが、事件に関係のない質問には答えることを拒否する権利を有する」と規定しています。^{[ 18 ]}しかし、1996年の刑事訴訟法の改正以降、第52条は「拷問によって自白を強要したり、脅迫、誘惑、欺瞞その他の違法な手段によって証拠を集めたり、自白を強要したりすることは厳しく禁止される」と規定しています。^{[ 19 ]} 2012年には、人権を保護する条項を含めるために法律が再改正されました。^{[ 20 ]}中国は自白拒否権を認めており、強制自白は法律で禁止されています。 1998年の市民的及び政治的権利に関する国際規約の署名も中国国民に自白拒否権を保障していますが、中国ではこの条約は批准されていません。

チェコ共和国は、基本的人権及び自由憲章の２つの条項によって黙秘権を保障している。第３７条第１項は、「何人も、自分自身又は近親者の訴追の危険を生じさせる場合には、供述を拒否する権利を有する」と規定している。第４０条第４項は、「被告人は供述を拒否する権利を有し、いかなる方法によってもこの権利を奪われてはならない」と規定している。^{[ 21 ]}

欧州連合内では、加盟国すべての法律を調和させる段階的なプロセスを経て、欧州連合全体に適用される共通の権利書が採択されました。 ^{[ 22 ]}この合意された法律は、欧州連合全体で法律となるよう提案し交渉したEU司法委員のヴィヴィアン・レディングの名をとって「レディング権利」とも呼ばれ、欧州連合内で拘束された容疑者は、刑事手続き中に基本的な権利を列挙した「権利書」を受け取ることになります。^{[ 23 ]}

欧州法は、犯罪容疑者が刑事手続きにおいて基本的な権利について十分な情報を受け取れるように保障している。これらの権利には、弁護士を依頼する権利、容疑内容を知らされる権利、手続きの言語を理解できない者に対する通訳・翻訳を受ける権利、黙秘権、逮捕後速やかに裁判所に連行される権利などが含まれる。

特に、この法律には以下の5つの革新的な点が含まれている。

被疑者は逮捕後、自身の権利について知らされます。被疑者 には、権利を明記した「権利書」が渡されます。 権利書は、法律用語を使わず、分かりやすい内容で作成されます。 被疑者が理解できる言語で作成されます。権利書には 、被疑者の権利に関する具体的な詳細が記載されます。

これらの権利は、被疑者が拘束された後、尋問の前に渡される印刷された文書である権利書（「レディング権利」）に記載されています。 ^{[ 24 ]} 2010年7月に欧州委員会によって提案された欧州連合法は、2011年12月に欧州議会と理事会によって採択されました。欧州連合指令は、2012年6月1日に欧州連合官報L 142、2012年6月1日に正式に公表されました。^{[ 25 ]} 2014年6月2日までに欧州連合全体で運用が開始されました。^{[ 26 ]}

黙秘権の概念は欧州人権条約には具体的に記載されていないが、欧州人権裁判所は次のように判決を下している。

警察の尋問に対する黙秘権と自己負罪拒否権は、第6条に基づく公正な手続きの概念の中核をなす、一般的に認められた国際基準である。^{[ 27 ]}

フランスでは、警察に拘留された者（garde à vue）は、拘留の最大期間と、本人が理解できる言語で様々な権利について知らされなければならない。これらの権利には、親族や雇用主に拘留を知らせる権利、医師の診察を求める権利、弁護士と事件について話し合う権利などが含まれる。

フランス刑事訴訟法^{[ 28 ]}（第L116条）では、捜査裁判官が被疑者から事情聴取を行う際には、被疑者に対し、黙秘権、陳述権、または質問に答える権利があることを警告しなければならないと規定している。容疑をかけられている人物は、通常の証人として司法当局から尋問を受けることは法的に認められていない。

実際の裁判では、被告人は供述を強制されることがある。しかし、同法は被疑者を宣誓の下で尋問することを禁じており、被疑者は偽証罪の処罰を恐れることなく、自己弁護のために適切だと思うことを何でも述べることができる。この禁止は被疑者の配偶者および近親者にも適用される（ただし、検察側と弁護側の双方が同意すれば、この禁止の適​​用範囲は免除される場合がある）。

2011年4月15日以降、^{[ 29 ]}警察に拘束された人は誰でも新たな権利を持つようになった。

• その者は、警察官から、または警察官の面前で、理解できる言語で、直ちに以下のことを告げられる（第3条）。
  • 彼は弁護士の援助を求める権利を有する（刑事訴訟法第63条3項1号から第63条4項3号）。
  • 彼は、自身の身元に関する質問に答えた後、他の質問に答える権利、または黙秘する権利を有する。
• 拘留開始時から、被拘禁者は弁護士の援助を求めることができる（第6条）。
• 弁護士との会話は秘密に保たれなければならない（第7条）。
• 弁護士は、手続きに関連する文書の一部にアクセスする権利、および警察が行う被疑者への尋問に立ち会う権利を有する（第8条）。

起訴された証人（または容疑者として召喚された証人）は宣誓証言を行うことができないため、偽証罪で訴追されるリスクはありません。このような証人は弁護士の援助を受けなければならず、裁判所で証言する際にはこれらの権利について告知されなければなりません。予審判事の前に出頭した容疑者は、黙秘権、陳述権、または質問への回答権について告知されなければなりません。いずれの場合も、必要に応じて弁護士会会長が弁護士を指名することができます。

刑事訴訟法第136条によれば、被疑者は、逮捕されているか否かにかかわらず、尋問を受ける前に黙秘権について告知されなければならない。警察や裁判所は、刑事訴訟のいかなる段階においても、被疑者の完全な沈黙から推論を引き出すことはできないが、被疑者が選択的に沈黙している場合は推論を引き出すことができる。被疑者は宣誓の下で証言することはできない。

尋問が始まる前に、逮捕されたか否かにかかわらず、容疑者には以下の事項を告知しなければならない。

• 彼が起訴されている犯罪について
• 黙秘権について
• 面接前に弁護士に相談する権利について
• 彼に有利な証拠を挙げる権利について

外国人容疑者には、以下の追加的な権利が認められます。

• 翻訳支援、
• 領事支援

疑わしいと判断される可能性のある人物は、他の人物に対する刑事訴訟において、通常の証人として尋問を受けることがあります。ただし、この場合、ドイツ刑事訴訟法第55条に基づき、証人は自身（またはその親族）を罪に問う可能性のある質問への回答を拒否することができます。また、疑わしいと判断された証人には、黙秘権について告知しなければなりません。疑わしいと判断された証人は、宣誓の下での尋問を受けることはできません。

しかし、ドイツ憲法裁判所は、被告人の完全な沈黙が追加の証拠に応じて被告人に不利に用いられる可能性がある、はるかに厳格な英国の法律はドイツ憲法に適合すると判断した。したがって、ドイツは英国に人を引き渡すことができる。^{[ 30 ]}また、これはドイツの法律を英国の法律に近づけることはドイツ憲法に違反しないことも意味する。

黙秘権は香港人権法条例および 慣習法によって保護されている。^{[ 31 ] [ 32 ]} 1992年に当時の保安局長によって公布された「容疑者の尋問及び供述の取記に関する規則及び指示」（規則及び指示）は、尋問時に容疑者に黙秘権があることを知らせるために使用する警告を規定している。この声明は英語、広東語、北京語で読むことができる。^{[ 33 ]}

英語：「発言する義務はありませんが、発言内容は書面に記録され、証拠として提出される場合があります。」

広東語: 「唔係勢必要你講嘅、非你自己想講喇、但係你所講嘅野、可能性使用筆寫低及用嚟做證提供。」

北京語: 「你不必要說話，除非你有話要說。ただし、你說的話可能會寫下來及用作證據。」

これは、 1994 年刑事司法および公共秩序法の制定前にイングランドおよびウェールズで出された警告と類似している。^{[ 34 ]}

香港人権法条例では、犯罪で告発された者は、自分自身に不利な証言を強制されたり、有罪を認めさせられたりすることはないと規定されている。^{[ 32 ]}

当時香港大学の博士課程学生だったジェシカ・ウィンケイ・チウ（中国語:趙穎琦）によると、法律は法執行機関が黙秘権に通知を出すための正確な手順を成文化していない。^{[ 35 ] [ 36 ]}

インド憲法は、第20条(3)項で「いかなる犯罪で告発された者も、自己に不利な証言を強制されることはない」として、すべての人に自己負罪拒否権を保障している。ナンディニ・サトパシー対PLダニ事件の判決により、被告人に自己負罪拒否権が認められていることは周知の事実であり、法廷だけでなく尋問中においても、自己負罪拒否権を有する被告人から強制的に供述を引き出すことはできない。^{[ 37 ]} 2010年、最高裁判所は、強制的なナルコ分析、脳マッピング、嘘発見器検査は第20条(3)項に違反するとの判決を下した。^{[ 38 ]}

イスラエルでは、1996年刑事訴訟法（執行機関―逮捕）第28条（被拘禁者の主張の聴取）および第31条（被拘禁者への権利の説明）に基づき、被疑者を逮捕または尋問する警察官は、まず被疑者に対し、自分を罪に問うようなことは何も言う必要がないこと、また、自分が言うことはすべて自分に不利に用いられる可能性があることを適切に警告しなければならない。イスラエル法によれば、黙秘権の行使はほとんどの場合、補足証拠とみなされる可能性があり、この事実も被疑者に説明する必要がある。^{[ 39 ]}また、警察官は、被疑者に対し、家族や知人、弁護士に逮捕を通知する権利、弁護を受ける権利、釈放されるか裁判官の前に連行されるまでの拘留期間があることを知らせる必要がある。^{[ 40 ]}

被告人が裁判で証言を拒否した場合、専門家証人が被告人が精神的または心理的な障害を持つ人物であると証言しない限り、検察側の主張に重みが増す可能性がある。^{[ 41 ]}

イスラエル法は「毒樹の果実」の原則を採用しておらず、証拠収集過程の欠陥は汚染された証拠の重みにのみ影響する。しかし、刑事控訴5121/98、イッサハロフ対軍事検察官事件において、裁判所は、弁護権に関する適切な警告なしに行われた被告人の自白は、同意と自由意志に基づくものとはみなされず、裁判所によって受理されなかったと判決を下した。

日本国憲法第38条第1項によれば、何人も自己に不利な証言を強制されない。 ^{[ 42 ]}

ラトビアでは、刑事訴訟法^{[ 43 ]}（Kriminālprocesa likums）（第60.2条、第150条、第265条など）により、刑事訴訟が開始された者、または疑われた者は黙秘権を有すると定められています。刑事事件において（公式または非公式の）疑われている者が逮捕され、最初の尋問を受ける前に、その者は黙秘権を有すること、およびその者が発言したすべての内容が刑事訴訟においてその者に対して不利に用いられる可能性があることを警告されなければなりません。証人、被害者、および刑事訴訟によって財産権が侵害された者は、自己および親族を罪に問わない権利、および直接的または間接的に自己を罪に問う情報、または親族を罪に問う可能性のある情報を提供しない権利を有します。自己負罪拒否権に基づき証言を拒否したり、質問の全部または一部に回答を拒否したりすることは、いかなる場合も当該人物に対して不利に用いられたり、有罪の証拠として用いられたりすることはない。裁判官、検察官、捜査官、その他の公的機関は、自己負罪拒否権を行使した人物について不利な推論を導き出すことはできない。刑事訴訟以外の場合、自己負罪拒否権は、あらゆる準刑事訴訟（行政違反法など）および公的手続きにおいて、長年にわたり成文化されていない一般法原則として尊重されており、判例法によって繰り返し支持されてきた。

オランダでは、被疑者は、尋問中または公判中の捜査において、警察官や検察官の質問に対して黙秘権を有します。オランダの法律によれば、警察署内で被疑者の権利を読み上げるのは警察官のみです。警備員は被疑者を逮捕する権利を有しますが、その後、被疑者を直ちに警察官に引き渡さなければなりません。警察官は、警察署内で被疑者の権利を読み上げます。被疑者の権利とは、黙秘権、弁護士を依頼する権利、刑事事件記録の一部のファイルにアクセスする権利、および弁護士と連絡を取る権利です。

被告人は、容疑者の意思とは無関係に存在する証拠資料の提供に協力しなければならない。例えば、容疑者は血液、呼気、またはDNAサンプルの提供に協力しなければならない。容疑者は電子機器への生体認証アクセスを提供することを強制されることもある。^{[ 44 ]}

ニュージーランドでは、逮捕された者が供述を控える権利、およびその権利について知らされる権利は、1990 年権利章典法に規定されており、当時の最高裁判所長官シアン・エリアスが 2006 年に発行した警察の尋問に関する実務上の注意にも反映されている。2006年証拠法は、被告人が黙秘権を行使したことを理由に刑事訴訟で有罪を推認することを明示的に禁止している。^{[ 45 ]}コモンローでは、テイラー対ニュージーランド養鶏委員会事件が主要な判例であり、クック判事は「出発点は…議会法がこれに反する義務を課したり、課すことを許可したりしない限り、すべての市民は一般的に、公務員を含む誰からの質問にも答えることを拒否する権利を有する」と判示した。^{[ 46 ]}

注意義務が生じるのは、次のような場合です。

• 容疑者は拘束されている。
• 警察がその人物が犯罪を犯したと信じるに足る十分な証拠を持っている場合。
• 法定捜索権または慣習法上の捜索権の執行、あるいは飲酒運転捜査の執行などのために拘束された場合。
• 法令または判例法によって定められるその他の状況。

大人に与えるべき注意点は次のとおりです。^{[ 47 ] [ 48 ]}

私はあなたに[罪状]についてお話しています／あなたは[罪状]で拘束されています／あなたは[罪状]で逮捕されています。あなたは黙秘権を有します。あなたは一切の供述をする義務はありません。あなたの発言はすべて記録され、法廷で証拠として提出される可能性があります。あなたは質問に答える前に、遅滞なく弁護士と個別に相談する権利があります。警察は無料で相談できる弁護士のリストを用意しています。

マオリ語での注意書きは次のとおりです。^{[ 48 ]}

ケイテコレロアウキアコエモテ/クアマウコエエテトゥレモテ/クアホプコエテトゥレモテ[犯罪]。彼はティカタウキテノホワハング。かおれ、ここに、私はルンガ・イア・コエ・キ・テ・ファカプタ・コレロ。カ・ホプキナ・オー・コレロ、アー、テラ・ピー・カ・ファカプタヒア・ヘイ・タウナキタンガ・イ・テ・コーティ。 He tika tāu ki te kōrero wawe ki tētahi rōia i roto i te tapu i mua i te whakarite ki te whakautu pātai.彼はランギ・ロイア・タ・ンガー・ピリヒマナ・ヘイ・コレロタンガ・マウ・モー・テ・コレ・ウトゥ。

刑事訴訟法によれば、被告人は証言を強制されることはない（第90条）。さらに、約束、不正確な情報、脅迫、強制を用いることはできない。被告人の意識や自己決定能力を低下させる手段も同様である。尋問の目的は、被告人を疲弊させることであってはならない（第92条）。ただし、被告人が証言しないことを選択した場合、裁判官は、状況によってはそれが被告人に不利に働く可能性があることを被告人に告げることができる（第93条）。

一般的に、法律で別段の定めがある場合を除き、誰でも法廷に出廷して証言することが求められます（§108）。 注目すべき例外がいくつかあります。§119 ：裁判所は、ノルウェー教会の司祭、または登録された宗教の司祭もしくはそれに類する者、弁護士、弁護人、婚姻問題の仲裁人、医師、心理学者、看護師、助産師、薬剤師から、職務遂行中に知ったことに関する証言を、黙秘権を有する者の明示的な許可がない限り、聞くことはできません。ただし、誰かが不当に有罪判決を受けることを防ぐために証言が必要な場合は、上記は適用されません（§119）。カトリックの司祭は、このような場合でも告解で得た情報について証言することを拒否しており、最高裁判所はこれを承認していません。 §121: たとえその関係が §119 によって規制されていない場合でも、裁判所は、カウンセリング、ソーシャルワーク、医療、司法援助「または類似のもの」で得られた情報に関する証言義務を証人から免除することができる。 §122: 被告の配偶者、直系尊属または直系卑属、兄弟姉妹およびその配偶者は証言する義務を負わない。別居または離婚した配偶者、あるいは事実婚などの「婚姻に準ずる」関係にある者についても同様である。裁判所はこの権利を婚約者、里親／養子／兄弟姉妹にまで拡大することができる。 §123: 証人は、証人自身または §122 に規定される証人の関係者について、自己負罪につながる質問への回答を拒否することができる。 §124: 証人は、企業秘密に関する質問への回答を拒否することができる。裁判所は検討の上、証人に証言を義務付けることができる。 §125: 印刷された雑誌／新聞の編集者は、その雑誌に掲載された記事の執筆者、またはその内容の情報源を明らかにすることを拒否することができる。

パキスタンの1973年憲法第13条は、犯罪で告発された者が自己負罪を免れる権利を保障している。^{[ 49 ]}

1987年のフィリピン憲法第3条（権利章典）第12項(1)には次のように規定されている。^{[ 50 ]}

犯罪行為の容疑で捜査を受けている者は、黙秘権および、できれば自ら選任した有能かつ独立した弁護人による弁護を受ける権利について告知される権利を有する。弁護費用を負担できない者には、弁護人が選任されなければならない。これらの権利は、書面による場合、かつ弁護人の立会いがある場合を除き、放棄することはできない。

これは共和国法7438号に基づき、逮捕時の警告へと拡大された。^{[ 51 ]}以前は、逮捕された人に権利を知らせることは、逮捕後ずっと経ってから、あるいは全く行われなかった。

公務員、職員、またはその命令もしくは代理で行動する者は、犯罪行為を行ったとして人を逮捕、拘留、または捜査する場合、その者が理解できる言語で、黙秘権および有能かつ独立した弁護人（できれば本人が選任した弁護人）を依頼する権利を告知しなければならない。弁護人は、逮捕、拘留、または身柄拘束下での捜査を受けている者と常に非公開で協議することが認められる。当該者が自ら弁護人を雇うことができない場合は、捜査官が有能かつ独立した弁護人を提供しなければならない。

権利章典第17条はさらに「何人も自己に不利な証人となることを強制されない」^{[ 50 ]}と規定しており、これは、自己負罪を避けるために、被告人である事件において証人として証言しない権利があることを意味する。

RA7438に基づき、容疑者に権利を読み上げなかった法執行官に対する罰則は厳しく、6,000フィリピンペソの罰金に加え、8年から10年の懲役刑が科される可能性がある。

1999年のPeople vs Mahinay事件（G​​R No. 122485）^{[ 52 ]}では、フィリピン最高裁判所は、雇用主の隣人である12歳の少女を強姦し殺害した罪で有罪判決を受けたラリー・マヒナイ・イ・アムパラドの事件を審理するよう求められた。マヒナイは自白したが、後に自白を撤回し、それは実際の罪悪感からではなく、投獄に対する恐怖から行ったものだと主張した。マヒナイは、警察官が自分を攻撃し、自白しなければ殺すと脅迫し、自白した後で署名するだけになるまで黙秘権を告知しなかったと主張した。

マヒナイの主張を裏付ける物的証拠はなく、彼の弁護士は、マヒナイが自白する前に権利を告知されたと主張した。裁判所はマヒナイの有罪判決を支持する決定において、次のように述べた。

当該自白が暴力、拷問、虐待、脅迫、脅し、報酬または寛大な処置の約束の結果として得られたことを示す証拠も、捜査官が当該宣誓供述書に記載された事実を捏造する動機があったことを示す証拠も提示されていないため、被告人の自白は真実かつ正確であり、自由意思に基づいて自発的に行われたものとみなされる。

しかし、裁判所は次のような判決も下した。これはその後、フィリピンにおける被告人の権利に関する画期的な判決となり、マヒナイ原則と呼ばれることもある。

無知あるいは無関心によって、もはや不十分となったいわゆるミランダ権利を軽視している法執行機関に対し、教育を行うべき時が来た。裁判所は、新たな法的展開を踏まえ、ミランダ権利を更新する必要がある。

1. 逮捕、拘留、召喚、または身柄拘束捜査を受けている者は、逮捕の理由を本人が理解できる言語で知らされなければならず、逮捕状がある場合は、その逮捕状を見せられなければならない。その他の警告、情報、または連絡はすべて、当該人物が理解できる言語で行われなければならない。
2. 彼は黙秘権を有すること、そして彼が行ういかなる発言も彼に対する証拠として使用される可能性があることを警告されなければならない。
3. 彼は、常に援助を受ける権利があり、できれば自身が選んだ独立した​​有能な弁護士の立ち会いを受ける権利があることを知らされなければならない。
4. 彼には、弁護士がいない場合、または弁護士費用を支払う余裕がない場合は、弁護士が選任されること、また、誰でも彼の代理として弁護士を雇うことができ、逮捕された本人またはその代理人の申し立てにより裁判所が弁護士を選任することもできることを知らされなければならない。
5. ...

裁判所や議会は、逮捕された人に提示する警告の正確な文言をまだ決定していません。そのため、フィリピン国家警察は独自のバージョンを作成しました。2010 年版の PNP 公式マニュアルによると、「すべての警察官は、パトカー、オートバイ、または徒歩パトロールのいずれであっても、常に警察ノート、ペン、およびミランダ警告カードを携帯しなければなりません。ポケットサイズ程度のノートは、勤務中に発生した重要な出来事を記録するために使用されます。」^{[ 53 ]}

PNPで使用されているバージョンは次のとおりです。^{[ 54 ] [ 55 ]}

PNPのさまざまな地域事務所は、事務所の管轄に応じて、フィリピンで話されている他の言語の翻訳を使用しています。2012年、国際赤十字委員会はPNPに15,000枚のカードを寄贈し、警告文をビサヤ語とセブアノ語の2つの言語に翻訳するよう依頼しました。これらの言語は、上記のフィリピン語版とともにカードの表面に表示されています。^{[ 58 ]}

ロドリゴ・ドゥテルテ大統領の「オプラン・ダブルバレル」作戦中に外国人の逮捕者数が増加したため、ケソンシティのキャンプ・クラメにあるフィリピン国家警察の人権問題局（PNP-HRAO）は、ミランダ警告を中国語、日本語、韓国語、台湾語の4つの外国語に翻訳した。^{[ 59 ]} PNP-HRAOの責任者であるデニス・シエルボ上級警視によると、翻訳された警告は一般に公開されているモバイルアプリを通じて法執行官に配布される予定である。^{[ 60 ]}

ブトゥアンのラファエル・C・ロドリゲス基地にあるフィリピン国家警察第13地域事務所のウェブサイトによると、上記のミランダ警告または拷問禁止警告のいずれかを暗唱できなかった場合、「容疑者に対する訴訟の却下と、逮捕した警察官に対する行政処分」につながる可能性がある。^{[ 55 ]}

アイルランド共和国では、最高裁判所は、この権利はコモンロー上の権利であるだけでなく、立法によって有効に制限される可能性のある憲法上の権利でもあると判示した（O'Leary v AG [1995] 1 IR 254）。

この法域では、1984年刑事司法法、1998年刑事司法（麻薬密売）法、1998年国家に対する犯罪（改正）法、および改正後の2006年刑事司法法など、多くの法令措置によって黙秘権が再解釈されている。これらの措置の一般的な効果は、ガーダの拘留下で尋問中に特定の質問への回答を拒否したり、特定の事項について言及しなかったりした容疑者に対して不利な推論を行うことである。^{[ 61 ]}

ロシア憲法第51条第1項^{[ 62 ]}は、すべての人に、自分自身、配偶者、近親者に対して不利な証言をしない権利を保障している。特定の質問への回答が（自己）罪につながるかどうかは、尋問される人の裁量に委ねられているため、この条項はいつでも黙秘権を認めている。

南アフリカ共和国憲法は、逮捕された者は、黙秘権と黙秘しない場合の結果、弁護士を選択して相談する権利、そして重大な不正義が生じる場合には国が国費で被拘禁者に弁護士を割り当てる権利について知らされることを義務付けている。^{[ 63 ]}南アフリカ警察の規則では、逮捕された者には、これらの権利やその他の被拘禁者の権利を記載した様式14A「憲法に基づく権利の通知」を交付することが規定されている。^{[ 64 ]}

1996年憲法第35条^{[ 65 ]}（「逮捕、拘留および被告人」）によれば、次のとおりである。

1. 犯罪を犯した疑いで逮捕された人は誰でも、
   • 沈黙を守る。
   • 速やかに通知を受ける
     • 黙秘権について、そして
     • 沈黙を守らないことによる結果について。
   • その人物に対する証拠として使用される可能性のある自白や供述を強制されないこと。

そして、このセクションの後半では次のようになります。

• 被告人は皆、公正な裁判を受ける権利を有し、これには以下の権利が含まれる。
  • . ...
  • 自己に不利な証言を強制されない権利。

スペインでは、刑事訴訟法第520条2項に基づき、被疑者は、拘留に至った容疑および自由を剥奪される理由を告知されなければならない。さらに、被疑者は以下の権利についても告知されなければならない。

• 黙秘権、自ら選択した質問にのみ回答する権利、または裁判官の前でのみ陳述を行いたいという意思を表明する権利。
• 自分に不利な証言をしない権利、および罪を認めない権利。
• 公聴会や手続きの際に、私選弁護士または国費で雇用された弁護士による法的代理を受ける権利。
• 拘留手続きのどの段階においても、家族または本人が選んだ人物に拘留の事実および所在を知らせる権利を有する。外国人はスペインにある自国領事館に連絡する権利を有する。
• 外国人がスペイン語を話せない場合、無料で通訳サービスを依頼する権利がある。
• 法医学医による医学的検査を受ける権利。

2011年に施行されたスイス統一刑事訴訟法第158条^{[ 66 ]}は、尋問の結果は、被告人が以下の事項を知らされていない限り使用できないと定めている。

• 彼は/彼女は特定の違反行為で刑事捜査の対象となっている。
• 彼／彼女には黙秘権があり、警察に協力しない権利がある。
• 彼／彼女には、私選弁護士または国費で雇われた弁護士による法的代理を受ける権利があり、
• 彼／彼女には通訳のサービスを要求する権利がある。

2011年まで有効な州の訴訟手続法には、概ね同様の規定が含まれている。

タイ刑事訴訟法第83条および第84条は、刑事訴訟法改正法（第22号）、仏暦2547年（2004年）により改正され、逮捕を行う警察官は被逮捕者に対し、自己負罪拒否権を告知することを義務付けている。

第83条第2項は次のとおりである。^{[ 67 ]}

警察官が逮捕を行う場合、警察官は被逮捕者に対し、容疑を告知し、逮捕状があればそれを提示し、被逮捕者には黙秘権があること、被逮捕者の発言はすべて裁判で証拠として使用される可能性があること、また、弁護士または弁護士となる人物と面会し協議する権利があることを告知しなければならない。被逮捕者が親族または親しい者に逮捕を知らせたいと希望し、その希望の実現が困難ではなく、逮捕または拘束を妨げたり、いかなる人物にも不利益を与えたりしない場合、警察官は状況に応じて合理的な範囲で被逮捕者にその希望を実現させなければならない。この点に関して、逮捕した警察官は逮捕記録も作成しなければならない。

第84条第1項では次のように規定している。^{[ 68 ]}

逮捕を行う公務員または一般市民は、遅滞なく被逮捕者を第83条に基づく司法警察署に連行しなければならない。被逮捕者は、到着後、その署の行政官または警察官に引き渡され、さらに次のように処理されなければならない。(2) 逮捕が一般市民によって行われた場合、被逮捕者を受け入れた行政官または警察官は、市民の氏名、職業、住所、逮捕に関する情報および状況を含む記録を作成し、市民にその記録に署名させなければならない。その後、職員は男性の被逮捕者に、その容疑および逮捕の詳細な根拠を伝え、黙秘権があること、および彼が言うことはすべて裁判で証拠として使用される可能性があることを知らせなければならない。

トルコにおける黙秘権は、トルコ憲法第13章第38条によって基本的に保護されている。

何人も、自分自身または自分の法定近親者を罪に問うような陳述をしたり、そのような罪に問う証拠を提出することを強制されない。^{[ 69 ]}

この権利は刑事訴訟法にも明記されている。

ウクライナ憲法第29条第4項^{[ 70 ]}には次のように記されている。

逮捕または拘留された者は、遅滞なく逮捕または拘留の理由を知らされ、権利を告知され、拘留された時点から自ら弁護する機会、または弁護人の法的援助を受ける機会を与えられるものとする。

ウクライナ憲法第63条は次のように規定している。

法律で定められた範囲内において、本人、家族、または近親者に関する証言や説明を拒否した者は、責任を負わないものとする。

容疑者、被告人、または被疑者は、弁護を受ける権利を有する。

有罪判決を受けた者は、法律で定められ裁判所の判決によって確立された制限を除き、すべての人権および市民権を享受する。

ウクライナ刑事訴訟法には、被疑者と被告人の権利に関する規定がいくつかある。第21条第2項^{[ 71 ]}には次のように記されている。

照会者、捜査官、検察官、裁判官、および裁判所は、容疑者、被告人、および被疑者に対する最初の尋問の前に、弁護人を求める権利を告知し、それに関する適切な記録を作成するとともに、容疑者、被告人、および被疑者が提起された告訴に対して法的救済手段を用いて弁護する機会を与え、彼らの個人的権利および財産権の保護を確保しなければならない。

第43条の1第1項は「容疑者」を次のように定義している。^{[ 71 ]}

以下の人物は容疑者とみなされます。

1) 犯罪を犯した疑いで逮捕された人。

2) 訴追の決定が下される前に、何らかの制限措置が課せられた人物。

したがって、被疑者の権利のリストは次のとおりである。^{[ 71 ]}

被疑者は、自分が何に疑われているかを知る権利、証言する権利または証言や質問への回答を拒否する権利、弁護人を選任し、最初の尋問前に弁護人と面会する権利、証拠を提出する権利、申し立てを行い、資格剥奪を提案する権利、裁判所または検察官に逮捕の合法性を確認するよう求める権利、捜査活動を行う警察官、照会者、捜査官、検察官の行為や決定に対して苦情を申し立てる権利、そして適切な根拠がある場合には、身の安全を確保する権利を有する。被疑者に権利が告知されたという事実は、逮捕記録または拘束措置を課す決定の記録に記載される。

第53条には次の規定が含まれている。^{[ 71 ]}

裁判所、検察官、捜査官、および調査官は、事件の参加者に対し、その権利を告知し、当該権利を享受できる可能性を確保する義務を負う。

しかし、権利をどのように告知すべきかについての明確な規定はない。一般的には、刑事訴訟の開始や逮捕の決定を告知する際に権利を読み上げ、その後、容疑者または被逮捕者にこれらの権利の一覧に署名させるという方法が取られている。

黙秘権は、被疑者が尋問される英国の管轄区域によって異なります。イングランドとウェールズでは、尋問中の被告人の沈黙から不利な推論を引き出すことが可能です。^{[ 72 ] [ 73 ]}北アイルランドでも、 1988 年刑事証拠（北アイルランド）命令の下で同様ですが、^{[ 74 ]}スコットランドでは、スコットランド法の下で不利な推論を引き出すことはできません。^{[ 75 ]}

合衆国憲法修正第5条は、いかなる刑事事件においても、何人も自己に不利な証人となることを強制されないと規定している。^{[ 83 ]}裁判において、検察側は被告人を証人として召喚することも、被告人が証言しないことについて意見を述べることもできない。^{[ 84 ]}証言するか否かは被告人の専権事項であるが、^{[ 85 ] [ 86 ]}被告人は当初、自己のために証言することは全く認められていなかった。^{[ 87 ]} 1864年の歳出法により、人種制限を撤廃しつつ被告人が証言できるようになり、^{[ 88 ]} 1987年の最高裁判所の判例であるロック対アーカンソー州事件では、憲法上の「証言台に立つ権利」が確立された。^{[ 87 ]}

合法的な拘留または逮捕の文脈以外では、人は警察の質問に答える義務はありません。^{[ 89 ]}証人または訴訟当事者は、民事訴訟において黙秘権を主張することができますが、その権利を行使する訴訟当事者には潜在的な結果が生じる可能性があります。^{[ 90 ]}正式な手続きにおいて、州から証言またはその証言から得られた証拠が自分に不利に使用されることに対する免責が認められた場合にのみ、人はこの権利の主張に対して回答を強制される可能性があります。^{[ 91 ] [ 92 ]}警察が人を拘留（または逮捕）する場合、警察は、黙秘権、弁護士を依頼する権利など、他の権利があることをその人に告知しなければなりません。（これはミランダ警告として知られています。）拘留された人がこれらの権利を行使した場合、すべての尋問は中止されなければならず、通常、この規則に違反して被告人が述べたことは、裁判で被告人に不利に認められることはありません。^{[ 93 ] [ 94 ]}

ミランダ警告の形式は管轄区域によって異なりますが、通常は以下のパターンに従います。

あなたは黙秘権を有します。あなたが話したことはすべて、法廷であなたに不利な証拠として使用される可能性があります。あなたは警察と話す前に弁護士に相談する権利、そして現在または将来の尋問中に弁護士を同席させる権利を有します。弁護士を雇う費用がない場合は、ご希望であれば、尋問前に弁護士が選任されます。弁護士の同席なしに質問に答えることを選択した場合、あなたはいつでも回答を中止する権利を有します。私が説明したあなたの権利を理解した上で、弁護士の同席なしに私の質問に答える意思がありますか？

2013年6月17日、米国最高裁判所はサリナス対テキサス州事件において、逮捕される前に個人は憲法修正第5条の「黙秘権」を明確に主張しなければならず、そうでない場合は選択的黙秘が法廷で不利に用いられる可能性があるとの判決を下した。^{[ 95 ]}