調査判事（フランス）

フランスの刑法では、刑事訴訟における捜査段階（教示）とは、捜査判事（juge d'instruction）が犯罪の実行に関する証拠を収集し、被告人を第一審裁判所に送致するかどうかを決定する手続きを指します。

捜査判事は捜査の第一審です。第二審（控訴）では、フランスの控訴裁判所の捜査部が管轄権を持ちます。捜査部は、捜査判事の決定および自由および拘留判事（Juge des libertés et de la détention）の決定に対する控訴を裁定します。

異端審問制度では、裁判官（重大犯罪ではほとんどの場合複数）は、弁護人、検察官、証人に質問することで事実の調査に積極的に参加する異端審問官です。弁護側または検察側の提示が不十分であると判断した場合、特定の証拠の調査を命じることもできます。事件が裁判にかけられる前に、捜査判事が事件の捜査に参加し、多くの場合、警察による資料を評価し、検察官と協議します。

12 世紀に中世異端審問が発達するまで、中世ヨーロッパで使用されていた法制度は、一般的に、誰かを裁判にかけるべきか、また、その人物が有罪か無罪かを決定するために対立制度に依存していました。

1198 年以降、教皇インノケンティウス 3 世は一連の勅令を発布して教会裁判所制度を改革し、教会裁判所が自らの判断で証人を召喚して尋問する権限を与えました。これは1215 年の第 4 回ラテラノ公会議で承認されました。その結果、ヨーロッパ大陸の一部では、異端審問の手続きに基づいて運営される教会裁判所が紛争を裁定する主な方法となりました。フランスでは、一般裁判所であるパルラメントでも異端審問の手続きが採用されました。

フランスでは、19世紀半ばから予審判事が司法制度の特徴となっており、予備捜査手続きは少なくとも17世紀から司法制度の一部となっている。^[1]予審判事に伝統的に委ねられていた広範な権限は非常に広範であったため、 19世紀にオノレ・ド・バルザックは予審判事を「フランスで最も権力のある人物」と呼んだ。^[2]バルザックは誇張されているが有名な一節で、「国王も司法大臣も首相も、いかなる人間の権威も予審判事の権力に介入することはできない。誰も予審判事を止めることはできないし、誰も予審判事に命令することはできない。予審判事は主権者であり、良心と法律のみに従う」と書いている。^[3]

しかしその後、フランスでは一連の改革により捜査判事の権威が弱められた。^[2] 1985年、フランスの法務大臣ロベール・バダンテルは、監護権に関する決定における捜査判事の役割を制限することを提案し、その2年後にバダンテルの後任アルバン・シャランドンも同じ提案をした。1990年、法務大臣ピエール・アルパイヤンジュは、法学者ミレイユ・デルマ＝マルティが率いる人権委員会 ( Justice Penale et Droits de l'Homme ) を招集した。^[4]委員会は、捜査判事が捜査権と司法権を1人の人物に併せ持っていることを指摘し、フランスの刑事訴訟法は人権基準に違反していると結論付けた。 ^[4]サラス 2002、498ページ 委員会は、捜査判事職の廃止と、その代わりに「自由判事」( juge des libertés ) を創設することを含む、適正手続き改革のパッケージを提案した。提案された制度では、検察官と警察が捜査の実施について単独で責任を負い、自由裁判官が公判前の捜査を監督する責任を負うことになる。^[4]

この提案は、保守派の司法府、学者、メディアから「社会党幹部に対する度重なる捜査の文脈において、この提案は利己的であるように思われる」という激しい抗議を招いた。^[4]代わりに、それほど広範囲ではない改革が採用された。1994年に施行された法律では、警察に拘留されている人物 (ガルド・ア・ヴュー) に弁護人をつける権利が与えられ、また保釈および公判前拘留の決定が「当該事件に関与していない治安判事チーム」に移管された。しかし、改革反対派はすぐに結集し、フランスの歴史的慣行が大幅に変更されたことに憤慨した。数人の治安判事が抗議して辞職した。新法務大臣ピエール・メエニュリは廃止を誓約した。改革は1993年8月に覆され、新しい法律により警察による拘留開始時の弁護人をつける権利が廃止された (ただし、20時間の拘留後は弁護人をつける権利は保持された)。 「事件に関与する『単独』捜査判事の保釈または勾留の権限」を回復し、被告人の捜査記録へのアクセスを再び制限した。^[5]

改革は2000年にギグー法の制定とともに再開された。これは、トルシュ委員会の報告書と、ミシェル・ロール・ラサット ^[fr]によるフランス刑事訴訟法の改正提案に続くものである。^[5]他の改革の中でも、2000年の法律は、被告人を拘留する捜査判事の権限を廃止し、これらの決定を行うために新しい専門の司法官、自由および拘留判事（juge des libertés et de la détention）を創設した。^[5]

フランスの予審判事の権限を廃止または縮小するためのさらなる改革を求める声が、一連の失敗した捜査の後、強まった。 ^{[6]これには、後に}アウトロー事件として知られる事件も含まれる。^{この事件では、}ブローニュ近郊の12人以上が、経験の浅い裁判官による不備のある捜査の結果、児童虐待の冤罪で不当に投獄され（約半数が不当に有罪判決を受けた）、2009年と2010年に、ニコラ・サルコジ大統領は、より広範な法改正の一環として予審判事の職を廃止しようとしたが、失敗した。^{[8] [9 ]}

捜査判事は検察官の命令または民間人の要請により捜査を開始する。捜査判事は嘱託状を発行し、必要な証拠の押収を命じ、証人に出廷させて証言を強制し、専門家の証言を求めることができる。捜査審問では、判事は証人同士または被告人とを対決させることができる。^[1]また、盗聴を許可することもある。^[9]後日、公開法廷での本審問で、捜査判事は不起訴命令（「事件なし」）を発行するか、証拠が十分であれば事件を第一審裁判所に委ねる。重大な軽罪またはより軽い重罪の容疑は、刑事裁判所に直接送られる。対照的に、重罪は公判前審問のために控訴院に送られる。控訴院は判事の勧告を承認するかどうかを決定し、承認された場合は事件は巡回裁判所に引き渡される。^[1]フランスでは、刑事裁判は「多くの点で公判前捜査の延長」であり、裁判官が証人尋問の主導的な役割を果たしているが、捜査判事は裁判には関与しない。^[10]

現在、予審判事はフランスの治安判事の4つのタイプのうちの1つであり、他の2つは、裁判官（magistrats de siège）、検察官（magistrats debout ）、および司法省の政策立案および行政判事である。^[11]各予審判事は、司法省の推薦に基づいてフランス大統領 によって任命され、3年の任期で再選される。 ^[1]治安判事は「これら4つのカテゴリー間を移動することができ、そのキャリアの見通しは政府の政治的利益に左右される可能性がある（ただし、昇進は、以前は共和国大統領が議長を務め、現在は破毀院長が議長を務める治安判事高等評議会の承認を必要とする）」。^[12]この制度は、司法が政府から完全に独立していないという理由で批判を招いている。^[13]

1996年、政治学者ハーバート・ジェイコブズは、捜査判事の依然として広範な権限と権威について次のように述べた。

捜査判事は、起訴の根底にある捜査の質を保証する責任があり、広範な権限を有する。重大な事件の場合、治安判事は自ら捜査を指揮し、関係する可能性のある証人に出頭を命じ、必要に応じて家宅捜索、財務記録の押収、専門家による調査、物的証拠の閲覧を許可する。捜査判事は警察に捜査上の決定の一部を委任することができるが、最終的な責任は治安判事にある。^[14]

2000年には、フランスにおける刑事捜査のうち、予審判事が指揮していたのはわずか7%程度だった。^[13] 2010年までにその数はさらに4%に減少し、残りは警察が監督するようになった。^[9]特筆すべきことに、2002年にはフランスには562人の予審判事がおり、常時約6万件の捜査が進行中であったため、事件数が多く、一つひとつに注意を払うのは困難であった。^[6]しかし、予審判事は「最も敏感で深刻な申し立てを捜査する、重要な独立した裁定者とみなされている」。^[9]ルノー・ヴァン・リュンベケ、ティエリー・ジャン＝ピエール、エリック・ハルフェンなど、一部の予審判事は汚職や政治スキャンダルの捜査で広く知られるようになった。こうした人物は首相を含む政府高官の捜査を行ったり、フランスの主要政党の本部を広く報道された訪問を行ったりしており、その広範な権限を反映している。^[15]

メディアの注目度が高く、テレビドラマでも頻繁に取り上げられているにもかかわらず、検察官が実際に活動する事件はごく少数である。2005年、フランスでは110万件の刑事判決があったが、裁判官が捜査した新規事件は3万3000件に過ぎなかった。^[16]そのため、事件の大半は検察庁の監督下で 法執行機関（警察、憲兵）が直接捜査している。

フランスでは、多くの裁判官が労働組合に所属している。約60％が中道左派の裁判官組合（USM）に所属し、約30％が左派の裁判官組合（SM）に所属している。組合は裁判官の利益を代表するが、フランス法ではストライキは禁止されている。^[17]

• アンダーソン、マルコム（2011年）。『政治変化への奴隷：フランスの警察と憲兵隊』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199693641. OCLC  906084292.
• コール、アリスター（2015年）。フランスの政治と社会（第2版）。ラウトレッジ。ISBN 9781317376958. OCLC  984993770.
• 百科事典編集者 (2002 年 4 月 26 日)。「教育の判断」。ブリタニカ百科事典。
• Fenyk, Jaroslav (2000 年 11 月)。「ヨーロッパ民主主義国における公訴権の発展と刑事訴訟のいくつかの原則の重要性に関する考察」、21 世紀のヨーロッパにおける公訴権。汎ヨーロッパ会議議事録、ストラスブール、2000 年 5 月 22 ～ 24 日、欧州評議会。ISBN 9287144729. OCLC  604386710.
• ジリエロン、グウェルディス（2014）。『米国とヨーロッパの検察官：スイス、フランス、ドイツに焦点を当てた比較分析』シュプリンガー・インターナショナル。ISBN 9783319045030. OCLC  918792441.
• ジェイコブ、ハーバート（1996年）。『比較的観点から見た裁判所、法律、政治』イェール大学出版局。ISBN 9780300063790. OCLC  318372322.
• リッチフィールド、ジョン (2002 年 3 月 15 日) 。「フランス人が英国の司法制度に嫉妬する理由」。インディペンデント。ISSN 0951-9467。OCLC  185201487  。
• サラス、デニス (2002)。ミレイユ・デルマス＝マーティ、JR スペンサー (編)。「ヨーロッパ刑事訴訟における裁判官の役割」。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521678483. OCLC  850972090。
• ソルトマーシュ、マシュー（2010年7月5日）。「サルコジの法改正は障害に直面」ニューヨークタイムズ。ISSN 1553-8095。OCLC 1645522。  2018年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年 8月27日閲覧。
•  サミュエル、ヘンリー（2009年1月7日）。「ニコラ・サルコジ、物議を醸すフランスの治安判事の廃止へ」。テレグラフ。ISSN 2059-7487。OCLC 49632006。  2017年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ヴォグラー、リチャード (2017) [2005:Ashgate]. 刑事司法の世界観 (Routledge ed.). Ashgate Publishing. ISBN 9780754624677. OCLC  990796912.

• ベル、ジョン、ボイロン、ソフィー、ホイッタカー、サイモン（2008年3月27日）。フランス法の原則（第2版）。OUPオックスフォード。pp.129– 。ISBN 978-0-19-101889-3. OCLC  865331945.
• Chambers の百科事典: 普遍的な知識の辞書、第 8 巻。W. & R. Chambers、Limited。1896 年。pp. 286– 。OCLC  235817290。
• ドネリー、ダニエル（2013年1月21日）。欧州連合における自治体警察：比較の視点。シュプリンガー。pp.37– 。ISBN 978-1-137-29061-8. OCLC  1005811336.
• ライケル、フィリップ L. (2002)。比較刑事司法制度：トピック別アプローチ（第 3 版）。プレンティス ホール。ISBN 0-13-091287-5。
• レイノルズ、トーマス H. (1998)。「外国法と比較法入門」。レーバーグ、ジーン、ポパ、ラドゥ D (編)。新境地への偶然の旅行者: グローバルな法律研究入門ガイド。pp. 47–86。ISBN 978-0-837-71075-4。
• テリル、リチャード J. (2009)。世界刑事司法制度:調査 (第 7 版)。エルゼビア。ISBN 978-1-59345-612-2。

• フランスの裁判制度の簡単な説明（フランス語）
• フランスの法制度 2021年11月2日アーカイブウェイバックマシン
• 通常裁判所 - フランス
• 専門コート - フランス