カナダ権利自由憲章第10条

カナダ権利自由憲章第10条は、逮捕または拘留時の権利を規定しており、弁護士に相談する権利や人身保護令状を求める権利などが含まれる。憲章によって保障されるより広範な法的権利の一部として、第10条の権利はオークス判例や例外条項によって制限される可能性がある。しかしながら、第10条は多くの訴訟を引き起こし、数々の事件に影響を与えてきた。

そのセクションには次のように書かれています。

10. すべての人は逮捕または拘留される権利を有する

a) その理由を速やかに知らされる権利。

b) 遅滞なく弁護士を選任し、指示を与える権利、およびその権利について知らされる権利。

c)人身保護令状によって拘禁の有効性を判断され、拘禁が違法である場合は釈放される権利。^{[ 1 ]}

第10条は、逮捕または拘留された場合にのみ適用されます。R v Grant事件において、最高裁判所は「拘留」とは、重大な身体的または心理的拘束によって個人の自由権が停止されることを指すと述べています。心理的拘留は、個人が制限的な要求または命令に従う法的義務を負っている場合、または合理的な人が国家の行為から従う以外に選択肢がないと結論付ける場合に成立します。

身体拘束や法的義務がない場合、人が拘束されているかどうかは明らかではないかもしれません。個人の状況において合理的な人が、国家によって選択の自由を奪われたと結論付けるかどうかを判断するために、裁判所は、とりわけ以下の要素を考慮することができます。^{[ 2 ]}

• 当該人物が合理的に認識したであろう、その遭遇に至った状況：警察が一般的な援助を提供していたのか、一般的な秩序を維持していたのか、特定の出来事に関して一般的な調査を行っていたのか、あるいは、特定の人物を標的とした集中的な捜査を行っていたのか。
• 警察官の行動の性質、使用された言葉遣い、身体的接触の有無、やり取りが行われた場所、他者の存在、および遭遇の継続時間など。
• 該当する場合、個人の特定の特性や状況（年齢、体格、少数民族としての地位、知的水準など）も考慮される。

第10条(a)項は、逮捕または拘留された者はその理由を告げられなければならないと規定している。^{[ 1 ]} R. v. Latimer (1997)事件において、カナダ最高裁判所は、ロバート・ラティマーという人物が「拘留」されていると告げられたものの、「逮捕」され、娘の殺害で起訴される可能性があるとは告げられなかったという主張を検討した。裁判所は、第10条(a)項は侵害されていないと判断した。第10条(a)項は、逮捕または拘留された者が状況の重大性を認識することを保証するものである。ラティマーは、警察が拘留を逮捕と呼ばなかったため、自分が置かれている状況の深刻さを十分に認識していなかったと主張した。また、これが弁護士との面会を拒否した理由だと主張した。裁判所は、使用された言葉は重要ではなく、被疑者が状況をどのように解釈できるかが重要だと主張した。ラティマーは、娘の死に関連して拘留されていると告げられたため、状況の深刻さを理解できると期待された。警察は状況が深刻であると明言し、逮捕された際に持つ権利について彼に説明した。^{[ 3 ]}

弁護士に相談する権利は重要視されており、逮捕または拘留された人が弁護士に会うことを望まなかった場合でも、逮捕または拘留された人が他に選択肢を知らなかったために第10条が侵害されたと後から主張された場合、裁判所は理解を示してきた。これは、例えば、逮捕または拘留された人のIQが低い場合などに当てはまる。^{[ 4 ]}

第10条は、弁護士に会う権利だけでなく、弁護士に会うことができると告げられる権利、法的援助を受ける権利、法的援助を求めることができると告げられる権利も保障するものと解釈されてきた。^{[ 4 ]} 弁護士に会う権利自体は1960年のカナダ権利章典に見出すことができるが、弁護士に会うことができると告げられる権利はカナダ権利章典では新しいものである。実際、権利章典のホーガン対女王事件（1978年）において、最高裁判所は、弁護士に会うことができると告げられる権利は権利章典の周辺領域にも存在しないと判断した。「事実上」とFLモートン教授とライナー・クノップフ教授は書いている。「憲章第10条(b)はホーガン判決を覆す」^{[ 5 ]}

R. v. Bartle (1994)事件において、最高裁判所は、弁護士を求めることができることを知らされる権利には、当番弁護士の存在と、当番弁護士を得る方法 (例えば、無料の電話相談など) を知らされる権利が含まれると判決を下した。