Loading article…
ルーサス・ジョン・ラシュドゥーニー（1916年4月25日 - 2001年2月8日）は、アメリカのカルヴァン主義の哲学者、歴史家、神学者である。彼はキリスト教再建主義の父[ 3 ]であり、現代のキリスト教ホームスクール運動のインスピレーション源であるとされている[ 4 ] [ 5 ] 。彼の支持者と批判者は、彼の思想が福音派キリスト教右派に相当な影響を与えていると主張している[ 6 ]。
ラシュドゥーニーは1916年、アルメニア人虐殺から逃れてきたアルメニア移民の両親のもと、ニューヨーク市で生まれた。父親は長老派教会の牧師で、ラシュドゥーニーによれば、彼の家族は4世紀以来、代々司祭か牧師を輩出してきたという。一家は長老派に改宗する前はアルメニア使徒教会に属していた。彼は学校で英語を学び、家庭ではアルメニア語を話していた。カリフォルニア大学バークレー校で英文学の学士号と教育学の修士号を取得し、パシフィック神学校に通い、1944年に叙任された。
ラシュドゥーニーは最初の妻アルダと共にダックバレー・インディアン居留地のショショーニ族とパイユート族への宣教師として活動し、その間に精力的に執筆活動を始めた。カリフォルニアに戻った後、キリスト教自由主義運動に関わり、中央集権的な政府や公共福祉プログラムを批判する出版物に寄稿した。サンタクルーズでも宣教活動を続け、そこで新たな正統長老派教会の設立に尽力し、その後1965年にはロサンゼルスにカルケドン財団を設立した。カルケドン財団やゲイリー・ノースなどの人物との協力を通して、彼はキリスト教再建主義を推進し、聖書の律法を社会や教育に適用することを強調する一方で、世俗主義や現代の民主主義の原則を批判した。
ラシュドゥーニーの神学・哲学研究は教育、歴史、政治に及び、人間は神に依存し、旧約聖書の律法を現代社会に適用すべきだというカルヴァン主義的世界観を提唱した。彼はホームスクーリングの主要な提唱者であり、アメリカの歴史と統治はキリスト教の原則に根ざしていると主張した。彼の思想は非常に物議を醸し、厳しい刑罰への支持、人種と奴隷制度に関する見解、ホロコーストに関する主張などが批判を浴びた。
ルサス・ジョン・ラシュドゥーニーは、最近オスマン帝国から移住してきたアルメニア人のヴァルタヌーシュ（旧姓ガザリアン）とイェゲアザル・ハチグ・ラシュドゥーニーの息子としてニューヨーク市で生まれた。[ 7 ]彼の両親が1915年のアルメニア人虐殺から逃れる前、彼の祖先は現在のトルコにあるアララト山の近くの辺鄙な地域に住んでいた。[ 8 ]ラシュドゥーニーによれば、彼の家族は4世紀初頭から代々キリスト教の司祭または牧師を輩出しており、その系譜は西暦320年にまで遡るとされている。[ 9 ]彼はその慣習を世襲の祭司職と表現し、先祖は「旧約聖書にあるようなアロンの祭司職、つまり世襲の祭司職を遂行するために、家族の一員を常に祭司として送り出してきた。家族の中で召命を感じた者は誰でも祭司になった。そして私たちの家族もそうした。だから300年代初頭から現在に至るまで、家族の中に常に聖職者がいたのだ」と語った。[ 10 ]
アメリカに到着してから数週間以内に、彼の両親はカリフォルニア州フレズノ郡の小さな農業コミュニティ、キングスバーグに移り住んだ。そこには他にも多くのアルメニア人家族が移住していた。そして彼らはアルメニア使徒教会から長老派教会に改宗した。[ 9 ]キングスバーグで、彼の父イェゲアザルはアルメニア殉教者長老派教会を設立した。ルーサスは後にこう回想している。「10代になる頃には、聖書を最初から最後まで何度も何度も読み通していた。」
一家は1925年に短期間ミシガン州デトロイトに移り住み、そこで父親は別のアルメニア教会の牧師を務めた。一家は1931年にキングスバーグに戻り、ルーサスはカリフォルニアで学校を卒業した。[ 11 ]父親は1942年にサンフランシスコのベテル・アルメニア長老派教会の牧師を務めていた。[ 12 ]ルーサスには妹のローズ（母親と同じ名前）と弟のヘイグがいた。父親は1961年にフレズノで亡くなった。
ラシュドゥーニーは公立学校に通い、そこで英語を学んだが、家庭ではアルメニア語が話されていた。[ 6 ] [ 13 ]彼はカリフォルニア大学バークレー校で教育を続け、 1938年に英語の学士号、1939年に教員免許、 1940年に教育学の修士号を取得した。ラシュドゥーニーとアルダ・ジェントは1943年のクリスマスの前の週にサンフランシスコで結婚した。
ラシュドゥーニーは、カリフォルニア州バークレーにある会衆派とメソジストの神学校であるパシフィック神学校に通い、1944年に卒業した。彼は同校の恩師である神学教授のジョージ・ハンストン・ウィリアムズと長年文通を続けた。1944年、彼はアメリカ合衆国長老派教会で按手を受けた。[ 6 ]
彼は後に、著書『キリスト教カリキュラムの哲学』により、バレー・クリスチャン大学から名誉博士号を授与された。[ 9 ]ゲイリー・ノースは、ラシュドゥーニーが50年間、週6日、1日に少なくとも1冊の本を読み、文章に下線を引いたり、巻末に主要なアイデアの索引を作成したりしていたと述べている。[ 6 ]
ラシュドゥーニーと妻のアルダは、ネバダ州北部の辺境にあるダックバレーインディアン居留地で、ショショーニ族とパイユート族のインディアンへの宣教師として8年半奉仕した。彼らは居留地の中心地であるオワイヒーに住んでいた。[ 5 ] [ 6 ] [ 14 ]ラシュドゥーニーが執筆を始めたのは、ネイティブアメリカンへの宣教活動中であった。
アルダは居留地の学校と日曜学校で教え、ガールスカウトの隊を率い、女子バスケットボールチームのコーチを務め、家族を訪ねた。1945年、彼らは居留地の孤児の赤ん坊、ロナルドを養子にした。1947年から1952年の間に、オワイヒーで4人の娘が生まれた。1952年後半、ラシュドゥーニーはカリフォルニア州サンタクルーズのトリニティ長老派教会でアメリカ長老派教会の牧師に就任し、一家は1953年1月にダックバレーを離れた。彼らの息子マークは翌月サンタクルーズで生まれた。[ 13 ] [ 15 ]
サンタクルーズで、ラシュドゥーニーはキリスト教リバタリアン雑誌『フェイス・アンド・フリーダム』の読者になった。この雑誌は、フランクリン・D・ルーズベルトのニューディール政策に反対し、「反課税、非介入主義、反国家主義の経済モデル」を提唱していた。[ 16 ] 『フェイス・アンド・フリーダム』の政府に関する見解は、ラシュドゥーニー一家がアルメニア人虐殺の記憶を持っていたことから、中央集権的な政府権力に対するラシュドゥーニーの恐怖と一致していた。[ 17 ]ラシュドゥーニーは『フェイス・アンド・フリーダム』に記事を寄稿しており、その中にはダックバレー・インディアン居留地の観察を記述した記事もあり、政府の支援によって住民が「社会的および個人的な無責任」に陥っていると主張していた。[ 18 ] [ 19 ]
ラシュドゥーニー夫妻は1957年に別居し、後に離婚した。この頃、ラシュドゥーニーは所属教会をアメリカ長老派教会から正統長老派教会に移した。正統長老派教会の機関誌『ザ・プレスビテリアン・ガーディアン』は1958年7月、「ルーサス・J・ラシュドゥーニー牧師が迎え入れられ、サンタクルーズでアメリカ長老派教会から分離した66名の創立会員からなる新しい正統長老派教会が組織された」と報じた。彼らは請願書の中で、ラシュドゥーニーを牧師として叙任するよう求め、「私たちは、神の言葉に基づかずに義や罪、救いや聖化を定義しようとするいかなる教会にも留まることはできない。私たちはここサンタクルーズで、近代主義、人為的な完璧主義、そして教会の官僚主義に反対してきた」と述べた。ニュースレターの記事はさらに、「長老会は教会を受け入れるにあたり、トーマス・カークウッド氏とケネス・ウェッブ氏を将来の長老候補として審査し、彼らとラシュドゥーニー氏が教会の長老会を構成した」と報じ、その年の後半にラシュドゥーニーの『By What Standard?』が出版されることを発表した。[ 20 ]
1962年5月のプレスビテリアン・ガーディアン紙は、ラシュドゥーニーの辞任を報じ、「執筆と講演に専念するため」と記した。[ 21 ]ラシュドゥーニーは1962年に2番目の妻、ドロシー・バーバラ・ロス・カークウッドと結婚した。彼女は2003年に亡くなった。[ 22 ]
ラシュドゥーニーは1965年にロサンゼルスに移住し、カルケドン財団を設立した。ラシュドゥーニーが編集する月刊誌「カルケドン・レポート」は同年10月に創刊された。 [ 6 ]彼の娘シャロンは後にキリスト教再建主義の作家で経済史家のゲイリー・ノースと結婚した。ノースとラシュドゥーニーは共同研究者となり、その協力関係はノースの記事の内容をめぐる論争により1981年に終わるまで続いた。論争後、ノースとカルケドンはそれぞれ独自に互いの見解を広め続けたが、1995年まで「休戦」には至らなかった。[ 3 ]
ラシュドゥーニーの下で、カルケドン財団は1980年代にスタッフ12名、メーリングリスト登録者数2万5000人から4万人にまで成長した。カルケドンと再建主義は、主要なキリスト教書籍出版社からの支援と、パット・ロバートソン、ジェリー・ファルウェル、フランク・シェーファー（後にこの運動を否定した）などの影響力のある福音派指導者からの支持を得た。[ 3 ]
ラシュドゥーニーは2001年に子供たちに見守られながら亡くなった。ラシュドゥーニーの息子、マーク・R・ラシュドゥーニーはカルケドン財団の会長となり、現在もカルケドン・レポートの編集者を務めている。[ 6 ]
マイケル・J・マクヴィカーはラシュドゥーニーの神学と哲学を次のように要約した。[ 17 ]
神学者ラシュドゥーニーは、人間を主に神に結びついた宗教的な存在と捉え、理性的で自律的な思考者としては捉えていなかった。これは難解な神学的見解のように思えるかもしれないが、そうではない。ラシュドゥーニーがキリスト教右派に与えた影響はすべて、この一つの本質的な事実から生じている。キリスト教再建主義を批判する多くの人々は、ラシュドゥーニーのキリスト教右派への独自の貢献は神政政治への着目にあると考えている。しかし実際には、ラシュドゥーニーの最大の革新は、啓蒙主義以前の中世的な、神を中心とした世界観を普及させようと一心不乱に努力したことにある。ラシュドゥーニーは、人間が神から独立して理性的に考える能力を軽視することで、私たちのほとんどが無批判に受け入れている前提を攻撃したのである。
ラシュドゥーニーは、カルヴァン主義哲学者コーネリウス・ヴァン・ティルの研究の延長として自身の哲学を発展させた。ヴァン・ティルは、カルヴァン主義の全的堕落の教義に照らして人間の知識を批判した。彼は、罪が人の理性能力に影響を与えると主張した。ヴァン・ティルは、理性的であるためには、神の存在と（プロテスタント）聖書の誤りのない神の霊感を前提としなければならないと主張した。[ 17 ]ラシュドゥーニーは、その含意に注目した。ヴァン・ティルが真の知識は神から来ると考えていたのに対し、ラシュドゥーニーは「すべての非キリスト教的知識は罪深く、無効なナンセンスである。非キリスト教徒が持つ唯一の有効な知識は、『キリスト教的有神論的』源泉から『盗まれた』ものである」と主張した。[ 17 ]事実上、ラシュドゥーニーはヴァン・ティルの考えを哲学から「人生と思考のすべて」にまで拡張した。[ 9 ]
ラシュドゥーニーは、カルヴァン主義哲学者コーネリウス・ヴァン・ティルとヘルマン・ドゥーイェヴェルトの著作を『何の基準で？』という現代ヒューマニズムの概説書に取り入れ、その普及に努めた。カルヴァン主義の思想体系を擁護するラシュドゥーニーは、認識論や認知形而上学といった広範なテーマから、宗教心理学や予定説といった狭いテーマまで幅広く扱った。彼は『一者と多者：秩序と究極性の哲学研究』という著書の中で、ヴァン・ティルの前提主義哲学を用いて世俗的ヒューマニズムの様々な側面を批判した。また、『ウェストミンスター神学ジャーナル』などの媒体に多数のエッセイや書評を発表した。
ラシュドゥーニーは教育についても幅広く執筆し、アメリカの公立学校制度の意図的な世俗性に対抗する方法としてホームスクーリングを提唱した。1980年代初頭にはホームスクーリング運動に積極的に参加し、訴訟でホームスクーリングをしている親を支持する専門家証人として出廷した。 [ 5 ]彼はホレス・マンやジョン・デューイなどの進歩主義的な学校改革者を批判し、教育に対する国家の影響力の解体を主張した。その著書は『知的分裂症』（教育に関する一般的かつ簡潔な研究）、『アメリカ教育のメシア的性格』（アメリカの公教育の歴史と批判）、『キリスト教カリキュラムの哲学』（親向けの教育学的声明）の3冊である。
ラシュドゥーニーはその後、世界史、アメリカ合衆国史、そして教会史の研究に没頭した。彼は、カルヴァン主義キリスト教がアメリカ独立革命の知的基盤を提供し、したがってアメリカ史に常に影響力を持ってきたと主張した。ラシュドゥーニーによれば、アメリカ独立革命はイギリスの簒奪からアメリカの自由を守るための「保守的な反革命」であり、啓蒙思想とは何の関係もなかった。さらに彼は、アメリカ合衆国憲法は表面上は世俗的な文書であるにすぎず、各州はすでにキリスト教の組織であったため、キリスト教を公式宗教として確立する必要はなかったと主張した。[ 5 ]神学者ロバート・ルイス・ダブニーの研究に基づき、ラシュドゥーニーは、南北戦争は「彼が構想した、分散型のプロテスタント封建制度と正統的なキリスト教国家としての初期のアメリカ共和国を破壊した」と主張した。ラシュドゥーニーは、北部の勝利を「キリスト教正統派の敗北」とみなした。[ 23 ]ラシュドゥーニーの思想のこの側面は、ネオ・コンフェデレート運動 の活動家 [ 23 ]やJ・スティーブン・ウィルキンス[ 24 ]のような南部の保守派に影響を与えたと歴史家は主張している。彼はアメリカのイデオロギーと歴史学に関する著作『この独立共和国：アメリカ史の本質と意味に関する研究』と『アメリカ・システムの本質』でこの研究をさらに進めた。
イスラエルの歴史上の位置づけに関して、彼は預言者ダニエルが「神が選ばれた民を飛び越えて4つの偉大な王国を選び、その後、イスラエルとは全く関係のない第5の王国を呼び出した」ことを明確に示していると信じていた。[ 25 ] [ 26 ]
ラシュドゥーニーは、法律と政治について、一般向けの小冊子『法と自由』や、全3巻、1,894ページに及ぶ『聖書律法の綱要』で詳しく論じた。そのタイトルは、カルヴァンの『キリスト教綱要』を模範としたものである。この著書の中で、彼は旧約聖書の律法を現代社会に適用すべきであり、キリスト教の神政主義（テオノミー）を確立すべきだと提唱した。これは、同僚のグレッグ・バーンセンの物議を醸した著書『キリスト教倫理における神政主義』で展開された概念であり、ラシュドゥーニーもこれを支持していた。『聖書律法の綱要』の中で、ラシュドゥーニーはモーセの律法の刑罰規定の復活を支持した。このような制度の下では、死刑判決を受ける民事犯罪のリストには、同性愛、姦通、近親相姦、処女であることについての嘘、獣姦、魔術、偶像崇拝または背教、公然の冒涜、偽預言、誘拐、強姦、死刑事件での偽証が含まれることになる。[ 27 ]ラシュドゥーニーは国家レベルでの政教分離を支持していたが、両方の制度が神の支配下にあるとも信じており、[ 28 ]世俗主義は両者の間に誤った二分法を提示していると主張した。彼はキリスト教の原則に基づいて社会を再構築することを求めた。[ 29 ]この本は民主主義を批判していた。彼は「それ以来、民主主義の異端は教会と国家に大混乱をもたらしてきた…キリスト教と民主主義は必然的に敵である」と書いた。なぜなら、民主主義は神の意志よりも人間の意志を主張するからである。[ 9 ] [ 30 ]ラシュドゥーニーを知っていたフランク・シェーファーによると、ラシュドゥーニーは奴隷貿易の再開、子供への体罰、火あぶり、公開処刑を支持していた。[ 31 ]
ラシュドゥーニーは、共和制は民主主義よりも優れた市民政府の形態であると信じていた。ラシュドゥーニーによれば、共和制は衆愚政治や社会の「51%」による支配を回避し、言い換えれば共和制においては「力こそ正義」ではない。 [ 32 ]ラシュドゥーニーは、アメリカの三権分立は直接民主制よりもはるかに中立的で優れた市民政府の方法であると書き、「[アメリカ]憲法はキリスト教秩序を永続させるために設計された」と述べている。ラシュドゥーニーは、憲法の目的は宗教を連邦政府から保護し、「州の権利」を維持することであったと主張している。[ 33 ]
ラシュドゥーニーの著作は、米国で聖書の律法に従うキリスト教政府を実現しようとするドミニオン神学の支持者によって利用されてきた。ラシュドゥーニーの構想では、権威、行動規範、経済、刑罰などはすべて聖書の原則によって統治されることになる。彼はまた、広範な経済的自由を提唱し、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスを知的影響源として挙げ、自らをキリスト教リバタリアンと称した。[ 17 ]
ラシュドゥーニーは1965年にカルケドン財団を設立し、その月刊誌『カルケドン・レポート』の編集者を務めた。また、『ジャーナル・オブ・クリスチャン・リコンストラクション』を発行し、1982年にジョン・W・ホワイトヘッドによって設立されたラザフォード研究所の初期の理事でもあった。
1972年、コーネリアス・ヴァン・ティルはラシュドゥーニーとキリスト教再建主義運動との「関係を否定」し、「率直に言って、ラシュドゥーニー氏とノース氏の政治的見解、特に旧約聖書の原則を現代に適用することに関してゲイリー・ノース氏が持っている見解について、少し懸念しています。私が言いたいのは、彼らがそのような見解が私の信奉する原則に内在すると主張しないことを望み、期待しているということです」と書いた。[ 34 ]
ラシュドゥーニーは、彼が関わっていたキリスト教再建主義運動と同様に、当時も今も物議を醸す人物である。英国科学教育センターは、ラシュドゥーニーの死刑支持を指摘し、彼が民主主義と寛容を嫌っていると非難した。[ 9 ]さらに、ラシュドゥーニーはホロコースト否定と人種差別主義者であると非難されている。[ 35 ]
フランク・シェーファーによれば、ラシュドゥーニーは「不釣り合いな結びつき」と呼んだ異人種間の結婚を違法にすべきだと考えていた[ 36 ]。しかし、息子のマーク・R・ラシュドゥーニーは、父のRJラシュドゥーニーがヨーロッパ系アメリカ人とアフリカ系アメリカ人のカップルの結婚式を執り行い、「神が禁じていないことを私は禁じることはできない！」と教えていたと述べている[ 37 ]。息子のマーク・R・ラシュドゥーニーによれば、RJラシュドゥーニーが実際に軽率だと考えていたのは、日本人の非キリスト教徒の戦争花嫁とアメリカ兵のように、文化的な違いが著しい結婚であり、ラシュドゥーニーの見解では、彼らは互いをほとんど理解していなかった。ラシュドゥーニー自身の人生では、RJラシュドゥーニーが最初に求婚した女性の父親が、彼女のスウェーデンの背景とラシュドゥーニーのアルメニアの背景との文化的な違いを理由に、ラシュドゥーニーのプロポーズを拒否した。[ 37 ]マーク・R・ラシュドゥーニーは、RJ・ラシュドゥーニーの見解は「人種ではなく、不平等な軛を生み出す可能性のあるものについて」反映したものであり、彼自身の父親の「人間は…同胞や創造物のいかなる部分も軽蔑して扱うことはできない」という見解を主張した。[ 37 ]
彼はまた「強制的な人種統合」に反対し、南部の奴隷制度を「慈悲深い」と呼び、「生まれつき奴隷である人もいる」と述べた。[ 38 ]しかし、カーウィン・リー・クラインは、ラシュドゥーニーは「生物学的人種主義者」ではなく、彼にとって「現代生物学に基づく人種差別は、単なる異教の復活に過ぎなかった」と主張している。[ 39 ]
『聖書律法の綱要』の中で、彼はレオン・ド・ポンサンの1967年の著作『ユダヤ教とバチカン』を、ホロコースト中のユダヤ人の死者数120万人というポール・ラシニエの数字の出典として用い、ラウル・ヒルバーグがその数を89万6292人と計算したという主張を引用し、さらに、これらのうち非常に多くの人々が伝染病で亡くなったと主張している。彼は、ユダヤ人の死者数が600万人というドイツに対する非難を「偽証」と呼んだ。[ 40 ] [ 41 ] 2000年、ラシュドゥーニーは『綱要』のこの箇所について次のように述べている。「私の目的は、何百万人が殺されたのか、何千万人が殺されたのかという数字についての議論に入ることではなく、そのような問題の専門家に任せるべき領域である。当時も今も私の主張は、そのようなすべての問題において、第九戒が要求するのは真実であり、誇張ではないということであり、奉仕しようとする大義に関係なくそうである。」[ 42 ]ウェストミンスター神学校の歴史神学および教会史の教授であるカール・R・トルーマンは、 2009年にこの箇所とラシュドゥーニーのホロコースト否定について次のように書いています。
彼の情報源はひどく、二次情報で、検証されていない。彼がこの立場を取ったこと自体が、歴史家としての彼の恐るべき無能さを物語っており、道徳的な観点から彼がなぜこの立場を取ったのかは推測するしかない…。彼はこの問題を第九戒の問題として扱っているが、皮肉なことに、その問題を提示する際に自らそれを破っている。[ 43 ]
一方、ジョー・ブートはトルーマンの主張を否定し、ラシュドゥーニーの「唯一の主張は、我々の社会が暴力、残虐行為、残酷行為に対して非常に鈍感になってしまったため、少数の殺人事件を挙げても人々に以前と同じ心理的影響を与えなくなったということだ」と主張している。[ 44 ]
アメリカのリバタリアン運動の著名人であるマレー・ロスバードは、ラシュドゥーニーの著書『知的分裂症』に対する辛辣な書評の中で、ラシュドゥーニーがリバタリアンであるという主張に異議を唱えた。[ 45 ]
ウィルキンスは、南部は正統派キリスト教国であり、無神論者の北部から不当に攻撃されたという理論の主要な提唱者である。この南北戦争の修正主義的な見解は、「神学的戦争」説として知られており、20 世紀半ばにラシュドゥーニーらが福音派の間で普及させ始めるまで、少数の南部歴史家以外にはほとんど反響を呼んでいなかった。