ガバナンス

最も抽象的な意味では、ガバナンスとは、安定した慣行や組織が生まれ、存続する行動やプロセスを指す理論的な概念である。^{[ 18 ]}これらの行動やプロセスは、あらゆる規模の公式および非公式の組織で機能し、善悪を問わず、利益を生むか否かを問わず、あらゆる目的のために機能する可能性がある。このようにガバナンスを捉えることで、国家、企業、非営利団体、 NGO、パートナーシップやその他の団体、ビジネス関係（特に複雑なアウトソーシング関係）、プロジェクトチーム、そして何らかの目的を持った活動に従事するあらゆる人数の人間に、この概念を適用することができる。

ガバナンスをプロセスとして捉える理論のほとんどは、新古典派経済学から生まれたものである。^{[ 19 ]}これらの理論は、現代経済学の仮定に基づいて演繹モデルを構築し、合理的な主体が企業や国家などの公式組織、および共有資源を統治するためのネットワークや慣習などの非公式組織をどのように確立し維持していくかを示している。これらの理論の多くは、取引費用経済学に基づいている。^{[ 20 ]}

特定の組織におけるガバナンスについて議論する際、組織内のガバナンスの質は、しばしば優れたガバナンスの基準と比較されます。例えば、企業や非営利団体の場合、優れたガバナンスとは、一貫した経営、一貫性のある方針、指針、プロセス、特定の責任分野における意思決定権、そして適切な監督と説明責任を指します。「優れたガバナンス」とは、民主主義の精神に基づき、経営陣（「代理人」）が利害関係者（「プリンシパル」）の権利と利益を尊重できるような仕組みが機能することを意味します。

グッドガバナンスとは、国際開発に関する文献において、公共機関が公共業務を遂行し、公共資源を管理する方法に関する様々な規範的見解を記述するために用いられる、定義が曖昧な用語である。これらの規範的見解は、貧困の撲滅や経済発展の成功といった経済的目的に資すると考えられることを根拠に正当化されることが多い。ガバナンスとグッドガバナンスの定義は、組織によって異なっている。

政府の有効性は、単純明快で合意が得られるタイプの統治ではありません。有効性の測定と概念化は議論の的となっており、しばしば良い統治と混同して使用されます。^{[ 21 ]}しかし、1996年から2018年の期間に、世界銀行は政府のパフォーマンスを比較可能な尺度である世界ガバナンス指標（WGI）を作成する努力をしました。WGIは、再スケーリングされ6つのカテゴリに分類された30以上のデータベースで構成されており、その中に政府の有効性があります。このカテゴリによると、効果的な統治は、公共サービスの質、公務員の質、政治的圧力からの政府の独立性の程度、政策の策定と実施の質、およびそのような政策に対する政府のコミットメントの信頼性という5つの側面で構成されています。^{[ 22 ]}要するに、効果的な統治とは、サービスの質、政府の独立性、政策と実施の質に関するものです。

これらの要素に加えて、効果的な政府では市民のニーズへの対応力が高いと主張できるかもしれない。これらのニーズに従って行動することで、一貫性があり規律のある、透明性があり分散化された中立的な構造によって有効性が達成される。^{[ 21 ]}したがって、効率的な財政管理、質の高い献身的な人材、形式化され標準化されたプロセス方法が必要となる。後者については、官僚制の出現により政府ははるかに効率的になった。しかし、急速に変化する環境にある政府は迅速に適応できる必要があるため、硬直的な機能構造に縛られることは不利に働く可能性がある。

効果的なガバナンスの概念化は単一のものではないため、それを構成する可能性のあるいくつかの要素が提案されています。「規模が小さく、経済への介入が限定的であること。明確なビジョンとプロセスがあること。政策やプロジェクトを策定および実行できる献身的な質の高い人材がいること。国民との包括的な参加があること。効率的な財政管理があること。応答性があり、透明性があり、分散化された構造と政治的安定性があること」^{[ 23 ] 。}

2000年代初頭から、研究および国際開発コミュニティでは、世界各国のガバナンスの質を評価・測定する取り組みが行われてきました。ガバナンスの測定は、本質的に議論の的となり、やや政治的な側面も伴います。そのため、外部評価、ピア評価、自己評価の3つに分類されます。外部評価の例としては、援助機関による評価や、国際非政府組織が作成する比較指標などがあります。ピア評価の例としては、アフリカピアレビューメカニズムなどがあります。自己評価の例としては、政府、市民社会、研究者、その他の利害関係者が国レベルで主導する、国主導の評価などがあります。

国際的に比較可能なガバナンス指標を作成するための取り組みの一つであり、外部評価の一例として、世界銀行と世界銀行研究所のメンバーによって開発された「世界ガバナンス指標プロジェクト」があります。このプロジェクトでは、200カ国以上を対象に、ガバナンスの6つの側面（発言権と説明責任、政治的安定性と暴力の不在、政府の有効性、規制の質、法の支配、腐敗の抑制）に関する集計指標と個別指標を報告しています。マクロレベルの国別比較指標である「世界ガバナンス指標」を補完するために、世界銀行研究所は「世界銀行ガバナンス調査」を開発しました。これは、ミクロレベルまたは準国家レベルで機能する国レベルのガバナンス評価ツールであり、各国の市民、ビジネス関係者、公共部門の職員から収集した情報を使用して、ガバナンスの脆弱性を診断し、腐敗対策のための具体的なアプローチを提案します。

世界ガバナンス指標（WGI）^{[ 33 ]}は2009年に開発され、一般市民の参加を通じて改善の余地がある。WGIの開発を達成するために、指標と複合指標の形で、平和と安全、法の支配、人権と参加、持続可能な開発、人間開発という領域が選ばれた。さらに、2009年にベルテルスマン財団は、経済協力開発機構（OECD）諸国における改革の必要性と改革能力を体系的に測定する持続可能なガバナンス指標（SGI）を発表した。このプロジェクトは、政府が社会が将来の課題に対応し、将来の存続可能性を確保できるようにするための効果的な改革をどの程度特定、策定、実施できるかを検証するものである。^{[ 34 ]}政府業績・成果法（GPRA）近代化法の第10条は、米国の連邦機関に対し、戦略計画と業績計画および報告書を機械可読形式で公開することを義務付けている。

国際予算パートナーシップ（IBP）は、2006年に最初のオープン予算調査（OBS）を発表し、オープン予算イニシアチブを開始しました。OBSは、中央政府が予算文書への国民のアクセスを許可し、予算プロセスへの国民の参加機会を提供しているかどうかを評価する包括的な分析と調査です。透明性への全体的な取り組みを測定するために、IBPはオープン予算指数（OBI）を作成し、調査結果に基づいて各国にスコアを割り当てています。OBSは年2回発表されますが、IBPは最近、市民社会、メディア、その他の関係者が、政府が8つの主要な予算文書を公開しているかどうかをリアルタイムで監視できるオンラインツールである新しいOBSトラッカーを発表しました。オープン予算指数のデータは、オープンガバメントパートナーシップ、開発援助機関、そしてますます多くの民間セクターの投資家によって、ガバナンス、特に財政の透明性と公的資金の管理に関する重要な指標として使用されています。^{[ 35 ]}国主導の評価の例としては、インドネシアの民主主義指数、モンゴルにおける人権と民主的ガバナンスに関するミレニアム開発目標9のモニタリング、ブータンの国民総幸福量指数などがある。

政府業績・成果法近代化法（GPRAMA）第10条は、米国連邦政府機関に対し、業績計画および報告書を機械可読形式で公開することを義務付けており、これにより、戦略目標および業績指標に明記された、各機関に委ねられた統治機能の遂行状況を評価する基礎が提供される。業績報告書を標準的な機械可読形式でウェブ上に公開することは、計画および報告書を公文書として公開すべきすべての組織にとって、優れた慣行である。

協働ガバナンスフレームワークは、関係管理構造、共同パフォーマンスおよび変革管理プロセス、および撤退管理計画を統制メカニズムとして使用し、組織がすべての関係者の相互利益のために倫理的かつ積極的な変化を起こすよう促します。^{[ 36 ]}

WHOによると、「保健分野におけるガバナンスとは、政府や意思決定者が、普遍的な健康保障につながる国家保健政策の目標達成を目指して行う、幅広い指導や規則制定に関連する機能を指す」^{[ 43 ]} 。国家保健政策は複雑で動的なプロセスであり、その国の政治的、歴史的、社会経済的状況に応じて国ごとに変化する。主に、保健システムを強化し、対象となる人々の健康ニーズを満たすことができるようにすることを目指している。

より広義には、保健ガバナンスには相乗効果のある一連の政策が必要であり、その多くは保健以外の分野や国家政府以外の統治者にも存在し、協力を可能にする構造やメカニズムによって支えられなければならない。^{[ 44 ]}例えば、欧州の文脈では、地域の加盟国間の協力の結果として、Health 2020と呼ばれる保健政策の枠組みが開発された。これは、政策立案者にビジョン、戦略的な道筋、そして保健を改善するための一連の優先事項を提供し、より公平で持続可能な保健を保証する。

21世紀には、世界的な傾向（人口動態や疫学の変化、社会的不平等の拡大、財政的不確実性の状況など）が医療制度の優先事項に影響を与え、ひいては医療ガバナンス機能の設定に影響を与えてきました。これらの傾向により、21世紀の社会で根本的な変化を達成するために、すべての利害関係者が共同で行動するようになりました。^{[ 44 ]}また、高度な技術への投資によって主に可能になった、従来型の事後対応型医療から予防的ケアへの世界的な移行を人々が目の当たりにしてきたことも考慮する必要があります。最近の人工知能（AI）と機械学習により、医療における多くのプロセスの自動化と標準化が可能になり、既存のガバナンス構造に対する課題も明らかになりました。これらの課題の1つは、医療データの所有権に関するものです。

「メタガバナンス」とは「統治の統治」のことである。^{[ 45 ]}それは、統治プロセス全体を形作り、方向付ける確立された倫理原則、つまり「規範」を表す。

メタガバナンスが行われる明確な枠組みや、その責任を負う特定の人物は存在しない。メタガバナンスは、行為者を特定の方向に誘導しようとする国家の役割だと考える人もいるが、統治プロセスに影響を与えたいと願う「あらゆる有能な行為者」^{[ 46 ]}によって行使される可能性がある。その例としては、国際政府の最高レベルでの行動規範の公表^{[ 47 ]}や、社会文化レベルでの特定の問題へのメディアの注目^{[ 48 ]}などが挙げられる。両者は異なる起源を持つものの、いずれも受け入れられる「規範」となるような価値観を確立しようとする。規範はあらゆるレベルで確立でき、その後、統治プロセス全体を形作るために使用できるという事実は、メタガバナンスが統治システムのインプットとアウトプットの両方の一部であることを意味する^{[ 49 ] 。}

多層ガバナンスとは、グローバルな政治経済において、多くの複雑に絡み合った権力構造が存在するという事実を概念化し、研究するものである。主にリースベット・フーゲとゲイリー・マークスによって発展させられた多層ガバナンス理論は、欧州統合、特に欧州連合（EU）を通じた統合の進展から生まれた。欧州委員会の元委員長であるジョゼ・マヌエル・バローゾは、「欧州の地域政策の基盤となる多層ガバナンスシステムは、EUの競争力強化に大きく貢献する」とし、経済危機においては「多層ガバナンスを最優先事項としなければならない」と述べている。

参加型ガバナンスは、市民が国家とのガバナンスのプロセスに参加することで、民主的な関与を深めることに焦点を当てています。ガバナンスの一形態としての参加型ガバナンスの理論的枠組みは、学者が政府プロセスへの市民参加の必要性を強調し始めた1990年代初頭に遡ることができます。^{[ 50 ]}この国家権力の分散化は「垂直的説明責任を強化し」、市民と地方自治体との関係を改善します。^{[ 50 ]}市民は公共の意思決定においてより直接的な役割を果たすか、少なくとも政治問題に深く関与すべきであるという考えです。政府職員もこのような関与に対応する必要があります。実際には、参加型ガバナンスは、より直接的な関与の形態を通じて、市民の投票者としての役割や監視役としての役割を補完することができます。^{[ 51 ]}

参加型ガバナンスにおける市民の役割は、非政治的な市民の選出されたグループとして、公共政策プロセスに貢献する形で国家権力の一形態を与えられることである。^{[ 50 ] [ 52 ]}参加型ガバナンスのさまざまな形態には、参加型予算編成、州レベルで関与する評議会やコミュニティ組織、国家調査の実施、社会問題への参加などがある。過去20年間で最も急速に成長した参加型ガバナンスの形態は、参加型予算編成である。2004年、ブリティッシュコロンビア州市民議会は、州の選挙制度を構想するために作られた最初の直接的な市民参加の形態であった。^{[ 53 ]}ブラジルで採用された参加型予算編成は、「市民のエンパワーメントと民主主義の質を高める」ために使用された。^{[ 54 ]}これらの2つの例は、民主的ガバナンスの有効性、正当性、社会正義を高めるメカニズムとして市民参加を増やすという議論に貢献した。

参加型ガバナンスによる行動は、地方自治体レベルの政策に影響を与えます。例えば、ブラジルでは、政策採用に影響を与えるために地方自治体の住宅評議会が活用されており、住宅評議会は市民のニーズを反映した有益なプログラム採用の可能性を高めることがわかっています。^{[ 55 ]}参加型ガバナンスのメカニズムは、社会領域と政治領域を結びつけ、市民によって直接形成されたり影響を受けたりする政策を生み出します。したがって、参加型ガバナンスは、公共サービスの提供と資源配分を改善する可能性があります。^{[ 54 ]}

統治と政治の概念には区別がある。政治とは、意見や利害が異なる場合もある人々の集団が、一般的に集団を拘束するものと見なされ、共通の政策として実施される集団的決定に達するプロセスである。一方、統治とは、対立的な要素ではなく、統治の行政的かつプロセス指向的な要素を伝えるものである。 ^{[ 56 ]}この区別は、「政治」と「行政」の伝統的な分離の可能性を前提としている。現代の統治の実践と理論は、この区別に疑問を呈し、「統治」と「政治」の両方に権力と説明責任の側面が含まれることを前提としている。

一般的に、公共統治は様々な形で行われる。

• 官民連携（PPP）を含むネットワークを通じて、または地域団体との協力を通じて
• 市場メカニズムの利用を通じて、競争の市場原理が政府規制の下で資源配分に役立ち、
• 合意の形成と実行を通じて^{[ 57 ]}
• 主に政府とその官僚機構が関与するトップダウン方式を通じて

規制ガバナンスは、サービス提供や課税・支出ではなく規制に基づく、分散型で相互適応型の政策体制の出現を反映している。^{[ 58 ]}この用語は、政策体制が複雑性を委任された規則体系で処理する傾向を捉えている。より複雑で、よりグローバルで、より競争が激しく、より自由民主主義的な分野や国で出現する可能性が高い。^{[ 59 ]}この用語は、一方では規制国家、他方ではガバナンスの用語に基づいて構築され、拡張されている。規制国家という用語は、国内およびグローバルレベルで非国家主体（NGOや企業）を周縁化する一方、ガバナンスという用語は、ガバナンスの構成要素としての規制を周縁化する。したがって、規制ガバナンスという用語は、国家を超えたガバナンスと規制を通じたガバナンスを理解することを可能にする。

セキュリティセクターガバナンス（SSG）は、セキュリティガバナンスのサブパート概念またはフレームワークであり、特に単一国家のセキュリティセクターにおけるセキュリティに関する決定とその実施に焦点を当てています。SSGは、当該セキュリティセクターに優れたガバナンスの原則を適用します。^{[ 60 ]}

契約ガバナンスに関する新たな考え方は、当事者が、しばしば非常に複雑な契約上の取り決めを、より協力的で、整合性があり、柔軟で、信頼できる方法で管理することに利害関係を持つようなガバナンス構造の構築に焦点を当てています。^{[ 61 ]} 1979年、ノーベル賞受賞者のオリバー・ウィリアムソンは、契約のガバナンス構造は「取引の完全性が決定される枠組み」であると述べ、さらに「契約は多様で複雑であるため、ガバナンス構造は取引の性質に応じて変化する」と付け加えました。^{[ 62 ]}

コーポレートガバナンスとは、取締役会、経営陣、株主、および利害関係者が企業を統制・運営するための仕組み、プロセス、慣行、および関係性を指します。コーポレートガバナンスは、人々が組織を指揮、管理、または統制する方法に影響を与える一連のプロセス、慣習、方針、法律、および制度から構成されます。コーポレートガバナンスには、組織内の人々（利害関係者）と企業目標との関係も含まれます。主要な関係者には、株主、経営陣、および取締役会が含まれます。その他の利害関係者には、従業員、サプライヤー、顧客、銀行およびその他の貸し手、規制当局、環境、および地域社会全体が含まれます。

ITガバナンスは主に、ビジネスの焦点とIT管理の間のつながりを扱います。明確なガバナンスの目標は、ITへの投資がビジネス価値を生み出し、ITプロジェクトに関連するリスクを軽減することを保証することです。^{[ 63 ]}

インターネットガバナンスは、世界情報社会サミットで「政府、民間部門、市民社会がそれぞれの役割において、インターネットの進化と利用を形作る共通の原則、規範、規則、意思決定手順、プログラムを開発し適用すること」と定義されました。^{[ 64 ]}インターネットガバナンスは、社会の各部門がインターネットの発展にどれだけの影響力を持つべきか、例えば国家がどの程度インターネットを検閲できるか、サイバーいじめや犯罪行為などのインターネット上の問題にどのように対処すべきかといったことを扱います。

土地ガバナンスは、土地の所有権と保有権の問題に関係しています。土地ガバナンスは、土地へのアクセス、使用、管理に関する決定が下され、実施され、執行される政策、プロセス、制度から成り立っています。また、土地に対する競合する主張を管理し、調整することにも関係しています。開発途上国では、土地ガバナンスは、公平で持続可能な開発に貢献するツールとして重要であり、「土地の強奪」として知られる現象に対処します。^{[ 65 ] [ 66 ]}土地ガバナンスの運用面は、土地管理です。

土地所有権の安定性は、農民が経済に完全に参画することを可能にするため、貧困削減と食料安全保障に貢献すると考えられています。所有権が認められていないと、農民を含む小規模事業者が融資を受けたり事業を売却したりすることが困難になります^{[ 67 ]}。そのため、包括的な土地ガバナンスが重要になります。

土地所有権の問題と土地ガバナンスの間には、絶え間ないフィードバック関係が存在する。例えば、しばしば「土地の強奪」と呼ばれる現象は、ワシントン・コンセンサスに触発された発展途上国の土地市場の自由化によって部分的に可能になったと主張されている。多くの土地取得取引は負の結果をもたらすと認識され、これが発展途上国における土地ガバナンスを改善するための取り組みにつながった。^{[ 68 ]}

土地ガバナンスの質は、土地管理として知られる実際の実施方法、つまり「土地保有規則がどのように運用されるか」に依存します。また、もう一つの要因は説明責任です。市民や利害関係者グループがどの程度協議を受け、当局に説明責任を負わせることができるかということです。^{[ 68 ]}

土地ガバナンスを改善するための主要な国際政策イニシアチブは、世界食糧安全保障委員会（CFS）が承認した、国家食糧安全保障の文脈における土地、漁業、森林の所有権の責任あるガバナンスに関する自主的ガイドライン（VGGT）[ ^{69 ]として}知られています。

景観ガバナンスとは、景観の保護、管理、計画に関する意思決定が行われる際の規則、プロセス、制度を概ね指す。景観ガバナンスは、国の状況（政治体制、行政組織、経済、文化など）に応じて国ごとに異なる。一般的に、景観ガバナンスは次のように説明できる。

これは、場所に基づいたマルチステークホルダー対話、交渉、空間的意思決定の原則に基づく経験的観察と規範的アイデアの両方であり、環境、経済、社会目標を同時に達成することを目指しています。^{[ 70 ] [ 71 ]}

景観ガバナンスに関する現在の議論では、地域の現実（すなわち、生物物理的、文化的、社会的パラメーター）や、複数の景観主体の地域のニーズや懸念を考慮に入れ、利害の対立事例に効果的に対処し、景観の民主的かつ公正な扱いを保証する参加型で包括的なプロセスが求められている。^{[ 72 ]}

景観ガバナンスへの包括的なアプローチの導入は、進化する学際的な景観研究の焦点となっている。^{[ 71 ] [ 73 ]}このようなアプローチは、景観をコモンズとして概念化することである。^{[ 73 ] [ 74 ]}コモンズに基づく景観ガバナンスに関する議論は、景観データ（景観変化の研究と監視のための地図/衛星画像など）への一般のアクセスや、意思決定、マッピング、計画への分散参加（オープンプラットフォームなど）を促進するオープンテクノロジー（クリエイティブコモンズライセンスの下でアクセス可能、オープンソースなど）の必要性を提起している。

私的ガバナンスは、民間組織、紛争解決組織、その他の第三者グループなどの非政府主体が、「より広範な公共の生活の質と機会」に拘束力のある影響を与える規則や基準を定める場合に発生します。簡単に言えば、公共ではなく民間主体が公共政策を策定しているということです。たとえば、保険会社は、社会に大きな影響を与えており、その影響はほとんど目に見えず、自由に受け入れられていますが、これは社会における私的ガバナンスの一形態です。一方、再保険会社は民間企業として、その下請け保険会社に対して同様の私的ガバナンスを行使する可能性があります。^{[ 75 ]}「公共政策」という用語は、政府によって策定される政策のみに関連付けられるべきではありません。公共政策は、民間部門または公共部門のどちらによっても策定される可能性があります。政府によって策定される公共政策のみに言及したい場合は、「政府政策」という用語を使用するのが最適であり、政策策定の主体に関する曖昧さが解消されます。

プロジェクトガバナンスとは、プロジェクトに関する意思決定を行い、プロジェクトの成果を実現するための管理フレームワークです。その役割は、組織が資本投資を管理するための、再現性と堅牢性を備えたシステムを提供することです。プロジェクトガバナンスは、関係するすべてのグループ間の関係を明確にしたり、すべてのステークホルダーへの情報伝達の流れを説明したりといったタスクを担います。