Loading article…
擁護団体は、ロビー団体、利益団体、特別利益団体、圧力団体、公共団体、政府関係会社、ロビー活動会社、場合によっては公共擁護会社とも呼ばれ、さまざまな形態の擁護活動やロビー活動を用いて世論、ひいては公共政策に影響を与えます。[ 1 ]それらは政治システムや社会システムの発展において重要な役割を果たしています。[ 2 ]
行動の動機は、政治的、経済的、宗教的、道徳的、商業的、あるいは公共の利益に基づく立場など、多岐にわたる。各団体は、ロビー活動、メディアキャンペーン、意識啓発のための宣伝活動、世論調査、調査研究、政策提言など、さまざまな方法を用いて目的達成を目指す。中には、有力な企業や政治勢力の支援を受けて政治プロセスに大きな影響力を行使する団体もあれば、そうした資源をほとんど、あるいは全く持たない団体もある。
中には、重要な社会組織や政治組織、あるいは社会運動へと発展したものもあります。強力な擁護団体の中には、狭い商業的利益のために民主主義制度を操作したとして非難された団体もあり、[ 3 ]場合によっては汚職、詐欺、贈収賄、影響力行使、その他の重大な犯罪で有罪判決を受けた団体もあります。[ 4 ]一般的に資金力の乏しい団体の中には、直接行動や市民的不服従を用いる団体もあり、場合によっては社会秩序への脅威、あるいは「国内過激派」として非難されることもあります。[ 5 ]擁護団体が市民参加や集団行動を促進するためにソーシャルメディアをどのように利用しているかを調査する研究が始まっています。[ 6 ] [ 7 ]
圧力団体の初期の成長は、18 世紀半ばのイングランドにおける政治的代表、市場資本化、プロレタリア化などの広範な経済的および政治的変化と関連していた。最初の大衆社会運動は、物議を醸した政治家ジョン・ウィルクスを中心に起こった。[ 8 ]新聞「ノース・ブリトン」の編集者として、ウィルクスはビュート卿の新政権と、七年戦争終結後の1763 年のパリ条約で新政府が受け入れた和平条件を激しく攻撃した。扇動的な名誉毀損の罪で告発されたウィルクスは、一般逮捕状の発行後に逮捕されたが、ウィルクスはこの動きを違法だと非難し、最終的に最高裁判所長官はウィルクスに有利な判決を下した。この事件の結果、ウィルクスは中産階級の間で高まっていた人民主権運動の象徴的存在となり、人々は街頭で「ウィルクスと自由」と叫び始めた。
名誉毀損とわいせつ罪でさらに告発され、その後追放されたウィルクスは、支持者の大半がいたミドルセックスの議席に立候補した。 [ 9 ] 1768年5月10日にウィルクスがキングス・ベンチ刑務所に投獄されると、「自由なくして王なし」のスローガンの下、街頭で大規模なデモが行われ、支持者の大衆運動が起こった。[ 10 ]議会に議席を持つ権利を剥奪されたウィルクスは、1769年にロンドン市参事会員となり、権利章典支持者協会と呼ばれる活動家グループが彼の政策を積極的に推進し始めた。[ 11 ]これは史上初の持続的な社会擁護団体であり、公開集会、デモ、前例のない規模のパンフレット配布、大規模な請願行進などを行った。しかし、この運動は公然たる反乱に踏み込まないよう注意し、既存の法的先例に訴えることで統治の欠陥を是正しようとし、合意に基づく憲法上の取り決めに到達するための議会外の扇動形態として構想された。[ 12 ] ロンドンの街頭におけるこの社会擁護運動の力と影響力は、当局に運動の要求に屈服することを強いた。ウィルクスは議会に復帰し、一般令状は違憲と宣言され、報道の自由は議会討論の報道にまで拡大された。
18世紀後半に台頭したもう一つの重要な擁護団体は、奴隷制度に反対するイギリスの奴隷制度廃止運動でした。1791年の組織的な砂糖ボイコットを皮切りに、1806年には第二次大規模請願運動を主導し、 1807年の奴隷貿易禁止を実現しました。ユージン・ブラック（1963）の意見では、「…結社によって政治的に影響力のある市民の拡大が可能になった。現代の議会外政治組織は18世紀後半の産物であり、改革時代の歴史はそれなしには書けない。」[ 13 ]
1815年以降、ナポレオン戦争での勝利後、イギリスは社会運動や特定利益団体の利用が成熟していくという特徴を持つ社会的な激動の時代に突入した。チャーティズムは、世界で最初の成長中の労働者階級による大衆運動であった。[ 14 ] 1838年から1848年にかけて、 1838年の人民憲章をマニフェストとして政治改革を訴え、普通選挙や秘密投票の実施などを要求した。「社会運動」という用語は、1848年にドイツの社会学者ローレンツ・フォン・シュタインが著書『第三次フランス革命以降の社会主義運動と共産主義運動』（1848年）で導入し、学術的な議論に「社会運動」という用語を導入した[ 15 ] 。これは実際には、福祉権として理解される社会権のために闘う政治運動をこのように描写したのである。
19世紀後半の労働運動と社会主義運動は、共産党や社会民主主義政党・組織の結成につながる、典型的な社会運動と見なされている。こうした傾向は、改革への圧力が続く貧しい国々でも見られ、例えばロシアでは1905年と1917年のロシア革命が起こり、第一次世界大戦終結頃に帝政ロシアが崩壊した。
戦後、女性の権利、ゲイの権利、平和、公民権、反核、環境運動が出現し、しばしば「新しい社会運動」と呼ばれた[ 16 ]。これらの運動の中には、特定の利益団体とは対照的に「一般的な利益団体」と見なされるものもある。これらの運動は、とりわけ、新左翼の影響を受けた緑の党や組織の形成につながった。1990年代末には、新しいグローバルな社会運動、反グローバリゼーション運動が出現したと考える人もいる。社会運動研究者の中には、グローバリゼーションの急速なペースにより、新しいタイプの社会運動が出現する可能性が潜在的にあると主張する者もいる。彼らは、グローバル市民運動と呼ばれるものを説明するために、過去の国民運動との類推を用いる。
スチュアート・マコーネルによれば：
南北戦争退役軍人団体の中で最大規模を誇る南北戦争退役軍人会は、19世紀後半において最も強力な単一争点政治ロビー団体であり、退役軍人のための巨額の年金を確保し、戦後、会員の中から5人の大統領を選出するのに貢献した。会員にとって、それは秘密の友愛団体であり、地域慈善活動の源であり、小規模な自治体における娯楽の提供者であり、愛国的な組織でもあった。[ 17 ]
擁護団体は、その最も顕著な活動に基づいて、非常に多様な形態で存在する。
ほとんどの自由民主主義国家では、擁護団体は官僚機構を影響力行使の主要な経路として利用する傾向がある。なぜなら、自由民主主義国家では、意思決定権は官僚機構にあるからである。擁護団体の目的は、議会で特定の投票行動をとることで、議員に自分たちの主張を支持するよう働きかけることである。この経路へのアクセスは、一般的に大企業や労働組合などの内部関係者の地位にある団体に限られており、外部関係者の地位にある団体は、大臣や他の官僚機構のメンバーと会って政策について話し合うことはまず不可能である。官僚機構に影響力を持つ団体について理解しておくべきことは、「官僚機構における重要な関係は、通常、上級官僚と主要な企業や産業界の利益団体との間の関係である」ということである。[ 19 ]これは、より多くの資金力を持つ団体は、一般的に政府の意思決定プロセスに影響力を持ちやすいという見解を裏付けている。大企業が持つ利点は主に、自国の経済において主要な生産者であり、したがって、その貢献が経済にとって重要であるため、政府にとってその利益が重要であるという事実によるものです。ジョージ・モンビオットによれば、大企業の影響力は「企業がグローバル経済において生産と投資を移転できる容易さ」によって強化されています。[ 20 ]これは、絶えず近代化が進む世界において、大企業が官僚機構、ひいては政府の意思決定プロセスに影響を与える役割をますます強めていることを示唆しています。
擁護団体は、ロビー活動を通じて議会に影響力を発揮することもできます。経済的に余裕のある団体は、プロのロビイストを雇って議会に影響力を発揮しようとします。そのような団体の一例として、環境保護団体グリーンピースが挙げられます。グリーンピース（年間収入が5,000万ドルを超える団体）は、ロビー活動を利用してキャンペーンへの政治的支援を獲得しています。彼らは、環境問題に関する課題を提起し、政府が代替エネルギーやリサイクルを奨励するなど、それらの課題を政策に反映させることを目指しています。
司法府は、擁護団体が影響力を行使するために利用されることもある。英国のように、法律が裁判所で争われることがない国では、擁護団体の影響力は限られている。しかし、米国のように成文化された憲法を持つ国では、擁護団体の影響力ははるかに大きい。例えば、1954年、全米黒人地位向上協会（NAACP ）は、人種に基づく教育の分離は違憲であると主張し、トピカ教育委員会に対してロビー活動を行った。NAACPの圧力の結果、最高裁判所は教育における人種分離は確かに違憲であり、そのような慣行は禁止されるべきであると満場一致で判決を下した。これは、擁護団体が司法府に影響力を発揮できることを示す斬新な例である。
擁護団体も政党に影響力を行使することができます。団体がこれを行う主な方法は、選挙資金の提供です。例えば、英国では、保守党の選挙運動はしばしば大企業によって資金提供されています。これは、保守党の選挙運動の多くが企業の利益を反映しているためです。例えば、 2004年のジョージ・W・ブッシュの再選キャンペーンはアメリカ史上最も高額な選挙運動となり、ブッシュ政権が政府内で代表する大企業や産業界の利益団体によって主に資金提供されました。逆に、左派政党は組織労働者によって資金提供されることが多く、英国労働党が結成されたときも、主に労働組合によって資金提供されていました。政党は実際には集団の圧力の結果として形成されることが多く、例えば、英国の労働党は労働者の権利のためにロビー活動を行った新しい労働組合運動から形成されました。
擁護団体は、政府や政治構造とは別の経路、例えばマスメディアや世論キャンペーンなどを通じて影響力を行使する。擁護団体は、自由民主主義国家において影響力を行使しようと、抗議活動、請願、市民的不服従などの方法を用いる。団体はメディアを操作しようとする際に、一般的に2つの異なるスタイルを用いる。1つは、自分たちがアウトサイダーであることをアピールし、他の影響力経路にアクセスできないことを同情を得るために利用するスタイル、もう1つは、よりイデオロギー的なアジェンダを掲げるスタイルである。伝統的に、こうした団体の代表例は、いわゆる「産業界の力」であった労働組合である。労働組合は、労働者の権利のためにストライキやデモ行進といった形で運動を展開し、メディアの注目と支持を集めた。米国では、公民権運動は市民的不服従によって大きな注目を集めた。アフリカ系アメリカ人は、人種差別的な隔離法に単純に従わず、警察や白人アメリカ人から暴力的で人種差別的な反応を引き出したのである。この暴力と人種差別はその後世界中に放送され、アメリカにおける人種「戦争」がいかに一方的なものであったかを世界に示した。
擁護団体の影響力は、グローバル化を通じて出現した超国家機関にも現れている。グリーンピースのように既にグローバルな組織構造を持っていた団体は、グローバル化に適応しやすかった。例えばグリーンピースは30か国以上に事務所を持ち、年間5000万ドルの収入がある。こうした団体は、非政府組織（NGO）としての地位を獲得することで影響力の性質を確固たるものにしており、その多くはアメリカやヨーロッパの常設事務所から国連やEUの活動を監督している。超国家産業による団体圧力は、さまざまな方法で行使できる。「大企業、国内貿易団体、欧州産業家円卓会議などの『トップ』団体による直接的なロビー活動を通じて」。[ 19 ]
歴史を通じて数多くの重要な擁護団体が存在し、その中には社会運動と分類する方が適切なものもあった。世界各地で活動する注目すべき擁護団体をいくつか紹介しよう。
論争の的となる問題の中には、複数の競合する擁護団体が存在し、それぞれが利用できる資源が大きく異なる場合がある。
一般的な理論では、個人が利益団体に参加するには、何らかの利益で誘引されなければならないとされています。 [ 45 ]しかし、フリーライダー問題は、利益がすでに会員にならなくても得られている場合、特定の利益団体の会員を獲得することの難しさを扱っています。たとえば、農業基準の向上に専念する利益団体は、その特定の利益団体の会員ではない農家も含め、すべての農家の農業を改善するという一般的な目標のために活動します。したがって、農家がどうせその利益を得られるのであれば、利益団体に参加して会費を支払う本当のインセンティブはありません。[ 46 ] : 111–131 別の例として、世界中のすべての個人はよりきれいな環境から利益を得ますが、環境保護の利益団体は世界中のすべての個人から金銭的な支援を受けていません。[ 45 ]
これは、団体の目的を達成するために会員からの会費や寄付を必要とする利益団体にとって問題となる。[ 45 ]
選択的利益とは、金銭的利益ではなく、グループのメンバーに与えられる物質的利益のことです。たとえば、利益団体はメンバーに無料または割引の旅行、食事、定期購読を提供することができます。[ 46 ]： 133-134多くの業界団体や専門家団体は、メンバーにこのような種類の利益を与える傾向があります。
連帯インセンティブとは、社会的に由来し、結びつきの行為から生み出される参加に対する報酬である。例としては、「社交的な親睦、グループへの所属意識と同一性、所属から生じる地位、楽しみ、親睦、社会的区別の維持」などが挙げられる。[ 47 ]
表現上の利益を理由に利益団体に参加する人々は、言論の自由、公民権、経済的正義、政治的平等など、自分が信じるイデオロギー的または道徳的価値観を表明するために参加した可能性が高い。このような利益を得るために、メンバーは会費を支払い、時間やお金を寄付して、政治的価値観を表明することから満足感を得る。また、利益団体が目標を達成したかどうかは問題ではなく、これらのメンバーは、目標達成の過程で貢献したと言えるだけでよく、それがそもそも彼らが得た表現上のインセンティブである。[ 48 ]表現上の利益やインセンティブに依存する利益団体の種類としては、環境団体や公共の利益のためにロビー活動を行っていると主張する団体などがある。[ 45 ]
擁護団体がどのように活動しているか、特に政府の政策立案との関連において、その活動を分類しようとする研究が多くの学者によって行われてきた。この分野は、数多くの多様な学派によって支配されている。
特別利益団体が影響力を獲得する方法には、大きく分けて3つの視点がある。それは、見返りの交換、情報伝達、政策決定への補助金によるものである。[ 49 ]
ロビー活動やその他の政治的影響力を主張する方法とは別に、擁護団体はソーシャルメディアを利用して、自分たちの特定の主張に注目を集めている。2012年初頭に発表された研究[ 6 ]によると、米国で活動する様々な政治的・イデオロギー的指向を持つ擁護団体は、日々市民と交流するためにソーシャルメディアを利用している。この研究では53の団体を調査し、それらの団体が組織的および政治的な目標を達成するために様々なソーシャルメディア技術を利用していることが判明した。
研究で指摘されているように、「一部のグループは、ソーシャルメディアが弱いつながりや世代間のギャップの限界を克服できるかどうか疑問を呈しているが、圧倒的多数のグループはソーシャルメディアを現代の擁護活動に不可欠なものと見なし、その民主化機能を称賛している」[ 6 ] 。
2012年の別の研究では、擁護団体は支援対象コミュニティとは無関係な層にリーチし、多様な人々を動員するためにソーシャルメディアを利用していると主張した。[ 50 ]動員は4つの方法で達成される。
- ソーシャルメディアは個人と擁護団体を結びつけるのに役立ち、それによってアウトリーチ活動を強化することができる。
- ソーシャルメディアは、魅力的なフィードバックループを可能にすることで、エンゲージメントを高めるのに役立ちます。
- ソーシャルメディアは、コミュニケーションのスピード向上を通じて、集団行動の取り組みを強化する。
- Social media are cost-effective tools that enable advocacy organizations to do more for less."[50]
While these studies show the acceptance of social media use by advocacy groups, populations not affiliated with media advocacy often question the benevolence of social media.[51] Rather than exclusively fostering an atmosphere of camaraderie and universal understanding, social media can perpetuate power hierarchies. More specifically, social media can provide "a means of reproducing power and fulfilling group interest for those possessing excessive power... [having the potential to] indirectly reinforce elitist domination."[51] By excluding those without access to the internet, social media inherently misrepresents populations- particularly the populations in low-income countries. Since media advocacy groups use social media as a way to boost the narratives of these populations, the effect of social media use can be counteractive to well-intentioned goals. Instead of directly amplifying the voices and narratives of historically marginalized populations, social media magnifies their concerns through the perspective of individuals with access to the internet.[51]
Since advocacy groups have the agency to control a community's narrative through a social media post, they have the agency to control the deservedness of a community as well. That is, the amount of resources or attention a community receives largely depends on the kind of narrative an advocacy group curates for them on social media.[51]
ビル・クリントン元大統領は「驚くほど効果的」と評した。ニュート・ギングリッチ元下院議長は「地球全体で最も効果的な一般利益団体」と呼んだ。
ニューヨーク・タイムズは
「アメリカとイスラエルの関係に影響を与える最も重要な組織」と評した。