マドフ投資スキャンダルの参加者

マドフ投資詐欺事件の関係者には、ポンジスキームに関する専門知識を持つバーナード・マドフの投資会社の従業員、彼の報告書を作成した3人体制の会計事務所、そして顧客の資金をマドフに投資し、多額の手数料を徴収していたフィーダーファンドのネットワークが含まれていた。マドフは、これらのフィーダーファンドを通じてのみ投資を受け入れることで、直接的な財務調査のほとんどを回避し、同時に自社の監査報告書を偽造していた。マドフの会社の清算管財人は、フィーダーファンドの経営陣がマドフの詐欺の兆候を無視したとして、彼らを告発している。

マドフは単独でこの計画を実行したと主張したが、その後の調査により、少数の親しい仲間たちの協力を得ていたこと、そして資金提供者たちが投資収益の出所に対して利己的な無関心を示していたことが明らかになった。

2008年には、マドフの米国企業とロンドンのマドフ証券インターナショナル社との間で約10億ドルが送金された。^{[ 1 ] [ 2 ]}

2009年3月24日、ルイス・L・スタントン判事は、マドフのロンドンにおける支配株に関して、受託者であるアービング・ピカードに委任状を与えた。^{[ 3 ]}

英国当局は、マドフ氏のニューヨーク事務所とは別の法人として1983年に設立されたロンドンの会社、マドフ証券インターナショナル社が関与する資金洗浄の証拠を探している。マドフ氏は、2002年頃から、ニューヨークを拠点とする会社、バーナード・L・マドフ投資証券LLCから英国事務所に2億5000万ドル以上を送金し、その後米国の口座に戻したとされている^{[ 1 ] [ 2 ]。}

2000年、マドフは従業員を増やして事業を拡大し始め、会社に6250万ドルを融資した。トレーダー、マネージャー、サポートスタッフを含め、従業員は25人だった。従業員への指示は、会社の電子メールではなく、個人の電子メールアカウントでマドフ証券と連絡を取ることだった。^{[ 1 ]}

取締役は9名でした。株式を保有していた家族には、マーク・マドフ、アンドリュー・マドフ、ピーター・マドフ、そしてバーナード本人が含まれていました。バーナード・マドフの妻であるルース・マドフも株式を保有していました。^{[ 4 ]} 株式を保有していた家族以外のメンバーには、モーリス・J・「ソニー」・コーンが含まれていました。マドフとコーンは、投資家をマドフ氏のアドバイザリー事業に誘導するコーマッド証券の株主でした。1987年、コーン氏は現在のロンドンの会社の前身であるマドフ・ホールディングス社の株式を保有していました。1998年、コーン氏は35,624株の無議決権株式を保有しており、そのうちの一部は1998年に「BLマドフ」に譲渡され、残りは2004年に「処分」されました。^{[ 4 ]}

少なくとも1991年以来、バーナード・L・マドフ・インベストメント・セキュリティーズは、ニューヨーク市の北にあるニューシティのあまり知られていない会計事務所、フリーリング＆ホロウィッツ公認会計士事務所によって監査されていた。同事務所は、デイビッド・G・フリーリングとジェローム・ホロウィッツの2人の代表と、パートタイムの秘書1人で構成されていた。ホロウィッツは半引退状態であり、フリーリングが唯一の現役の実務者であった。^{[ 14 ] [ 15 ]}

マドフ事件が発覚するずっと前から、数人の観察者は、たった一人の現役会計士しかいない小さな会社が、数十億ドル規模の事業に成長した会社を適切に監査できるのか疑問視していた。2007年、ヘッジファンドコンサルタントのアクシアは、まさにその理由から顧客にマドフに近づかないよう警告した。同社のCEOであるジム・ヴォスは、この状況を、ゼネラルモーターズが3人体制の会社に監査されているようなものだと例えた。^{[ 16 ]} また、マドフがデューデリジェンスの要請を拒否したのは、会計士（おそらく義理の兄弟）だけが帳簿を見ることを許されていたからではないかと疑う者もいた。^{[ 17 ]}実際、長年にわたり、フリーリングの事務所は非常に小規模で、自宅で業務を行っていた。マドフが、一部の投資家が監査について質問していると告げたときに初めて事務所を構えた。それでも、彼の業務規模は非常に小さかった。 2008年には、わずか18万ドルの収益しか得られず、マドフの事業の監査で多額の手数料を得ていたとされる会社としては、常識的に考えてはるかに少ない額だった。後に、マドフ最大のフィーダーファンドを運営するフェアフィールド・グリニッチ・グループの幹部が、2005年の時点でフリーリングが同社の唯一の従業員であることを認識していたことが明らかになった。^{[ 15 ]}

フリーリングは2009年3月18日、証券詐欺、投資顧問詐欺の幇助、証券取引委員会への虚偽監査報告書の提出4件の罪で起訴された。フリーリングは2009年7月10日、起訴を放棄し、刑事告発に対して無罪を主張した。彼はマンハッタンのアルビン・ヘラースタイン連邦地方裁判所判事の前で行われた審理で、自身に対する刑事事件の証拠を大陪審が審査することなく手続きを進めることに同意した。^{[ 18 ]}彼は全ての罪状で最大105年の懲役刑に直面していた。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}連邦検察官は2009年6月17日頃までに、彼に対する大陪審起訴状 を提出するか、事件を終結させるための司法取引を行う必要があった。^{[ 22 ]}

マドフの会社は、2004年から2007年の間、フリーリングに月額12,000ドルから14,500ドルの報酬を支払っていた。^{[ 20 ]}

義務付けられていたにもかかわらず、フリーリングは、不正行為の発見を支援するために2002年のサーベンス・オクスリー法に基づいて設立された公開企業会計監視委員会（PCAOB）に登録していなかった。また、監査人が品質管理のために互いをチェックする「ピアレビュー」も受けていなかった。米国公認会計士協会（AICPA）によると、フリーリングはピアレビュープログラムに登録されていたが、15年間監査を行っていないとグループに伝えたため、参加を義務付けられていなかった。^{[ 23 ] [ 24 ]}後に、マドフの銀行であるJPモルガン・チェースが、2006年の時点でフリーリングがPCAOBに登録されておらず、ピアレビューの対象にもなっていないことを知っていたことが明らかになった。 ^{[ 25 ]}

フリーリングは2009年11月に有罪を認めた。彼は、マドフのSECへの提出書類を単に形式的に承認しただけであり、実際の監査を行う代わりに、マドフらが記入する前に空白のSECフォームに署名していたことを認めた。また、彼はマドフに多額の資金を投資していたにもかかわらず、マドフの監査を続けていたことも明らかにした。会計士は、投資しているブローカーディーラーを監査することは認められていない。彼は、会計手数料318万ドルとマドフの口座からの引き出し金、ニューシティにある3階建て4,400平方フィートの家と他の1つの不動産を没収することに同意した。フリーリングは最大114年の懲役刑に直面していたが、マドフとは異なり、政府に協力することに同意した。マドフの被害者だと自称する彼は、最大20年の懲役刑に直面していた。^{[ 26 ] [ 15 ]}

2015年5月、ローラ・テイラー・スウェイン連邦地方裁判所判事は、フリーリングに1年間の自宅拘禁と1年間の保護観察処分を言い渡した。フリーリングは、連邦検察官に全面的に協力したことと、マドフの犯罪の規模を知らなかったことから、刑務所行きを免れた。公判で法廷に立ったフリーリングは、マドフの被害者に謝罪した。マドフが「愚かな監査人」だったと報じられた発言に言及し、フリーリングは「私は不正を働くより愚かだと見なされる方がましだ。私は疑問に思うべきことを疑問に思わなかった」と述べた。^{[ 27 ]}

スウェイン判事は司法取引の条件を受け入れたが、フリーリング被告に対し、詐欺行為から生じた総額1億3000万ドルの没収金の一部を支払わせるべきだと提案した。スウェイン判事は、フリーリング被告の不作為は「孤立した」出来事ではないと考えており、たとえ全額返済される可能性は低いとしても、被告らに責任を負わせるためには没収金が必要だと感じていると述べた。^{[ 27 ]}

フリーリングの関与により、マドフ事件は史上最大の会計詐欺となり、ワールドコムのバーナード・エバースが画策した110億ドルの詐欺をはるかに凌駕する規模となった。

最高コンプライアンス責任者のピーター・B・マドフは、兄のバーニーと40年以上一緒に働き、20年以上日常業務を運営した。ピーター・マドフは、同社で使用されていたコンピュータ化された取引システムの作成に貢献し、彼の娘であるシャナ・マドフ・スワンソンは、同社で規則およびコンプライアンス担当役員兼弁護士として働いていた。2007年、彼女はエリック・スワンソンと結婚した。二人は、2003年にSECの副局長として同社のSECレビューを行っていた際に知り合った。^{[ 28 ] [ 29 ]}

ピーターは1970年にフォーダム大学ロースクールを卒業し、以前はナショナル証券取引所（シンシナティ証券取引所）の取締役を務めていました。^{[ 30 ] [ 31 ]}ピーターはニューヨーク州オールドウェストベリーに300万～500万ドルの家を所有しており、 ^{[ 32 ]}フロリダ州パームビーチに420万ドルの家も所有していました。パームビーチの所有権は2006年11月8日に妻のマリオンとビンテージのアストンマーティンに譲渡されました。^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

ピーターは、ポンジスキームのニュースが報じられた2008年12月に証券業界金融市場協会（SIFMA）の理事を辞任した。ピーターはまた、バーニーの保釈保証書に連署した。裁判所文書によると、ピーターは捜査への協力を拒否した。^{[ 36 ]}

ピーターはまた、 Cohmad Securities Corp.の5%から10%の株式を所有し、取締役も務めている。^{[ 37 ]}彼はマサチューセッツ州州務長官ウィリアム・F・ガルビンから召喚状を受け取った。^{[ 38 ] [ 39 ]}

2009年4月3日、以前に一時的に凍結されていた彼の資産は、住宅ローンや保険料を含む生活費として月1万ドルまで支出することを許可するように変更された。^{[ 40 ]}

ピーターは、マドフの下で働いていた祖父からアンドリュー・サミュエルズが相続した47万ドルの遺産の受託者として、彼のために信託を設定した。アンドリューは、受託者義務違反（遺産をバーナード・マドフに投資したこと）で200万ドルを請求する訴訟を起こしたが、2009年7月に和解した。 ^{[ 41 ]}この訴訟は、ロス対マドフ、09-5534、ニューヨーク州ナッソー郡最高裁判所（ミネオラ）である。^{[ 42 ]}

2009年4月13日、コネチカット州ブリッジポートのアーサー・ヒラー判事は、3月30日に発令した資産凍結の一時命令を解除した。マドフはロングアイランドの自宅に250万ドルを差し押さえることに同意した。彼の弁護士はH・ジェームズ・ピッカースタインである。年金基金の訴訟は、フェアフィールド町の従業員退職プログラム対マドフ、FBT-CV-09-5023735-S、コネチカット州上級裁判所（ブリッジポート）^{[ 43 ]である。}

2009年4月30日、ピーターはマーケットメイキング事業で使用される知的財産のBLMIS売却の一環として50万ドルのライセンス料を要求したが、破産管財人は特許は事業の財産であると主張し、これを拒否した。マドフを含むマドフ一族は、ナスダック証券取引所にライセンス供与された知的財産を保有するPrimex LLCを所有する持株会社を所有している。これらの特許は電子取引に使用されている。 ^{[ 44 ]}

フランク・ローテンバーグ上院議員の家族財団は、700万ドル以上を投資し、ピーター・マドフに対して訴訟を起こした。^{[ 45 ]}

2012年6月29日、ピーターは連邦裁判所で様々な罪状を認め、懲役10年の刑に同意した。検察によると、ピーター・マドフは、何週間分ものコンプライアンス報告書に一度に署名することがあり、意図的にペンやインクの色を変えて、自分が様々な時期に署名したように見せかけていたという。^{[ 46 ]}ピーター・マドフは、税金逃れのために国税庁から数百万ドルを隠していたことを認め、詐欺が発覚した後も、慈善寄付のために会社から20万ドルを横領していた。^{[ 47 ] [ 48 ]}

没収命令により、ピーターは現金、家、車、ロレックスの腕時計を含むすべての資産を政府に引き渡すことが義務付けられている。家族との和解により、妻のマリオン、娘のシャナ・マドフ・スワンソン、その他の家族が所有する資産も没収されることになった。^{[ 36 ]}

2012年12月20日、彼はポンジスキームへの関与で懲役10年の判決を受けた。^{[ 49 ]}彼は以前FCI-Miami で服役しており、その後、いわゆる「中間施設」であるResidential Reentry Management (RRM) Miamiの現地事務所であるRRM Miamiの管理下にあった。^{[ 50 ] [ 51 ]} 彼の連邦刑務所局の受刑者番号は67118-054であった。彼は2020年8月13日に刑務所から釈放された。^{[ 52 ]}

彼の現在の所在は不明である。

ルース・マドフは、2008年11月25日に550万ドル、2008年12月10日に1000万ドルを、マドフの本社にオフィスを構え、彼が一部所有していたフィーダーファンドであるCohmadの証券口座から引き出した。^{[ 39 ] [ 53 ]} 11月には、夫のロンドンオフィスであるMadoff Securities International Ltd.からも200万ドルを受け取った。^{[ 1 ] [ 54 ]}

2009年1月30日、CBSニュースの調査により、マドフ夫妻が2006年のSECの調査中に資産を移動させていたことが明らかになった。マドフは1994年3月に妻の名義で950万ドルのパームビーチの豪邸を購入していた。妻が自宅を債権者から守るための「ホームステッド」ステータスを申請したのは2006年12月10日になってからだった。最初の申請は、差し押さえ免除を受けた住宅所有者を保護する主要な居住地であるという証拠がなかったため却下された。^{[ 55 ]} 2008年9月18日、妻はホームステッド免除を再申請し、マドフの逮捕後、2009年1月12日に承認された。^{[ 34 ] [ 35 ]}

2009年4月13日、コネチカット州ブリッジポートのアーサー・ヒラー判事は、3月30日に彼女の資産を凍結する一時命令を取り消した。これは、彼女の資産がすでに連邦政府によって凍結されていたためである。年金基金の訴訟は、フェアフィールド町の従業員退職プログラム対マドフ、FBT-CV-09-5023735-S、コネチカット州上級裁判所（ブリッジポート）^{[ 43 ]である。}

彼女は夫の判決公判には出席しなかった。^{[ 56 ] [ 57 ]}夫の判決条件の一部として、彼女は連邦検察官が彼女が保持できる250万ドルを追及しないという約束と引き換えに、所有物すべてを放棄することに同意した。しかし、そのお金は、マドフの資産を清算する裁判所任命の管財人による民事訴訟や投資家による訴訟から保護されなかった。^{[ 58 ]}

2009 年 7 月 29 日、彼女は管財人のアービング・ピカードから、彼女の「華美な生活」を支えていた 4500 万ドルの訴訟を起こされた。裁判所の記録によると、彼女は過去 6 年間に、アメリカン エキスプレスカードで支払った個人的な支出の支払いに事業から 300 万ドル以上を受け取り、PetCare RX という会社に 200 万ドルを支払った。「ルース・マドフは BLMIS の従業員ではなかったが、BLMIS とその顧客に属する数百万ドルが、正当な事業目的も BLMIS にとっての価値もなく、単にバーナード・マドフとの関係のために、彼女の個人口座や投資に流れ込んだ。」彼女はまた、100 ドルを超えるすべての支出を項目別に申告する必要があった。 ^{[ 59 ]}この訴訟は、Picard v. Madoff、1:09-ap-1391、米国破産裁判所、ニューヨーク南部地区 (マンハッタン) である。^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}

彼女は複数の民事訴訟で訴えられている。^{[ 63 ]}彼女は弁護士のピーター・チャフキン^{[ 64 ]}とデビッド・バレスによって代理されている。

ルースはいかなる犯罪でも起訴されておらず、検察官による尋問も受けていない。^{[ 65 ]}彼女はニューヨーク市の地下鉄に乗っているところを目撃されており、2009年6月29日の夫の量刑公判には出席しなかったようだ。^{[ 66 ]}

^ルース・マドフと夫の資産を合わせた純資産は8億2300万ドルから8億2600万ドルの間だった。彼女自身の名義で登録されている資産は9260万ドルで、^{内訳はアッパー}・イースト・サイドの700万ドルのペントハウス、フロリダ州パームビーチの1100万ドルの豪邸、アンティーブとフランスの合計1900万ドル、地方債4500万ドルと現金1700万ドル、ヨット880万ドル相当、宝石260万ドル相当だった。^{[ 64 ]} SECは連邦検察官と協力し、連邦裁判所に不正に得た資産の没収を求める通知を提出した。^{[ 67 ] [ 68 ]}

2009年3月2日、 SEC事件を担当する米国地方裁判所判事ルイス・スタントンは、資産凍結命令を変更する命令を出した。ルース・マドフの弁護士は、マンハッタンのアパート、コフマド証券会社に預けられた約4500万ドルの地方債、ワコビア銀行の別の口座にある約1700万ドルの現金について、 「ルース・マドフだけが実質的な所有権を持っている」と主張した。ルース・マドフは、これらの資産は不正行為の疑いとは「無関係」だと述べているが、スタントン判事は彼女の主張について判断を下さずに記した。^{[ 69 ]}

2009年6月、バーニー・マドフの判決が下される直前に、検察はルース・マドフが250万ドルを保持することを認め、マドフ夫妻の他の資産を没収して売却するという合意に達した。^{[ 70 ]}しかし、この和解は、夫の会社を清算していた裁判所任命の管財人であるベーカーホステトラーのアーヴィング・ピカードなど、他の人が、例えば彼女に譲渡された資金の不当な譲受人として、彼女から資金を回収しようとすることを妨げるものではなかった。^{[ 71 ]}バーニー・マドフの弁護士は、彼が総額1億7000万ドルの資産に対するすべての権利を放棄する代わりに、妻が彼女名義の7000万ドルの資産を保持することを政府に認めるよう求めていた。^{[ 72 ]}

2019年5月、77歳のルース・マドフは、元顧客のために夫の会社を清算している裁判所任命の管財人ピカードの請求を解決するため、59万4000ドル（現金25万ドル、孫2人のための信託金34万4000ドル）を支払い、死後に残りの資産を放棄することに同意した。 ^{[ 70 ]}ピカードは、ルース・マドフが夫の詐欺で得た利益で「贅沢な生活」を送っていたとして、4480万ドルで彼女を訴えたが、資産が限られているため、それより少ない金額で和解した。^{[ 70 ] [ 73 ]}ピカードは、和解は彼女が詐欺を知っていた、または関与していた証拠ではないと述べた。^{[ 70 ]}彼女は、隠し銀行口座がないことを確認するため、100ドルを超える購入については、頻繁にピカードに支出に関する報告書を提出する必要がある。^{[ 74 ] [ 75 ]}

フレッド・ウィルポンが所有する企業グループであるスターリング・エクイティーズは、 2010年12月に管財人ピカードから10億ドルの訴訟を起こされた。当時ウィルポンはニューヨーク・メッツ野球チーム、スポーツケーブルネットワーク、そして広大な不動産を所有していた。ピカードは「危険信号」が無視され、デューデリジェンスが行われなかったと主張した。彼はメッツのオーナーは「マドフの資金で事業を実質的に支えていたため、迫りくる暗雲を無視する以外に何もできなかった」と主張した。^{[ 76 ]} 2011年2月10日、元ニューヨーク州知事のマリオ・クオモが管財人とスターリングの間の紛争の調停人に任命された。^{[ 77 ]} 2012年3月19日、ウィルポンとピカードは1億6200万ドルで訴訟を和解することに合意した。^{[ 78 ]}

ソール・カッツは、フレッド・ウィルポンや他のスターリングのパートナーと共に、マドフの管財人アーヴィング・ピカードから訴えられた。^{[ 79 ]}ピカードはカッツについて、「マドフの大規模なポンジ・スキームの犠牲者は何千人もいる。だが、ソール・カッツはその一人ではない」と書いた。^{[ 80 ]}カッツは、マドフの詐欺を意図的に無視したという告発に対し、1億6200万ドルで和解し、連邦裁判を回避した。^{[ 81 ]}

スターリング・エクイティーズのパートナーで、フレッド・ウィルポンとソール・カッツと共にパートナーを務めていたグレゴリー・カッツは、マドフの管財人アービング・ピカードから訴えられた。グレッグ・カッツは、スターリングのバーナード・L・マドフへの投資に深く関わっていたと言われている。^{[ 82 ]}カッツは1992年1月に最初のマドフ口座を開設し、ポンジ・スキームが公になった時点で31の口座に利害関係を持っていた。^{[ 83 ]}グレッグ・カッツは、個人またはスターリングが管理する口座から約23,527,313ドルの「架空の利益」を受け取っていたことが明らかになった。^{[ 84 ]}カッツや他のスターリングのパートナーについて、ピカードは次のように書いています。「マドフの大規模なポンジスキームの被害者は何千人もいます。しかし、ソール・カッツはその一人ではありません。フレッド・ウィルポンも違います。そして、フレッド・ウィルポンとソール・カッツとともに、スターリングとその多くの事業や投資を監督および管理する洗練された投資家であるスターリング・エクイティーズの他のパートナーも違います。」ピカードはまた、カッツのようなスターリングのパートナーは「マドフの詐欺の最大の受益者」の一人であると書いています。^{[ 83 ]}グレゴリー・カッツは、2012 年 4 月にマドフの管財人アービング・ピカードと和解契約を結びました。^{[ 85 ]}

マドフの息子であるマークとアンドリューは、ニューヨーク事務所のトレーディング部門で働いていたが、マドフ・ファンドのマーケティングで資金を集めていた。^{[ 86 ]} 彼らの資産は2009年3月31日に凍結された。^{[ 87 ]}マドフは、息子たちは詐欺に関与していないと主張しており、長年秘書を務めてきたエレノア・スクイラリもその主張を裏付けている。彼女は、息子たちが詐欺に関与していたなら、自分はそれを知っていたはずだと考えている。^{[ 15 ]}しかし、マークとアンドリューが詐欺に関与していなかったという主張には、いくらか懐疑的な見方もある。^{[ 88 ]}

2人は2008年12月10日に父親がポンジスキームを運営していたことを明かして以来、父親とは疎遠になっていた。母親とも話さず、弁護士を通してのみ連絡を取っていた。^{[ 57 ] [ 15 ]}

1998年、息子たちはロンドン事務所のマドフ証券インターナショナル社の取締役となり、同社の株式を取得した。彼らはニューヨーク事務所から株式購入のための融資を受けた。融資の利息はロンドン事業の配当金で支払われた。アンドリューは詐欺が発覚した時点で、父親に数百万ドルを投資していた。^{[ 89 ]} マークが離婚した2000年当時、ロンドン事務所における彼の持ち分は500万ドルと評価されていた。ロンドン事業の株式を保有していた他の家族には、バーナードの妻ルースと弟ピーターがいた。^{[ 4 ]}

ニューヨークの会社は1999年にマークに77万ドルを支払い、500万ドル相当の繰延報酬プランで彼に報いたが、彼は離婚前に父親の投資顧問会社に投資していた個人資金を引き出した。彼は2003年にナンタケットでステファニーと再婚した。^{[ 12 ]}

検察は、アンドリューとマークが2001年から2008年10月にかけてマドフ一家に渡した約束手形を押収する予定である。マーク・マドフは両親に2200万ドル、アンドリュー・マドフは950万ドルの借金があった。2008年にはバーナード・マドフからアンドリュー・マドフへの融資が2件あり、1件は10月6日に430万ドル、もう1件は9月21日に25万ドルであった。 ^{[ 55 ] [ 90 ]}

2009年4月13日、コネチカット州ブリッジポートのアーサー・ヒラー判事は、3月30日に彼らの資産を凍結する一時命令を解除した。彼らは、グリーンウィッチの自宅にそれぞれ250万ドルずつ差し押さえられることに同意した。年金基金の訴訟は、フェアフィールド町職員退職年金プログラム対マドフ、FBT-CV-09-5023735-S、コネチカット州上級裁判所（ブリッジポート）である。^{[ 43 ]}

2009年6月16日、元従業員のリチャード・スタールとリード・アベンドは、マドフの息子たちを相手取り、約200万ドルの繰延報酬を請求する訴訟をそれぞれ起こした。キャンター・フィッツジェラルドの元副社長であるスタールは、マドフ証券で500万ドル以上を稼いだ2008年分の134万ドルを請求している。アベンドは47万3940ドルを請求している。^{[ 91 ]}

2009年10月2日、管財人ピカードは、総額少なくとも1億9874万3299ドルの判決を求めて、彼らに対して民事訴訟を起こした。ピーター・マドフと娘のシャナも被告である。^{[ 92 ] [ 93 ]}

2010年3月15日、被告らは、自分たちも被害者であるとして訴訟却下を求める申し立てを行い、訴訟は息子たちが投資顧問業務に関してコンプライアンス機能を行使していたという「誤った前提に基づいている」と主張した。^{[ 94 ]}

2010年12月11日、父親の逮捕から2年目の日に、マーク・マドフはニューヨーク市のアパートで自殺とみられる死体で発見された。後にニューヨーク市の検視官によって首吊り自殺と断定された。^{[ 95 ]}

2013年10月18日、英国の裁判所は、マドフの英国部門の取締役に対する4000万ドルの訴訟を棄却した。取締役には、故マーク・マドフと、判決当時シアトルでマントル細胞リンパ腫の治療を受けていた重篤なアンドリュー・マドフが含まれていた。 ^{[ 96 ]}

2014年9月3日、アンドリュー・マドフはニューヨーク市のメモリアル・スローン・ケタリングがんセンターでマントル細胞リンパ腫のため死去した。享年48歳。 ^{[ 97 ]}

ジェフリー・ピカワーは実業家であり慈善家でもあったが、マドフのお気に入りの受益者の一人だったようで、マドフとの投資で莫大な利益を上げていた。1996年から2007年にかけて、年間100%を超えるリターンが14件、50%を超えるリターンが25件あった。1996年から1999年にかけて、彼の通常の取引口座は年間120～550%の利益を上げていた。ピカワーが行った取引の日付の遡及に関する証拠の一部は、管財人のアーヴィング・ピカードによって提示された。

2009年6月、マドフの資産を清算する管財人であるアービング・ピカードは、ニューヨーク南部地区（マンハッタン）の米国破産裁判所にピカワーを相手取って訴訟を起こし、72億ドルの利益の返還を求めた。ピカードは、ピカワーと妻のバーバラが、自分たちの収益率が「あり得ないほど高い」ことを知っていたか、知っているべきだったと主張し、一部の口座では1996年から1998年までの年間収益率が120％から550％以上、1999年には950％に及んでいたとしている。^{[ 98 ] [ 99 ]} 2009年6月28日のMSNBCの記事によると、これはピカワーと妻がマドフの詐欺の最大の受益者となり、マドフ自身をも上回ることになるという。^{[ 100 ]}ピカワー夫妻の弁護士、シュルテ・ロス＆ザベル法律事務所のウィリアム・D・ザベルは、「彼らは彼の詐欺行為に完全に衝撃を受けており、いかなる形でもそれに加担していない」と答えた。^{[ 99 ]}

2010年12月17日、アービング・ピカードと、ピカワーの未亡人でピカワー家の遺産執行人であるバーバラ・ピカワーとの間で、マドフの管財人訴訟を解決し、マドフ詐欺による損失を補償するために、72億ドルの和解が成立したことが発表された。^{[ 101 ] [ 102 ]}これはアメリカの司法史上最大の単一の没収額だった。^{[ 103 ] [ 104 ]} 「バーバラ・ピカワーは正しいことをした」と、米国連邦検事のプリート・バララは述べた。^{[ 102 ] [ 105 ]}

マドフ証券で「オプション取引ディレクター」および「最高財務責任者」を自称していたフランク・ディパスカーリは、2009年8月11日に、共謀^、証券 詐欺、投資顧問詐欺、郵便詐欺、電信詐欺、偽証、所得税脱税、国際マネーロンダリング、ブローカー・ディーラーおよび投資顧問の帳簿および記録の偽造の¹⁰件の罪状について有罪を認めた。裁判所への陳述で、彼はマドフが詐欺師であることを少なくとも20年間知っていたことを認め、1980年代後半または1990年代初頭に、マドフの投資顧問顧客口座で実際の取引が行われていないことを知ったと主張した。2002年頃、彼は釣りヨット「ドロシー・ジョー」にちなんで名付けられた会社に自分の口座を開設した。一度も出資をすることなく、500万ドル以上を引き出した。彼の給与とボーナスは年間200万ドルを超えていた。彼は司法取引と署名済みの情報文書^{[ 107 ] [ 108 ]}で点と点をつなぎ、名前を挙げることに同意しており、当初は2010年5月に判決が予定されていた^{[ 109 ]}。彼は最大125年の懲役刑に直面していた。検察は1億7000万ドル以上の没収を求めたが、これはマドフから求めた金額と同額であり、投資家が預け入れ、後に他の投資家に分配された資金の約2倍に相当する。同日、米国証券取引委員会はディパスカーリに対して民事訴訟^{[ 110 ]}を提起した^{[ 111 ] 。}

大学を中退した彼は、18歳だった1975年にマドフの会社に入社し、最終的にはマドフの投資顧問事業の日常業務を監督するようになった。^{[ 111 ]}彼は、マドフの投資家の多くが口座に関してやり取りしていた人物だった。マドフは投資家に対し、ディパスカーリが取引を実行したと説明していた。しかし、裁判所が任命した管財人は、少なくとも13年間取引が行われていなかったことを発見した。検察は、少なくとも3人の従業員、エリック・リプキン、ジョアン・クルピ、そしてディパスカーリ氏の義理の兄弟であるロバート・カーディルに、会社における彼の役割について尋ねた。^{[ 112 ]} 投資家はこれらの他の従業員と話し、資金を引き出す必要がある場合はファックスで注文を送っていた。ディパスカーリの名前は、代替の連絡先として挙げられることもあった。^{[ 113 ]} SECのメモによると、ディパスカーリはマドフの逮捕後の尋問に対して「曖昧な回答」をしたという。^{[ 114 ]}

2013年12月の法廷審問で、彼はマドフがいかに綿密に詐欺を管理していたかについて詳細な情報を提供した。^{[ 115 ]}

2015年5月7日、判決を待っている間に、ディパスカーリは58歳で肺がんで亡くなった。^{[ 116 ]}

エンリカ・コテレッサ＝ピッツはバーナード・L・マドフ・インベストメント・セキュリティーズLLCの経理担当者でしたが、公認会計士の資格は持っていませんでした。彼女の署名は、BMISからコマド証券会社への手数料支払いを表す小切手にありました。彼女は、同社の財務諸表に関してSECとBLMISの間の連絡役を務めていました。SECはBMISの財務諸表をウェブサイトから削除しました。^{[ 117 ]} 2015年5月19日、50年の懲役刑の可能性に直面していた彼女は、刑務所行きを免れ、代わりに執行猶予を受けました。ローラ・スウェイン判事は、彼女が検察に「広範囲に」協力したことを理由に挙げました。^{[ 118 ]}

2010年、5人の裏方従業員は証券詐欺共謀罪を含む容疑で無罪を主張した。2012年10月2日、彼らは銀行詐欺や脱税などのさらなる容疑についても無罪を主張した。^{[ 119 ]}彼らの裁判（米国対オハラ他、米国ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所、事件番号10-0228）は2013年10月7日に開始された。^{[ 120 ]}

ソスニックとベルが1990年代初頭にニュージャージー州の小規模会計事務所を引き継ぐ前から、マドフと彼の関連会社であるコフマド証券は、数百人の個人投資家に対し、月次報告書の処理などの日常的な記録管理のために年間800ドルの料金で同事務所を利用するよう勧めていた。同事務所は利益、損失、および収益を集計し、顧客の通常の会計士が所得税申告に使用する税務概要報告書とスケジュールを作成し、1ページの月次報告書と四半期報告書を作成した。^{[ 23 ]}

コネチカット州グリニッジに拠点を置くフェアフィールド・グリニッジ・グループは、「フェアフィールド・セントリー」ファンドを保有しており、これは投資家がマドフにアクセスできる経路を提供する多数のフィーダーファンドの1つであった。フェアフィールドは、シンガポールの「ライオン・フェアフィールド・キャピタル・マネジメント」や「ステラUSアブソリュート・リターン」などのフィーダーファンドをさらに設立し、これらはすべてマドフへの経路となり、総額75億ドルを運用した。^{[ 137 ]}

マドフは、フェアフィールド・ファンドの創設者ウォルター・ノエルの義理の息子アンドレス・ピエドラヒタを通じて、ヨーロッパと南米で間接的に事業を売り込むことができた。 ^{[ 138 ]}ノエルのもう一人の義理の息子の担当地域にはアジアが含まれていた。マドフは、当初の投資家を厳選するという戦略とは反対に、公然と広告を出し始めた。^{[ 137 ]}同社は、マイアミ で提起された投資家訴訟の被告として挙げられている。^{[ 23 ]}

2008年8月、JPモルガン・チェースは このマドフの資金供給口座から2億5000万ドルを引き出した。チェースは「透明性の欠如」とデューデリジェンスによってマドフの事業に「疑念」が生じたことを懸念していた。^{[ 139 ]}

2009年4月1日、マサチューセッツ州は、フェアフィールド・グリニッチ社が投資に関して約束したデューデリジェンスを実施しなかったことにより、顧客に対する受託者義務に違反し、詐欺行為を行ったとして、民事訴訟を起こした。訴状では、マサチューセッツ州の投資家に対する罰金と損失の賠償、および投資家がフェアフィールドに支払った運用報酬の返還を求めている。訴状では、2005年にマドフ氏が、マドフ氏の事業に関するハリー・マルコポロス氏の苦情を調査し​​ていたSECの弁護士からの質問への回答方法について、フェアフィールド社のスタッフに指示を与えたと主張している。 ^{[ 140 ] [ 141 ]} 州務長官は、フェアフィールド・グリニッチ社がマサチューセッツ州の投資家全員に返済を申し出ているにもかかわらず、この訴訟を和解する予定はなく、同社幹部がマドフ氏の潜在的な問題を認識していたにもかかわらず顧客に開示しなかったことを示すと思われる電子メールやその他の証拠を発見し、フェアフィールド社に説明を強制すると予想されている。^{[ 142 ] [ 143 ]}

2009年4月13日、コネチカット州ブリッジポートのアーサー・ヒラー判事は、3月30日にノエルとタッカーの資産を凍結する一時命令を解除した。ノエルは、グリニッジの自宅に1000万ドル、ジェフリー・タッカーから200万ドルを差し押さえることに同意した。ノエルの弁護士はグレン・カーツ、タッカーの弁護士はスタンリー・タウドリー・ジュニアである。年金基金の訴訟は、フェアフィールド町の従業員退職プログラム対マドフ、FBT-CV-09-5023735-S、コネチカット州上級裁判所（ブリッジポート）^{[ 43 ]である。}

2009年5月18日、ヘッジファンドは破産管財人のアービング・ピカードによって訴えられた。訴状では、2002年からマドフが逮捕された2008年12月までの期間に32億ドルの返還を求めている。^{[ 144 ]}しかし、その資金はすでにフェアフィールド自身の顧客の手に渡っている可能性があり、彼らはマドフに直接投資していなかったため、ピカードの手には届かない可能性が高い。^{[ 145 ]}

2009年5月29日、英領バージン諸島に拠点を置くフェアフィールド・セントリーは、フェアフィールドに支払った9億1900万ドルを超える投資管理および運用報酬の返還を求めて訴訟を起こした。訴訟では、受託者義務違反と不当利得が主張されている。フェアフィールド・セントリーは「バーナード・L・マドフによる詐欺の最大の被害者」であり、70億ドルの損失を被った。被告には、創設者のウォルター・ノエルとジェフリー・タッカー、および他のファンドパートナーが含まれており、原告は、彼らがマドフ関連投資の「運用を監督するために最善を尽くすという契約上の義務を果たさなかった」こと、および「ファンドの日々の投資活動を監督しなかった」と主張している。この訴訟は、Fairfield Sentry Ltd. v. Fairfield Greenwich Group、601687/2009、ニューヨーク州最高裁判所（マンハッタン）である。^{[ 146 ]}

2009年7月20日、エドワード・アレクサンダー・バニスター判事は、2008年12月時点で72億ドル以上あったものの、現在は7000万ドル未満となっているフェアフィールド・セントリー・ファンドの清算請求を認めた。同ファンドは1990年に英領バージン諸島の投資信託法に基づいて設立され、技術的には現地の取締役の管理下にある。 ^{[ 147 ]}

2010年12月10日、アーヴィング・ピカードはソンヤ​​・コーンと彼女の銀行であるバンク・メディチを相手取り、588億ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こし、コーンをマドフの「犯罪のソウルメイト」だと非難した。彼女はマドフの詐欺に91億ドルを流用したとして告発され、これは実際に失われた金額の約半分に相当する。^{[ 148 ] [ 149 ]} 2013年10月18日、コーンはロンドン高等裁判所で民事訴訟で無罪となり、マドフの債権者に対する責任を免除された。^{[ 150 ]}

著名な投資アドバイザーであり慈善家でもあるJ・エズラ・マーキンは、マドフの「フィーダーファンド」の運営に関与したとして訴えられている。^{[ 151 ]}マーキンは12月11日、18億ドル規模のアスコット・パートナーズ・ファンドの投資家に対し、ファンドの資金すべてがマドフに投資されていたため、自身も多額の個人的損失を被ったと伝えた。^{[ 152 ]}コネチカット州司法長官のリチャード・ブルーメンソールは、非営利団体の理事会が寄付者の寄付金に対するデューデリジェンスを実施しなかった可能性について調査している。^{[ 153 ]}

2009年4月6日、ニューヨーク州司法長官アンドリュー・クオモは^、 J・エズラ・マーキンに対し、顧客の資金24億ドルを顧客の知らないうちにバーナード・マドフに移し、 ^{「数百人の投資家を裏切った」として民事詐欺の訴訟を起こした[154 ]}。訴状によると、マーキンはマドフに資金を預けたことについて嘘をつき、利益相反を開示せず、アスコット・パートナーズLP（アスコット・ファンド社を含む）、ガブリエル・キャピタル社、アリエル・ファンド社の3つのヘッジファンドで4億7000万ドル以上の手数料を徴収した。マーキンは資金を積極的に運用すると約束したが、実際には四半期報告書、投資家向けプレゼンテーション、投資家との会話で、マドフへの投資について投資家を誤解させた。「マーキンは投資家に対して投資の達人であるかのように振る舞ったが…実際には、マーキンは単なるマーケティングの達人だった。」^{[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ] [ 158 ]}

さらに、訴状では、マーキン氏が個人資金とヘッジファンド口座を不適切に混同し、その資金の一部を使って9100万ドル以上の美術品を購入したと非難している。クオモ氏の事務所は、マーキン氏に賠償金と金額未定の損害賠償を求めている。^{[ 159 ]}

2009年5月7日、マドフ破産管財人のアービング・ピカードは、過去6年間にマドフの口座から引き出された約5億ドルの回収を求めて、マーキンを相手取って訴訟を起こした^{[ 160 ]}。訴状によると、マーキンは1995年以降、アスコット・パートナーズ、アリエル・ファンド、ガブリエル・キャピタルの3つのプライベート・ヘッジファンドを通じて、10億ドル以上をマドフに流用した。2002年以降、これらのファンドはマドフから少なくとも4億9400万ドルを引き出しており、マーキンはこれらの収益が不正なものであることを「知っていたか、知っているべきだった」としている^{[ 161 ] 。}

2009年5月18日現在、マーキンが管理するアスコット、ガブリエル、アリエルのヘッジファンドは、ガイドポスト・パートナーズによる清算のため管財人の管理下に置かれる予定である。管財人の1人はガブリエルとアリエルのファンドに残る約10億ドルの資金の管理を担当し、もう1人はマドフのポンジスキームによって全資産18億ドルを失ったアスコットの監督を担当する。^{[ 162 ]}

2012年6月22日、マーキンは、 自身に詐欺の事実が認められないまま、ヘッジファンドの投資家に4億500万ドルを返済することに同意したため、刑務所行きを免れた。^{[ 163 ]}しかし、ピカードは、この和解が他の投資家のためにマーキンとそのファンドから5億ドルを得ようとする自身の努力を妨害するとして、破産裁判所に和解阻止の訴訟を起こした 。最終的に、ピカードの和解阻止の訴訟は失敗に終わった。^{[ 164 ]}

Cohmad Securitiesは、「Cohn」と「Madoff」を組み合わせた名前で、1985年にマドフと、マドフの友人であり元隣人であったコーンによって設立されました。^{[ 165 ]} モーリス「ソニー」コーンはCohmadの48%を所有し、社長兼最高コンプライアンス責任者を務めた彼の娘マーシャは25%を所有していました。マドフは15%を所有していました。マドフ氏の弟ピーターは9%、コーン氏の弟は1%を所有し、別の名前の明かされていないCohmadの従業員が1%を所有していました。 ^{[ 166 ]}

証券会社は、ニューヨーク市にあるマドフの会社の住所を自社の住所として記載している。コフマド社は、ロバート・ジャッフェを副社長として雇用している。^{[ 37 ]} ジャッフェは、ボストンの慈善家カール・J・シャピロの娘であるエレン・シャピロと結婚している。カール・J・シャピロは、アパレル会社ケイ・ウィンザー社の創業者で元会長であり、マドフの初期投資家で親しい友人でもある。ジャッフェは、マドフが逮捕されるわずか10日前に、シャピロ氏に2億5000万ドルをマドフに投資するよう説得したと伝えられている。^{[ 167 ]}

慈善家であるジャッフェは、「フロリダ州パームビーチの投資ルートで活動し、パームビーチ・カントリークラブの多くの会員を投資家として引き付けた」^{[ 168 ]}。ジャッフェは150の口座と10億ドル以上をマドフにもたらした。マドフは、ジャッフェがマドフに開設した口座を通じて、他の投資家よりもはるかに高い利回りでジャッフェに直接支払った。1996年から2008年の間に、ジャッフェは少なくとも1億5000万ドルを引き出し、SECは、ジャッフェがマドフが架空取引を行っていることを認識していたと主張している^{[ 166 ]} 。 ジャッフェは、投資家の最初の利益から1～2％の手数料を受け取っていたと述べており、マドフのファンドに資金を誘導したファイナンシャルアドバイザーにも手数料を支払っていた^{[ 169 ] [ 170 ] 。}

フロリダ州ボカラトン在住のリチャード・スプリングは、投資家や投資アイデアをマドフに紹介する見返りとして、長年にわたりコフマドから報酬を受け取っていた。

ニュージャージー州ファーヒルズのアルビン・J・“ソニー”・デレール・ジュニアも、マドフの投資顧問事業の顧客を勧誘していた。デレールは、ニューヨーク州ナッソー郡のマーティン・シュルマン医師とスザンヌ・シュルマン夫妻から訴えられており、シュルマン夫妻は「デレールによる詐欺的な虚偽表示と重要な事実の不開示に基づいて」マドフへの投資を促されたと主張している。この訴訟では、2002年以降、デレールに対し最低960万ドルの損害賠償を求めている。この訴訟は、マーティン・シュルマン医師とスザンヌ・シュルマン対アルビン・J・デレール・ジュニア、09-3871、米国ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所（マンハッタン）である。^{[ 171 ]}

Cohmad の顧客口座数は 650 未満で、売上の 99.7% は Madoff のより大規模なブローカー ディーラーへのブローカー サービスによるものでした。Cohmad は、2008 年 6 月 30 日までの 12 か月の監査済み財務諸表で、Madoff Securities からの収益が合計 3,736,829 ドルであったと述べています。同期間の総売上高は 3,748,397 ドルでした。^{[ 37 ] [ 172 ]}

2009年1月14日、マサチューセッツ州の証券問題を担当するマサチューセッツ州州務長官ウィリアム・F・ガルビンは、マドフのファンドをマサチューセッツ州とフロリダ州の富裕層投資家に宣伝したジャフェを相手取って訴訟を起こした。^{[ 173 ]} 2月4日、証言を強いられたジャフェは、憲法修正第5条の権利を行使した。マーシャ・コーン、モーリス・コーン、アルビン・デレール・ジュニアは出廷しなかった。2009年2月11日、ガルビンは、^{コマッド証券会社のマサチューセッツ州の免許の取り消し、コマッドがマドフの}会社に紹介したマサチューセッツ州のすべての投資家の会計報告、その際に得たすべての手数料（6700万ドル以上）、および罰金を求める訴状を提出した。[174]同報告書は、マドフ・インベストメンツからコーマド、そしてウィーン・バンク・メディチの筆頭株主であるソンヤ・コーンに支払われた52万6000ドルの紹介料を挙げたが、コーンは後にこれを否定した。^{[ 39 ] [ 53 ]} 2009年5月28日、バンク・メディチはオーストリアの銀行免許を失った。コーンと銀行は捜査を受けている。^{[ 175 ]}

2009年5月8日、マサチューセッツ州は、規制当局への協力を怠ったとして、同社が「債務不履行」に陥っていると判断した。Cohmadの証券登録は取り消され、同社はマサチューセッツ州の投資家をマドフ氏の会社に紹介することで同社またはその代理人が得たすべての手数料の会計報告を提出するとともに、州の証券調査に協力しなかったとして10万ドルの罰金を支払わなければならない。^{[ 176 ]}

2009年3月15日、連邦検察官は連邦裁判所に通知を提出し、マドフ一家のコハマド証券における持分の没収を求める意向を表明した。^{[ 177 ]}

2009年6月22日、マドフ管財人のアービング・ピカードは、ニューヨークの米国破産裁判所に、コーマッド、創業者モーリス・“ソニー”・コーン、娘マーシャ・コーン、ロバート・ジャフェを含む20名以上の個人および信託を相手取って訴訟を起こした。訴訟では、コーマッドの収入の最大90%が顧客紹介によるものであり、同社はマドフと「共生」関係にあり、詐欺から数億ドルを稼いでいたと主張している。訴訟では、マドフの会社が破産を宣告する6年前にコーマッドに支払われた1億ドル以上、およびコーマッドの従業員とその家族がマドフに保有していた投資口座から引き出した1億500万ドル以上の利益を求めている。 ^{[ 165 ] [ 178 ]}

2009年6月22日、米国証券取引委員会（SEC）は、共同創設者のモーリス・“ソニー”・コーン、社長のマーシャ・コーン、ロバート・ジャフェに対して民事詐欺の訴訟を起こした ^{[ 179 ]}。訴訟では、同社がマドフの「社内マーケティング部門」であり、マドフの詐欺に不可欠だったと主張されている。コーマッドの担当者は、会社に持ち込んだ資金に対して報酬を受け取っていたが、投資価値の増加に対しては報酬を受け取っていなかった。引き出しは損失として扱われ、「マドフが生み出した利益は架空のものであることを示唆していた」が、マドフは2002年にモーリス・コーンとの契約を変更し、年間200万ドルの定額報酬を支払うようにした^{[ 166 ] 。}

ジャッフェは、SECとピカードの訴訟を却下するよう裁判所に申し立てた。これらの訴訟は、ピカード対コマド証券会社、09-AP-1305、米国破産裁判所、ニューヨーク南部地区（マンハッタン）およびSEC対コマド、09-cv-5680、米国地方裁判所（ニューヨーク南部地区）である。^{[ 165 ] [ 178 ]}

スタンリー・チャイスはカリフォルニア州ビバリーヒルズ出身の裕福な投資アドバイザーで、資金運用を目的とした有限責任組合であるブライトン社を通じて、マドフを含む私的な利益のために資金を流用したとして告発された。彼は運用益の約3.8%を管理手数料として受け取っていた。2007年に1億7800万ドルの資産と約820万ドルの慈善寄付を報告していた彼のチャイス・ファミリー財団は、全財産を失い、閉鎖された。彼はビバリーヒルズに自宅、ニューヨークにアパートを所有していた。

2009年5月1日、破産管財人のアービング・ピカードは、82歳のスタンリー・チャイスを相手取って訴訟を起こした。^{[ 180 ]}訴状では、チャイスがマドフとの家族投資で平均40%、時には300%もの利益を上げていたことから、ポンジ・スキームに深く関わっていることを「知っていたか、知っているべきだった」と主張している。また、チャイスは少なくとも30年間、このスキームの主な受益者であり、1995年以降、マドフの被害者の資金である10億ドル以上を家族が口座から引き出すことを可能にしたとも主張している。^{[ 181 ]}事件番号はPicard v. Chais、09-01172である。チャイスが破産したと主張した際、ピカードは裁判官に対し、チャイスは弁護士費用を支払うためにニューヨークの五番街のアパートを売却すべきだと述べた。 ^{[ 182 ]}

2009年6月22日、SECはチャイスに対して民事詐欺の訴訟を起こした。訴状によると、チャイスはマドフに、ファンドの取引で損失を出したくないと伝えたという。^{[ 183 ] ​​[ 166 ]} 2009年9月23日、カリフォルニア州司法長官ジェリー・ブラウンは、チャイスに対して2500万ドルの罰金と被害者への賠償を求める訴訟を起こした。^{[ 184 ]}連邦検察は彼に対する刑事捜査を開始したが、彼が起訴される前の2010年9月に死亡した。^{[ 185 ]}彼の弁護士は、チャイスが不正行為を行ったことを否定した。^{[ 185 ]}

元司法省弁護士のマイケル・チャレフは、CMGという50人からなる投資グループの一員で、チャイスのブライトン社に投資して7500万ドルから8000万ドルを失った。チャレフは脚本家のエリック・ロスと同様に、ロサンゼルスでチャイスに対して2億5000万ドルの集団訴訟を起こした。^{[ 186 ] [ 187 ]}ニュージャージー州上院議員のロレッタ・ワインバーグは、チャイスの「アービトラージ・パートナーシップ」ファンドで全財産を失った。^{[ 188 ] [ 189 ]}

チャイスは2010年9月26日、84歳でマンハッタンで亡くなった。彼と妻は、最終的に彼の命を奪った血液疾患の治療を進めるためにマンハッタンに移り住んでいた。 ^{[ 190 ]}

2016年、チャイスの未亡人、子供、家族、および遺産はピカードと2億7700万ドルで和解した。^{[ 191 ]} 2016年11月19日、ニューヨーク州南部地区の米国破産裁判所は、ピカード対スタンレー・チャイスの遺産他訴訟の被告らとの包括的な和解（カリフォルニア州司法長官との協力による）を承認した。この合意は、スタンレー・チャイスの遺産、チャイスの未亡人、子供、およびチャイス家の他の多数の家族、投資ファンド、信託、会社、およびチャイスに関連するその他の団体との間で行われた。合意の条件に基づき、BLMIS顧客基金は2億7700万ドルを受け取った。これには2億5847万ドルの現金支払いと、時間をかけて清算される他の資産の譲渡が含まれる。^{[ 102 ]}和解金の全額は、認められた請求権を持つBLMIS顧客の利益のためにBLMIS顧客基金に支払われることになっていた。^{[ 192 ]}ピカードの弁護士は、和解はチャイスの遺産のすべてと未亡人の資産のほぼすべてを対象としており、「誠意ある、完全な妥協」を表していると述べた。^{[ 102 ]}

マスミューチュアルの子会社であるトレモント・グループ・ホールディングス[ ^{193 ]は}、 1997年にマドフ専用ファンドを初めて立ち上げた。同グループは、ライ・セレクト・ブロード・マーケット・ファンド^{[ 194 ]}として販売された複数のファンドを運用しており、運用手数料は1%、管理手数料は0.5%だった。このファンドは2008年9月30日時点で23億ドルを保有し、年間3400万ドルの手数料を徴収していた。トレモントはまた、ライ・セレクト・ブロード・マーケット・ポートフォリオ・リミテッドも提供しており、総手数料は資産の1.95%で、2008年9月30日時点で12億ドルを保有し、年間手数料は2350万ドルだった^{[ 195 ]} 。 トレモントは33億ドルを投資し、2008年に3000万ドル以上の手数料を受け取る予定だった。コネチカット州フェアフィールド町は手数料の回収を求めており、かつてトレモント・グループ・ホールディングスを経営していたロバート・シュルマンの資産は一時的に凍結されている。 ^{[ 196 ] [ 197 ]}

マサチューセッツ・ミューチュアル生命保険会社は、2011年7月に、現在服役中のバーナード・マドフの顧客に10億ドル以上を支払うことに合意した。破産管財人は、2010年12月に、マサチューセッツ・ミューチュアル生命保険会社が所有するヘッジファンドグループであるトレモントとその親会社を提訴し、20億ドル以上を請求するとともに、トレモントの幹部がマドフが詐欺行為を行っているという「明白な警告サイン」を無視したと主張した。ピカード氏は、トレモントがマドフの事業や主張されている投資結果について意味のある調査を行わず、ライが60億ドルの顧客資産の半分をマドフに渡すことを盲目的に許し、最終的に詐欺が破綻した際にその半分を失ったと主張した。マサチューセッツ・ミューチュアル生命保険がトレモントへの融資として提供したマドフ管財人への10億ドルの支払いは、マサチューセッツ・ミューチュアル生命保険の評判と財務上の利益を守り、マドフから純利益を得たトレモントの顧客を返還請求から救った可能性がある。トレモントの投資家の中には純利益を得ていた者もおり、トレモントが破産手続きに追い込まれた場合、破産弁護士がトレモントの帳簿を調査して投資家の実際の純マドフ利益を確認することで、投資家は利益の返還を求められる可能性があった。

提起された訴訟は、連邦証券法、保険訴訟、州法訴訟の3つのカテゴリーに統合されています。それらは、Lange, et al. v. Mass. Mutual Life Ins. Co., et al. (08 CV 11117, SDNY)、Finkelstein v. Tremont Group Holdings, Inc. (08 CV 11141, SDNY)、Peshkin v. Tremont Group Holdings, et al. (08 CV 11183, SDNY)、Arthur M. Brainson IRA R/O v. Rye Select Broad Market Fund, LP, et al. (No. 08 CV 11212, SDNY)、およびGroup Defined Pension Plan & Trust v. Tremont Market Neutral Fund, LP, et al. (No. 08 CV 11359, SDNY)です。原告は全員、マドフに投資を委託した資産を持つヘッジファンドの投資家です。^{[ 198 ]}

4件の州法訴訟が統合され、ヘーゲンズ・バーマン・ソボル・シャピロが共同主任弁護士を務めている。彼らは当初、トレモント・グループ・ホールディングスに資本を投資した投資家やグループを代表して集団訴訟を起こし、同社などが受託者義務を著しく怠り、合計33億ドルの資産を失ったと主張している。そのうち31億ドルはバーナード・マドフ・インベストメント・セキュリティーズに投資されたライ・ファンドからのもので、マドフに経営権を譲り渡しながら顧客管理手数料を受け取り続けていた。訴状では、トレモント・グループ・ホールディングス、そのライ・インベストメント・ファンド、オッペンハイマー・アクイジション・コーポレーション、トレモントを所有するオッペンハイマーファンド、オッペンハイマーファンドの過半数株主であるマサチューセッツ・ミューチュアル生命保険会社、トレモントの監査法人であるKPMGが被告として挙げられている。^{[ 199 ]}

2009年4月13日、コネチカット州ブリッジポートのアーサー・ヒラー判事は、トレモント・エンティティーズとロバート・シュルマンから合計250万ドル、オッペンハイマー・アクイジション・コーポレーションから50万ドルの担保提供と引き換えに、3月30日に発令した資産凍結の一時命令を解除した。年金基金の訴訟は、フェアフィールド町の従業員退職プログラム対マドフ、FBT-CV-09-5023735-S、コネチカット州上級裁判所（ブリッジポート）^{[ 43 ]である。}

トレモント・グループは、ニューヨークのスカデン・アープス・スレート・ミーガー＆フロム法律事務所のマイケル・グルエングラス氏が代理人を務めている。

Defender Limited は、顧客の資金をバーナード・マドフの会社、Bernard L. Madoff Investment Securities (BLMIS) に流し込むフィーダーファンドとして機能し、マドフが運営するポンジスキームの一部となった。 ^{[ 203 ]} 2013 年 12 月、Defender は、ダブリンに登記上の事務所を持つHSBC 銀行のアイルランド子会社である HSBC Institutional Trust Services Incorporated をアイルランドの裁判所で 5 億 3900 万ドルで訴えた。^{[ 204 ] [ 205 ] [ 206 ] [ 207 ]} Defender は、銀行がマドフに対する適切なデューデリジェンスを実施せず、また HSBC が Defender の資産の存在を確認できないことを Defender に警告しなかったと主張した。^{[ 204 ] [ 205 ] [ 206 ] [ 208 ] [ 209 ]} 2018 年 12 月、アイルランド高等裁判所は、被告が BLMIS と以前に和解したことにより、HSBC に対する被告の請求額が 100% 減額されたとの判決を下した。^{[ 207 ]}被告はこの判決をアイルランド控訴裁判所に控訴した。^{[ 210 ]} 2021 年 4 月 14 日、マドフが死亡した日に、マーク・サンフェイ判事の法廷で訴訟手続きが開始される直前にこの事件は和解し、24 週間続く予定だった。^{[ 211 ]}

2015年4月16日、ニューヨーク南部地区の米国破産裁判所は、ピカードとディフェンダーおよび関連会社との間の合意を承認した。^{[ 212 ]} BLMIS顧客基金は9300万ドルの利益を得た。^{[ 212 ]} ディフェンダーは、BLMISに預け入れた金額が引き出した金額より多かったため、BLMISの清算において5億2280万ドルの請求を受けた。^{[ 213 ]}

ウィスコンシン州ブルックフィールドのFiserv , Inc.に対し、コロラド州で10億ドルの集団訴訟が連邦裁判所に提起された。Fiservの子会社は年金口座またはIRA口座の保管者であり、マドフに投資していた。訴状によると、Fiservは、マドフとの口座管理をFiservに依頼するよう指示された約800人のマドフ顧客から「委託された資産を保持し、保護する」義務を怠ったとされている。Fiservは、受託者義務違反、詐欺、過失、および受託者義務違反の幇助・教唆の罪で告発されている。Fiservは2007年に投資口座管理事業をTD Ameritradeに売却したが、 TD Ameritradeも被告となっている。訴訟では、Fiservがマドフ投資家から年間少なくとも2500万ドルを稼いでいたと推定されており、「Fiservはマドフを怒らせるリスクを冒すにはあまりにも多くの収益を賭けていた」ため、職務を怠ったと主張している。^{[ 214 ]}

2011年6月、クリスティン・M・アルグエロ判事は、フィサーブ社とその共同被告に有利な判決を下した。アルグエロ判事は、投資家が投資決定に責任を負い、マドフに送金された資金は投資家の指示によるものであると判断した。マドフはフィサーブの投資対象に含まれていたものの、アルグエロ判事は、フィサーブの投資家に提供されたIRA契約書には被告に対する明確な免責条項があり、フィサーブには「検証や監査を行う義務はなかった」と指摘した。^{[ 215 ]}

2011年11月16日、長年マドフのトレーダーを務めていたデビッド・クーゲルは、マドフのために取引の日付を遡って偽造した罪を認めた。クーゲルは1970年に同社に入社し、最終的にはマドフの正当な自己勘定取引部門の監督者となった。最終弁論で、彼は1970年代初頭から偽の取引記録を作成していたことを認め、マドフが詐欺を始めたのは1991年だという主張をさらに覆した。彼はマドフとの投資で1000万ドル以上の利益を上げ、年収は最高で58万8000ドルだった。^{[ 216 ] [ 217 ]}彼は検察官に対し、17 階のメインのバックオフィス秘書である 1970 年代と 1980 年代はアネット・ボンジョルノ、1980 年代以降はジュディ・クルピが、顧客のために「投資」すべき金額を彼に伝えた後、実際にどれだけの取引が行われたかを記録して、「取引」が本物に見えるようにしていたと供述した。彼は最大 85 年の懲役刑に直面していた。^{[ 218 ]}しかし、ボンジョルノ、クルピ、ボンヴェントレ、ペレスの裁判で証言した後、2015 年に 10 か月の自宅軟禁と 200 時間の社会奉仕の判決を受けた。^{[ 219 ]}

クレイグ・クーゲルは脱税の罪を認め、従業員ではない人物に給与を支払っていた。^{[ 220 ]}