Loading article…
立憲君主制は、制限君主制、議会君主制、民主君主制とも呼ばれ、君主が憲法に従って権限を行使し、意思決定を単独で行うわけではない君主制の一形態である。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 立憲君主制は、絶対君主制（君主が唯一の意思決定者）とは異なり、確立された法的枠組みによって規定された範囲内で権力と権限を行使しなければならない。君主はしばしば国家統一の目に見える象徴として認識される。[ 5 ]
立憲君主の権限は様々である。一部の国では、君主は事実上行政権や政策決定権を持たず、主に世襲制の象徴的な国家元首（皇帝、国王または女王、王子または大公など）である[ 6 ]一方、他の国では、君主は意味のある形式的な権限（拒否権、任命権、議会解散権など）を持っている[ 7 ] [ 8 ] 。
リヒテンシュタイン、モナコ、モロッコ、ヨルダン、クウェート、バーレーン、タイ、ブータンなどの国では、憲法により君主に相当な裁量権が与えられている一方、イギリスやその他の英連邦王国、オランダ、スペイン、ルクセンブルク、ベルギー、デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、レソト、マレーシア、カンボジア、日本では、君主は権限の行使において、個人的な裁量権をほとんど、あるいは全く保持していない。多くの立憲君主制は民主的であるが、そうでない国もある。[ 7 ]
英連邦王国は、ウェストミンスター制の立憲統治の下で、儀礼的な世襲君主制として同一人物を共有している。[ 9 ]マレーシアとカンボジアの2つの立憲君主制は選挙君主制であり、統治者は少数の選挙人団によって定期的に選出される。[ 10 ]
半立憲君主制という用語を用いて、君主が大統領制または半大統領制における大統領と同等の実質的な権限を保持している立憲君主制を特定する者もいる。[ 11 ]多くの自由民主主義国は、成文法ではなく、実践によって君主の権力を制限している。例えば、英国の憲法は、君主に限定的ではあるものの、実質的な立法権と行政権を与えている。[ 12 ]
古代に遡る最古の立憲君主制はヒッタイトのものでした。ヒッタイトは青銅器時代に生きた古代アナトリアの人々で、王はパンクと呼ばれる議会と権力を分担する必要がありました。パンクは現代の審議議会や議会に相当します。パンクのメンバーは各地に散らばる貴族の家系から選ばれ、副官や下級官僚のような連邦制の枠組みの中で臣民の代表として働きました。[ 13 ] [ 14 ]
ヘロドトスによれば、紀元前548年頃、キュレナイカが不安定な状態になったとき、デモナクスはキュレネのバットゥス3世（跛行王）のために立憲君主制を創設した。 [ 15 ]
イングランド王国では、 1688年の名誉革命によって立憲君主制がさらに発展したが、1689年の権利章典や1701年の王位継承法などの法律によって制限された。ただし、最初の憲法形態は1215年のマグナ・カルタによって制定された。同時期に、スコットランドでは、身分制議会が1689年の権利主張法を制定し、スコットランド君主制に同様の制限を課した。
アン女王は、1708年3月11日にスコットランド民兵法案を阻止した際、議会法に拒否権を行使した最後の君主となった。しかし、ハノーヴァー朝の君主は引き続き政府の政策を選択的に決定し続けた。例えば、ジョージ3世はカトリック解放を絶えず阻止し、最終的に1801年にウィリアム・ピット（小ピット）の首相辞任を招いた。 [ 16 ]この期間、首相の選出に対する君主の影響力は徐々に低下した。フォックス・ノース連立政権は、国王の抵抗にもかかわらず、1783年4月2日に政権を握った。ジョージ3世が政府の役職に就く人物を決定する役割を一切担わなかったのはこれが初めてであった。 [ 17 ]
ウィリアム4世は、1834年にメルボルン卿がジョン・ラッセル卿を庶民院院内総務に選んだことを受けてメルボルン卿を解任した最後の君主である。 [ 18 ] [ 19 ]ヴィクトリア女王は、真の個人的権力を行使した最後の君主であるが、その権力は彼女の治世中に弱まった。1839年、寝室危機の結果メルボルン卿の政権が維持されたことで、彼女は議会の意思に反して首相を権力の座にとどめた最後の君主となった。 [ 20 ]しかし、彼女の治世の終わりには、ウィリアム・グラッドストンの（彼女にとって）受け入れがたい首相職を阻止することはできなかったが、彼女は依然として内閣の任命において権力を行使していた。例えば、1886年には、グラッドストンがヒュー・チャイルダーズを陸軍大臣に選んだのを拒否し、ヘンリー・キャンベル＝バナーマン卿を選んだ。[ 21 ]
今日、英国君主の役割は慣例により事実上儀礼的なものとなっている。[ 22 ]英国議会と政府（主に英国首相の職）は、 「王権（または国王）特権」の下で、君主に代わって、君主が形式的に保持している権限を通じて、その権限を行使する。 [ 23 ] [ 24 ]
いかなる者も、国王への忠誠の誓いを立てずに重要な公職に就くことはできない。[ 25 ]ごくわずかな例外を除き、君主は憲法上の慣習により政府の助言に従って行動する義務がある。
ポーランドは、 1791年5月3日の憲法で大陸ヨーロッパ初の君主制憲法を制定しました。これは、アメリカ合衆国の最初の共和制憲法に次いで世界で2番目に制定された単一文書憲法でした。立憲君主制はフランス革命初期にも短期間存在しましたが、その後ははるかに広く普及しました。ナポレオン・ボナパルトは、神によって任命された統治者ではなく、国民の体現者として自らを宣言した最初の君主とみなされています。この君主制の解釈は、大陸の立憲君主制に共通するものです。ドイツの哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルは、著書『法哲学の諸要素』 （1820年）で、発展途上の当時の政治理論とプロテスタントのキリスト教における自然法観に合致する哲学的根拠をこの概念に与えました。[ 26 ]ヘーゲルが予見した、権限が非常に限定された立憲君主制は、国民性を体現し、緊急時に憲法の継続性を提供するという役割を担うものであり、ヨーロッパと日本の立憲君主制の発展に反映された。[ 26 ]
現代世界には、少なくとも2種類の立憲君主制が存在する。それは、行政君主制と儀礼君主制である。[ 27 ]
執行君主制（半立憲君主制とも呼ばれる）では、君主は（絶対的ではないものの）大きな権力を行使するが、その権限は大臣やその他の政府職員の選任や解任に限られることが多い。この統治体制における君主制は、強力な政治的（そして社会的）機関である。半君主制は、合議制の執行部、実質的な権限を持ち内閣を任命する世襲君主、君主と議会の両方に対する二重の内閣責任、そして議会を解散する君主の権限を特徴とする独特な政体である。 [ 28 ]
対照的に、儀礼的君主制（戴冠共和国とも呼ばれる）では、君主は実際の権力や直接的な政治的影響力をほとんど、あるいは全く持たない。[ 29 ]
例えば、2011年にリヒテンシュタイン公アロイスが中絶合法化のための国民投票の承認を拒否すると脅迫したとき、それは驚きをもって受け止められた。なぜなら、公は30年以上も法律に拒否権を行使したことがなかったからである[ 30 ]（結局、この提案は承認されなかったため、これは無意味なものとなった）。
当初の構想では、立憲君主は行政府の長であり、憲法と選出された議会によって権力が制限されているとはいえ、非常に強力な人物であった。米国憲法の起草者の中には、モンテスキューの権力分立論に倣い、当時の理解に基づくと、大統領を選出された立憲君主として構想していた者もいたかもしれない。 [ 31 ]
現代の立憲君主制の概念は主に英国で発展したもので、そこでは民主的に選出された議会と、首相が率いる多数党から構成される行政府が実権を行使し、君主は大部分が名ばかりで制約された地位にとどまっている（英連邦諸国では、君主は閣僚の助言に従う義務があり、「留保権限」は非常に限られている）。
立憲君主の権限の範囲と限界の検討は、主に過去1世紀にわたり、英連邦諸国やヨーロッパの民主主義国家で行われてきた。フランスの7月王政時代には、ルイ・フィリップ1世は「フランス国王」ではなく「フランス国民の国王」と呼ばれた。ドイツ統一後、オットー・フォン・ビスマルクはイギリスのモデルを拒否した。ビスマルクが提唱したドイツ帝国憲法の下で確立された立憲君主制では、皇帝は相当な実権を保持し、帝国宰相は議会の信任投票を必要とせず、皇帝の委任のみによって統治した。しかし、この立憲君主制のモデルは、第一次世界大戦でのドイツの敗北後に信用を失い、廃止された。その後、ファシスト・イタリアも、名目上の国家元首として国王が存在し、実権は憲法の下でベニート・ムッソリーニが握っていたという点で、立憲君主制とみなすことができる。これは最終的にイタリアの君主制の信用を失墜させ、1946年の廃止につながった。第二次世界大戦後、存続したヨーロッパの君主制国家は、ほぼ例外なく、もともとイギリスで発展した立憲君主制の何らかの形態を採用した。
議会制民主主義は、立憲君主制または共和制のいずれかであり、その違いは権力の実質的な行使方法ではなく、称号と継承規則のみにある。いずれの場合も、名目上の国家元首（君主または大統領）は、国民を体現し代表するという伝統的な役割を担い、政府は議会の過半数の議員の支持（あるいは少なくとも容認）を得た内閣によって運営される。
しかし、英国のような君主制と、議会がより大きな権力を持つ可能性のある制度を区別する重要な要因が3つあります。それは以下のとおりです。
その他の特権は、名目上のもの、あるいは儀礼的なものとなる場合がある（例えば、行政機関、司法機関、警察、軍隊が国王の権限に基づいて行動する場合、または国王に忠誠を誓う場合など）。
現在、立憲君主制国家の4分の1強は、イギリス、スペイン、オランダ、ベルギー、ノルウェー、デンマーク、ルクセンブルク、モナコ、リヒテンシュタイン、スウェーデンなどの西ヨーロッパ諸国である。しかし、世界で最も人口の多い立憲君主制国家はアジアにあり、日本とタイである。これらの国では、首相が日常的な統治権限を持ち、君主は残余権限（ただし、必ずしも重要でないとは限らない）を保持している。君主の権限は国によって異なる。例えば、デンマークとベルギーでは、君主は議会選挙後に連立政権の樹立を主宰する代表者を正式に任命するが、ノルウェーでは国王が閣議の特別会議を主宰する。
ほとんどの場合、君主は名目上の最高行政責任者ではあるものの、慣例として内閣の助言に従う義務を負っている。しかし、一部の君主制国家（特に日本とスウェーデン）は憲法を改正し、君主が名目上の最高行政責任者ではなくなった。
チャールズ3世の治世下には15の立憲君主国があり、これらはコモンウェルス王国として知られている。[ 32 ]大陸ヨーロッパの君主国とは異なり、コモンウェルス王国の君主と総督は、極度の緊急事態や憲法上の危機の際に行使される重要な「留保」または「特権」権限を有しており、通常は議会制政府を維持するために行使される。例えば、1975年のオーストラリア憲法危機の間、総督はオーストラリアの首相ゴフ・ウィットラムを解任した。オーストラリア上院は、必要な歳出法案の可決を拒否することで政府の予算を阻止すると脅していた。1975年11月11日、ウィットラムは膠着状態を打開するために上院の半数選挙を実施しようとした。彼が選挙の承認を総督に求めたところ、総督は代わりに彼を首相から解任した。その後まもなく、総督は野党党首のマルコム・フレイザーを彼の代わりに据えた。フレーザーとその同盟者たちは、全議員が政権交代に気づく前に迅速に行動し、歳出法案の可決を確保した。総督は議会を解散し、両院同時解散選挙を実施した。フレーザーとその政権は圧倒的多数で再選された。この結果、ホイットラム支持者の間では、総督の留保権限の行使が適切であったかどうか、またオーストラリアは共和制に移行すべきかどうかについて多くの憶測が飛び交った。しかし、立憲君主制の支持者の間では、この出来事は、憲法で与えられた権限を超える権限を求める可能性のある選出された政治家に対する抑制と均衡の源泉として、そして究極的には独裁政治に対する安全装置として、君主制の価値を改めて確認するものとなった。
In Thailand's constitutional monarchy, the monarch is recognized as the Head of State, Head of the Armed Forces, Upholder of the Buddhist Religion, and Defender of the Faith. The immediate former King, Bhumibol Adulyadej, was among the longest-reigning monarch in the world and the longest in all of Thailand's history, before dying on 13 October 2016.[33] Bhumibol reigned through several political changes in the Thai government. He played an influential role in each incident, often acting as mediator between disputing political opponents. (See Bhumibol's role in Thai Politics.) Among the powers retained by the Thai monarch under the constitution, lèse majesté protects the image of the monarch and enables him to play a role in politics. It carries strict criminal penalties for violators. Generally, the Thai people were reverent of Bhumibol. Much of his social influence arose from this reverence and from the socioeconomic improvement efforts undertaken by the royal family.
In the United Kingdom, a frequent debate centres on when it is appropriate for a British monarch to act. When a monarch does act, political controversy can often ensue, partially because the neutrality of the crown is seen to be compromised in favour of a partisan goal, while some political scientists champion the idea of an "interventionist monarch" as a check against possible illegal action by politicians. For instance, the monarch of the United Kingdom can theoretically exercise an absolute veto over legislation by withholding royal assent. However, no monarch has done so since 1708, and it is widely believed that this and many of the monarch's other political powers are lapsed powers.
イギリスの政治理論家ウォルター・バジョットは著書『イギリス憲法』の中で、立憲君主が自由に行使できる3つの主要な政治的権利、すなわち、諮問を受ける権利、奨励する権利、警告する権利を挙げている。しかし、多くの立憲君主制は、特定の留保権限などを通じて依然として重要な権限や政治的影響力を保持しており、重要な政治的役割を担うこともある。政治学者ヴァーノン・ボグダナーは、トーマス・マコーレーの言葉を言い換えて、立憲君主を「統治はするが支配はしない主権者」と定義している。[ 34 ]イギリスやオーストラリアのような、権限が厳しく制限された立憲君主制は、作家のH・G・ウェルズやグレン・パットモアによって「戴冠共和国」と呼ばれている。[ 35 ] [ 36 ]
現在、世界には43の君主制国家が存在する。
日本は天皇制を維持している唯一の国である。[ 40 ]スペイン憲法はスペイン国王を主権者ではなく国家元首として認めている[第56条(1)]。同憲法は「国家主権はスペイン国民に属し、すべての国家権力は国民から発する」と規定している[第1条(2)]。スペイン憲法｜スペイン上院
