Loading article…
1829年ローマ・カトリック救済法[ a ] （ 10 Geo. 4. c. 7）、別名1829年カトリック解放法は、英国議会の法律であり、グレートブリテンおよびアイルランド連合王国のローマ・カトリック教徒が議会や司法および国家の高位の役職に就くことを禁じていた秘跡の審査を撤廃した。これは、17世紀から18世紀初頭にかけてグレートブリテン王国とアイルランド王国の両方で刑罰法によって課せられた反カトリック的な市民的および政治的制約からカトリック教徒に「救済」措置を次々と提供してきた50年にわたるカトリック解放プロセスの頂点であった。[ 1 ]
カトリック教徒が多数を占めるアイルランドの秩序維持にはこの措置が不可欠だと確信した首相ウェリントン公爵は、国王ジョージ4世と貴族院の反対を押し切るため、自らが率いる保守党政権を解散させ、改革志向のホイッグ党による新政権樹立をちらつかせた。
アイルランドでは、プロテスタント支配層は、1829年議会選挙（アイルランド）法（10 Geo. 4 . c. 8）の同時可決を確信していた。この法律により、アイルランドの40シリングの自由保有資格が英国の10ポンドに置き換えられ、アイルランドの有権者の80%以上が選挙権を剥奪された。これには、1828年にカトリック協会の指導者ダニエル・オコンネルを議会に選出することで解放問題を強行するのに貢献した小作農の大多数が含まれていた。
ダニエル・オコンネル（1775年 - 1847年）は、「解放の友」やイギリスのローマ・カトリック司教ジョン・ミルナー[ 2 ]からの提案を拒否した。その提案とは、カトリックの台頭に対する恐れは、国王が大陸の君主が行使するのと同じ権利、すなわちカトリック司教の任命に対する拒否権を行使すれば和らぐかもしれないというものだった。オコンネルは、アイルランドのカトリック教徒は、政府が上級聖職者の任命に「干渉」することを許すよりも、「永遠に解放されないまま」でいる方がましだと主張した[ 3 ] [ 4 ]。その代わりに、彼はカトリック協会を大衆政治運動に発展させるために、聖職者が支配階級の地主や治安判事から独立しているという彼らの信頼に頼った。協会は、月1ペニーの「カトリック地代」（通常は地元の司祭を通して支払われる）を基盤として、カトリックの中産階級だけでなく、より貧しい小作農や商人をも動員した。彼らの投資により、オコンネルは「巨大な」集会（10万人以上の群衆）を開催することができ、当局の手を止めさせ、より多くの選挙権を持つ借家人が家主の意向に反して解放支持の候補者に投票するよう勇気づけられた。[ 5 ]
彼の選挙運動は、彼自身が議会に立候補した時に最高潮に達した。1828年7月、オコンネルはクレア州の補欠選挙で、英国内閣のポストに指名されたウィリアム・ヴェシー・フィッツジェラルドを2057対982で破った。これにより、カトリック教徒である彼が下院議員の議席を剥奪されることになる議会の至上宣誓が直接的な争点となった。[ 6 ] [ 7 ]
アイルランド総督として、ウェリントンの弟リチャード・ウェルズリーは、カトリックの意見をなだめようと試み、特に、厳格な支配階級の見解と政策で激しく不人気だったアイルランドの司法長官ウィリアム・ソーリンを解任し、カトリックのリボンメンだけでなくプロテスタントのオレンジメンに対しても禁止と強制の政策を適用した。[ 8 ]しかし今や、ウェリントンと内務大臣ロバート・ピールは、譲歩しなければ対立は避けられないと確信していた。ピール（反カトリックの見解からオコンネルに「オレンジの皮」というあだ名をつけられた）は、「解放は大きな危険だが、内乱はもっと大きな危険だ」と結論付けた。[ 9 ]
アイルランドでの反乱を恐れたピールは救済法案を起草し、下院で可決させた。国王ジョージ4世と貴族院の激しい反対を克服するため、ウェリントンは辞任をちらつかせ、カトリック解放だけでなく議会改革も目指すホイッグ党の新たな多数派への道を開く可能性を示唆した。 [ 10 ]国王は当初ウェリントンの辞任を受け入れ、国王の弟でオレンジ騎士団総長のカンバーランド公[ 11 ]は、カトリック解放に反対する統一政府を組織しようと試みた。そのような政府は貴族院ではかなりの支持を得たであろうが、下院ではほとんど支持を得られなかったため、カンバーランドは試みを断念した。国王はウェリントンを呼び戻した。法案は貴族院を通過し、法律となった。[ 12 ]
この法律の重要な、決定的な条項は、「ローマ教会で行われている、聖体変化、聖人への祈願、ミサの犠牲に反対する宣言」と呼ばれる特定の宣誓と宣言」の廃止であり、これらは「議会での議席と投票、および特定の官職、特権、市民権の享受の資格」として要求されていた。この法律は、至上権の宣誓に代えて、国王への「真の忠誠」を誓い、ハノーヴァー朝の継承を認め、「ローマ教皇」または「その他の外国の君主…または権力者」による英国における「世俗的または民事上の管轄権」の主張を拒否し、「現在の[英国国教会]教会体制を転覆させる意図を放棄する」という誓約を定めた。[ 13 ]
新しい忠誠の誓いの最後の放棄は、イングランドおよびアイルランド合同教会（つまり、確立された聖公会）がすでに使用していた「いかなる都市、町、または場所」に由来する司教の称号をローマ教会が引き受けることを禁じる条項によって強調された。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]カトリック修道会への入会制限やカトリック教会の行列制限など、この法律の他の宗派的強制とともに、これは1926年のローマカトリック救済法（16 & 17 Geo. 5. c. 55）によって廃止された。 [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
この法律を可決するために必要だった主要な担保は、1829 年議会選挙 (アイルランド) 法( 10 Geo. 4 . c. 8) であった。[ 20 ]救済法案と同じ日に国王の裁可を受けたこの法律は、郡の投票の財産基準を英国の 10 ポンドに引き上げることで、アイルランドの40 シリングの自由保有地所有者の選挙権を剥奪した。 [ 21 ]その結果、「解放」に伴い、アイルランドの有権者数は 216,000 人からわずか 37,000 人へと5 倍以上減少した。 [ 22 ] [ 23 ]クレア州補欠選挙でオコンネルに投票した小作農の大多数が、ウェストミンスターでの彼の明らかな勝利の結果として選挙権を剥奪されたことは、すぐには明らかにならなかった。なぜなら、オコンネルは1829年7月、前年に最高法規宣誓を拒否したために選挙権を剥奪されていた1829年のクレア州補欠選挙に無投票で立候補することが許可されたからである。[ 24 ]
歴史家のJCDクラークは、 1828年以前のイングランドを、国民の大多数が依然として王権神授説、世襲貴族の正当性、そしてイングランド国教会の権利と特権を信じていた国として描いている。クラークの解釈では、この制度は1828年にカトリック解放によってその中心的な象徴的支柱である英国国教会の優位性が揺らぐまで、事実上そのまま維持されていた。クラークは、その結果は甚大であったと主張する。「社会秩序全体が崩壊した……その時点で失われたのは……単なる憲法上の取り決めではなく、世界観の知的優位性、旧エリートの文化的覇権であった。」 [ 25 ]
クラークの解釈は学術文献で広く議論されてきた。[ 26 ]この問題を検討している他の歴史家は、1828年から1832年の期間の前後の連続性を強調している。[ 27 ]歴史家のエリック・J・エヴァンスは、奴隷解放の政治的重要性は、反改革派を修復不可能なほど分裂させ、将来の改革法、特に1832年の改革法を阻止する能力を低下させたことにあると強調している。逆説的に、ウェリントンが奴隷解放を強行採決することに成功したことで、腐敗選挙区の票が政府に過半数を与えたのを見て、多くの超保守派が議会の改革を要求するようになった。こうして、 1830年2月に最初の主要な改革法案を提出したのは、超保守党員のブランドフォード侯爵であった。この法案は、腐敗した選挙区議席を郡や大都市に移管すること、非居住有権者の選挙権を剥奪すること、国王官吏が議会に出席することを阻止すること、国会議員に給与を支払うこと、そして財産を所有する男性に一般選挙権を与えることを求めていた。超保守党員たちは、幅広い層の有権者が反カトリック主義のもとに結集できると信じていた。[ 28 ]
アイルランドでは、カトリック教徒の多数派が抱く連合に対する見方に影響を与えるには、解放が遅すぎたと一般的に考えられている。30年の遅れの後、イギリス国内で少数派として再興した財産階級や専門職階級を通じてカトリック教徒を統合する機会は失われたかもしれない。[ 29 ]： 291 [ 30 ] 1830年、オコンネルはプロテスタントに連合法を廃止し、1782年憲法の下でアイルランド王国を復活させる運動に参加するよう呼びかけたが、かつての盟友ジョージ・エンサーは、カトリック教徒の包摂と民主的改革とのつながりを断ち切ったことで、彼が最終的な救済措置を確保できた条件がアイルランド議会の復活の主張を弱めたと主張した。[ 31 ]
アルスターのカトリック協会の有力なプロテスタント会員であるエンサーは、カトリック教徒とプロテスタントの両方の40シリングの自由保有地所有者を「奈落の底に突き落とす」という代償を払って「救済」が買われたことに抗議した。この措置によって少数のカトリックの弁護士がより高い地位に就き、少数のカトリックの紳士が議会に復帰できたものの、議会改革に対するこの「無関心」は、廃止運動にとって「破滅的」となるだろう。[ 31 ]
おそらく、自由保有地所有者の犠牲を正当化しようとして、オコンネルは1829年3月に私的に、新しい10ポンドの選挙権は実際には「より信頼できる、民主主義的に危険の少ない手に権力を集中させることで、カトリック教徒により多くの権力を与えることになるかもしれない」と書いた。[ 32 ]ジョン・ミッチェルという名の青年アイルランド党員は、これが意図であると信じていた。つまり、財産を持つカトリック教徒を、ますます興奮する農村部の民衆から切り離すことである。[ 33 ]
1820年代以降、地主がイングランドからの家畜需要の増加に対応するために土地を開墾するにつれて、この傾向は強まっていた[ 34 ] 。小作人たちは団結して立ち退きに反対し、十分の一税や訴訟手続きの執行者を攻撃していた。アレクシス・ド・トクヴィルはアイルランド訪問時に、ホワイトボーイズとリボンメンが抗議活動を行っている様子を記録している。
法律は私たちには何の役にも立たない。私たちは自分たちで生き延びなければならない。私たちには自分たちと家族が暮らすために必要なわずかな土地があるのに、彼らは私たちを追い出そうとしている。私たちは誰に訴えればいいのだろうか？…解放は私たちには何の役にも立たなかった。オコンネル氏や裕福なカトリック教徒は議会に行く。私たちは同じように飢え死にする。[ 35 ]
1829年の法律で廃止されなかった市民的制約の一つは、大学の教授職、研究員職、学生職、その他の世俗的な役職に就くために必要な聖職試験であった。これらの試験は、オックスフォード、ケンブリッジ、ダラムのイギリスの大学では1871年の大学試験法（34 & 35 Vict. c. 26）[ 36 ]によって廃止され、ダブリンのトリニティ・カレッジでは1873年のダブリン大学試験法（36 & 37 Vict. c. 21）[ 37 ]によって廃止された。
第2条の「投票する」という文言まで、第5条の「適格な」という文言まで、第8条の「適格な」という文言まで、第9条、第10条の「以下に例外として」という文言まで、第11条から第18条、第23条の「国王陛下のその他の臣民」という文言まで、第24条、第26条から第38条、および別表を除く全条項は、 1871年7月13日に施行された1871年約束宣誓法（34 & 35 Vict. c. 48）の第1条および別表1の第II部によって廃止された。[ 38 ]
同法の前文、第2条、第5条、第11条、第16条の「またはいかなる役職においても」（最初に現れる箇所）から「この領域内で」への変更、および第23条、第24条は、1978年7月31日に施行された1978年制定法（廃止）法第1条(1)および同法附則1の第XVI部によって廃止された。 [ 39 ]
1829年法の第18条「国教会の役職への任命に関してローマ・カトリック教徒が国王に助言してはならない」は、イングランド、ウェールズ、スコットランドでは依然として有効であるが、北アイルランド（アイルランド国教会は1869年に廃止された）に関しては、 1980年制定法改正（北アイルランド）法により廃止された。[ 40 ]アイルランド共和国では、1983年制定法改正法により、この法律全体が廃止された。
2025年2月、英国政府は下院に法案を提出し、同法第12条の条項を廃止して、ローマ・カトリック教徒がスコットランド教会総会への国王の高等弁務官の職に就くことを認めた。[ 41 ]この改正は、エリッシュ・アンジオリーニKC夫人が同職に任命される最初のローマ・カトリック教徒になると発表された後に行われた。 [ 42 ] [ 43 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)